Análisis sobre Romanos 5:18

Pr. A. Manuel Rodríguez

Doctor en Teología

En primer lugar, leeremos la cita: "Así que, como por la transgresión de uno vino la
condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a
todos los hombres la justificación de vida".

Los que creen en el universalismo piensan que, amoroso como es Dios, terminará
salvando a todos los mortales. Con esa premisa, utilizan este texto con el propósito de
fundamentar su manera de entender el plan de la salvación. Sin embargo, una exégesis
cuidadosa de la cita exige que el contexto sea debidamente considerado (Rom. 5:12-21),
mensaje mediante el cual

Pablo expone su posición acerca de la salvación.

Comencemos con una traducción literal del texto griego: "Entonces, por que uno
traspasó a [eis] todos los hombres a [eis] condenación, así también por un acto de
justicia a [eis], todos los hombres a [eis] justificación de vida". La frase "por la
transgresión de uno" y "por la justificación de uno", perfectamente podría interpretarse:
"Por la transgresión de uno [Adán]", "el acto de la justificación de uno [Jesús]". No
utiliza verbos, por cuanto Pablo piensa que el contexto es lo suficientemente claro.

Segundo, deberíamos prestar bastante atención a la preposición griega eis [a, hacia]. En
este texto se la utiliza cuatro veces. En dos de ellas introduce el aspecto de la dimensión
universal del impacto, las dimensiones de las acciones realizado por Adán y por Cristo
"a todos los hombres". En las situaciones restantes presenta los objetivos o resultados
alcanzados por ambos, "condenación" o "justificación". Cuando uno combina el uso de
las preposiciones, podría pensar que Pablo enseña el universalismo: El acto de Adán
condena a todos; a su vez, la acción realizada por Jesús los justifica a todos. Pero, el
tema no se agota aquí.

Tercero. El significado de eis en la frase "a todos los hombres" identifica el objeto que
recibirá algo. Si hubiéremos tenido un verbo, la preposición hubiese introducido lo que
se llama un objeto indirecto, como por ejemplo: "La muerte pasó a todos los hombres"
(vers. 12). En el segundo caso expresa la idea de propósito o resultado prometido:
"a/resulta en condenación/justificación de vida". El uso de la preposición "a" de suyo no
identifica cuál es el propósito señalado que se cumplió o, simplemente, lo está
señalando. Eso lo decide el contexto.

Cuarto. El contexto sugiere que la transgresión de Adán, en verdad, afecta a toda la raza
humana, acarreando la correspondiente condenación de la humanidad, pero el acto de la
justificación de Cristo, aunque su objetivo incluye a todo ser humano, no se trata de un
resultado automático. Esto indica que sólo los que "reciben la abundancia de la gracia y
el don de la justicia" serán objeto del regalo de la justificación (vers. 17). Aunque la
justificación es un don al cual tiene acceso toda criatura, sólo la recibirán aquellos que
son conscientes de su necesidad.

Quinto. El universalismo, junto con violar el contexto del versículo, tampoco no utiliza
con fidelidad la preposición "a" (eis). Los que defienden este concepto argumentan que
el paralelo entre Adán y Cristo requiere de una preposición para que pueda tener el
mismo significado en ambos casos. Si en el caso de Adán el propósito realmente se
cumplió (su acción trajo como consecuencia la condenación a todos), entonces debe
tener el mismo significado con relación a Cristo (la obediencia de él trae como resultado
la justificación de todos). Este argumento sólo puede ser válido si voluntariamente
ignoramos que la Biblia enseña que algunos inevitablemente se perderán.

Algunos han tratado de evitar la trampa del universalismo argumentando que

legalmente todos somos justificados por Cristo, independientemente de que tenga fe o
no, pero que cada persona puede rechazar dicha condición si opta estar en contra de
Jesús. Esta opinión rompe el paralelo entre Adán y Cristo y, en consecuencia, destruye
la lógica consistencia legal del argumento.

Permítanme explicarlo. Nuestra potencial condenación no es algo que podamos rechazar

o aceptar. Es una condición inevitable y permanente. Forzando el paralelo entre Adán y
Cristo significaría que la justificación de vida que él dio a "todos los hombres" también
es inevitable y permanente. Si introducimos la idea de una legal justificación universal
que puede ser rechazada, rompe el paralelo sobre el cual se fundamenta el argumento.
En consecuencia, Romanos 5:18 no puede utilizarse con el propósito de fundamentar la
justificación universal.