Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
CASO 1
INDICE
10. Resolución que admite los medios de prueba de la parte demandada .............. 29
Según el artículo 1434 los perjuicios, “son las ganancias lícitas que deja de
percibir, deben ser consecuencia inmediata y directa de la contravención, ya sea
que se hayan causado o que necesariamente deban causarse.” La parte actora
ha dejado de percibir las rentas de su bien inmueble, que son ganancias lícitas.
Por lo cual, los demandados que le han causado el perjuicio deben responder
ante las pérdidas.
En consecuencia, mi representada, demanda el pago del perjuicio que los
demandados le han causado, la nulidad absoluta del negocio jurídico por la
inexistencia de su consentimiento siendo la legítima propietaria y respectivas
costas procesales.
MEDIOS DE PRUEBA
A. Documental
I. Certificación del Registro General de la Propiedad de Guatemala, del bien
inmueble registrado en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro
quinientos (500). Ubicado en la primera avenida, dos guion sesenta y
nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango. De fecha dos de abril del dos mil diecinueve, donde
consta Gertrudis Esperanza Santos Chávez como legítima propietaria del
bien inmueble.
II. Copia legalizada de la escritura número quince (15), faccionada por el
abogado y notario Diego Alejandro Díaz Arriaga, de fecha dos de enero
del dos mil dieciocho. En la cual consta el arrendamiento del bien
inmueble, comparece como legítima propietaria Gertrudis Esperanza
Santos Chávez, y la obligación de depositarle el pago de la renta a su
cuenta bancaria.
III. Copia certificada de la resolución del amparo otorgado por la Corte de
Constitucionalidad, el cuatro de junio del dos mil diecinueve a favor de
Gertrudis Esperanza Santos Chávez, en el expediente número 3030-2019-
3928.
IV. Copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes
Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la
primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio
de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna
V. Certificación de movimiento migratorioemitido por la Dirección General de
Migración, de fecha quince de junio del dos mil diecinueve de Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez. Donde consta que en la fecha de realización
de la compraventa la legítima propietaria se encontraba en Toronto,
Canadá, por lo cual es materialmente imposible que haya realizado dicho
contrato.
B. Dictamen de expertos:
I. Dictamen pericial. Análisis grafo técnico, sobre, a) firma reproducida en el
primer testimonio y en la hoja de protocolo que contiene la escritura
pública de la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en
al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera
avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
D. Presunciones humanas y legales: Que de los hechos sujetos a prueba se
deriven.
En virtud de lo anterior, formulo las siguientes:
PETICIONES
I).- DE TRÁMITE:
a) se tenga por presentado el presente memorial y documentos adjuntos
iniciándose la formación del expediente respectivo.
b) Que se reconozca la calidad en la que actúo.
c) Que se tome nota del Auxilio, Dirección y Procuración profesional con que
actúo, así como el lugar que señalo para recibir notificaciones y/o citaciones en el
apartado correspondiente del memorial.
d) Que se admita para su trámite el presente: JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD
ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO Y COBRO DE PERJUICIOS por la no
concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, contenido en la
escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil
diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en al cual consta la
compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos guion sesenta
y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa del bien de la señora
Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
e) Que se notifique y emplace a la parte demandada en el lugar indicado en el
apartado respectivo del presente memorial, concediéndole audiencia por el plazo
legal de nueve días a efecto que adopte la actitud procesal pertinente.
Librándose el exhorto o despacho correspondiente para tal efecto. Que se
notifique a los terceros interesados en el lugar indicado en el apartado respectivo
del presente memorial.
f) Que se tengan por acompañados los documentos individualizados en el
apartado respectivo.
g) Que con citación de la parte contraria, se tengan por ofrecidos y debidamente
individualizados los medios de prueba descritos en el apartado respectivo del
presente memorial.
h) Que se abra a prueba el presente juicio en su oportunidad por el plazo legal
de treinta días.
j) Que como medida precautoria se decrete: El embargo sobre las cuentas de
depósitos monetarios o ahorro que posean en los bancos del sistema: Vraulio
Lobos Luna y Juan Moya Ruiz por la suma de catorce mil ochocientos veintitrés
Quetzales exactos (Q14,823.00), más un diez por ciento en concepto de costas
procesales nombrando como depositario de estos a los Gerentes de dichas
instituciones bancarias; debiendo para el efecto librar los oficios respectivos a los
diferentes bancos del sistema.
k) Que se unifique la representación de las partes emplazadas bajo la
representación del señor Juan Moya Ruiz.
II).- DE FONDO:
I) Que en su momento procesal oportuno se dicte SENTENCIA declarándose I)
CON LUGAR el presente JUICIO ORDINADIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO Y COBRO DE PERJUICIOS por la no concurrencia de los
requisitos esenciales para existencia, contenido en la escritura pública número
cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria
Lucia Cifuentes Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble
ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del
municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el
señor Braulio Lobos Luna. Así también, de la escritura pública de la segunda
enajenación del inmueble objeto de la litis; número diez, autorizada por la Notaria
María Andrea Batres Lemus con fecha cinco de abril de dos mil diecinueve en al
cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos
guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa del bien entre Braulio Lobos
Luna y Feliciana Bran Lobos. Promovido por Nora María Ruiz Marroquín en
calidad de mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez Viuda de
Guzmán, y en consecuencia se declare NULO el negocio jurídico así como la
escritura Pública que lo contiene.
II) Se libre despacho al señor Registrador General de la Propiedad de Guatemala
dejando sin efecto la CUARTA inscripción registral de dominio y las inscripciones
registrales números cuatro y cinco; Y
III) Que se condene a los demandados al pago de los perjuicios causados.
IV) Que oportunamente se condene a los demandados al pago de las costas
procesales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados en el fundamento de derecho y los
siguientes: artículo 1251, 1645, 1790 del Código Civil, decreto ley ciento seis
(106) del Jefe de Gobierno de la República de Guatemala; 1, 2, 5, 7. 8, 25, 26,
27, 29, 44, 45, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77,
78, 79, 81, 82, 83, 85, 106, 107, 108, 130, 142, 164, 172, 177, 191, 301, 313,
314, 315, 316, 317, 318, 319, 323, 324, 330, 331, 332, 333, 526, 572, 578, 580
del código procesal Civil y Mercantil decreto ley ciento siete (107) del Jefe de
Gobierno de la República 141, 142, 143, 171 172, 174, 175, 176 y 177 de la Ley
del Organismo Judicial decreto número dos guión ochenta y nueve ( 2-89) del
Congreso de la República de Guatemala.
Acompaño original, una copia debidamente firmada para la secretaria del
juzgado y dos copias para notificar a los demandados y documentos adjuntos.
Municipio de Chimaltenango, dos de junio de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Abogada y Notaria
2. Resolución que le da tramite de demanda
JUEZ
SECRETARIO
3. Memorial de Interposición de Excepción Previa
EXPONEMOS
HECHOS:
I) ANTECEDENTES:
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 116 del Código Procesal Civil y Mercantil, en el cuál basamos nuestro
derecho a interponer la excepción previa de falta de personalidad a razón de que
la persona contra que se ha promovido el presente proceso ordinario no es la
persona que consta en el memorial de demanda presentado por la parte actora
de quien se pretende exigir obligaciones.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
DE TRÁMITE:
DE FONDO:
Abogado y Notario
4. Resolución que le da tramite a la interposición de excepciones
I.) Se agrega a sus antecedentes el memorial presentado; II.) Se toma nota que
el presentado actúa bajo la dirección y procuración del profesional del derecho
propuesto y el lugar señalado para recibir notificaciones; III.) Se tiene por
unificada la representación de las partes demandadas bajo la representación del
señor Juan Moya Ruiz. IV.) Se admite para su trámite, el presente memorial
Interposición de la excepción previa de falta de personalidad en la parte
demandada; IV.) Se tienen por acompañados los documentos adjuntos y por
aportados los medios de prueba individualizados; V.) Se le corre audiencia en
incidente a la parte actora por el término legal de dos días. VI.) Lo demás
solicitado presentado para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículos 1,
25, 29, 31, 44, 46, 50, 51, 61 al 68, 71 al 79, 96, 97, 106, 107, 111, 112, 116,
120, 121, 123, 128, 129, 177, 178, 186, del Código Procesal Civil y Mercantil-,
141, 142, 143, de la Ley del Organismo.—
JUEZ
SECRETARIO
5. Memorial sobre alegatos de la parte actora sobre la excepción de falta de
personalidad
Abogado y Notario
6. Resolución de apertura a prueba
I). Se agrega a sus antecedentes el memorial presentado; II) Con base en los
expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara abierto el
proceso aprueba por el termino de treinta días. III) Se conmina a las partes para
hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro del término legal de
treinta días. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68,
69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y
Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo Judicial
7. Memorial de ofrecimiento de prueba parte actora
PETICIONES
I. Que se admita para su trámite y se agregue a sus antecedentes el presente
memorial.
II. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
III. Que con citación de la parte contraria se tengan por ofrecidos los medios de
prueba obrantes en autos.
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26, 50, 61, 62, 63, 64, 67, 71, 106, 107, 178, 327,
328, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107; Artículos 142 y 143
de la Ley del Organismo Judicial. Chimaltenango, quince de junio de dos mil
diecinueve. Acompaño tres copias del presente memorial.
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Abogado y Notario
8. Resolución que admite los medios de prueba de la parte actora
JUEZ
SECRETARIO
9. Memorial de ofrecimiento de prueba parte demandada
EXPONGO
I. El día catorce de junio del año dos mil diecinueve me fue notificada la
resolución por la cual se abre a prueba el presente proceso. En
consecuencia, se procede por el presente memorial a proponer los medios de
prueba a aportar al presente proceso, con la debida citación a la parte
contraria para el diligenciamiento de las mismas.
MEDIOS DE PRUEBA
FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil; en el cual se basa para respaldar
la presente proposición de medios de prueba.
PETICIONES
III. Que con citación de la parte contraria se tengan por propuestos los medios
de prueba que en obran en autos.
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26, 50, 61, 62, 63, 64, 67, 71, 106, 107, 178, 327,
328, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107; Artículos 142 y 143
de la Ley del Organismo Judicial.
EN SU AUXILIO
10. Resolución que admite los medios de prueba de la parte demandada
JUEZ
SECRETARIO
11. Memorial de nulidad por infracción de procedimiento
EXPONGO
HECHOS:
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil en el cual me baso para presentar
la presente nulidad por vicio del procedimiento puesto que la resolución en cuestión
atenta en contra del proceso ordinario actual al haber sido dictada con una fecha
incorrecta.
Artículo 617 del Código Procesal Civil y Mercantil en el cual consta la nulidad de las
resoluciones y sobre la cual hacemos acotación de la presente nulidad.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTAL:
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
4. Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte
por el plazo de dos días.
DE FONDO:
EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:
12. Resolución que da trámite a la nulidad
JUEZ
SECRETARIO
13. Memorial de Oposición a la Nulidad
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PAGO DE
PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE
CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1O
Yo, Nora María Ruiz Marroquín, de datos de identificación personal conocidos y
acreditados en el presente proceso. Respetuosamente comparezco ante usted y;
EXPONGO:
I) Que en fecha veintiuno de junio del dos mil diecinueve me fue notificado la
resolución en donde se me concede el plazo de dos días para hacer valer mis
argumentos en contra de la Nulidad interpuesta por la parte demandada, en contra
de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve. Es así señor
Juez que estando en tiempo para argumentar en contra del escrito de nulidad me
pronuncio de la siguiente forma:
II) En el Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala es
enunciado el Derecho de defensa que reza así “La defensa de la persona y sus
derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos,
sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales
Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos
legalmente.” Por lo que la ley superior de la República me concede la oportunidad
de defenderme usando cualquier medio legal y pertinente para hacer valer mi
derecho.
Es improcedente la nulidad cuando el acto procesal haya sido consentido por la
parte que la interpone, aunque sea tácitamente. La parte demandada ha consentido
tácitamente al haber recibido la notificación de la resolución y haber sido verificado
el error de forma durante la diligencia de notificación.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Constitución política de la República de Guatemala, ARTICULO 12: “La defensa de
la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado
de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por
Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén
preestablecidos legalmente.” Precepto que sustenta lo argumentado con relación a
la nulidad en cuestión; mismo derecho que se vería trasgredido en caso de que no
se acepte la ampliación del periodo de prueba por razón de la distancia.
Código Procesal Civil y Mercantil:
Artículo 614: Improcedencia de la Nulidad “Es improcedente la nulidad cuando el
acto procesal haya sido consentido por la parte que la interpone, aunque sea
tácitamente.” El haber sido debidamente notificado se puede interpretar como una
aceptación tácita del error de forma en la resolución de fecha veintisiete de junio de
dos mil diecinueve.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL:
1. La resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve, que obra en
autos en el Juicio Ordinario de Nulidad del Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios
número 01050-2019-00860.
PRESUNCIONES
Las legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en
derecho corresponde.
3. Que se tenga por evacuada la audiencia de dos días conferida y contestada la
nulidad por infracción de la ley en contra de la resolución de fecha diecisiete de junio
de dos mil diecinueve.
4. Que no se abra a prueba la presente nulidad, por tratarse de una cuestión de
mero derecho.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare:
a) SIN LUGAR a la NULIDAD POR INFRACCION A LA LEY, en contra de la
resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve; y en consecuencia se
confirme los efectos de la resolución de fecha diecisiete de junio de dos mil
diecinueve.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26,
28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178,
194, 195, 614, 617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136,
138, 139, 140, 141, 188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Chimaltenango, veintidós de junio dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Abogado y Notario
14. Resolución que da tramite a la oposición de nulidad
JUEZ
SECRETARIO
15. Auto de Nulidad
POR TANTO: Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver:
DECLARA: I) CON LUGAR LA NULIDAD DE RESOLUCIÓN planteada por Juan
Moya Ruíz; y EN CONSECUENCIA se deja sin efecto la resolución que admite la
prueba ofrecida por la parte demandada del proceso principal, consignada con
veintisiete de junio de dos mil diecinueve, debiéndose dictar una nueva resolución
con la fecha dos de julio de dos mil diecinueve, a partir de la cual se generan los
efectos procesales pertinentes. Notifíquese.----------------------------------------------------
JUEZ
SECRETARIO
16. Sentencia de Primera Instancia
OFICIAL y NOT 1o
El día tres de junio dela parte demandada interpone una demanda de nulidad de
negocio jurídico y perjuicios en contra de Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz en
virtud de los siguientes antecedentes:
De la legitimidad
La parte demandante acreditó ser propietaria del bien inmueble inscrito en la finca
mil (1000), folio veinte (20) y el libro quinientos (500) del Registro General de
Guatemala, el cual adquirió, por medio de herencia en el año mil novecientos
noventa y ocho, el cual se encuentra ubicado en la primera avenida, dos guion
sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango. Propiedad que acredita con la certificación del Registro General de
la Propiedad de Guatemala. Además sobre el bien inmueble se encuentra un
arrendamiento desde hace diez años.
La parte demandante alegó que se encuentra desde hace diez años domiciliada en
Canadá por lo que confirió desde la fecha señalada al señor Serbelio Paz Donis la
Administración del bien inmueble referido. El uno de junio del dos mil diecinueve al
cumplirse dos meses de retraso en el pago del arrendamiento constituido sobre el
bien inmueble el cual es depositado en su cuenta de ahorro, se comunicó por
teléfono con el Gerente del Banco, para obtener la información pertinente.
Sin embargo el encargado le comunicó que con fecha quince de mayo del presente
año recibió una carta en donde se señalaba que la nueva propietaria del bien
inmueble era Feliciana Bran Lobos por lo que el pago del arrendamiento sería
suspendido de la cuenta de la demandante y enviado a la nueva propietaria;
además le comunicaron que la carta se encontraba firmada por don Serbelio Paz
Donis.
De los perjuicios
A partir del primerio de junio del dos mil diecinueve hasta la fecha actual, la
demandante dejó de percibir las rentas que produjo la renta del bien inmueble. A
razón del negocio jurídico nulo realizado, causándole perjuicios al dejar de percibir
las ganancias lícitas de su bien.
Con objeto de asegurar las resultas del proceso la demandante solicito se decretará:
El embargo sobre las cuentas de depósitos monetarios o ahorro que posean en los
bancos del sistema: Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz por la suma de catorce
mil ochocientos veintitrés quetzales exactos (Q14,823.00), más un diez por ciento
en concepto de costas procesales nombrando como depositario de estos a los
Gerentes de dichas instituciones bancarias; debiendo para el efecto librar los oficios
respectivos a los diferentes bancos del sistema.
La parte demandada sostiene que el negocio jurídico realizado entre Braulio Lobos
Luna y Gertrudis Esperanza Santos Chávez es válido toda vez que en su forma
extrínseca e intrínseca no hay vicio que menoscabe su validez
A. Documental
I. Certificación del Registro General de la Propiedad de Guatemala, del bien
inmueble registrado en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro
quinientos (500). Ubicado en la primera avenida, dos guion sesenta y
nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango. De fecha dos de abril del dos mil diecinueve, donde
consta Gertrudis Esperanza Santos Chávez como legítima propietaria del
bien inmueble.
II. Copia legalizada de la escritura número quince (15), faccionada por el
abogado y notario Diego Alejandro Díaz Arriaga, de fecha dos de enero
del dos mil dieciocho. En la cual consta el arrendamiento del bien
inmueble, comparece como legítima propietaria Gertrudis Esperanza
Santos Chávez, y la obligación de depositarle el pago de la renta a su
cuenta bancaria.
III. Copia certificada de la resolución del amparo otorgado por la Corte de
Constitucionalidad, el cuatro de junio del dos mil diecinueve a favor de
Gertrudis Esperanza Santos Chávez, en el expediente número 3030-2019-
3928.
IV. Copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes
Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la
primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio
de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna
V. Certificación de movimiento migratorio emitido por la Dirección General de
Migración, de fecha quince de junio del dos mil diecinueve de Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez. Donde consta que en la fecha de realización
de la compraventa la legítima propietaria se encontraba en Toronto,
Canadá, por lo cual es materialmente imposible que haya realizado dicho
contrato.
B. Dictamen de expertos:
III. Dictamen pericial. Análisis grafo técnico, sobre, a) firma reproducida en el
primer testimonio y en la hoja de protocolo que contiene la escritura
pública de la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en
al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera
avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
D. Presunciones humanas y legales: Que de los hechos sujetos a prueba se
derivaron.
POR LA PARTE DEMANDADA:
A. DOCUMENTAL: Testimonio de la escritura pública número cien, autorizada con
fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez
en al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida
dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento
de Chimaltenango, en la cual se puede verificar que la veracidad del negocio
jurídico en el cuál se realiza la compraventa del bien de la señora Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
CONSIDERANDO I
Y de igual manera el artículo 1794 afirma “ninguno puede vender sino lo que es de
su propiedad. La venta de cosa ajena es nula, y el vendedor debe restituir el precio
si lo hubiere recibido y responder de daños y perjuicios si hubiere procedido de mala
fe. El que comprare lo suyo por haber creído de otro, tiene derecho a conservar la
cosa y a que se le restituya el precio.” Que el artículo 1301, aclara que “hay nulidad
absoluta en un negocio jurídico… por la renuncia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia.”
CONSIDERANDO II
Que como afirma Rubén Albero Contreras Ortiz, “el contrato es un negocio jurídico
bilateral, constituido por el acuerdo pleno consciente y libre de voluntades de dos o
más personas particulares, iguales ante la ley, que fundado una causa lícita produce
efectos jurídicos idóneos para crear, modificar o extinguir obligaciones de naturaleza
patrimonial”. Y, en el mismo sentido asevera que “el consentimiento lo constituyen
dos o más declaraciones de voluntad provenientes de personas capaces, que
coinciden plenamente en un asunto patrimonial de interés común.”
CONSIDERANDO III
Quea juicio de este juzgadorla parte actora no logró evidenciar los perjuicios que
sufrió en virtud de la compraventa del bien inmueble.
CONSIDERANDO IV
Que con base en la ley y en estricto apego al derecho, es procedente rectificar las
inscripciones registrales realizadas con base a un negocio jurídiconulo, por cuanto,
aun cuando la segunda compradora actuó de buena fe, sería erróneo afirmar que
las acciones anómalas que dieron surgimiento al negocio jurídico pueden ser
convalidadas por la buena fe de un tercero.
A su vez, sobre las costas procesales,que la mala fe con que actuó la parte
demandada en juicio, retardando el esclarecimiento de los hechos. Siendo que la
parte actora incurrió en gastos para diligenciar y esclarecer la verdad por lo que
será, congruente reintegrar a la demandante los mismos.
Artículos: 2, 4, 12, 28, 29, 30, 39, 140, 141, 143, 152, 153, 154, 175, 180, 203, 204,
205, 207, 211 y 212 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25,
26, 28, 29, 30, 31, 44, 45, 46, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 96 106, 107, 128, 177, 178,
186, 262 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 17, 141-144, 147 de la Ley
del Organismo Judicial; 1251, 1645, 1790, del Código Civil
POR TANTO
PRESIDENTE
VOCAL I VOCAL II
SECRETARIO
17. Memorial de Interposición de Apelación
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PAGO DE
PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE
CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1O
Yo, Nora María Ruiz Marroquín, de datos de identificación personal conocidos y
acreditados en el presente proceso. Respetuosamente comparezco ante usted y;
EXPONGO
i) Que con fecha cinco de agosto de dos mil diecinueve fui notificada de la
sentencia de cuatro de agosto de dos mil diecinueve la cual declara CON
LUGAR PARCIALMENTE LA DEMANDA, promovida por mi persona en
representación Gertrudis Esperanza Santos Chávez, en el proceso arriba
identificado en este juzgado en contra de Braulio Lobos Luna y Juan Moya
Ruiz; y
ii) Por no estar conforme con la resolución en cuanto, se declaró SIN LUGAR
el cobro de perjuicios. El numeral IV) de dicha resolución afecta los
derechos de mi mandante, ya que, al no condenar al ejecutado al pago de
perjuicios, resulta en una gran pérdida monetaria para mi representada.
iii) Debido a que dicha sentencia afecta los derechos e intereses de mi
representada, Gertrudis Esperanza Santos Chávez, comparezco a
interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia que
declara CON LUGAR PARCIALMENTE la demanda respectiva dejando sin
condenar el pago de perjuicios a los señores Braulio Lobos Luna y Juan
Moya Ruiz, dejándolos exentos del pago de un monto significativo.
FUNDAMENTO DE DERECHO
iv) Me fundamento en el artículo 602 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil
y Mercantil. Salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los
autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las
sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que
pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada El término
para interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito
PETICIÓN
1. Agregar a sus antecedentes el presente memorial.
2. Se tenga por interpuesto RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
sentencia de fecha cuatro de agosto del año dos mil diecinueve, en vista de
no estar de acuerdo con lo resuelto en la misma que exime el pago de
perjuicios a la parte demandada, en consecuencia, se conceda la apelación
para estar dentro del plazo legal y que previa notificación a las partes se
eleven los autos originales al órgano jurisdiccional correspondiente.
3. Se otorgue el recurso de apelación y se eleven los autos a la Sala
Jurisdiccional respectiva.
CITA DE LEYES:
Artículos 4, 5, 28 y 29 de la Constitución de la República de
Guatemala; Artículos 1 al 5, 44, 50, 51, 61, 63, 75, 107, 327, 334 del Código
Procesal Civil y Mercantil; Artículos 1, 3, 4, 5, 9, 10, 15, 16, 41, 55, 57, 58, 62, 67,
68, 94, 135 al 142, 147, 148, 153, 171, 172, 176, 188 al 191, 196 y 198 de la Ley
del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente escrito.
Chimaltenango,siete de agosto de dos mil diecinueve
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Abogado y Notario
18. Resolución que da tramite a la apelación
CONSIDERACIONES DE DERECHO
-I-
Que de conformidad con el artículo, 602 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece: “salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los autos que
resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas
dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes
que se tramiten en cuerda separada”. En ese sentido, fue presentada la
impugnación el día treinta y uno de julio de dos mil diecinueve de la resolución
anteriormente identificada por parte de la señora Nora Ruíz, quien actúa como
mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez.
CONSIDERANDO
-II-
Que el artículo 603 del Código Procesal Civil y Mercantil, “la apelación se
considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente
impugnado. El Tribunal Superior no podrá, por lo tanto, enmendar o revocar la
resolución en la parte que no es objeto del recurso, salvo que la variación en la
parte que comprenda el recurso, requiera necesariamente modificar o revocar otros
puntos de la resolución apelada”. En ese orden de ideas, esta Honorable Sala
procederá a resolver solo en cuanto a los perjuicios generados se refiere, toda vez
que constituye el motivo de impugnación, por el cual ha sido elevado para el
conocimiento de los Magistrados, sin atender a cuestiones que puedan afectar el
derecho de la parte demandante, quien impugnó a resolución de primera instancia
con respecto a lo ya anteriormente indicado.
CONSIDERANDO
-III-
CONSIDERANDO
-IV-
CONSIDERANDO
-V-
CONSIDERANDO
-VI-
Que del estudio de lo actuado, a pesar del respaldo legal existente y debidamente
citado, es pertinente establecer que no se ha demostrado dentro del proceso, la
responsabilidad de Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruíz en cuanto a la generación
de perjuicios, toda vez que dentro de la prueba pertinentemente diligenciada dentro
del proceso, no se ha comprobado, a criterio del Juez de Primera Instancia
Económico Coactivo de Chimaltenango y de esta Sala que ahora resuelve, cuáles
son los perjuicios que se han generado a partir de la celebración del negocio jurídico
que ya se ha declarado nulo, motivo por el cual, esta Sala, con atenta introspección
a lo presentado, ha verificado que efectivamente no se ha probado adecuadamente
que la demandante haya dejado de percibir una renta determinada, así como el
plazo en que debía recibirlo o cualquier otro elemento que compruebe dicha
aseveración que la conduce a la solicitud de condenar en ese sentido y a impugnar
lo referente a ese caso. La ganancia lícita que se reclama no ha sido demostrada y
cuantificada en el presente proceso, haciendo únicamente la parte demandante,
referencia al tiempo que dejó de percibir una cantidad lícita ligada directamente con
el bien inmueble objeto del negocio jurídico que en Primera Instancia ha sido
declarado nulo, por lo cual es preciso que esta Sala, no encontrando agravios que
requieran de modificación, confirme la sentencia venida en alzada en el punto
resolutivo anteriormente expuesto.
LEYES APLICABLES: LEYES APLICABLES: Artículo 2, 4, 12, 28, 29, 39, 44, 141,
152, 153, 154, 175, 203, 204, 205, 211 y 212 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; Artículo: 8, 1257, 1301, 1302, 1310, 1433, 1790, 1791 y
1794 del Código Civil; Artículo: 1, 5, 8, 10, 17, 25, 26, 28, 31, 32, 50, 51, 62, 63, 64,
66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 111, 112, 126, 128, 129, 194, 195, 572, 573,
574, 602, 603, 604, 606, 610 y 612 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículo 1,
2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 51, 52, 57, 58, 62, 94, 95, 108, 113, 141, 142, 143, 147 y
148 de la Ley del Organismo Judicial.---------------------------------------------
PRESIDENTE
VOCAL I VOCAL II
SECRETARIA
20. Memorial presentando liquidación de honorarios, capital, intereses y
costas procesales
Copia del acta de la audiencia de declaración de parte del presente juicio, el cual
obra en autos, realizada el día dos de julio del dos mil diecinueve en esta
adjudicatura. En la cual firma la abogada de la parte vencedora, por lo cual consta
su presencia en esta audiencia.
PRESUNCIONES
Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE
I. Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus
antecedentes.
II. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo.
III. Que conforme lo expuesto en el apartado de hecho del presente memorial
se tenga por presentado el PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS
PROCESALES, dentro del juicio identificado en el acápite.
IV. Se mande a oír en incidente a la parte ejecutante por el plazo de días, y
con su contestación o sin ella se proceda a aprobar la liquidación en la
forma indicada.
DE FONDO
I. Que al resolver conforme a derecho y en el Auto que para el efecto se
dictare se declare con lugar el PROYECTO DE LIQUIDACION DE
COSTAS PROCESALES QUE ASCIENDE A LA CANTIDAD DE
CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO
QUETZALES EXACTOS (Q 42, 775.00)..
CITA DE LEYES. Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes:
Artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala; Artículo 218
del Código Procesal Civil y Mercantil
Acompaño tres copias del presente memorial.
Departamento de Chimaltenango, veinte de agosto de dos mil diecinueve
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Abogado y Notario
21. Resolución que admite a trámite liquidación
JUEZ
SECRETARIO
22. Memorial de Oposición de la Liquidación
EXPONGO
HECHOS
I. Con fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, la señora Nora María Ruiz
Marroquín presentó el proyecto de liquidación de costas procesales en contra
de los señores Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz, por un monto de
cuarenta y dos mil setecientos setenta cinco quetzales exactos (Q.
42,775.00) integrados de la siguiente manera: a) Honorarios por dirección
profesional, QUINCE MIL QUETZALES EXACTOS (Q.15, 000.00)
b)Honorarios por procuración profesional, SIETE MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS (Q.7, 500.00) c) Memorial de Demanda,
QUINIENTOS QUETZALES (Q.500.00) d) Memorial de Incidente de Nulidad,
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZLES (Q.250.00) e) Memorial de Prueba,
CIEN QUETZALES (Q.100.00) f) Mandato judicial, TRES MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q3, 750) g) Segunda
instancia, CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO QUETALES
EXACTOS, (Q14, 175) h) Asistencia a audiencias, UN MIL QUINIENTOS
(Q.1,500.00).
II. Yo, Juan Moya Ruiz, me OPONGO AL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN
presentado por Nora María Ruiz Marroquín, por lo que presento el siguiente
proyecto de liquidación:
a) Honorarios por dirección profesional, QUINCE MIL QUETZALES
EXACTOS (Q.15,000.00)
b) Honorarios por procuración profesional, SIETE MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS (Q. 5,000.00)
c) Memorial de Demanda, QUINIENTOS QUETZALES (Q.500.00)
d) Memorial de Incidente de Nulidad, DOSCIENTOS CINCUENTA
QUETZLES (Q.250.00)
e) Memorial de Prueba, CIEN QUETZALES (Q.100.00)
f) Mandato judicial, TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
EXACTOS (Q3, 750.00)
g) Segunda instancia, CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO
QUETALES EXACTOS, (Q. 13,550.00)
h) Asistencia a audiencias, UN MIL QUINIENTOS (Q.1, 000.00)
FUNDAMENTO DE DERECHO
El Artículo 580 del Código Procesal Civil y Mercantil, que en su parte conducente
indica “Liquidación de Costas. El que pida regulación de costas presentara un
proyecto de liquidación ajustado al arancel. El juez oirá en incidente a quien deba
pagarlas y con su contestación o sin ella resolverá lo procedente…”
Artículos 7, 10, 11, 12, 14, 20 del Decreto 111-96 en el cual basamos los cálculos
considerados adecuados para el cobro de costas procesales de los rubros ya
individualizados con anterioridad.
MEDIOS DE PRUEBA
PETICIONES
DE FORMA:
DE FONDO:
EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:
Resolución admitiendo a trámite la oposición de la liquidación
JUEZ
SECRETARIO
23. Resolución que resuelve en definitiva la liquidación
CONSIDERANDO: Que con fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, la señora
Nora Ruíz, mandataria judicial de la demandante, Gertrudis Esperanza Santos
Chávez, presentó el proyecto de liquidación de costas procesales en contra de los
demandados, Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruíz, por un monto de CUARENTA
Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO QUETZALES EXACTOS(Q 42,
775.00).
POR TANTO: Este juzgado con base a lo considerado y leyes citadas, al resolver
DECLARA: I) QUE SE APRUEBA EL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN presentado
por Nora Ruíz, en representación de Gertrudis Esperanza Santos Chávez que
asciende a la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y
CINCO QUETZALES EXACTOS(Q 42, 775.00).II) NOTIFÍQUESE.----------------------
JUEZ
SECRETARIO