“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

SUMILLA : NULIDAD DEL ACTO

ADMINISTRATIVO DE LA RESOLUCION
DIRECTORAL N° 001088-2017-DUGEL.M.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE LA

PROVINCIA DE MELGAR – AYAVIRI.
ELSA HERMELINDA GAYOSO APAZA, identificada con
DNI Nº 02161066 con domicilio real en el Jirón Grau
N° 295 de ésta ciudad de Ayaviri – Melgar, Personal
de servicio de la Institución Educativa Inicial N° 201,
del Barrio Kolqueparque de ésta ciudad de Ayaviri-
Melgar; ante Usted, con el debido respeto me presento
y digo:
Que, recurro por ante su digna Autoridad, amparado en lo que dispone el Inc. 20 del
Art. 2do. de la Constitución Política del Perú, asimismo conforme lo dispone los
Artículos 10°, 11°, 12° de la Ley del Procedimiento Administrativo Ley Nº 27444,
todo ello teniendo conocimiento de la emisión de la Resolución Directoral N° 001088-
2017- DUGEL.M, por el que se Resuelve en el Artículo 1°.- Iniciar Proceso
Administrativo Disciplinario, dentro de los alcances de la Ley N° 30057- Ley del
Servicio Civil, al servidor (a): Elsa Hermelinda Gayoso Apaza con Código Modular N°
1002161066, Trabajadora de Servicio II, de la Institución Educativa Inicial N° 201
Barrio Kolqueparque Ayaviri-Melgar-Puno, por presuntas faltas disciplinarias…
Asimismo en el Artículo 2°.- ADOPTAR MEDIDA CAUTELAR en aplicación de los
Artículos 96° numeral 96.2 de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, concordante
con el Artículo 108 literal a), del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM Reglamento de
la Ley…; en consecuencia PONER A DISPOSICION DE LA UGEL MELGAR, por ende de
la Oficina de Recursos Humanos (Esp. Adm. Personal)…NO ENCONTRÁNDOME
CONFORME, INTERPONGO LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE LA
RESOLUCION DIRECTORAL N° 001088-2017-DUGEL.M., y luego concedido la Nulidad
de Acto Administrativo precitado el presente expediente, se eleve al Superior en
grado la Dirección Regional de Educación de la ciudad de Puno, a fin de que sea
reexaminada y en Resolución Superior, REFORMANDO la Resolución Directoral N°
001088-2017-DUGEL.M., se declare la Nulidad del indicado Acto Administrativo, en
lo que se resuelve iniciar proceso administrativo disciplinario en contra de la
recurrente, por existir ACTA DE CONCILIACION, que tiene la calidad de cosa juzgada.
Asimismo se declare la Nulidad del señalado Acto Administrativo, por la causal de
contravención a la Constitución, a las leyes o las normas reglamentarias, en el
extremo que resuelve Adoptar medida cautelar y poner a disposición de la UGEL
Melgar a la administrada recurrente; por no existir elementos de juicio suficiente y
flagrancia en falta administrativa;

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO DE LA NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.-

1.- Que, conforme se tiene de la Resolución Directoral N° 001088-2017- DUGEL.M,

materia de Nulidad de Acto Administrativo, en el considerando solo se tiene detallado
las normas legales; asimismo señalando en el punto I Identificación del servidor; en el
punto II Falta Disciplinaria que se imputa; en el punto III de los antecedentes y
documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento; en el punto IV la norma
legal presuntamente vulnerada; en el punto V de la Medida Cautelar de
corresponder; en el punto VI Posible sanción a la Falta Cometida; en el punto VII Del
plazo para presentar el descargo; en el punto VIII De la Autoridad competente para
recibir el descargo; en el punto IX De los derechos y obligaciones del servidor.

2.- Tal como se tiene de la Resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto

Administrativo, se tiene en los puntos II y III se tiene indicado la presunta Falta
disciplinaria y los antecedentes que se imputa, formulada en contra de la recurrente
Elsa Hermelinda Gayoso Apaza, en mérito a la queja interpuesto por la Profesora
Sonia Fortunata Larico Trelles; asimismo de la queja del servidor de la UGEL Melgar
Miguel Reylier Cornejo Mercado del presunto incidente de fecha 14 de Diciembre del
2016.

3.- En la Resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto Administrativo, no se

ha tenido en cuenta, lo que se tiene indicado en el numeral 3.2; esto es frente a la
indebida queja realizada por la profesora Sonia Fortunata Larico Trelles, en
principio se ha tenido visita del encargado de OCI de la UGEL Melgar, todo ello en
fecha día jueves 10 de Noviembre del 2016, del mismo que se tiene acta que en copia
legible se ha adjuntado en mi escrito de descargo, en la misma que se ha verificado
asistencia del personal y posterior a ello el deslinde de los inconvenientes y de la
queja y posterior a ello en la última parte, las partes hemos llegado a una
CONCILIACIÓN, como aparece de dicha acta en la última parte, firmada por todos los
presentes, por consiguiente teniendo la calidad de COSA JUZGADA; pero
indebidamente posterior a ello la indicada Profesora, mediante escrito de fecha 17 de
Noviembre del 2016 había interpuesto denuncia administrativa en contra de la
recurrente, esto es luego de haber transcurrido desde el día de conciliación SIETE
DIAS posteriores; en consecuencia si no hubiera estado de acuerdo con la conciliación
dentro del término de ley debió interponer el Recurso impugnatorio, conforme lo
prevé la Ley de Procedimiento Administrativo en General Ley N° 27444.

4.- Asimismo en la Resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto

Administrativo, no se ha tenido en cuenta, lo que se tiene indicado en el numeral 3.3,
referente al Oficio N° 035-2016.ME/DREP/DUGEL-M/DIEI.201-B. Kolqueparque-A;
presentada por la Directora Marina Diana Valdivia Rosell, presentada por Tramite
Documentario de la UGEL en fecha 29 de Noviembre del 2016; en forma clara y
precisa efectúa los descargos indebidamente efectuados en contra de la recurrente,
haciendo notar que nunca ha tenido queja alguna en contra de la recurrente en su
Dirección, más por el contrario se estaría usurpando funciones por la profesora Sonia
Fortunata Larico Trelles y entre otros fundamentos del indicado oficio que también
se adjuntado en copia legible en mi escrito de descargo.

5.- También se indica en la resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto

Administrativo, en el numeral 3.10, la Absolución y/o descargo al pliego de cargos N°
020-2016-ME/DREP/DUGEL de fecha 17 de noviembre del 2016, efectuada por la
recurrente y precisando en forma clara mis descargos y adjuntando las documentales
pertinentes a mi descargo los mismos que tampoco han sido tomados en cuenta.

6.- En el numeral 3.11 de la resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto

Administrativo, que se tiene presentado por el Servidor de la UGEL- Melgar (Esp.
Procesos Administrativos Disciplinarios) MIGUEL REYLIER CORNEJO MERCADO,
quien ha presentado documentos, en contra de la recurrente como COPIA DE LA
RESOLUCION N° 01, de fecha 11 de enero del 2017, emitido por el 1° Juzgado de Paz
Letrado – Sede Ayaviri, sobre Lesión Dolosa y Culposa; Exp. 005-2017, en la misma
que tanto la recurrente y el indicado funcionario estamos considerados como
agraviados e inculpados. POR CONSIGUIENTE AL APERTURARSE UN PROCESO
ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE LA RECURRENTE NO PUEDO SER SOMETIDO A
UN FUNCIONARIO DE LA UGEL CON EL MISMO QUE SE TIENE PROCESO JUDICIAL,
ESTO ES NO PUDIENDO SER JUEZ Y PARTE.

7.- Lo indicado en el numeral 4.5 de la Resolución Administrativa materia de Nulidad

de Acto Administrativo, del Art. 85 de la Ley N° 30057- Ley de Servicio Civil, de las
Faltas de carácter disciplinario, literales b), c), d), e). Considero que es error de
interpretación, puesto que a la fecha la recurrente recién se me viene aperturando
proceso administrativo mediante la presente resolución impugnada; no existiendo
resistencia al cumplimiento de órdenes de sus superiores, si se tiene en cuenta el
informe detallado remitido por Director de la Institución Educativa que laboro;
tampoco se tiene aun plenamente acreditado el faltamiento al superior jerárquico,
puesto que se tiene un proceso judicial materia de investigación, del mismo que se
tendrá la sentencia correspondiente; tampoco se tiene probado aún la negligencia en
el desempeño de funciones. SE HACE PRESENTE LAS REGLAS PARA LAS ENTIDADES
Y SERVIDORES QUE TRANSITEN AL RÉGIMEN DEL SERVICIO CIVIL Ley N° 30057, se
tiene interrogantes siguientes:
¿Cuándo se considera que una entidad ya pasó al nuevo régimen?
Con la resolución de inicio y el Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) aprobado, se
considera que la entidad ha transitado al nuevo régimen.
¿Qué plazo tienen las entidades para implementar el nuevo régimen?
Las entidades que al 31 de diciembre de 2017 no hayan iniciado el proceso de
adecuación previsto en la Ley, serán comprendidas en el mismo automáticamente a
partir del 1 de enero 2018, para lo que SERVIR emitirá la resolución de inicio que las
incorpore formalmente al proceso. EN EL PRESENTE CASO DE LA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA MATERIA DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO,
indebidamente ya se viene aplicando dicha normativa a la recurrente.
8.- En el punto V de la Resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto
Administrativo impugnada, en lo referente a la Medida Cautelar; se señala el Art.
146.1 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General. Pero no
teniéndose en cuenta conforme lo señalado por la misma norma legal en el Art. 146.4
que indica No se podrán dictar medidas que puedan causar perjuicio de imposible
reparación a los administrados. Que en el presente caso aún mediante el presente
Resolución Administrativa materia de Nulidad de Acto Administrativo, se me viene
iniciando proceso administrativo disciplinario.

MEDIOS PROBATORIOS.-

Como medios probatorios adjunto:

1.- La copia de la Resolución Directoral N° 001088-2017- DUGEL.M, por el que se

Resuelve en el Artículo 1°.- Iniciar Proceso Administrativo Disciplinario, dentro de los
alcances de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, al servidor (a): Elsa Hermelinda
Gayoso Apaza con Código Modular N° 1002161066, Trabajadora de Servicio II, de la
Institución Educativa Inicial N° 201 Barrio Kolqueparque Ayaviri-Melgar-Puno, por
presuntas faltas disciplinarias… Asimismo en el Artículo 2°.- ADOPTAR MEDIDA
CAUTELAR en aplicación de los Artículos 96° numeral 96.2 de la Ley N° 30057- Ley
del Servicio Civil, concordante con el Artículo 108 literal a), del Decreto Supremo N°
040-2014-PCM Reglamento de la Ley…; en consecuencia PONER A DISPOSICION DE
LA UGEL MELGAR, por ende de la Oficina de Recursos Humanos (Esp. Adm.
Personal)…

2.- Copia del Escrito de Descargo, recepcionado por trámite documentario de la UGEL
Melgar de fecha 02 de Febrero del 2017, con Registro 00001876, descargo efectuado
con las pruebas pertinentes.

3.- Copia de la Resolución N° 01, de fecha 11 de enero del 2017, emitido por el 1°
Juzgado de Paz Letrado – Sede Ayaviri, sobre Lesión Dolosa y Culposa; Exp. 005-
2017, en la misma que tanto la recurrente y el indicado funcionario estamos
considerados como agraviados e inculpados. POR CONSIGUIENTE AL
APERTURARSE UN PROCESO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE LA RECURRENTE
NO PUEDO SER SOMETIDO A UN FUNCIONARIO DE LA UGEL CON EL MISMO QUE
SE TIENE PROCESO JUDICIAL, ESTO ES NO PUDIENDO SER JUEZ Y PARTE.

FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Se ampara en los siguientes:

1.- En los Artículos 10°, 11°, 12° de la Ley del Procedimiento Administrativo Ley Nº
27444. TODO ELLO LA RESOLUCION DIRECTORAL N° 001088-2017-DUGEL.M,
materia de Nulidad de Acto Administrativo, considero que se encuentra dentro de la
causal de nulidad señalado en el numeral 1 del Art. 10 de la ley N° 27444.

2.- En los Inc. 2 y 23 del Art. 2° de Constitución Política del Estado que se refiere a la
igualdad ante la Ley… Y a la legítima defensa.

FUNDAMENTACION DEL PERJUICIO Y AGRAVIO DEL ACTO ADMINISTRATIVO

VICIADO.-

1.- Que, la Autoridad Administrativa de la UGEL MELGAR al no tomar en cuenta mis

descargos, está contraviniendo a lo dispuesto por ley. Y por lo tanto se me recorta el
derecho que Constitucionalmente se encuentra amparado en la que toda persona
tiene el legítimo derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva y al Debido Proceso.

2.- La presente resolución materia de Nulidad de Acto Administrativo, me viene

causando graves perjuicios económicos y privando el derecho Constitucional al
Derecho a defensa, y al derecho al trabajo, puesto que como se tiene de la resolución
emitida no se viene tomando en cuenta mi Descargo efectuado e indebidamente se
me pretende sancionar con medida cautelar disponiéndose poner a disposición de
la UGEL - Melgar.

3.- La Resolución, materia de Nulidad de Acto Administrativo me causa agravios,

toda vez que se me quiere investigar nuevamente de un asunto administrativo que ha
sido materia de CONCILIACION, conforme se tiene el Acta de fecha jueves 10 de
Noviembre del 2016, del mismo que se tiene acta que en copia legible se ha adjuntado
en mi escrito de descargo, en la misma que se ha verificado asistencia del personal y
posterior a ello el deslinde de los inconvenientes y de la queja y posterior a ello en la
última parte las partes hemos llegado a una CONCILIACIÓN, como aparece de dicha
acta en la última parte, firmada por todos los presentes; señalada en la resolución
impugnada en el numeral 3.2; por consiguiente teniendo la calidad de COSA
JUZGADA.

4.- Con la resolución materia de Nulidad de Acto Administrativo se me pretende

someter a Proceso Administrativo Disciplinario, contra un Funcionario de la UGEL –
Melgar, con el que la recurrente cuento con proceso judicial antes señalado, por
consiguiente no pudiendo ser el indicado funcionario Juez y Parte.

5- Me causa agravio, toda vez que a consecuencia del acto administrativo viciado, no
puedo realizar mi defensa, más aún que ya se me viene sancionando con la medida
cautelar poniéndome a disposición de la UGEL- Melgar: HACIENDO PRESENTE QUE
NO SE TIENE NINGUN INFORME DE MI DIRECTOR DE MI CENTRO EDUCATIVO QUE
ES EL SUPERIOR EN GRADO, si no autoritariamente se tiene la expedición de la
Resolución materia de Nulidad, expedido por la UGEL Melgar.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, sírvase conceder la alzada al superior en grado.

Ayaviri, 05 de Mayo del 2017

 Sec. : Dr. Chalco.
Exp. No. : 2009-097.
Esc. No. :
Cuaderno : Principal.
Sumilla : Deduzco Nulidad de
Acto Procesal y otro.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE MELGAR – AYAVIRI.

DOMINGA CACERES CHURA, en autos

sobre proceso de Prorrateo de

Alimentos incoada por MARIA DEL

CARMEN NAYHUA ALVAREZ, a Ud. con

el debido respeto digo:

I.- PETITORIO.-
 Que, habiéndose llevado a cabo la Audiencia Única en

el presente proceso el día 11 de Enero del año 2010,

deduzco Nulidad de dicho acto Procesal llevado por su

Despacho, esto en base a los siguientes fundamentos de

hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Que, siendo parte en el presente proceso, y

que mediante escrito de fecha 28 de Agosto del año 2009 el

mismo que obra a folios 81 y 82 de autos, la recurrente he

ofrecido algunos medios probatorios, los mismos que han

sido admitidos por su digno Despacho mediante Resolución Nº

004-2009 de fecha 31 de Agosto del año 2009, la misma que

no ha sido materia de impugnación por ninguna de las

partes.

SEGUNDO.- Es así señor Juez que como he manifestado

anteriormente he ofrecido medios de prueba tales como: 1)

Que los demandados Jose Erick Marcell Agramonte Mamani y

Johanna Ivet Agramonte Mamani exhiban sus Constancias de

Estudios y sus copias certificadas de notas

correspondientes, 2) En pliego interrogatorio abierto:

precisen la Institución Superior o Universitaria en el que

vienen estudiando, el semestre o ciclo en que se encuentran

y si los estudios que siguen lo están realizando en forma

exitosa, 3) Se oficie a la Municipalidad Distrital de Nuñoa

a fin de que remitan la Partida de Nacimiento del menor

Jojhar Martin Agramonte Mayhua, asimismo se oficie a la

Municipalidad Provincial de Carabaya con el mismo fin, ya

que este menor tiene dos inscripciones de nacimiento, en

vista de que el obligado José Hipolito Agramonte Ugarte no

es su padre.

TERCERO.- Sin embargo, pese a haber sido admitidos

dichos medios probatorios por su digno Despacho, estos no

han sido tomados en cuenta en lo mas mínimo, tal es así que

los demandados Jose Erick Marcell Agramonte Mamani y

Johanna Ivet Agramonte Mamani no han cumplido con exhibir

sus Constancias de Estudios y sus copias certificadas de

notas correspondientes, y que si bien es cierto han

presentado sus Constancias de Estudios, estos han sido

realizados en copias simples los mismos que no pueden ser

tomados en cuenta por su digna Autoridad ya que no tienen

validez legal, así mismo dichas Constancias datan de fechas

anteriores a la interposición de la demanda tal como se

puede apreciar de autos; que tampoco han cumplido con

precisar en pliego interrogatorio abierto la Institución

Superior o Universitaria en el que vienen estudiando, el

semestre o ciclo en que se encuentran y si los estudios que

siguen lo están realizando en forma exitosa; ni mucho se ha

cumplido con girar los OFICIOS tanto a la Municipalidad

Distrital de Nuñoa, como a la Municipalidad Provincial de

Carabaya a fin de que remitan la Partida de Nacimiento del

menor Jojhar Martin Agramonte Mayhua.

CUARTO.- Pese a tener conocimiento de estos hechos el

Juzgado, ha proseguido con llevar adelante la Audiencia

programada, y que si bien es cierto el Abogado defensor que

me acompañaba en el Acto de Audiencia no ha indicado estos

hechos, es porque desconocía mi proceso, DE ESTA FORMA

SEÑOR JUEZ CON DICHO ACTO PROCESAL SE ME HA VULNERADO

TOTALMENTE EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO.

III.- PERJUICIO O AGRAVIO CON EL ACTO PROCESAL

VICIADO.-

Que, el Juzgado al no tomar en cuenta mis pedidos

debidamente admitidos, esta contraviniendo a lo dispuesto

por ley. Y por lo tanto se me recorta el derecho que

constitucionalmente se encuentra amparado en la que toda

persona tiene el legítimo derecho a la Tutela

Jurisdiccional efectiva y al Debido Proceso.

IV.- OTROS REQUISITOS QUE ACREDITAN LA NULIDAD E

INVALIDEZ DEL PROCESO.-

a.- SE DEBE DE TENER EN CUENTA QUE NO EXISTE

CONVALIDACION.

En primer lugar no existe convalidación tacita, ya que

la recurrente estoy planteando la nulidad en la primera

oportunidad que tengo para hacerla dentro del término de

ley. Por lo cual la única forma de hacer valer la misma es

a través de la presente nulidad.

Por lo que la nulidad es el único medio de poder dejar

sin efecto la validez y eficacia de los actos procesales y

evitar un irreparable perjuicio. Y finalmente no existe

tampoco convalidación judicial conforme los fundamentos

antes expuestos.

b.- SE DEBE DE TENER EN CUENTA QUE EXISTE EL PRINCIPIO

DE PROTECCION.

La mencionada, guarda relación en lo que la doctrina

se conoce como actos propios, y la aplicación del precepto

“nemo auditur turpitudine allegans”, es decir quien

solicita la nulidad no puede ser quien haya dado lugar a la

misma.

Por lo que conforme podrá apreciar su Despacho el acto

de nulidad es de la Audiencia, la misma que no ha sido

causada por la recurrente.

c.- SE DEBE DE TENER EN CUENTA QUE EXISTE EL PRINCIPIO

DE INDEPENDENCIA.

Ya que conforme obra en el petitorio de la presente

nulidad de acto procesal es importante la extensión de la

misma, en la que se pretende se deje sin efecto y eficacia

todos los actos procesales y judiciales hasta el momento en

que su despacho emitió la Resolución con fecha de la

Audiencia antes mencionada.

V.- NO EXISTE CAUSAL DE INADMISIBILIDAD O

IMPROCEDENCIA.-

Conforme lo anteriormente descrito, la recurrente no

he propiciado, permitido, ni dado a lugar a vicio; asimismo

la nulidad no se trata de una cuestión anteriormente

resuelta y la mencionada invalidez no ha sido saneada,

convalidada o subsanada.

VI.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

1.- CODIGO PROCESAL CIVIL:

a) Art. I Titulo Preliminar.- Toda persona tiene

derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos e intereses, con

sujeción a un debido proceso.

b) Art. IX Titulo Preliminar.- Las normas procesales

contenidas en el C.P.C., son de carácter imperativo e

ineludible cumplimiento y observancia por los justiciables

y por el propio Órgano Jurisdiccional.

c) Art. 174.- Quien formula la nulidad tiene que

acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado,

en su caso precisar la defensa que no pudo realizar como

consecuencia del acto procesal cuestionado, asimismo

acreditar interés propio y específico con relación a su

pedido.

d.- Art. 171.- La nulidad se sanciona por causal

establecida en la Ley, cuando el acto procesal careciera de

los requisitos indispensables para la obtención de su

finalidad.

2.- CONSTITUCION POLITICA:

a) Art. 139 inc. 3.- Establece que las personas tienen

el legítimo derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva y

al debido proceso.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- Ofrezco como medio probatorio el sequito del

proceso, el orden de prelación de los actuados procesales.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. solicito se sirva admitir la presente nulidad

procesal.

PRIMER OTROSI DIGO.- Se REQUIERA a los demandados José

Erick Marcell Agramonte Mamani y Johanna Ivet Agramonte

Mamani, a fin de que se ABSTENGAN de estar lanzando

improperios en contra de la recurrente, bajo apercibimiento

de ser denunciados ante las instancias correspondientes.

Ruego acceder.-
Ayaviri, 08 de Marzo del 2010.