Visión Panorámica del Sistema

Tributario Chileno y Propuestas de

Reforma

Michel Jorratt
1. La Carga Tributaria en Chile
25%

20,1% 19,9%
20%
18,1% 18,2% 17,4% 17,0% 18,3% 18,3% 18,2%
18,2%
16,3% Promedio
15% 2001-2010

10%

5%

0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ing. Tributarios Municipalidades Ing. Tributarios Gobierno Central

Fuente: DIPRES Fuente: SII en base información

de Tesorería
 Carga Tributaria del Gobierno Central
Porcentaje del PIB
Prom 1981-1985 19,2
Prom 1986-1990 16,3
Prom 1991-1995 17,3
Prom 1996-2000 16,2
Prom 2001-2005 16,3
Prom 2006-2010 17,2

Fuente: DIPRES Fuente: SII en base información

de Tesorería
 Carga % de la Recaudación (2005)
Tributaria Impuestos a la Impuestos
2005 Renta y Seg. Indirectos
(% del PIB) Social
OECD 36,2 67 33
UE 40,4 69 31
EEUU 25,6 82 18
Sudeste Asiático 15,0 52 48
América Latina 18,0 45 55
Chile 18,3 40 60
 Carga Tributaria Neta - Gob. General
año de igualdad de PIB per cápita a PPC :
aprox. US$12.000

NOR 1970 32,9

SUE 1965 31,4

DIN 1965 28,3

AUS 1970 26,6

RU 1965 25,9

BEL 1970 24,5

CAN 1965 24,5

HOL 1965 23,2

ALE(RFA) 1965 23,1

FRA 1965 23,0

EE.UU. 1958 21,5

CHILE 2005 18,3

COR 1994 18,1

ITA 1970 17,4

%
JAP 1975 14,9

Fuente: SII en base información

de IMF y OCDE
2. La Estructura Tributaria
 2003 2007 2009 2010
Como porcentaje del total
Impuestos Gobierno Central 100,0 100,0 100,0 100,0
A la renta 27,9 44,6 34,0 40,2
Mineras privadas (GMP10) 0,9 20,0 6,0 10,6
Resto 27,0 24,6 28,0 29,6
Impuesto al valor agregado 51,8 41,9 52,8 47,8
Impuesto a productos específicos 12,1 8,0 9,3 8,9
Impuesto a actos jurídicos 4,6 3,0 0,5 1,1
Comercio exterior 3,9 1,9 1,2 1,5
Otros -0,3 0,6 2,2 0,5
Como porcentaje del PIB
Impuestos Gobierno Central 15,9 18,9 14,8 16,9
A la renta 4,4 8,4 5,0 6,8
Mineras privadas (GMP10) 0,1 3,8 0,9 1,8
Resto 4,3 4,6 4,1 5,0
Impuesto al valor agregado 8,2 7,9 7,8 8,1
Impuesto a productos específicos 1,9 1,5 1,4 1,5
Impuesto a actos jurídicos 0,7 0,6 0,1 0,2
Comercio exterior 0,6 0,4 0,2 0,3
Otros 0,0 0,1 0,3 0,1 Fuente: SII en base información
de Tesorería
 Evolución de las tasas impositivas en Chile

Tasas de IVA y de Aranacel General a las Importaciones

25
20 20 20 20 20 20 20 20
19 19 19 19
20 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 1818,25
17
16
15 15 15
15 13
11 11 11 11 11 11 11
10
9
10 8
7
IVA 6 6 6 6 6

5 Arancel

0
1980
*Tasa Promedio
1985 1990 1995 2000 2005
 Evolución de las tasas impositivas en Chile

Tasas Primera Categoría y Marginales Máximas de

Impuestos Personales
65
70
60
58 58 58 57 56 56 56
60
50 50 50 50 50 50 48
45 45 45 45 45 45 45
50 42
40 40 40 40
40 Máx IRP
Renta Empresas
30
17 17 17
20 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16,5
10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
10
0
0
1980 1985 1990 1995 2000 2005
3. Impuestos y Redistribución de Ingresos
 Progresividad de la estructura tributaria
actual

Impacto Redistributivo de los Distintos Impuestos

Gini Razón Q5/Q1

Antes de impuestos 0,5223 17,04
Después del IVA 0,5445 20,73
Después del Impuesto a la Renta 0,5073 15,92
Después de otros impuestos 0,5234 17,21
Después de todos los impuestos 0,5302 19,64
Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007)
 Progresividad de la estructura tributaria
actual
 IVA
 Es regresivo
 El quintil más rico aporta el 45% de la
recaudación.
 Explica casi el 60% de la carga tributaria de los
hogares.
 Los gastos tributarios aumentan la regresividad
del IVA (exenciones a educación y salud, crédito
viviendas)
 Cuadro 5:
Distribución del monto total de Gasto Tributario de IVA por quintiles
de ingreso beneficiados - Año 2004
Monto
Millones Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total
US$
Exenciones y Hechos no
307 1,0% 4,2% 6,8% 13,8% 74,2% 100,0%
gravados
Créditos 278 2,8% 6,2% 7,6% 13,2% 70,2% 100,0%
Diferimientos del
3 9,9% 22,8% 30,0% 26,1% 11,1% 100,0%
Impuesto
Total 588 1,9% 5,3% 7,3% 13,6% 71,9% 100,0%

IVA por quintil 7% 11% 15% 21% 45% 100%

 Progresividad de la estructura tributaria
actual

 Impuesto a la Renta
 Es progresivo
 El quintil más rico aporta el 97% de la
recaudación.
 Sin embargo, no representa más que el 4,2% de
los ingresos de los hogares, por lo que su poder
redistributivo es limitado.
 Progresividad de la estructura tributaria
actual

 Otros impuestos
 Analizados en conjunto, son casi proporcionales
 Impuestos a los bienes raíces y las gasolinas son
progresivos, pero se compensan con impuestos al
tabaco y las bebidas, que son regresivos.
 ¿Es posible redistribuir con los impuestos?

 Simulación de una reforma radical:

– Tributación de las rentas empresariales sobre base
devengada
– Reemplazo de la escala de tasas actual por otra
con un tramo exento de 1,5 veces el actual y una
tasa plana de 30%.
– Derogación de las exenciones de IVA
– Reducción de la tasa de IVA de 18,25% a 5,5%, de
tal forma que la recaudación total permanezca
constante.
 Simulación de Reforma: Distribución del Ingreso

Distribución Ingreso H-S

(% )
Decil Antes de Despues de Impuestos
impuestos Actual Con reforma
1 1,02 0,75 1,02
2 2,44 2,27 2,66
3 3,34 3,22 3,66
4 4,47 4,44 4,98
5 5,14 5,12 5,72
6 6,15 6,19 6,82
7 7,94 8,06 8,79
8 10,46 10,62 11,29
9 14,88 14,98 15,27
10 44,16 44,34 39,8
Total 100 100 100
Gini 0,5223 0,5302 0,4879
R Q5/Q1 17,04 19,64 14,95
Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007)
 La reforma simulada es radical, en el sentido que
eleva la participación de los impuestos directos desde
un 27% a un 56% (año 2003)
 La reforma es progresiva, pues se reduce el Gini de
0,5302 a 0,4879.

 ¿Es esta reducción significativa? Dos formas de

evaluarlo:
– Comparando con el efecto del gasto público
– Observando cómo afecta al ingreso de los deciles
más pobres
 Antes de Después de Después del
Impuestos Impuestos Gasto
Gini 0,5302 0,4879 0,4304
Reducción atribuible a 0,0423
impuestos 42,4%
Reducción atribuible a 0,0575
gasto público 57,6%
Fuente: Cantallops, Jorratt y Sherman (2007)

El ingreso promedio de los deciles 1 y 2 aumentaría en

38% y 19%, respectivamente.
4. Equidad horizontal
5. Características del Impuesto a la Renta
que afectan la equidad
 La tributación a la renta en Chile se basa en tres
principios:
 Los sujetos del impuesto deben ser las personas
naturales. Por ello existe integración entre los
impuestos personales y los impuestos a las empresas.
(búsqueda de eficiencia)
 El impuesto personal se aplica sobre la Renta Global
de los individuos (búsqueda de equidad horizontal)
 El impuesto debe ser progresivo (búsqueda de
equidad vertical)
 Esquema Sinóptico del Impuesto a la Renta Chileno

 Rentas del capital Impuesto de Primera Categoría

 Rentas del trabajo Impuesto de Segunda Categoría

Personas naturales residentes  Personas naturales o jurídicas no

Impuesto Global Complementario residentes  Impuesto
con crédito por los impuestos de Adicional con crédito por los
categoría. impuestos de categoría.

o Residentes: Pagan sobre renta mundial

o No residentes: Pagan sólo por rentas de fuente chilena
La principal fuente de inequidad es el tratamiento
preferencial que reciben las rentas empresariales:

 Las empresas pagan el impuesto de Primera

Categoría sobre la utilidad percibida o devengada;
 pero los empresarios, socios y accionistas pagan el
impuesto Global Complementario o Adicional
sobre los retiros de utilidades o dividendos;
 y, en general, la tasa que grava los retiros es
mayor que la tasa de la primera categoría.

Este sistema hace necesario el FUT, registro

cronológico de las utilidades pendientes de tributación
Este tratamiento preferencial genera varios problemas:

 Aumenta la complejidad del impuesto a la renta, lo

que implica mayores costos de cumplimiento y de
administración.
 Incentivos a la elusión, que deben ser frenados con
normas legales, que agregan más complejidad (retiros
presuntos, tributación sobre gastos rechazados, etc.)
 Excesiva creación de empresas por razones
exclusivamente tributarias.
 Excesiva retención de utilidades en las empresas, lo
cual distorsiona el mercado de capitales.
 Inequidad respecto de los ingresos del trabajo.
Tasa Media de la Tributación en Base a Retiros en Comparación con la Tributación
en Base Devengada
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Tasa media de impuestos
sobre las rentas del capital - 11,8% 14,1% 15,2% 17,2% 17,3% 16,3% 15,1%
Base retiros
Tasa media de impuestos
sobre las rentas del capital - 23,4% 25,5% 26,5% 28,2% 28,5% 27,6% 26,7%
Base devengada
Diferencial efectivo 11,5% 11,4% 11,3% 11,0% 11,2% 11,3% 11,6%
 Política de distribución de utilidades
según datos tributarios
En millones de pesos de cada año
Utilidades Utilidades
tributarias distribuidas
Año (1) (2) (2) / (1)
2001 5.951.961 1.888.213 31,7%
2002 6.634.503 2.142.157 32,3%
2003 6.994.317 2.475.356 35,4%
2004 7.695.713 2.633.026 34,2%
2005 10.384.778 2.826.584 27,2%
2006 12.300.729 3.660.279 29,8%
2007 16.128.760 5.498.713 34,1%
2008 21.721.283 6.865.844 31,6%
2009 22.874.832 7.005.967 30,6%
2010 18.903.150 5.838.938 30,9%
 ¿Dónde están la utilidades acumuladas con
tributación pendiente?
Millones de
Sector %
Dólares
Industria 10.760 29,9
Comercio 7.524 20,9
Sociedades de Inversión 18.961 52,7
Otros -1.298 -3,6
Total 35.946 100,0
6. Propuestas
 Una reforma del impuesto a la renta debiera tener
las siguientes características:
 Mantener los tres principios básicos (personas
naturales, base global y progresividad).
 Aplicar el impuesto a las rentas empresariales sobre
base devengada.
 Reducir las tasas marginales de los impuestos
personales, aproximando la máxima a la de las
empresas.
 Eliminar gastos tributarios.
 Otras propuestas en el Impuesto a la Renta:
 Permitir la reliquidación anual del impuesto al
trabajo.
 Estudiar mecanismos de tributación familiar.
 Extender el régimen de tributación simplificada en
base a flujo de caja operacional (14 ter) y derogar
renta presunta, 14 bis y 14 quáter.
 Eliminar la imputación de pérdidas contra
utilidades antiguas (carry back).
 Homogeneizar la tributación de rentas de
arrendamiento, rentas financieras y ganancias de
capital.
 Gravar las ganancias de capital de bienes raíces.
 Efectos de las propuestas:
 Mayor equidad horizontal y vertical
 Simplificación radical
 Menores costos de administración

 Menores costos de cumplimiento

 Menor evasión y elusión