Universidad Abierta y a Distancia de México

Licenciatura en derecho
Emmanuel Alejandro Flores Arrieta
Matrícula: ES1911001130
floresarrieta@nube.unadmexico.mx
Fundamentos del delito y los delitos en particular
Módulo 1, sesión 5
Actividad 1, actividad 2 y actividad integradora
Docente: Lic. Gabriela Iraís Gómez

Sumario

I. Introducción. II. Inimputabilidad. III. Culpabilidad e inculpabilidad. IV. ¿Existe punibilidad o

excusas absolutorias? V. Conclusión
 I. Introducción

En las actividades concernientes a la sesión cinco del módulo 5 “Fundamentos del delito y los delitos
en particular”, se concluye el estudio de la Teoría del Delito, analizada desde la Teoría Heptatómica,
cuyos elementos son: Conducta, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad, punibilidad y
condiciones objetivas de la punibilidad. Cierto es que la doctrina no se pone de acuerdo sobre la
configuración de estos siete elementos, ya que algunos doctrinarios toman en cuenta a todos los
elementos y otros reagrupan a uno o varios dentro de alguno, como en el caso de la imputabilidad,
que algunos doctrinarios lo incluyen como parte de la culpabilidad. Pero, sea que se respete la
prelación de los siete o no, todos ellos se consideran, así sea, como ya se dijo, porque yacen dentro
de otros.

En la primera actividad se analiza la inimputabilidad, que es lo contrario a la imputabilidad. Se

incluyen ejemplos tanto de imputabilidad, como de inimputabilidad, que permiten comprender de
mejor manera cada una de las causas de la imputabilidad en sentido positivo o negativo.

En la segunda actividad “Culpabilidad e inculpabilidad” se muestran ejemplos tanto de forma de dolo,

como de culpa o de casos en que se considera la inculpabilidad. Se extraen tres tipos de delito
establecidos en el Código Penal para el Distrito Federal y se describen bajo las situaciones ya
señaladas.

En la actividad integradora se analiza el caso facilitado por la docente, que es el de una persona que
en una fiesta golpea a otra. La cuestión es determinar si esta conducta es considerada delito o tiene
elementos que pueden absolver al sujeto activo, a pesar de que la conducta pueda ser típica y
antijurídica. El análisis se fundamenta y motiva tanto en la legislación penal para el Distrito Federal,
como en la doctrina.

Se concluye el presente trabajo con una conclusión a manera de reflexión sobre los temas tratados
en las actividades ya señaladas y esbozadas.
 Actividad 1
Inimputabilidad

La imputabilidad, de acuerdo a la doctrina es:

...la capacidad de querer y entender, en el campo del Derecho Penal. Querer es estar en condiciones
de aceptar o realizar algo voluntariamente, y entender es tener la capacidad mental y la edad biológica para
desplegar esa decisión (López: 2019).

La imputabilidad, además, incluye aspectos de índole moral, ya que, para que alguien ejerza una
acción, si es bajo uso completo de sus facultades mentales y físicas, interviene, lo que la religión
considera como “libre albedrío”. Que es la plena decisión de actuar. En la cual no se pueden esgrimir
excusas.

Así, podemos colegir que una persona, puesto que está en condiciones plenas tanto físicas y
biológicas, es que entiende y está consciente de todo aquello que se dispone a realizar; que nadie la
ha coaccionado ni obligado a llevarlo a cabo. Y que si esto que hace, es ilícito, le causará una
sanción.

Las causas de imputabilidad son las siguientes (se incluyen ejemplos):

Capacidad mental: una persona planea cometer un fraude cibernético a varios clientes del banco en
el que trabaja. Es obvio que para planear un fraude de esa modalidad, se requieren capacidades
mentales plenas.

Capacidad física: Un boxeador amateur comete del delito de lesiones al golpear a una persona en el
metro, tras una discusión. El boxeador es una persona que cuenta con todos los elementos físicos.

Edad biológica (mayoría de edad; capacidad jurídica): El ingeniero José Pérez aprovecha que una
trabajadora está sola, trabajando tiempo extra y comete el delito de violación. Al saberse que es
ingeniero, se puede determinar que es mayor de edad.
Caso contrario, la inimputabilidad es la carencia de esas facultades tanto físicas como biológicas; es
la ausencia del razonamiento, por lo cual se carece de la capacidad de determinar de forma
consciente, si lo que se hace o no, acredita una sanción.

El Código Penal Federal en su artículo 15, fracción VII, señala que:

Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carácter

ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, en virtud de padecer trastorno mental o
desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o
culposamente, en cuyo caso responderá por el resultado típico siempre y cuando lo haya previsto o fuera
previsible.

Por lo que, de acuerdo al artículo en comento, existen razones que hacen que a una persona se le
declare inimputable, aún y cuando haya existido conducta, tipicidad y antijuricidad.

A continuación, se enlistan y ejemplifican las causas de inimputabilidad:

Trastorno mental: Un sujeto que vive en las calles y que padece de “locura” golpea a una muchacha
que esperaba el cambio de la luz del semáforo para cruzar la calle.

Desarrollo intelectual retardado: Un joven con síndrome de down, mientras viaja en el metro, roza
con su mano derecho el glúteo de una señora que está parada junto a él. La señora pide auxilio y que
detengan al joven.

Miedo grave: Un hombre que sufría de acoso sexual cuando era joven, generó un temor hacia los
homosexuales, hasta el punto que al ver uno, se sentía atacado; este miedo grave lo llevó a caer en
un trastorno mental que lo orilló a cometer homicidio, al sentirse atacado por un homosexual que
pasaba cerca de él.

Minoría de edad: Aprovechando que la combi en la que viaja, varias personas personas traen
celular, Israel, de 15 años, saca un cuchillo y amaga a los pasajeros para que le den sus objetos de
valor.
 Actividad 2
Culpabilidad e inculpabilidad

Delito Forma como dolo Forma como culpa Inculpabilidad

Lesiones (artículo 130 El cabo Jesús Ramírez, El cabo Jesús Ramírez El cabo Jesús Ramírez
del Código Penal para aprovechándose de su aborda el transporte regresa del trabajo,
el Distrito Federal): capacidad física, decide público, que lo va a sube al transporte
propinar una golpiza a llevar a su casa. De público. Mientras la
Al que cause a otro un un estudiante que le camino al trabajo, pasa combi lo dirige a su
daño o alteración en su ganó el asiento en el a comprar un machete destino, alcanza a
salud...) metro; el estudiante es para cortar el pasto de observar que un sujeto
mayor de edad y no su jardín. No tiene la va a sacar un cuchillo
respondió a la agresión, precaución de colocar mientras mira a los
ya que sus creencias el machete de tal pasajeros. El cabo se
religiosas no le manera que no lesiones levanta y golpea al
permiten pelear. a alguien, por lo que sujeto en la cara y el
una persona al pasar estómago, para quitar el
por dónde está él, sufre cuchillo y someter al
una cortada en la presunto delincuente.
pierna. No es de
gravedad.
Aborto (artículo 144 del Marisela González, al Marisela González Marisela González,
Código Penal para el saber que la persona mientras hace su estudiante de 23 años
Distrito Federal): con la que vive en unión quehacer, carga un bote de edad, sufrió una
libre, se ha ido de su lleno de agua, lo que le violación mientras se
Aborto es la interrupción casa, decide acudir a provoca dolores y un dirigía muy de mañana
del embarazo después de realizarse un aborto; desmayo. Cuando su a la escuela. A pesar de
la décima segunda pero miente cuando le marido vuelve a su que su familia, por
semana de gestación. preguntan sobre casa, la encuentra cuestiones religiosas se
cuántas semanas de tirada en el piso y con opone, decide
gestación tiene. Ella manchas de sangre. Al realizarse un aborto, ya
dice que once, cuando intentar cargarla para que siente que no
en realidad tiene 13. llevarla al hospital, se puede superar el
da cuenta que un feto trauma de la violación,
yace en medio de sus por lo que no desea
piernas. Cuando tener un bebé producto
Marisela cobra el de una relación que no
conocimiento, ya en el consintió.
hospital, le dicen que
por no haber guardado
los cuidados debidos,
ha perdido a su bebé
que tenía catorce
semanas de gestación.
Cabe señalar que
Marisela era
conocedora de que
 tenía un embarazo de
alto riesgo, pues los
médicos que la
atendían se lo
informaron
oportunamente, así
como le hicieron saber
de los cuidados que
debía tener.
Daño a la propiedad El señor Rubén tiene El señor Rubén sale de El señor Rubén, en el
(artículo 239 Código una diferencia con un una fiesta, ha bebido y ejemplo de forma como
Penal para el Distrito vecino; cierto día ve el se siente cansado; se culpa, no deja que las
Federal): carro del vecino queda dormido y no ve cosas vayan a mayores
estacionado, así que que el semáforo cambió y le llama a su hijo para
Al que destruye o con toda premeditación, de color verde a rojo. El que acuda a donde él
deteriore una cosa ajena acelera su auto y lo señor Rubén no ve al está. Se ponen de
o una propia en perjuicio estrella contra el del auto que está frente al acuerdo con el
de otro…)
vecino. El vecino no suyo, por lo que lo afectado, ya que los
está dentro del auto, ya golpea, causándole daños y perjuicios no
que ha ido a comprar daños leves en la son graves. Le pagan la
unas cosas a la tienda. defensa trasera. El reparación. Por lo que,
conductor no resulta de acuerdo a lo que
lesionado. señala el artículo 240
del Código para el
Distrito Federal, la culpa
se excluye, pues se han
cubierto los daños, por
lo que, de una situación
“culposa”, se pasa a
una “inculposa”.
 Actividad integradora

¿Existe punibilidad o excusas absolutorias?

En esta actividad integradora se analiza el caso facilitado por la docente a través de la Teoría del
Delito y sus elementos, como son: conducta, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y
punibilidad.

El caso:

En la casa de Renata Fuentes García se celebró una reunión en la que estuvieron invitados todos
sus compañeros de la universidad, sin embargo a la fiesta acude el primo de Gregorio santos
Ramírez, el señor Ricardo moreno Santos. En la reunión Ricardo platica con la C. Esmeralda López
Ruíz y de un momento a otro Ricardo arremete contra Esmeralda y la golpea en la cara en repetidas
ocasiones causándole diversas lesiones. Al ser trasladada al hospital se determina que ha tenido la
pérdida del ojo izquierdo y la mandíbula rota con un promedio de un mes de recuperación. En la
agencia del Ministerio Público se presenta la señora Rocío Santos Chávez quien presenta
documentos donde se diagnostica a su hijo con esquizofrenia paranoide, situación que le provoca
crisis, alucinaciones e incluso convulsiones. En su entrevista, Ricardo Moreno Santos manifiesta que
su agresión se debió a que una voz le pidió golpear a Esmeralda porque ella lo quería matar.

1. Conducta (positiva):

1.1 Conducta del sujeto activo:

De acuerdo a lo que establece el Código Penal para el Distrito Federal en su artículo 15, el delito sólo
es posible, por acción, omisión o comisión por omisión. En el caso que nos ocupa, la conducta es de
acción, toda vez que Ricardo Moreno ha golpeado a Esmeralda López, lo que sólo es posible por
medio de una acción.

1.2 Delito y bien tutelado: El delito es el que la norma sanciona en el artículo 130 del Código Penal
para el Distrito Federal, que hace notar que lesiona quien hace daño a otra persona o altere su salud.
El bien tutelado es la vida

1.3 Resultado material: El resultado material son las lesiones provocadas.

1.4 Relación de causalidad o nexo causal: La acción del sujeto activo da como resultado, las
lesiones que sufre el sujeto pasivo.

2. Tipicidad:

2.1. Daño: lesión.

2.2. Resultado: material.
2.3. Intencionalidad: no la hay (en la imputabilidad se darán las razones)
2.4. Estructura: simple
2.5. Número de sujetos: unisubjetivo
2.6 Número de actos: unisubsistente
2.7. Duración: instantáneo pero con efectos permanentes
2.8 Procedencia: de oficio.
2.9. Materia: fuero común
2.10. Ordenación metodológica: básico
2.11. Composición: normal
2.12. Autonomía: autónomo
2.13. Formulación: amplio
2.14. Descripción de sus elementos: normativo.

3. Antijuricidad (positiva):

De acuerdo a lo que señala el Código Penal para el Distrito Federal en su artículo 22 , fracción I,
serán responsables del delito los que lo realicen por sí. Es decir, existe antijuricidad cuando la
conducta, que en este caso es de acción, sea típica y realizada por el sujeto activo en cuestión y al no
existir en esta conducta una causa de justificación como pudieran ser, la legítima defensa o el estado
de necesidad.
Además, se configura la antijuricidad, porque como señala la doctrina: cuando la acción lesiona el
bien jurídico tutelado, es lo contrario a derecho (Calderón: 2016).

4. Imputabilidad (positiva):

Una conducta puede ser típica y antijurídica, pero aún así no puede ser considerada como delito, a
menos que se sigan cumpliendo los siguientes elementos de la Teoría del Delito.

La imputabilidad, de acuerdo a la doctrina es:

 ...la capacidad de querer y entender, en el campo del Derecho Penal. Querer es estar en condiciones
de aceptar o realizar algo voluntariamente, y entender es tener la capacidad mental y la edad biológica para
desplegar esa decisión (López: 2019).

A contrario sensu, la inimputabilidad es cuando alguien realiza algo contra su voluntad o no es capaz
de entender lo que hace, ni por qué.

En el caso en comento, el señor Roberto padece de esquizofrenia paranoide, según consta en

documentos que lo avalan y que su madre presentó ante el ministerio público, con la intención de
justificar el actuar de su hijo. Sin embargo, la imputabilidad o inimputabilidad del señor Roberto debe
ser determinada por dos peritos de la materia, según lo señala el artículo 65 del Código Penal para el
Distrito Federal.

El señor Roberto Moreno, debido al trastorno mental que padece, no puede ni entender, ni querer las
acciones que efectuó y que provocaron las lesiones a Esmeralda López. Por lo que es inimputable,
de acuerdo al artículo 29, fracción V, párrafo II, del Código Penal para el Distrito Federal, que a la
letra dice:

Habrá causas de inculpabilidad, cuando:

...
II. (Inimputabilidad y acción libre en su causa). Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la
capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, en
virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.

Por otro lado, la doctrina señala que si no existe una relación psicológica entre el hecho y el autor,
aquel no puede ser culpable de su acto antijurídico (Calderón: 2016).

Por lo que se concluye que al ser inimputable, hasta aquí llega nuestro caso, pues aunque la
conducta sea típica y antijurídica, el sujeto activo no tiene la capacidad de querer ni entender lo que
realiza.

Hay que recordar que para que exista el delito, deben cumplirse de manera sistemática cada uno de
los elementos, si uno no se cumple, no se puede seguir con los demás.
Tras ser declarado inimputable, el juzgador deberá disponer de la medida de tratamiento aplicable al
caso, según lo señala el artículo 62 del código sustantivo.

Culpabilidad (negativa):

Como ya se mencionaba, al haber imputabilidad, tampoco puede haber culpabilidad, pues ésta es el
reproche que se le hace al sujeto activo por la conducta antijurídica, que en plena capacidad lleva a
cabo, y que esta conducta lesiona un bien jurídico que la ley tutela.

Punibilidad (negativa):

Al ser la conducta: típica, antujirídica, pero inimputable, no se configura una culpa; al no existir esta
culpa, no hay delito que el Estado reprima y castigue.
 Conclusión

La teoría del delito, como ya se vio, permite determinar si una conducta sigue la sistemática que
pueda definir si es un delito o no. Una conducta, puede ser indeseable o reprobable por la sociedad,
pero si no existe el tipo penal que la sancione, simplemente esa conducta es atípica y no será
penada. La conducta podrá ser típica, es decir estar sancionada por un tipo penal, pero no ser
antijurídica, y entonces, tampoco será delito. También la conducta podrá ser típica y antijurídica, pero
si fue realizada por un inimputable que actúa sin querer y sin su voluntad, tampoco se considerará
delito. Así, la conducta debe cumplir cada uno de los elementos de la teoría para que se pueda
determinar el delito.

Considero que es imprescindible que todos aquellos que de una u otra forma intervienen en la
práctica del derecho penal, conozcan a plenitud esta teoría ya que debido al cambio en la forma de
impartir justicia en nuestro país, la teoría del delito se hace fundamental si se quiere tener un derecho
penal más eficiente, que de certeza a las partes.

Considero que si la población en general recibe un poco de información, comprenderá de mejor

manera el sistema de justicia adversarial y no se tendrá esa falsa premisa de que la justicia libera a
los delincuentes.
 Bibliografía

Amuchategui Requena, Griselda. (2003). Derecho Penal(2ª°ed.). México: Oxford University Press.

Calderón Martínez, Alfredo. (2016). Teoría del delito y Juicio Oral. (1a reimpresión). México. UNAM.

Cruz y Cruz, Elba. (2004). Introducción al Derecho Penal (1a reimpresión). México. Iure.

López Betancourt, Eduardo. (2019). Teoría del Delito. (20a edición). México: Porrúa.

Legislación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Código Penal Federal

Código Penal para el Distrito Federal