Você está na página 1de 6
Proceractin del Tesoro de ta Nectin SE PRESENTAN. SE NOTIFICAN ESPONTANEAMENTE, SOLICITAN QUE ACLARE. FIJE AUDIENCIA Exema. Corte Suprema de Justicia de la Nacién: Jorge Roberto Hein LACUNZA, Ministro de Hacienda, y Dante Enrique SICA, Ministro de Produccién y Trabajo, ambos en representacién del Estado Nacional, con domicilio en la calle Balcarce 186, Piso 3°, oficina 340 “A” zona 45 (tel: 4349- 8682/8762), con el patrocinio letrado del Dr. Bernardo SARAVIA FRIAS, Procurador del Tesoro de la Nacién y del Dr. Carlos Gustavo PISTARINI, abogado, T° 25 F° 761 CPACF, constituyendo domicilio electrénico en el CUIT 20-12559564-3, en los autos caratulados “ENTRE RIOS, PROVINCIA DE C/ ESTADO NACIONAL S/ INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR” (EXPTE. N° 1829/2019/1) ante V.E. nos presentamos y respetuosamente decimos: I. PERSONERIA Los Decretos Nros. $81/2019 (B.O. 21/08/2019), 57/2018 (B.0.22/06/2018) y 313/2017 (B.O. 4/5/2017), acreditan la representaci6n y cardcter invocados. 11. OBJETO Nos notificamos esponténeamente de la sentencia dictada el 1° de octubre de 2019, que hizo lugar a 1a medida cautelar requerida por la contraria y ordend que los efectos fiscales de los Decretos Nros. 561/2019 y 567/2019 y de las Resoluciones Generales AFIP 4546/2019 y 4547/2019, sean asumidos con recursos del Estado ‘Nacional. La sentencia omite cualquier referencia al modo en que debe implementarse la cautelar impuesta, Advertimos que no es posible acatar la voluntad jurisdiccional sin afectar el bienestar general’, que en el caso es permitir niveles minimos de consumo de productos de primera necesidad para las familias argentinas de bajos ingresos, en un contexto de emergencia social y alimentaria dictado por ley. Los beneficios establecidos por el Poder Ejecutivo Nacional y diseftados especialmente a favor de sectores vulnerables de nuestra poblacién, no han sido menguados por la decision de V.E. Sin embargo, la ausencia de precisiones de la resolucién, 1a complejidad técnica y las dificultades para su implementacién ponen en serio riesgo su mantenimiento, todo lo cual aqui denunciamos. Para poder cumplir con la voluntad jurisdiccional adecuando los intereses de las Provincias con el bienestar general del pueblo argentino, es que solicitamos: i. aclaraciones sobre la resolucién dictada (articulo 166, ine. 2°, del CPCCN); y ii, se fije audiencia piblica (Acordada CSIN N° 30/07) con la comparecencia de todas las Provincias que cuestionaron las normas mencionadas en instancia originaria de esta Corte Suprema. IIL. SOLICITA ACLARACIONES Y SE FIJE AUDIENCL La sentencia del 1° de octubre de 2019 no brinda al Estado Nacional herramientas minimas para su ejecucién. Media absoluta indeterminacién en cuanto a los efectos fiscales sobre las jurisdicciones locales demandantes que debieran remediarse, Impuesto a las Ganancias " V.E. no ha dado al Estado Nacional la posibilidad de expresarse sobre el interés publico comprometido antes de dictar la medida. Sin desconocer que como regla V.E. no hace aplicacién de la exigencia del articulo 4° de la Ley N° 26.854, nada hubiere impedido que, en el caso, se solicitase un informe previo ‘cualquier toma de decision, Procuraciin deb Tesorc le ta Navin El Decreto N° 561/19 no afecta la masa coparticipable: sélo se produjo un diferimiento en la forma en que se ingresa el impuesto anual”; por lo que no queda claro el modo de cumplimiento de la cautelar en este sentido. EI Decreto contiene dos medidas concretas, (encomendadas a la AFIP): 1) la reduccién al 50% de los anticipos del impuesto a las ganancias que vencen en octubre y diciembre de 2019 para los trabajadores auténomos, y 2) la reduccién en la base de calculo de las retenciones del impuesto a las ganancias del aiio 2019 para empleados y jubilados, en una suma equivalente al veinte por ciento (20%) de los importes de las deducciones personales contempladas en los incisos a) y c) del primer pérrafo del art. 23 de la Ley del impuesto. Es facultad de la AFIP (articulo 7° del Decreto N° 698/97) fijar la cuantia de los anticipos del impuesto a las ganancias; ello no implica en modo alguno reducir el importe del impuesto final que, por el afio 2019, deberdn ingresar los contribuyentes. Dicho de otro modo, el menor importe anticipado en octubre y diciembre de 2019, debera ingresarse entre abril y junio de 2020, dependiendo de la fecha de vencimiento para la presentacién de las declaraciones juradas del aiio 2019. Por tiltimo, el Decreto N° 561/2019 ha mejorado de forma inmediata y directa el je en las familias y hogares y su capacidad de consumo, con el ‘ingreso dispor consiguiente efecto en la recaudacién en el resto de los impuestos coparticipables. Es un dato que debe ser tenido en consideracién. Impuesto al Valor Agregado 2 Tratdndose de un impuesto de liquidacién anual, deberia aguardarse su liquidacién final para determinar los efectos fiscales de las normas cuestionadss. Los regimenes de percepcién en la fuente y de anticipos, que son los afectados por las normas cuestionadas, son instrumentos de administracién tributaria, que operan como pagos a cuenta del impuesto que en definitiva corresponda ingresar al contribuyente @ su vencimiento y cuya eventual aplicacién le atribuye al organismo recaudador nacional (Ley de Procedimientos Tributarios N° 11.683, to. 1998 y sus modificaciones). Las Provincias han encomendado a la Nacidn la aplicacién, recaudacién, fiscalizacion y ejecucién de los tributos nacionales coparticipables, otorgéndole las facultades de ‘administracin tributaria necesarias para ello. Por tal motivo, solo podrian evaluarse en ese momento 10s, efectos fiscales alos que se refiere la sentencia. da cuenta acerca de las dificultades que presenta hacer La propia senten estimaciones de base cierta con relacién al IVA, circunstancia que dificulta sobremanera poner en ejecucién la medida cautelar dictada, En su considerando 6°, al hacer referencia al requisito de “peligro en la demora”, V.E. tuvo en consideracién el informe de la Comisién Federal de Impuestos que evaliia el impacto de los actos cuestionados. Remareé que el informe -al proyectar la pérdida de recursos por la reduccién de la alicuota en el IVA para ciertos bienes- no contempla el posible aumento del consumo de bienes, y la hipotética incidencia positiva en la recaudacién. Ello evidencia que ta resolucién no dilucida cual es el real perjuicio que suftirian los presupuestos provinciales, lo que es inadecuado considerando que la medida cuestionada fue dictada en emergencia, Como sefiala el fallo, existe la posibilidad cierta de que 1a supuesta merma en los erarios provinciales se haya visto compensada con lo distribuido por la mayor recaudacién en funcién del aumento del consumo. Incluso se podria sostener que las medidas cuestionadas colaboraron en acrecentarlos. Sélo el transcurso del tiempo y un real andlisis econdmico de sus efectos podria corroborarlo. Conclusion Estas imprecisiones hacen extremadamente dificultoso (cuando no imposible) satisfacer 1a manda judicial y a la vez, mantener las ventajas econémicas que las normas establecieron, Es imprescindible que se aclare cémo deberd determinarse el quantum a afrontar y las circunstancias de tiempo y modo, teniendo en cuenta que se estardn afectando los recursos y bienes del Estado Nacional, lo que esta expresamente vedado por los articulos 9° de la Ley N° 26.854 y 195 in fine del CPCCN. Procuracita del Tesoro dela Nacién Para esclarecer estas cuestiones consideramos indispensable la participacién de las Provincias y la mediacién de V.E., por lo que solicitamos que convoque a una audiencia publica a ese fin. El requerimiento se funda en la necesidad de conciliar con las Provincias la forma en que se daré cumplimiento a la medida dispuesta, preservando el interés : asegurar el bienestar de publico comprometido en los Decretos Nros. 561/19 y 567/1 los argentinos, el pleno ejercicio y goce de sus derechos humanos fundamentales y la proteccién de los sectores més vulnerables de nuestra sociedad, Los hechos acontecidos y el actual contexto social y econémico, de notorio icio por parte del Poder Ejecutivo de facultades cardcter excepcional, autorizan el ejer cn forma mas enérgica que la que admiten los periodos de sosiego y normalidad. No escapa a las Provincias y al pueblo de la Nacién Argentina, representados en ambas Cmaras del Congreso de la Nacién, el contexto de emergencia social y alimentaria por el que atravesamos’, Fue en ese estado de subita necesidad que actué el Poder Ejecutivo Nacional al disponer las normas cuestionadas, asumiendo su rol de jefe supremo de la Nacién, jefe de gobiemo y responsable politico de la administracién general del pais, conforme lo exige la Constitucién Nacional. V.E. también considerd esta situacién al restringir el alcance de la cautela dispuesta: pretendié neutralizar su impacto en las areas provinciales con cargo a la Nacién, sin afectar el nivel general de precios en la economia. Tal solucion encuentra dificultades con las _posibilidades _técnicas, presupuestarias y faicticas. Solo la voluntad acordada entre los poderes del Estado federal y las Provincias puede dar una salida arménica y razonable al conflicto. 5 Reflejo de ello es Ia celeridad con la que el Poder Legislative prorrogé la emergencia vigente al ‘momento del dictado de las medidas aqui cuestionadas. Por iiltimo, no podemos concluir esta presentacidn sin seffalar la oportunidad elegida por el Tribunal para expedirse. Por todo lo expuesto, solicito a V.E. que haga lugar a lo aqui peticionado, y fije fecha de audiencia a fin de aclarar la sentencia bajo andlisis. IV. PETITORIO En funcién de lo expuesto, a V.E. solicito que: 1. Nos tenga por presentados y por acreditada la representacién invocada. 2. Aclare los puntos requeridos en el apartado III del presente. 3. Convoque a una audiencia piblica al Estado Nacional y a las Provincias, a los efectos de aclarar las dificultades sefialadas en este escrito para cumplir con la decision del 1° de octubre de 2019. Proveer de conformidad, ES JUSTO. U SS —. Lie, DANTE WN LACUNZA “sto be PRODUCCONY fxsao SfINISTRO DF HACIEND® ( Pe 2. OMA A y/ c \ ese oman, Arp ‘CARLOS GUSTAVO PISTARIN: