1

Santiago, quince de octubre de dos mil catorce.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de

su considerando tercero, que se elimina.

Y se tiene en su lugar presente:

Primero: Que el acto recurrido se hace consistir en la

negativa por parte del Servicio de Registro Civil e

Identificación de dejar constancia en la cédula de

identidad de la recurrente la mención de la ciudad de

Chuquicamata como su lugar de nacimiento –como así lo

indicaba hasta entonces su cédula vigente-, incorporando en

su reemplazo el de la comuna de Calama.

Segundo: Que de la lectura del artículo 7 de la Ley N°

19.477 aparece de manifiesto que corresponde al Director

del citado Servicio la facultad de determinar las menciones

que deben contener los documentos de identidad. Es así como

en uso de tal facultad la autoridad antes referida dictó la

Resolución N° 861 de 2013, conforme a la cual se incorporó

el lugar de nacimiento dentro de las menciones opcionales

que debe contener el documento de identidad, mención que

con la entrada en vigencia de la cédula mecanizada se

estandarizó como el de la comuna a fin de adecuarlo a la

división política más pequeña del país, sin que ello

implique, de manera alguna, una modificación del lugar de

nacimiento que figura respecto de cada ciudadano en la

correspondiente inscripción, por cuanto el Registro de

 2

Nacimiento es un catastro distinto del Sistema de

Identificación.

Tercero: Que con arreglo a lo antes expuesto no se

divisa la existencia de un acto arbitrario o ilegal que

afecte las garantías constitucionales enunciadas en el

libelo de protección, por lo que el mismo será rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad además con

lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política

de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la

materia, se revoca la sentencia apelada de veinte de junio

de dos mil catorce, escrita a fojas 32 y en su lugar se

declara que se rechaza el recurso de protección deducido en

lo principal de la presentación de fojas 8.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo de la Ministro Sra. Egnem.

Rol N° 20266-2014.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Héctor Carreño S., Sr. Pedro
Pierry A., Sra. Rosa Egnem S., Sra. María Eugenia Sandoval
G., y el Abogado Integrante Sr. Emilio Pfeffer U. No firman,
no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa, el
Ministro señor Carreño y la Ministro señora Egnem por estar
ambos con feriado legal. Santiago, 15 de octubre de 2014.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a quince de octubre de dos mil catorce,

notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
 3

Santiago, veinte de junio de dos mil catorce.

Vistos:
1º) Que, a fojas 8, doña Tamara Farrah Núñez, abogado, con
domicilio en Prat 846, oficina 5-B, interpone recurso de protección contra el
Servicio de Registro Civil e Identificación, con domicilio en Catedral 1.772,
piso 3, comuna de Santiago.
Expone que, en el contexto de un proceso de renovación de su cédula
de identidad a objeto de incorporar en ella su profesión, el servicio
recurrido se ha negado a dejar constancia como su lugar de nacimiento el de
Chuquicamata, como lo indicaba hasta entonces su cédula vigente,
incorporando, en cambio, el de la comuna de Calama.
Para ella, como chuquicamatina, es muy importante que se respete su
origen, y el origen de una persona es un derecho personalísimo de
naturaleza inmaterial protegido por la Constitución y la normativa
internacional.
Con el actuar del recurrido se afectan sus derechos constitucionales
asegurados por los números 1, 2, 24 y 26 del artículo 19 de la Constitución
Política de la República, pues que se le ha generado gran ansiedad en su
salud mental, desde que el documento le es exigido a diario, sumado ello a
la perturbación constante de perder su origen; la negativa a consignar su
lugar de nacimiento constituye una distinción arbitraria pues carece de
racionalidad; soslaya la circunstancia de ser ella dueña de su identidad; y
todo lo cual se ve afectado en su esencia.
Pide, en definitiva, que se reconozca su lugar de nacimiento y se
disponga la generación de una nueva cédula de identidad en que consten los
datos correctos, de forma gratuita, con costas.
2º) Que, a fojas 27, el recurrido informa el recurso señalando que las
menciones que debe llevar la cédula de identidad están en la resolución 861,
de agosto de 2013, del Director Nacional del Servicio, entre cuyas
menciones opcionales está el lugar de nacimiento. Con la entrada en
vigencia de la cédula mecanizada, se estandarizó tal lugar como el de la
comuna, a fin de adecuarlo a la división política más pequeña del país.
Hace presente, asimismo, que la circunscripción de Chuquicamata
corresponde a Calama, por lo que la cédula está correctamente emitida; y
ello a la luz de que el sistema de identificación es distinto del registro de
nacimientos.
Puntualiza, finalmente, que, según la Ley Orgánica Constitucional del
Registro Civil, es facultad del Director Nacional fijar las menciones y
formato de los documentos de identidad.
3º) Que la normativa citada por el Registro Civil se limita a consagrar
que el lugar de nacimiento es una mención optativa de la cédula de
identidad, sin extenderse a que deba ser la comuna la unidad territorial que
deba utilizarse para singularizarlo.
 4

Adicionalmente, se aprecia de los antecedentes que las anteriores

cédulas de identidad de la recurrente contemplan como lugar de nacimiento
el de Chuquicamata.
Luego, no se ha mostrado por el recurrido algún patrón objetivo que
lo circunscriba a situar el lugar de nacimiento de la recurrente en la comuna
respectiva y no en la circunscripción correspondiente, antecedentes por los
cuales se concluye que la decisión impugnada por esta acción constitucional
no aparece revestida de fundamentos razonables, lo que la torna arbitraria.
En ese escenario, y siendo tal mención optativa, y habiéndola
requerido la recurrente, se da a ésta un trato discriminatorio, desde que se le
adjudica un origen que no le es propio afectándose la garantía que en tal
sentido le asegura el N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la
Constitución Política de la República, se acoge el recurso de protección
deducido en lo principal de fojas 8 y, en consecuencia, se dispone que el
Servicio Nacional de Registro Civil e Identificación otorgará a la
recurrente, sin nuevo costo, una cédula de identidad en que se indique como
su lugar de nacimiento el de Chuquicamata.
Acordada con el voto en contra del ministro señor Pfeiffer, quien
estuvo por rechazar el recurso, por estimar que el recurrido ha actuado
dentro de las atribuciones que le confiere el artículo 7º de su ley orgánica,
número 19.477.
Regístrese, comuníquese y archívese.
N°18524-2014

Pronunciada por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de

Santiago, presidida por el Ministro señor Alfredo Pfeiffer Richter e
integrada por el Ministro (S) señor Mario Gómez Montoya y por la
Abogado Integrante señora Carmen Domínguez Hidalgo.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a veinte de junio de dos mil catorce, notifique en

secretaría por el estado diario la resolución precedente.