SUMILLA: Denuncia por presuntos delitos Contra la

Administración Publica, cometido por

Servidor Público, en la Modalidad de
Cohecho Pasivo Impropio

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS

DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LIMA

MUNICIPALIDAD DEL CENTRO POBLADO SANTA MARIA DE HUACHIPA,

representado por el Procurador Publico Municipal a cargo de los asuntos judiciales Abog.
CRISANTO ROMULO TAMAYO ESPINOZA, identificado con DNI N° 08937295,
designado con resolución de Alcaldía N° 047-2016-MCPSMH, de fecha 22 de abril del
2016, con domicilio real en la av. Los canarios Mz O2 lote 5- el Club Huachipa, Casilla
Física N° 2670 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Lima Este, con
Sede en Pariachi, Correo Electrónico, 4244 de Poder Judicial, Correo Personal,
romulo_tamayoe@hotmail.es, a usted con el debido respeto me presento y expongo:

I.- PETITORIO.

Que, al amparo de lo dispuesto en el art. 47° de la Constitución Política del Perú; art. 11° y
14° de la ley Orgánica del Ministerio Publico- decreto legislativo N° 052 – ART. 3°, 29°,
128°, 129°, 131° e inciso j) del 54° de la ley N° 27922 – ley orgánica de municipalidades:
Art. 18.1°, Art. 22.2°, Art. 22.8° del decreto legislativo N° 1068 – del sistema de defensa
jurídica del Estado – INTERPONEMOS DENUNCIA PENAL, contra CARLOS
MARTIN CANCHAYA LOAYZA, Identificado con DNI. N° 44647292, y los que
resulten responsables, por el delito contra LA ADMINISTRACION PUBLICA,
DELITO COMETIDO POR SERVIDOR PUBLICO, CORRUPCION DE
FUNCIONARIO, EN LA MODALIDAD DE COHECHO PASIVO IMPROPIO, a
quien se le notificara en su domicilio ubicado en Las Moreras Mz. D Lote 20 Huachipa,
Distrito de Lurigancho Lima en merito a la prueba constituida en el Exp. 811-17 cuyo
Nombre y Razón Social del solicitante es AMAND VALDERRAMA CESAR ALBERTO,
quien solicita Licencia de Edificación a la Sub Gerencia de Obras Privadas, Catastro y
Control Urbano a cargo del Sr. Wilber Segura Echenique Trabador de la Municipalidad,
y por expedir una Licencia de Obra mediante la Resolución N° 016-2017-SGOPCCU-
GDU/MCPSMH. De fecha 08 de Agosto de 2017.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.- Que con fecha 18 de Julio del presente año, el solicitante AMAND
VALDERRAMA CESAR ALBERTO, mediante la hoja de ANEXO II FORMULARIO
ÚNICO DE EDIFICACIONES (FUE), solicita LICENCIA DE EDIFICACION,
Edificación Nueva adjuntando los anexos como son: la ubicación del terreno, titulación del
predio, escritura pública que acredita el derecho de edificar, declaración jurada de
habilitación de profesionales, planos de ubicación y localización, planos de arquitectura,
planos de estructuras, planos de instalación sanitaria, plano de instalación eléctrica,
memoria descriptiva de cada especialidad , póliza CAR y otros, especificando el cuadro de
áreas a construir , así mismo hace la liquidación de pago por la valorización de la obra con
fecha 8 de agosto de 2017, SOLICITUD, que genero un expediente signado con el ingreso
N° 811-17.

Segundo.- Que revisados el trámite del Expediente administrativo, presentado por el

Administrado Amand Valderrama Cesar Alberto se puede colegir que previos a los
requisitos establecidos por el TUPA, esto es que el encargado de hacer la verificación in
situó, fue el Señor Carlos Martin Canchaya Loayza, técnico administrativo cuyas acciones
y términos que conlleva para expedir la Resolución que corresponda; si procede o no la
Licencia de Construcción especificando las características técnicas, siempre en cuando
cumpla los requisitos de procedibilidad y viabilidad, sobre los documentos que adjunto el
administrado; pues, en este caso lo que ha demostrado dicho servidor, es darle el trámite
que conllevo a realizar los siguientes hechos; a) Presentado la Solicitud por el
Administrado Amand Valderrama Cesar Alberto, al área de tramite documentario, derivo el
Expediente N° 811-2017, al Arrea que corresponde su trámite, esto es a la Sub Gerencia de
Obras Privadas Catastro y Control Urbano, Oficina donde laboro el denunciado hasta el 25
de Octubre del presente año. b), De recibido el Exp. y darle el trámite que corresponde
dicho denunciado se constituye al lugar indicado por el administrado a fin de hacer la
constatación y realizar su informe técnico que corresponde, c), al realizar la inspección en
el lugar solicitado por el Administrado, se entrevista con el solicitante Amand Valderrama
Cesar Alberto, en donde constato in situó a donde se iba a construir, haciendo las
comparaciones con los planos adjuntados en el expediente, pudo observar el denunciado
CARLOS MARTIN CANCHAYA LOAYZA, al parecer que existía una serie de errores o
fallas y poniendo una serie de objeciones a lo solicitado, para luego ponerse de acuerdo
con el administrado que podría hacer para que se cumpla los requisitos formales a fin de
conseguir su licencia de construcción, d) manifestándole el denunciado, que no podría
darle la licencia, a lo que le respondió el administrado que hago a hora e), Actitud que
aprovecha para que el denunciado le diga al administrado que si quiere solucionar los
inconvenientes para la autorización de la licencia de construcción, le cobraría la suma de
S/.10,000. Soles, DIEZ MIL SOLES, f), respondiendo el administrado que es demasiado el
monto, y que no podría pagarle, g), para luego el denunciado CARLOS MARTIN
CANCHAYA LOAYZA manifestar; eso es lo que cuesta porque tengo que darle al Señor
ING. WILDER SEGURA ECHENIQUE Y AL SEÑOR MEDRANO.. h), acción que le
causó molestia al administrado, para luego después de haber pensado lo dijo ya hágalo no
más, pero tengo poco dinero y te daré después, PERO el denunciado insistía en seguir
cobrándolo al el administrado pese de haber cancelado en la Oficina de Tesorería por el
monto de la Liquidación de pago por la construcción del primero, segundo y tercer piso
valorización de obra por metraje que viene a ser la suma de S/,6,163.22 Soles que se anexa
en el Expediente y el recibo de pago, para luego de transcurrido una semana recién se
procede a expedir la licencia o autorización de obra mediante la RESOLUCION DE
LICENCIA DE OBRA N°16-2017-SGOPCCU-GDU/MCPSMH. De fecha 08 de Agosto
de 2017 y así mismo lo hace la liquidación de la construcción en la misma fecha, es decir a
nuestro entender es UN TRAMITE SIMULTANEO Y RAPIDO. ( Todo es versión del
denunciante o administrado Amand Valderrama Cesar Alberto) que en su oportunidad
esta dispuesto a presentarse en las instancias correspondientes a fin de ratificarse lo
sucedido y evidenciara los hechos con una grabación que lo tiene en su Celular de uso
personal la grabación de la conversación con el denunciado CARLOS MARTIN
CANCHAYA LOAYZA.

Tercero.- Se ha identificado al autor del hecho al intervenir por razón de su cargo ejerciendo
competencias funcionales de conducción, organización y ejecución del proceso, EN LA
CUAL EL DENUNCUIADO incumplió el deber, lealtad y probidad en el ejercicio de la
función pública, contraviniendo los intereses institucionales de la Municipalidad del Centro
Poblado de Santa María de Huachipa al mostrar interés indebido para favorecerse,
económicamente y en contra de la gestión administrativa de la MUNICIPALIDAD DE
SANTA MARIA DE HUACHIPA, dirigido por el ALCALDE ROGELIO RUIZ
PORTOCARRERO, a efectos de posibilitarle el otorgamiento de la licencia de
construcción, y de haberse exigido dicha suma de dinero al administrado se ha visto
involucrado en ACTOS DE CORRUPCION DE SERVIDOR PUBLICO en la etapa de la
evaluación técnica del expediente. Ocasionando con su actuación un provecho en su
beneficio propio afectando a la Entidad Municipal que se encuentra en calidad de
agraviado; Situación que afecta el normal, transparente y correcto de los actos de la
ministración publica.

Cuarto.- Estos hechos denotan el interés indebido con que el denunciado ha obrado con
CONCIENCIA Y DOLO; con su actuar contrario a la ley obviando lo establecido en las
normas administrativas que rigieron dicho comportamiento, para favorecerse
económicamente, al que ilegalmente adquirió atentando contra el normal, correcto y
transparente desarrollo en la administración pública. Atribuidos y facultados, mediante el
ejercicio laboral en el área de la Sub Gerencia de Obras Privadas, Catastro y Control
Urbano.
Quinto.- Por tanto CARLOS MARTIN CANCHAYA LOAYZA, incumplió sus
funciones especificadas en el manual de organización y funciones, MOF y que de acuerdo
al Marco Vigente, se denomina Manual de Perfiles de Puestos (MPP) cuya misión de
puesto es TECNICO ADMINISTRATIVO. Cuyas funciones específicas establece que
son funciones del Técnico Administrativo de la Sub Gerencia de Obras Privadas y
Catastro y Control Urbano: 1.- Programar, Organizar, coordinar, supervisar y evaluar la
ejecución de los programas y proyectos de desarrollo mantenimiento actualización de la
información catastral, mediante la aplicación de las TICs en el Centro Poblado de Santa María
de Huachipa, 2.- Establecer los programas y estándares requeridos para controlar y avaluar el
grado de avance de los proyectos de información y control catastral, 3.- Autorizar las licencias de
anuncios y publicidad exterior de conformidad con las normas vigentes, 4.- Supervisar que
toda construcción o deificación , remodelación, o ampliación de locales de uso comercial o
vivienda, tenga la autorización municipal respectiva , y se ciñan a las normas técnicas de
construcción y de seguridad vigente, 5.- Proponer a la Gerencia de Desarrollo Urbano , las
políticas de gestión y normas para la óptima prestación de servicios administrativos
relacionados con autorizaciones , certificaciones y registros de su competencia , vinculados a
brindar asesoramiento técnico a la Subgerencia de la gerencia de Administración Tributaria
para efectuar funciones de supervisión y fiscalización, 6.- Las demás funciones contenidas en
el Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad Edil. Funciones al cual se ha debido
de sujetar en merito a lo establecido en Manual de Organización y Funciones de la
Municipalidad de Centro Poblado Santa Maria de Huachipa.

Como TECNICO ADMINISTRATIVO, permitió salirse de sus funciones, a pesar que no

contaban con las funciones requeridas y obligatoria establecía en la Norma, Asimismo,
participo como Técnico Administrativo en inconducta funcional y el delito de corrupción
De funcionario pidiendo dinero al administrado para darle la licencia de construcción,
favoreciéndose económicamente.

Sexto.- Por tanto al señor CARLOS MARTIN CANCHAYA LOAYZA, incumplió sus
funciones especificadas en el manual de organización y funciones, aprobado por la
municipal cuyos incisos de las funciones específicas establece que son funciones del
Técnico Administrativo las funciones descritas del 1 al 6. y “otras funciones que le asigne
el Sub Gerente de Obras Privadas Catastro y Control Urbano. Por lo que estando al
encargo asignado no se ciñó incurriendo en el delito denunciado en agravio del Estado, así
mismo incumplió las disposiciones normativas contenidas en la ley durante el ejercicio de
sus funciones.

Setimo.- Que de haberse exigido que al administrado presente la documentación en regla

y de acurdo a los requisitos establecidos para el otorgamiento de la licencia de construcción
el tramite hubiera sido lo correcto y sus fines hubiera sido otra cosa, en la etapa del
proceso y evaluación técnica hasta su expedición correspondiente, este hecho que ha
realizado el Servidor Público fue contraviniendo. Las funciones inherentes a su cargo en la
cual esta clara su responsabilidad de los actos realizados por hacer pagar al administrado
independientemente a TUPA otro monto abusando de su cargo, sin cumplir los tramites
que la ley exige.

Octavo.- Pues encontramos la responsabilidad en el denunciado; por que en los hechos en

que se produce siendo persona natural o jurídica de derecho público o de derecho privado
causa daño a otra por dolo por negligencia estando obligado en consecuencia a reparar
el daño a cabalidad o indemnizarlo, en este caso la responsabilidad ha sido compartida
por su propia versión según las circunstancias y debe de asumirlo, el cumplimiento cabal
de sus obligaciones.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Noveno.- Amparo la presente denuncia en la siguiente normativa sustantiva penal y a

merito a lo expuesto, de lo constituido como PRUEBA CONSTITUIDA al amparo del
Código Penal Vigente, sobre Corrupción de Funcionarios que a la letra dice; Art. 394.
“ COHECHO PASIVO IMPROPIO; “ El Funcionario o Servidor Público que acepte
o reciba donativo promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para
realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación , o como
consecuencia del ya realizado , será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2
de los Artículos 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días de multa”.

“El funcionario o servidor público que solicita directa o indirectamente donativo,

promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo
o empleo , sin faltar a su obligación , o como consecuencia del ya realizado , será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco no mayor de ocho años
e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del Artículo 36° del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días –multa”. Concordancias Art. 39°
40°, 41° del Código Penal, Arts. 12°, 29°, 36° Inc. 1,2;46°A, 57°,61°, 62°, 92°, 93°, 425°,
CPP, Art. 143° LOMP, ,Art. 66°, Inc. 3 Ley 26689. Art. 1, Ley 26300: Arts. 2°, 3°, 20°,
27°, 31°, 32°, Decreto Legislativo 957, Arts. 286° al 289°, 291°, Ley 28024: Arts, 22°,
CPMP. Arts 133°, 134°,

Art. 383; del Código Penal ; COBRO INDEBIDO.- “El Funcionario o Servidor Público
que, abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos; será reprimido con pena Privativa de Libertad no menor de
Uno ni mayor de cuatro.”

Ley del Servicio Civil N° 30057.

CONCLUSION

CONCORDANCIAS: ley N° 27770 (sobre beneficios penales y penitenciarios) aplicable a

todas las modalidades de este delito
D.S N° 017-2008-JUS, Arts. 46 y 49 (Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del
Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado)
D.S N° 009-2010-JUS (Aprueban Procedimiento para el pago de la reparación civil a favor
del estado en caso de procesos seguidos sobre delitos de corrupción y otros delitos
conexos).

III.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS;

A efectos de acreditar con la documentación requerido cumplo con adjuntar:

1-A.- Copia de mi documento Nacional de identidad

1.-B.-Resolucion de Alcaldía en donde se me otorga el cargo de Procurador Publico

Municipal N° 47-2016-MCPSMH de fecha 22 de Abril de 2016.

1.-C .- Adjunto Copia del Expediente Signado 811-2017 que fuera presentado por el
administrado Amand Valderrama Cesar Alberto. A Fs. 52, en donde se encuentra:

-La resolución de Licencia de Obra N° 16-2017-SGOPCCU-GDU/MCPSMH. De fecha

08 de agosto del 2017.
- Copia del Anexo II , a fojas siete.
-Documento Nacional de Identidad de la Señora Blanca Sarita Eludo Guevara
-Plano de Vivienda Unifamiliar. U-01. .
-Plano de Arquitectura (Distribución y Detalles) A-01.
-Copia de plano de Arquitectura ( Corte y Fachada, A-02.
-Copia de Plano de estructura (Cimentación). E-01.
-Copia de estructura de encofrado de techo E-02.
-Copia de Plano de Instalación Sanitaria (agua Potable) IS-01
-Copia de plano de Instalación Sanitaria, (Red de Desagüé IS-02
-Copia de plano de instalación de (Detalles Sanitarios. IS-03.
-Copia de Plano de estructura metálica. EM-01
-Copia de Plano de Instalación Eléctrica (Comuni y tomacorrientes IE-01
-Copia de plano de instalación eléctrica (detalles) IE-02.
-Copia Liquidación de pago por el monto de 6,163.22.
-Copia de recibo de pago N° 0000107 por el monto de S/ 6,163.22.
-Copia del Certificado de parámetros Urbanistic y Edificatorios N° 44-2017-
 SGOPCCU/GDU/MCPSMH. Con fecha de emisión 07.07.2017 y termino de vigencia
7.07. del 2020.
-Copia de Certificado Literal de predio partida 13012091. A fs. 07.
-Copia de Memoria Descriptiva de Arquitectura, con fecha agosto de 2017. A fs.02.
-Copia de Plano de Estructura de Cimentación, E-01.
-Copia de plano de estructura (encofrado de techo) E-02
-Copia de Memoria Descriptiva, de estructuras con fecha Julio del 2017. Fs. 03.
-Copia de plano de Instalación Sanitaria (agua potable). IS-01)
- Copia de plano de instalación sanitaria (red de desagüe) IS-02.
-Copia de plano de instalación sanitaria (detalles sanitarios). IS-03.
-Copia de Memoria descriptiva de sanitarios fs. 02.
- Copia de plano de instalación eléctrica (comunic y tomacorrientes) IE-01.
-Copia de plano de instalación eléctrica (detalles). Ie-02.
-Copia de memoria descriptiva de instalaciones eléctricas. Fs. 04.
- Copia de plano de cubertura metálica EM-01
-Copia de un memoria descriptiva de estructura metálicas fs. 03.

1-D.- Grabación de los hechos denunciados en que el Señor AMAND VALDERRAMA

CESAR ALBERTO pondrá a disposición de su despacho, cuando sea citado para declarar.

1-E.- Ofrezco El testigo Sr. AMAND VALDERRAMA CESAR ALBERTO, identificado

con DNI N° 09090567, a quien se le notificara en su domicilio real en Av. Santa Luisa
539 Urbanización Zarate Distrito de San Juan de Lurigancho, Provincia y Departamento de
Lima, quien depondrá los hechos útiles y pertinentes sobre el denunciado.

POR LO TANTO:

Solicito a vuestro Despacho tener por interpuesta la presente denuncia y disponer la

inmediata investigación preliminar, formalizando en su momento la denuncia penal
correspondiente a los indicados y los que resulten responsables.

Lima, 08 de noviembre del 2017