1

Índice
1. Objetivos ............................................................................................................................. 2
1.1. Objetivo General............................................................................................................ 2
1.2. Objetivos Específicos .................................................................................................. 2
2. Métodos ............................................................................................................................... 2
2.1. Métodos Generales ....................................................................................................... 2
2.1.1. Método de las construcciones jurídicas ............................................................. 2
2.1.2. Método de la libre interpretación .......................................................................... 3
2.2. Métodos Específicos .................................................................................................... 3
2.2.1. Método Analítico ....................................................................................................... 3
2.2.2. Método Dialectico ..................................................................................................... 3
3. Técnicas .............................................................................................................................. 4
3.1. Técnica Documental ..................................................................................................... 4
4. Antecedentes ..................................................................................................................... 4
5. Observaciones ................................................................................................................... 9
5.1. Observación N° 1 .......................................................................................................... 9
5.2. Observación N° 2 ........................................................................................................ 11
5.3. Observación N° 3 ........................................................................................................ 13
6. Conclusiones ................................................................................................................... 15
7. Proyecto de Sentencia ................................................................................................... 16
8.Referencias Bibliográficas ................................................................................................ 19
 2

1. Objetivos

1.1. Objetivo General

El Objetivo General de la presente relación de expediente es por medio del
análisis minucioso y la identificación critica de las observaciones relevantes
dentro de un Proceso Coactivo Fiscal, los errores u omisiones que suelen suscitar
en la aplicación de la norma jurídica, verificando de manera particular las normas
sustantivas, adjetivas y las resoluciones que emitan las autoridades
jurisdiccionales que afecten a las partes de manera positiva o negativa.

1.2. Objetivos Específicos

 Analizar el debido proceso en materia Administrativa Coactivo Fiscal.
 Revisar en relación con las normas sustantivas y adjetivas con los
actuados procesales.
 Verificar las pruebas aportadas por las partes si cumplen con los requisitos
legales.
 Determinar si se cumplen con los plazos procesales establecidos.
 Identificar la actividad defectuosa en los actuados procesales.
 Elaborar el Proyecto de Auto Supremo que resuelve de manera definitiva
el conflicto suscitado entre las partes.

2. Métodos

2.1. Métodos Generales

2.1.1. Método de las construcciones jurídicas

Es aquel método que nos permite articular de manera coherente un conjunto de
normas destinadas a regular un área de la realidad, aplicando y considerando de
manera lógica los preceptos fundamentales del ordenamiento jurídico.

Con éste método de estudio se busca descubrir y establecer si las normas

jurídicas fueron las adecuadas en su aplicación y si se tomaron en cuenta los
preceptos legales de nuestra legislación boliviana.
 3

2.1.2. Método de la libre interpretación

Éste método consiste en que si la ley no es clara, el método propone acudir a
otras fuentes auxiliares del derecho como ser: la costumbre, la jurisprudencia, la
doctrina, y adicionalmente acudir a otras ciencias auxiliares del derecho. (Según
método de la investigación y fuentes del Derecho privado positivo, François
Geny)

En la presente relación de expediente se pretende dar un enfoque claro y preciso

de un caso verídico de nuestra realidad en nuestro Estado Plurinacional de
Bolivia, del cómo se puede acudir a otras fuentes que ayuden a emitir una
resolución consistente y definitiva.

2.2. Métodos Específicos

2.2.1. Método Analítico

El método analítico consiste en la desmembración de un todo, descomponiéndolo
en partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los efectos que
nos permite conocer más del objeto de estudio y comprender mejor sus
resultados.

Con éste método se pretende aplicar en la presente relación de expediente el

análisis minucioso de las piezas procesales, para lograr comprender una correcta
ejecución del derecho sobre las mismas y detectar a su vez los errores u
omisiones que pueden ser determinantes en las decisiones finales que tomen las
autoridades judiciales.

2.2.2. Método Dialectico

El método dialectico investiga la verdad mediante el examen crítico de las
percepciones y teorías, mediante el intercambio de proposiciones (tesis) y contra
proposiciones (antítesis), resolviendo la contradicción a través de la formulación
de una conclusión solvente (síntesis).
 4

Con este método se pretende llegar a la verdad objetiva del presente caso en
relación del expediente, que se tome en cuenta las posturas presentadas de las
proposiciones de las partes litigantes y que después de encontrar las respuestas
se dicte una correcta conclusión al caso (Resolución Final y Determinante).

3. Técnicas

3.1. Técnica Documental

La técnica documental, permite la recopilación de información para enunciar las
teorías que sustentan el objeto de estudio, su dinámica, fenómenos y procesos;
además se apoya en fuentes de carácter documental e incluye el uso de
instrumentos definidos según la fuente a que harán referencia. (Jesús Ferrer,
I.U.T.A. 2010 sección 02, editorial instituto de estudios Riojano).

En la presente relación de expediente se considera que es la técnica correcta por

tratarse de una investigación no experimental, en la cual se debe revisar de
manera exhaustiva, sistemática y ordenada una serie de documentos como ser
sentencias, autos supremos, sentencias constitucionales, además de ensayos,
criticas valorativas, memorias, monografías, bibliografías, que coadyuvaran en el
estudio de las piezas procesales del presente caso para definir un correcto perfil
de nuestro expediente Judicial Coactivo Fiscal.

4. Antecedentes
a) Proceso: Coactivo Fiscal
b) Demandante: Ministerio de Educación
c) Demandado: Cristóbal Vicente Palacios
d) Juzgado: Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario
del Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de La Paz.

Relación de hechos juzgados

 5

La presente relación de expediente data del Proceso Coactivo Fiscal instaurado

por el Ministerio de Educación en contra de Cristóbal Vicente Palacios ex
funcionario de dicha entidad pública e inicia de la siguiente manera:

El Ministerio de Educación a través del Ministro de Educación Lic. Roberto Iván

Aguilar Gómez con representación de sus abogados Juan Alberto Yebara Ortega
y Jhonny Daniel Plata Arispe, inicia una demanda Coactivo Fiscal a 178
ciudadanos ex Asesores pedagógicos de dicha entidad pública, el 6 de diciembre
de 2011 a causa de un dictamen de responsabilidad civil realizado por la
Contraloría General de la Republica para entonces su contralor General Lic.
Gabriel Herbas Camacho en el gobierno del presidente Evo Morales Ayma, en la
cual se establece indicios de responsabilidad tipificados en la Ley 1178 Ley
SAFCO art 31 y en aplicación del art 77 inciso d) de la ley del sistema de control
fiscal que señala “percepción indebida de sueldos, salarios, honorarios, dietas y
otra remuneraciones análogas con fondos del Estado de las gestiones 2003 al
2005.

Al ser presentada la demanda en el 17 de julio de 2012 y admitida la misma el 25

de enero de 2013 por Auto Interlocutorio N° 130/2013 por el Abog.J.D. Eduardo
Condo Riveros Juez Tercero De partido Administrativo Coactivo Fiscal y
Tributario, admite la demanda en su integridad a fojas 33 conminando al
coactivante Ministerio de Educación a remitir al Juzgado fotocopias legalizadas
de la demanda e informes de auditoría para formar los expedientes individuales
para Girar las Notas de Cargo y proseguir con el proceso con cada uno de los
coactivados y sus responsables solidarios. El Ministro de Educación Roberto Ivan
Aguilar Gómez presenta toda la documentación requerida por la Juez a fojas 34
de obrados de diciembre de 2012.

Es de esa manera que el ciudadano Cristóbal Vicente Palacios ex Asesor

pedagógico del Ministerio de Educación, su situación jurídica se ventilan en el
presente Juzgado de la Juez Dra. Carmen Rosa Ticona Mamani, por el cargo de
Percepción Indebida de Sueldos, Salarios, honorarios, Dictas y otra
 6

remuneraciones Análogas con Fondos del Estado de una suma liquida y exigible
de Bs. 34.068,47 (Treinta y cuatro mil sesenta y ocho 47/100 Bolivianos)
equivalente a $US. 4.342.,83 (Cuatro mil trecientos cuarenta y dos 83/100
Dólares Americanos) establecidos en el informe de la contraloría general del
estado CGE/GPSL/T187/N11 de fecha 6 de diciembre de 2011, los mismo
respaldados por el informe de auditoría interna I2/R019/Y09 WA que indica el
pago indebido de haberes aprobados por el contralor general de la republica de
fecha 28 de noviembre de 2011 que indica el pago irregular de haberes. Y los
informes de auditoría que respaldan dicho dictamen son: El Informe de Auditoria
Preliminar N° UAI INF. AIR N°03/2006 de fecha 10 de septiembre de 2008 fojas
01 e Informe de auditoría complementaria N° UAI INF. AIR N°01/2009 de fecha
14 de mayo de 2009 a fojas 16 de obrado informe complementario reformulado
UAI INF. AIR 01/2009 (C1) fojas 36 en la que el Ministerio de Educación y la
Contraloría General del Estado emite Dictamen de Responsabilidad Civil
arrimados en fojas 68 de obrados.

Por lo tanto el ciudadano Cristóbal Vicente palacios en cumplimiento del sagrado

derecho a la defensa, en fecha 23 de enero de 2014 se apersona siendo
notificado previamente, presenta oferta de pago a fojas 109 y fojas 112 en
conformidad con el título II del libro tercero del código procedimental civil cumple
y ofrece pago del 60% en efectivo del monto demandado por el ministerio de
educación ($us4.342,83) y saldo en cuotas de $us 200 (doscientos dólares
americanos 00/100) previo descuento de la boleta de pago del Ministerio de
Educación así también solicita el levantamiento de retenciones bancarias para
poder acceder al pago de lo adeudado.

A su vez el Coactivado presenta realiza depósito judicial N° 0021349 efectuado

en la unidad de depósitos judiciales del consejo de la magistratura por Bs
21.000.00.- (veinte un mil 00/100 Bolivianos) en concordancia con el art 1336 del
código civil y el art. 179 del código procedimental civil numeral 1 como en la
constitución política del Estado Plurinacional en su art. 22, 47 y 48 IV, por lo que
 7

el coactivado solicita el levantamiento del desbloqueo siendo que las cuentas con
retención son cuentas donde se pagan sus haberes mensuales.

El Coactivado va realizando los pagos respectivos con los depósitos judiciales

siguientes:

 A fojas 118 cursa certificado de depósito judicial N° 0021689 de fecha 18

de febrero de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales
del consejo de la magistratura por Bs 2.000 (dos mil 00/100 Bolivianos)
 A fojas 128 cursa certificado de depósito judicial N° 0021880 de fecha 21
de marzo de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales
del consejo de la magistratura por Bs. 3000 (tres mil Bolivianos)
 A fojas 137 cursa certificado de depósito judicial N° 0022015 de fecha 22
de abril de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales
del consejo de la magistratura por Bs. 8.068, 47 (ocho mil sesenta y ocho
47/100 bolivianos)

El abog. Jhonny Danile Plata Arispe en representación del Ministerio de

Educación solicita que se dicte la resolución del caso en merito a los depósitos
realizados por el coactivado, así también que se remita al profesional de auditoria
para que realice la contabilización de los pagos y la actualización de la deuda e
intereses legales respectivos como lo establece el D.S N° 2434 de fecha 21 de
diciembre de 2002, Art. 20 de la ley de procedimiento fiscal y en atención lo
dispuesto mediante nota de cargo N° 55/13.

Posteriormente fue notificado el Banco Unión S.A con el oficio N° 14/2014 en

fojas 134 a 135 por el cual se son conmina a la entidad financiera (Banco Union
S.A.) el levantamiento del 80% de monto retenido y solo se retenga el 20% ,
dentro del proceso coactivo fiscal con nota de cargo N° 55/2013, dando respuesta
la entidad financiera con CITE: CA/PC/3372/2014 mencionando que no puede
levantar lo solicitado ya que la entidad financiera no puede establecer el origen
de los fondos para la aplicación de lo solicitado.
 8

Una vez clausurado el termino de prueba se emite sentencia N° 15/2014 de fecha

16 de mayo de 2014 cursante en fojas 142-144 Vlta. Donde cursa la notificación
al coactivado, posteriormente el coactivado mediante memorial que cursa fojas
147 solicita se conmine el levantamiento de la retención de su cuenta bancaria,
asi mismo sin que el coactivado presentara apelación alguna el ministerio de
educación en fojas 149 solicita mediante memorial se declare ejecutoriada y se
remita al asesor técnico para su actualización de la deuda y de los intereses por
ley.

En fojas 151-156 el asesor técnico emite su informe técnico DPTOTEC/CF/ N°

002-2015 de fecha 19 de enero de 2015 donde establece el monto a pagar por
la actualización y liquidación de los intereses excluyendo los pagos que
realizaron anteriormente.

 A fojas 158 cursa certificado de depósito judicial N° 009141 de fecha 28

de febrero de 2015 deposito que fue realizado a la unidad de depósitos
judiciales del consejo de la magistratura la suma de Bs 13.000.00.- (trece
mil 00/100 Bolivianos) monto que fue determinado en el informe técnico.
 En fojas 161 curso certificado de depósito judicial N° 0009285 de fecha 17
de marzo de 2015, deposito efectuado en la unidad de depósitos judiciales
del consejo de la magistratura por la suma de Bs 3.000.00.- (tres mil
00/100Bolivianos) monto determinado en el informe técnico de fojas 151-
156.
 En fojas 164 curso depósito judicial N° 0004749 de fecha 14 de abril de
2015 deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales del consejo
de la magistratura por la suma Bs 5.000.00.- (cinco mil 00/100 bolivianos)
monto determinado en el informe técnico de fojas 151-156.
 En fojas 172 curso el certificado de depósito judicial N° 0164031 de fecha
3 de julio de 2015 deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales
del consejo de la magistratura por la suma Bs 8.819.83.- (ocho mil
ochocientos diecinueve 83/100 bolivianos) monto determinado en el
informe técnico de fojas 151-156.
 9

Una vez cancelada lo adeudo determinado en nota de cargo 15/13 de fojas 99 y

sin haberse presentado recurso o apelación alguna y dictada la sentencia
N°15/2014 de fojas 142-144 se determinó la actualización de los intereses y de
lo adeudado según informe técnico de fojas 151-156 por lo cual se realizó los
pagos con los depósitos judiciales, por lo cual el coactivado solicita que se tome
por ejecutoriada la resolución N° 36/2015.

5. Observaciones
Incumplimiento en los Plazos Procesales y Retardación de Justicia

5.1. Observación N° 1
El Dictamen de Responsabilidad Civil. N° CGE/GPSL/t187/N11 es el instrumento
legal de fuerza coactiva que data de fecha 28 de Noviembre de 2011 emitido por
el Contralor General del Estado Lic. Gabriel Herbas Camacho, sin embargo, se
observa que el Abogados del Ministerio de Educación el Lic. Roberto Aguilar
Gómez en fecha 17 de julio 2012 después de nueve meses recién presenta la
Demanda Coactivo Fiscal así mismo hace la individualización para el señor
Cristóbal Vicente Palacios en fecha diciembre del 2012 por lo que cinco meses
más, no cumpliendo con el plazo establecido en el Art. 43 inc. b) y c) de la Ley
1178 de 20 días para presentar demanda e iniciar la acción legal que corresponde
en contra de los responsables.

Fundamento Teórico

El plazo jurídicamente es el tiempo legal establecido que ha de transcurrir para

que se produzca un efecto jurídico, usualmente el nacimiento o la extinción de un
derecho subjetivo. Además, se puede entender que el plazo es un periodo de
tiempo prudente en que ha de realizarse o dejar de realizarse una actuación
procesal y se computarán con arreglo por analogía con el Código Civil y Procesal
Civil en caso de requerirlo, además serán de carácter perentorio e improrrogable
salvo disposición contraria.
 10

 Tiempo o lapso fijado para una acción. Vencimiento del mismo, o término
propiamente dicho. Cuota o parte de una obligación pagadera en dos o
más veces.
Procesalmente, el espacio de tiempo concedido a las partes para
comparecer, responder, probar, alegar, consentir o negar en juicio.
CIERTO. El que consta que ha de llegar a cumplirse; ya sea determinado
(el 31 de diciembre del año 2000), ya indeterminado (la muerte de una
persona viviente). DE PREAVISO. Lapso que el patrono debe dar al
trabajador antes de despedirlo, para que pueda durante el mismo, y
gozando de libertad durante algunas horas de su jornada, buscar nuevo
trabajo. Espacio de tiempo durante el cual el trabajador que piense dejar
una empresa debe seguir trabajando, luego de notificarle a su empresario
el propósito, a fin de que pueda encontrar substituto o tomar las medidas
convenientes. DELIBERATORIO. El concedido a alguien para que en su
transcurso adopte una actitud resuelta. INCIERTO. El que adolece de
inseguridad en la producción o en el tiempo. INDETERMINADO o
INDEFINIDO. Especie del plazo cierto (v.) cuando el término no est regido
por una fecha concreta, y depende de un suceso más o menos eventual
en el tiempo. JUDICIAL. El señalado por el juez en uso de facultades
discrecionales o en virtud de una disposición expresa de las leyes de
procedimiento. (v. Plazo legal.) LEGAL. El que se encuentra establecido
por ley, costumbre valedera, reglamento u otra disposición general. (
Guillermo Cabanellas de Torres)
Término o tiempo señalado para una cosa.Vencimiento del término.
Constituye un vocablo de constante uso en materia jurídica, porque
significa el espacio de tiempo que la ley unas veces, el juez en otras o las
partes interesadas fijan para el cumplimiento de determinados hechos
jurídicos, generalmente de carácter civil o procesal. Couture lo define
como medida de tiempo señalada para la realización de un acto o para la
producción de sus efectos jurídicos. Dentro de ese concepto tiene dos
interpretaciones opuestas, por cuanto unas veces sirve para señalar el
 11

momento desde el cual una obligación puede ser exigida, y otras para
establecer la caducidad de un derecho o su adquisición. (V. OBLIGACIÓN,
PRESCRIPCIÓN) Plazo, además, es la cuota de una obligación pagadera
en dos o más veces. (V. OBLIGACIÓN A PLAZO).El cómputo de los plazos
no incluye el día primero, y el último ha de transcurrir por completo. Es
decir que un plazo de dos días concertado o notificado hoy comprende
mañana y pasado mañana, hasta las 24 horas.
Si el plazo es por horas, se cuenta de momento a momento en que
expresa o desde la notificación. (Manuel Ossorio)

Legislación

En la Jurisdicción del territorio boliviano, los plazos procesales se han de regular

de acuerdo a lo que establece en los Códigos Procesales Civil, Penal, Laboral,
Constitucional, Administrativo, Familiar. En caso de existir lagunas jurídicas
respecto a los plazos que se pueden suscitarse en materia del Derecho
Administrativo se aplicará de manera preferente y análoga el Procedimiento Civil.

Jurisprudencia

El Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Civil emite el siguiente Auto Supremo

442/2016 por parte del Demandante Asociación Gremial 15 de Agosto Mercado
La Ramada en contra de la Asociación Gremial 15 de Agosto Mercado La
Ramada, dentro del proceso Reconocimiento de Derecho al Nombre, Protección
de Nombre y Cesación de Uso Lesivo y en aplicación del Código Procesal Civil
art. 220. III núm. 1) ANULA el auto de vista N° 50/2015 por no haberse
considerado los fundamentos del recurrente basados en los tiempos y plazos
perentorios que no se tomaron en cuenta como motivos para declarar Improbada
la Demanda.

5.2. Observación N° 2
La Demanda es presentada en diciembre de 2012 y se observa que la admisión
data de fecha 5 de agosto de 2013 en la que se verifica la correspondiente
 12

Resolución N° 52/2013 sin embargo transcurrieron nueve meses para la emisión

de dicho decreto por parte de la Juez Dra. Carmen Rosa Ticona Mamani, Juez
segundo de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario, además sin
ordenar ninguna subsanación a la misma admitiendo la demanda en su integridad
y girando la nota de cargo correspondiente, ocasionando e incurriendo en el
presente caso una amplia retardación de justicia en el proceso.

Fundamento Teórico

La admisión a la demanda es la primera decisión que debe adoptarse una vez

que se ha presentado una demanda en un juzgado debidamente sorteado.

Una vez que se haya efectuado el reparto de la demanda el juzgado

correspondiente, lo primero que hace el Juez es proceder a decidir
inmediatamente acerca de su admisión según se cumplan o no todos los
requisitos formales que establece la ley, el juez tras examinar el cumplimiento de
los requisitos legales del escrito de demanda, indica a la parte que la demanda
es admitida que reúne las condiciones necesarias para su tramitación. En casos
especiales el juez requerirá a la parte por escrito a que subsane el defecto antes
de admitir íntegramente la demanda.

El Juez cumplido los requisitos de la demanda se pronunciará sin omitir ninguna

pretensión del demandante.

Legislación

En nuestro territorio nacional la admisión a la demanda se entiende de la

siguiente manera:

Ley 439 Código Procesal Civil Boliviano.

Código Procesal Civil, Art. 110: La demanda será escrita, salvo disposición
expresa en contrario y deberá reunir los siguientes requisitos de forma y
contenido. Cumplido este requisito será admisible la demanda a través de un
Auto Interlocutorio Simple.
 13

Jurisprudencia

El Tribunal Constitucional Plurinacional emite la siguiente Sentencia

Constitucional que facilita la comparación en el presente caso coactivo fiscal.
Sentencia Constitucional S.C.0196/1997 Relator: Dr. Guillermo Arancibia López
indicando lo siguiente “Cuando una demanda no se ajusta a las reglas
establecidas por ley, el juez debe ordenar se subsanen los defectos en tiempo
hábil y oportuno”

Por lo tanto, si el juez admite la demanda es simplemente que la demanda se

ajusta a los presupuestos y el mismo juez debe emitir su decreto a través de auto
interlocutorio señalando en el caso presente a través de la Nota Cargo en contra
de los Coactivados.

5.3. Observación N° 3
En fecha 05 de agosto de 2013 a fojas 99, la Dra. Carmen Rosa Ticona Mamani
Juez Segundo del Juzgado Coactivo Fiscal, emite una nota de cargo N° 55/13
en la cual se conmina al Señor Cristóbal Vicente palacios por el proceso, así
también se embarga el 100% de las cuentas del banco unión que están a nombre
del coactivado las cuales son para el depósito de su salario o haberes
mensuales, sin embargo se solicita el desembargo de sus cuentas siendo que
son de percepción de haberes mensuales por lo que el embargo de sueldos y
salarios es inembargable fojas 109 por lo que el señor Cristóbal Vicente palacios
no puede realizar las pagos respectivos provocando retardación de justicia.

Fundamento teórico.

En Derecho, los bienes inembargables son aquellos bienes que están excluidos
de la ejecución y no pueden ser embargados.
 14

El principio general imperante en Derecho Civil es la responsabilidad patrimonial

universal, y según este principio, el embargo puede recaer, de forma genérica,
sobre cualquier bien o derecho de carácter económico que pertenezca al
ejecutado. Sin embargo, el legislador puede establecer excepciones a este
principio, con el fin de proteger otros derechos, valores o intereses de carácter
constitucional. Los supuestos que establece cada legislador pueden ser múltiples
y variados en cada legislación.

Legislación.

Según la ley 439 en su ARTÍCULO 318. (BIENES INEMBARGABLES).

Son bienes inembargables:

1. Los sueldos y salarios, salvo que se trate de pensiones de asistencia

familiar.
2. Las pensiones, jubilaciones, montepíos, rentas de vejez o invalidez y
demás beneficios sociales establecidos legalmente, excepto el caso de
asistencia familiar.
3. Las prendas de uso personal y los muebles imprescindibles que
guarnecen la vivienda del deudor y de su familia, salvo que la deuda
provenga de la adquisición de los mismos muebles o de alquileres de la
casa. Son embargables los bienes suntuarios.
4. Los libros relativos a la actividad laboral del deudor.
5. Las máquinas, herramientas, instrumentos y otros objetos de trabajo de
que se sirve el deudor indispensable para el ejercicio de su profesión u
oficio o para la enseñanza de alguna ciencia, profesión, arte u oficio, de
manera individual, salvo el caso de bienes prendados o cuando la deuda
provenga de la adquisición de esos bienes.
6. Los artículos de consumo y subsistencia personal y familiar por un período
de seis meses.
7. Los mausoleos, sarcófagos y nichos perpetuos.
 15

8. Aquellos que señale expresamente la Ley.

En el numeral 1 primero hace mención que los sueldos y salarios son de carácter
inembargable asi respetando el derecho de los ciudadanos.}

6. Conclusiones
Al finalizar el análisis minucioso del presente expediente Coactivo Fiscal, con
ayuda de los diferentes métodos y técnicas de estudio, la legislación actual y
doctrina respecto al tema, se llega a concluir que las normas jurídicas sustantivas
y adjetivas fueron de mucho aporte para identificar las omisiones y errores que
se produjeron a lo largo de todo el proceso judicial tanto por la Institución
Coactivante, el Ministerio de educación y en especial el Juez, que dichos actos
en realidad llegaron a afectar de manera negativa a la parte Coactivada al
ciudadano Cristobal Vicente palacios toda vez que las resoluciones emitidas por
ambas instancias Judiciales son de carácter vinculante.

Por lo tanto, al realizar un estudio y serio del presente trabajo se llegaron a las
siguientes conclusiones finales: Claramente existe una retardación de justicia
especialmente por parte de la Autoridad Judicial por incurrir especialmente en los
siguiente Principios; El Principio de Celeridad, el Principio de Impulso Procesal,
el Principio del debido proceso y el Principio In Dubio Pro Operario, porque en
realidad no se valoró de manera objetiva los descargos y justificativos por parte
del Coactivado ex trabajador del Ministerio de Educación y que a pesar de haber
cumplido con todos los presupuestos que la ley le franquea no pudo obtener una
Justicia pronta y oportuna; más al contrario se desgastaron cinco años desde la
admisión a la Demanda hasta el proyecto de sentencia y en especial cuarenta y
cuatro meses por Incumplimiento a los plazos procesales. Si la Autoridad Judicial
hubiese llegado a tomar en cuenta con mayor responsabilidad las pruebas
aportadas de justificación y descargo por parte del Coactivado se hubiese evitado
la retardación de Justicia.
 16

7. Proyecto de Sentencia
SENTENCIA N°…./2015

JUZGADO SEGUNDO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y

TRIBUTARIO

A, fecha de 2015

DENTRO DEL PROCESO COACTIVO FISCAL

DEMANDANTE: MINISTERIO DE EDUCACION con representación de los

Abogados JUAN ALBERTO YEBARA ORTEGA con C.I. N° 3702910 potosí y
JHONNY DANIEL PLATA ARISPE con C.I. N° 5079727 potosí, mayores de edad,
hábiles por derecho, atencional poder notarial N° 593/2012 de fecha 14 de mayo
de 2012 otorgado ante notaria de fe pública de primera clase N° 90 a cargo del
Dr. Marcelo E. Baldivia, ROBERTO IVAN AGUILAR GOMEZ Ministro de
Educación confirió poder amplio y suficiente para tramitar procesos en los cuales
la entidad sea parte.

DEMANDANDO: CRISTOBAL VICENTE PALACIOS mayor de edad y habil por

derecho con C.I. N°483107 la paz casado, empleado, con domicilio en la av.
Alfonso Ugarte N° 48 de la zona 16 de julio de la ciudad de el alto.

VISTOS: la demanda de fs 94-96, resolución N° 52/13 de fs 98-98 vta, nota de

cargo N° 55/13 de fs 99, comprobante de certificado de depósito judicial N°
0009141, 0009285,0004749, 0164031, todo lo demás que convino ver y se tuvo
presente y

RESULTANDO I.-

Que mediante memorial de fs 94-96 vlta., los abogados JUAN ALBERTO

ORTEGA y JHONNY DANIEL PLATA ARISPE, se apersonan en legal
representación del ministerio de educación, en merito al testimonio de poder
especial, amplio y suficiente No.593/2012e interponen demanda coactivo fiscal
 17

en contra de cristobal vicente palacios sustentando su acción en los informes de

auditoría No UAI INF AIR 001/2009(C1), informe complementario UAI INF AIR n°
01/2009, informe ampliatorio preliminar UAI INF N° 03/2010 e informe
complementario reformulado UAI INF AIR 001/2009 (C1), informe de la
contraloría general del estado CGE/GPSL/T187/N11 aprobados por el contralor
general del estado conforme lo dispone el art. 3de la ley de procedimiento
coactivo fiscal.

Admitida la demanda por resolución N° 52/13 de fecha 05 de agosto de 2013

cursante a fs 98-98 vta, se dispuso a girar nota de cargo N° 55/13 de fecha 05 de
agosto de 2013 cursante a fs 99, en contra de CRISTOBAL VICENTE PALACIOS
por haberse establecido en su contra suficientes indicios de responsabilidad
civil, tipificando su conducta en el art. 77 inc d) de la ley del sistema de control
fiscal por una suma de Bs 34.068,47.- (TREINTA Y CUATRO MIL SESENTA Y
OCHO 47/100 BOLIVIANOS) equivalente a $us 4.342, 83 (CUATRO MIL
TRECIENTOS OCHENTA Y DOS 83/100 DOLARES AMERICANOS).
Posteriormente a fs 134-135 de obrados resolución N° 14/2014 en fecha 7 de
abril de 2014.

A fs 109 de obrados cursa memorial de apersonamiento del coactivado

CRISTOBAL VICENTE PALACIOS, donde se apersona y presenta oferta de
pago. A fs 110 de obrados cursa notificación, citación y emplazamiento del
coactivado.

CONSIDERANDO: que del análisis exhaustivo de los antecedentes del proceso,

se llega a las siguientes conclusiones de orden legal:

A fs 112 de obrados cursa certificado de depósito judicial No. 0021349 de fecha

31 de enero de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales del
consejo de la magistratura la suma de Bs 21.000, 00.- (veintiún mil 00/100
bolivianos), monto determinado en la nota de cargo N°55/13 de fecha 5 de agosto
de 2013.
 18

A fs 118 de obrados, cursa certificado de depósito judicial N 0021689 de fecha

18 de febrero de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales del
consejo de la magistratura la suma de Bs 2.000.00.- (dos mil 00/100 Bolivianos),
monto determinado en la nota de cargo N°55/2013 de fecha 5 de agosto de 2013.

A fs 128 de obrados, cursa certificado de depósito judicial N° 0021880 de fecha

21 de marzo de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales del
consejo de la magistratura la suma de Bs 3.000,00.- (tres mil 00/100 bolivianos),
monto determinado en la nota de cargo N° 55/2013 de fecha 5 de agosto de 2013.

A fs 137 de obrados, cursa certificado de depósito judicial No. 0022015 de fecha

22 de abril de 2014, deposito efectuado a la unidad de depósitos judiciales del
consejo de la magistratura la suma de Bs 8.068,47 (ocho mil sesenta y ocho
47/100 Bolivianos) monto determinado en la nota de cargo N° 55/13 de fecha 5
de agosto de 2013.

POR TANTO. - La juez segunda de partido administrativo coactivo fiscal y

tributario en nombre del estado plurinacional de Bolivia, sin ingresar en mayores
consideraciones de orden legal dispone:

PRIMERO: declara probada en parte la demanda, habiéndose cancelado

parcialmente el monto de lo determinado según nota de cargo N° 55/13 fs. 99
adjuntado se los depósitos judiciales cursantes en fs. 112, fs. 118, fs. 128 y fs.
137

SEGUNDO: habiéndose cancelado un monto, se conmina a realizar la

actualización respectiva del monto adeudado, más intereses y sanciones sin
tomar en cuenta lo cancelado hasta la fecha, en cumplimiento a lo establecido
por la primera parte del artículo 39 de la ley 1178 LEY SAFCO) y lo previsto en
el artículo 20 de la ley de procedimiento coactivo fiscal procédase a la
actualización de la deuda y liquidación de intereses. Al efecto remítase
antecedentes al asesor técnico del juzgado.

Relator: postulante German Genaro Ludueña Villca

 19

8.Referencias Bibliográficas
 Gaceta oficial de Bolivia, Constitución Política del Estado, de 20 de enero
de 2009.
 Gaceta oficial de Bolivia, Decreto Ley N° 12760, código Civil, de 6 de
agosto de 1975
 Gaceta oficial de Bolivia, Ley 1178, Ley Safco.
 Gaceta oficial de Bolivia, decreto ley N° 14933, Ley del Sistema de Control
Fiscal, de 29 de septiembre de 1977.
 Gaceta Oficial de Bolivia, Decreto Ley N° 12760, Código de Procedimiento
Civil elevado a rango de ley 1760, el 28 de febrero de 1997.
 Gaceta Oficial de Bolivia, Ley N° 439, Código Procesal Civil, de 19 de
noviembre de 2013.
 Manuel Osorio, diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales,
editorial Heliasta, vigesimoséptima actualización, 2014, La Paz - Bolivia.
 Guillermo Cabanellas de Torres, Diccionario jurídico elemental, Editorial
heliasta s.r.l., Undécima edición, 1993. Buenos Aires - Argentina