ASOCIACIÓN DE

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y
DERECHO CONSTITUCIONAL

REGLAMENTO MOOT
CONSTITUCIONAL Y DERECHOS
HUMANOS
 REGLAMENTO
MOOT

(DINÁMICA)

TÍTULO I: DE LA COMPETENCIA

Artículo 1.Tipo de Competencia y Finalidad. La Competencia está pensada como un

programa fundamentalmente educativo con enfoque interdisciplinario, con formato
competitivo y no como un evento competitivo con beneficios educativos incidentales.
Las reglas y procedimientos en la Competencia deben ser interpretados a la luz de
esa finalidad.

Artículo 2. Actividades principales. La Competencia consiste, esencialmente, en:

(i) La redacción y presentación de documentos escritos, defendiendo tanto a

la parte denunciante como a la denunciada; y,
(ii) La participación en las audiencias orales en las cuales los participantes
deben cumplir esos mismos roles.

Artículo 3. Compromiso de los equipos inscritos. El envío de los documentos se

considerará como un compromiso firme de participar y de no retirarse de la
competencia, dado que el retiro de cualquiera de los equipos a partir de dicha fecha
generaría dificultades en la organización de la competencia. Los equipos inscritos
asumen el compromiso de contestar la primera documento de un equipo contrario
que asignarán los Organizadores. Los Organizadores estructurarán la Competencia
a fin de asegurar que cada equipo reciba la primera documento de un equipo
contrario. Del mismo modo, cada equipo competirá en las rondas eliminatorias orales
contra los equipos con los que intercambió documentos, salvo disposición distinta de
los Organizadores.

Asimismo, por el solo acto de su inscripción, los participantes autorizan de forma

previa, informada, expresa e inequívoca a los Organizadores a hacer uso de su
imagen personal y testimonial, con el objeto de promocionar y difundir la
Competencia.

TÍTULO II: DEL CASO

Artículo 4. Tema de la Competencia. El caso consistirá en un proceso ante la

autoridad por una infracción al marco jurídico-normativo. El caso podrá contener,
además, implicancias regulatorias que deberán también ser analizadas por los
equipos.

Artículo 5. El caso. El caso está delimitado y referido a un caso ficticio, entre partes
también ficticias, cuya base fáctica ha sido determinada por los Organizadores. Esta
base fáctica está dada por un resumen de los hechos, de los documentos principales
y de las comunicaciones relevantes entre las partes.

Artículo 6. Hechos. Los hechos de la controversia que serán materia de la

Competencia son aquellos provistos en el caso. Los equipos no deben incluir otros
hechos, a menos que estos sean la conclusión lógica y necesaria de los provistos en el
caso, o que sean hechos ciertos y de público y notorio conocimiento. Por ejemplo:
  Si el tema de la disputa consiste en ventanas, es legítimo asumir que las
ventanas son de vidrio. No es legítimo asumir, a menos que sea un hecho
provisto en el caso, que eran o debían ser de vidrio a prueba de balas. Si un
equipo quiere basar su argumento en esto, antes de hacerlo, debe pedir una
aclaración acerca de este hecho.

 Un equipo puede argumentar algo, con base en la aparente intención de

alguien al enviar una comunicación. Sería extraño considerar como hecho que
la persona tenía una intención particular, pero sería legítimo sugerir que,
sobre la base de los hechos, el tribunal administrativo podría, o incluso
debería, concluir que la persona en cuestión tenía determinada intención.

 Información o data sectorial puede ser usada referencialmente, pero no se

puede asumir que ella es necesariamente representativa de lo que ocurre en
el país o países en los que se da el caso.

Artículo 7. Prohibición de alegar hechos diferentes. Consecuencias. Los hechos

alegados por un equipo que no cumplan con lo señalado en el artículo 6, no serán
considerados correctos y los argumentos basados en tales hechos serán considerados
falsos. Los jurados serán especialmente severos en la aplicación de esta regla, tanto
en la fase escrita como en la fase oral de la Competencia, tomando en cuenta este
comportamiento para calificar a los equipos.

TÍTULO III: DE LOS EQUIPOS

Artículo 8. Composición. Los equipos estarán conformados por grupos de mínimo dos
(2) estudiantes y un máximo de tres (3).

Artículo 9. Participación en la elaboración de los documentos. Todos los miembros

del equipo pueden participar en la preparación de los documentos.

Artículo 10. Participación en audiencias. En cada una de las audiencias orales, cada
equipo deberá estar representado por dos miembros, quienes presentarán los
argumentos distribuyéndose los tiempos y temas del modo que estimen más
adecuado, pero siempre participando ambos estudiantes de manera efectiva.
Una vez comenzada la audiencia, ni los restantes miembros del equipo ni los
profesores o entrenadores podrán asistirlos en modo alguno, sea verbal o por medios
digitales. Los integrantes de un equipo podrán variar en las sucesivas audiencias.

Artículo 11. Documentos. Forma de presentación. Anonimato. Al inscribirse, los

Organizadores asignarán y comunicarán a cada equipo un número o sigla para su
identificación en la presentación de los documentos.

Los documentos que cada equipo presente deberán indicar sólo ese número o sigla,
omitiendo cualquier referencia que permita identificar a quiénes corresponde cada
documento, de modo que los jurados que las evalúen no conozcan la identidad del
equipo al que pertenecen. Es responsabilidad de los participantes guardar absoluta
reserva sobre el número o sigla que ha sido asignado a cada equipo.

Artículo 12. Documento de la parte denunciante. Presentación. Cada equipo debe

enviar a los Organizadores un documento en representación de la parte denunciante,
alegando las razones por las que la autoridad administrativa debe sancionar a la
entidad denunciada. El envío de este documento en la fecha y hora prevista es un
paso fundamental para la inscripción. Los equipos que no lo completen, o no lo hagan
en la fecha y hora prevista, no podrán participar en las fases siguientes de la
Competencia y perderán el de inscripción.

Los Organizadores intercambiarán los documentos a su solo criterio. Una vez

recibidas todos los documentos, los Organizadores determinarán cuáles equipos
calificarán para la elaboración de los documentos de la parte denunciada. Los
Organizadores comunicarán cuales son los equipos que han calificado con la debida
anticipación.

Artículo 13. Documento de la parte denunciada. Presentación. Los equipos que hayan
calificado deberán preparar un documento de descargos en representación de la parte
Denunciada o demandada (de acuerdo al tipo de materia de la dinámica), alegando
las razones por las cuales la denuncia debe ser desestimada y por las que no
corresponde que la autoridad administrativa la sancione. Esta segunda documento
deberá enviarse a los Organizadores por correo electrónico, en la forma prevista en
el artículo 21, antes de las 24:00 horas (hora de Lima) del día señalado en el
Cronograma. Se considerará que un equipo ha desistido de participar en la
Competencia si no envía este documento en el plazo fijado, perdiéndose en tal caso el
derecho a participar de las rondas orales y al derecho de inscripción.

Artículo 14. Segundo documento. Contenido. En el segundo documento, la parte

denunciada debe responder a los argumentos de los documentos de denuncia que
haya recibido.

Puede suceder que los documentos que un equipo reciba no contengan todos los
argumentos que el equipo que debe contestarla considera apropiado tratar, en cuyo
caso el segundo equipo podrá tratar igualmente esas cuestiones.

Aunque esos argumentos adicionales probablemente no serían presentados si se

tratara de un caso real, son aceptados en la Competencia, siempre que se los
identifique, de manera tal que quien se encuentre evaluando los documentos pueda
considerarlos en forma separada.

Artículo 15. Objetivo de los documentos. Los documentos deben ser de uso práctico
para la decisión del caso por parte de los jurados. No son monografías o disertaciones
académicas. Por eso, las citas deben ser limitadas a aquellas pertinentes a los
argumentos. El listado de material utilizado debe contener sólo el material citado en
los documentos.

Artículo 16. Elementos de estilo de los documentos. Las citas deben efectuarse en el
texto de los documentos y no como citas al pie o al final de los documentos, y deben
aludir a
referencias definidas en el listado de material utilizado. El listado de material
utilizado debe ser presentado en forma clara, y las citas efectuarse en forma correcta,
de manera que pueda identificarse la fuente (autor, nombre de la obra, y datos
pertinentes de la publicación de la cual fue obtenida).

Artículo 17. Extensión y formato de los documentos. Los documentos no pueden tener
más de 10 páginas tamaño A4, incluyendo hechos del caso, argumentos y petitorio.
Se considera dentro de la extensión límite el uso de gráficos, cálculos, imágenes o
anexos que los contengan. La portada, índices, listado de material utilizado, etc. no
serán considerados para la cantidad máxima de páginas. El tipo de letra debe ser
Century de tamaño 11 (once) puntos; el interlineado de 1½ (uno y medio) espacios, y
los cuatro márgenes de por lo menos 2,5 (dos y medio) centímetros. El número o sigla
otorgados al equipo en forma de pie de página y la mención de si se trata de los
documentos de la parte denunciante o de la parte denunciada deben aparecer en
forma destacada en la portada.

Artículo 18. Cumplimiento de las reglas de estilo. Plagio. Consecuencias. Los

miembros del jurado tendrán en cuenta los requisitos de los artículos precedentes al
momento de evaluar los documentos, y en la calificación serán descontados puntos
de acuerdo con los incumplimientos que se verifiquen. Asimismo, en caso de que los
documentos reprodujesen textos de cualquier fuente (libro, artículo de doctrina, fallo,
Internet, e inclusive, otros documentos), deberán citarse dichas fuentes. El
incumplimiento de esta regla será considerado y se elevará un informe a Asamblea
General de la Asociación para Sanción correspondiente.

Artículo 19. Revisión de las Documentos. Luego de enviado a los Organizadores, el

equipo no podrá revisar, corregir, o aclarar nada de lo que hubiera sido enviado.
Tampoco podrá enviar una nueva versión de los documentos en cuestión, salvo, de
manera excepcional, la corrección de algún requerimiento formal y solo a solicitud de
la Organización en el plazo establecido.

Artículo 20. Evaluación y calificación de los documentos. Los miembros del jurado
elegidos por los Organizadores evaluarán y calificarán los documentos, otorgando
cada miembro del jurado entre 0 (cero) y 100 (cien) puntos a cada documento. Cada
documento será evaluado por la mayor cantidad de jurados posible, efectuándose
luego un promedio de las calificaciones recibidas.

Artículo 21. Criterios de evaluación y calificación de los documentos. Los miembros

del jurado evaluarán los documentos tomando en consideración, como principal
criterio, la solidez de los argumentos y el uso de metodología, información o
herramientas económicas, para sustentar la posición que corresponda en los
documentos.

TÍTULO IV: AUDIENCIAS

Artículo 22. Rondas Generales. En función de la cantidad de equipos inscritos y

clasificados, cada equipo competirá al menos dos veces en las Rondas Generales.
Antes del inicio de la fase oral de la Competencia, los Organizadores informarán a
cada equipo los horarios de las audiencias asignadas, el número o sigla de los equipos
contra los cuales se enfrentarán, así como la posición que deberán defender en cada
audiencia.

Artículo 23. Duración de la presentación oral. La presentación oral de cada equipo

será, en principio, de treinta (30) minutos. El equipo debe distribuir el tiempo de
exposición de cada participante del modo que estime más apropiado, siempre que
ambos integrantes del equipo expongan efectivamente. Sin embargo, el tribunal
puede extender el límite de tiempo hasta en quince (15) minutos adicionales, para
un total de cuarenta y cinco (45) minutos por equipo, incluyendo las preguntas que
efectúe el tribunal y el tiempo para las respuestas. Los equipos deberán ponerse de
acuerdo, antes del inicio de la audiencia, sobre cómo se organizará el tiempo entre
los expositores. Todo acuerdo estará sujeto a la aprobación del tribunal, que podrá
modificar los términos de este. A falta de acuerdo, la organización del tiempo durante
la audiencia será decidida por el tribunal. El tribunal debe asegurar el trato
equitativo a ambos equipos.

Artículo 24 Argumentos. En las Rondas Generales, se espera que los equipos utilicen
los argumentos presentados por escrito, o justifiquen los desvíos notorios de ellos. En
las etapas siguientes, se espera, no obstante, que mejoren sus argumentos gracias a
la experiencia ganada.
Artículo 25. Preguntas del jurado. Las presentaciones orales de los equipos serán
calificadas por un jurado conformado por abogados y economistas. El jurado podrá
formular preguntas a los participantes sobre el caso y sus argumentos legales y
económicos. Se pide a los miembros del jurado que, durante las audiencias, se
comporten como lo harían en un caso real. Las diferencias de estilo dependen de cada
persona y sus percepciones acerca del rol de los árbitros o jueces de una controversia.
Por lo tanto, algunos podrán interrumpir la presentación de los equipos con sus
preguntas, mientras otros podrán escuchar toda la presentación antes de preguntar.
Los equipos deben estar preparados para ambos estilos, ya que desconocerán antes
del momento de la audiencia, quiénes serán los jurados actuantes.

Artículo 26. Orden de la presentación. Réplica y dúplica. El orden de los argumentos

depende de la decisión de los miembros del jurado y las partes. Normalmente, la
parte que ha introducido una cuestión debe argumentarla y la otra parte responderá.
Por ejemplo, si existieran cuestiones previas introducidas por la parte denunciada,
esta parte deberá presentarlas primero, salvo que los equipos representados en la
audiencia lleguen a un acuerdo distinto, y éste resulte aceptable para el tribunal
interviniente. En la audiencia, los miembros del jurado decidirán si se permitirá
realizar una réplica y, en su caso, una dúplica, a pedido de las partes. Sin embargo,
estas circunstancias no podrán modificar la duración de las presentaciones.

Artículo 27. Anexos. Elementos de apoyo. Los participantes podrán hacer uso de
elementos de apoyo como Power Point, Prezi u otras herramientas informáticas
análogas en caso de que el ambiente designado sea propicio para esto. Es
responsabilidad de los participantes asegurar el funcionamiento de estas
herramientas.

Artículo 28. Calificación. Durante las rondas orales generales, cada miembro del
jurado deberá calificar al equipo de acuerdo con las siguientes:

“Puntaje Individual”: Para calificar a cada uno de los oradores, cada miembro del
jurado utilizará una escala de 0 (cero) a 100 (cien) puntos. “Puntaje del Equipo”: es
la sumatoria de los puntajes individuales obtenidos por los oradores del equipo en los
enfrentamientos en las Rondas Generales.

Los miembros del jurado desconocerán los puntajes recibidos en otras rondas, o los
otorgados por los otros miembros del jurado aun en la misma ronda.

Artículo 29. Principales criterios de evaluación. Los miembros del jurado calificarán
a los equipos y a cada uno de sus integrantes en función de su desempeño, tomando
en consideración, como criterio central, sus habilidades para sustentar la posición
que le ha sido asignada, independientemente de los méritos del caso. Adicionalmente,
tomarán en consideración, entre otros, los siguientes elementos de juicio:
organización general y metodología de la exposición; conocimiento del caso y de las
citas en que se apoye; manejo de los tiempos; forma de la presentación; actitud frente
a las preguntas del tribunal; fuerza de convicción de su razonamiento legal; uso de
información y metodologías económicas aplicadas al caso; y la pertinencia de los
argumentos y análisis.

Artículo 30. Rondas Eliminatorias. Se efectuará un orden de mérito y los equipos que
hubieran obtenido los mayores puntajes en sus intervenciones orales, así como en la
calificación de sus documentos, pasarán de Rondas Generales a las Rondas
Eliminatorias. Para determinar el puntaje y elaborar el orden de mérito de los
equipos participantes que pasarán las Rondas Generas a las Rondas Eliminatorias,
los Organizadores utilizarán la siguiente metodología: (i) El puntaje de Equipo de
todas las audiencias en las que haya participado el equipo representará el 60%; y, (ii)
El puntaje de las Documentos presentados tanto como denunciante, así como
denunciado, representará el 40%. El método de cálculo antes descrito únicamente
será aplicable para el cálculo del puntaje de los equipos que pasarán la etapa de
Rondas Generales a las Rondas Eliminatorias. En caso de empate entre dos o más
equipos, se deberá obtener el promedio del Puntaje Individual de cada uno de los
integrantes de los equipos y pasará a la siguiente fase el equipo que tenga el orador
con el mayor promedio. En caso de continuar el empate se procederá a realizar un
sorteo en presencia de ambos equipos. Las calificaciones (Puntaje de Equipo, Puntaje
Individual y Puntaje de Documentos) obtenidas por cada equipo que no pase las
Rondas Generales se darán a conocer sólo a ese equipo y luego de concluida la
Competencia. La cantidad de equipos que pasen a las Rondas Eliminatorias y la
cantidad de rondas que haya en cada edición de la competencia se determinará
dependiendo del número de equipos inscritos y clasificados en la misma y será
comunicado por los Organizadores a los participantes de manera oportuna. En las
Rondas Eliminatorias el equipo que sea declarado como ganador por el tribunal
proseguirá a la siguiente instancia. Artículo 44. Semifinales y Final. Los ganadores
de los cuartos de final competirán, en el orden que determine el sorteo, en las
semifinales. Los dos ganadores de las semifinales se encontrarán en la audiencia
final.

Artículo 31. Determinación de las partes denunciante y denunciada en las Rondas

Eliminatorias. Si dos equipos ya se han encontrado en cualesquiera rondas
anteriores, invertirán el orden, de modo tal que quien haya
sido parte denunciante en rondas anteriores sea parte denunciada en la ronda actual
y viceversa. Si no han competido
entre sí en cualesquiera rondas anteriores, o si, por aplicación de esta norma, un
equipo fuera a presentarse como la misma parte en más de dos Rondas Eliminatorias,
los equipos jugarán el rol contrario al que jugaron la ronda anterior.
Si en la ronda anterior, ambos jugaron el mismo rol, se realizará un sorteo para
definir la asignación de roles. Artículo 46. Determinación del Equipo vencedor. El
título de ganador de la Competencia corresponderá al equipo que resulte vencedor
en la audiencia final.

Artículo 32. Determinación de los mejores oradores. El mejor orador denunciante

será aquel participante que haya obtenido el mayor puntaje individual en
comparación con el resto de los participantes que hayan participado en por lo menos
una audiencia como denunciantes. En caso de empate, se deberá calcular el puntaje
estandarizado de ambos participantes. Para dichos efectos, se considerará el mejor
puntaje obtenido por el participante como denunciante durante el desarrollo de las
rondas generales. El mejor orador denunciado será aquel participante que haya
obtenido el mayor puntaje individual en comparación con el resto de los participantes
que hayan participado en por lo menos una audiencia como denunciados. En caso de
empate, se deberá calcular el puntaje estandarizado de ambos participantes. Para
dichos efectos, se considerará el mejor puntaje obtenido por el participante como
denunciado durante el desarrollo de las rondas generales. Para poder ser considerado
para el premio al mejor orador individual, el participante deberá de haber
participado en por lo menos una audiencia como denunciante y en por lo menos una
audiencia como denunciado. El mejor orador individual será aquel participante que
haya obtenido el mayor puntaje individual en comparación con el resto de los
participantes que puedan ser considerados para tales efectos. En caso de empate, se
deberá calcular el puntaje estandarizado de ambos participantes. Para dichos
efectos, se considerará el mejor puntaje obtenido como denunciante y como
denunciado, durante el desarrollo de las rondas generales.

TITULO V: DISPOSICIONES FINALES

Artículo 33. Todo aquello que no se encuentre regulado por este reglamento se
regulará de acuerdo a lo establecido en el reglamento general para las Dinámicas
de la Asociación y lo dispuesto por los participantes en calidad de Jurados.

Artículo 34. En caso de duda procedimental o material sobre este tipo de dinámicas,
los participantes recurrirán al redactor de este reglamento.