Corporación de Asistencia Judicial R.M.

Centro de Atención Jurídico y Social San Bernardo

O’Higgins 948, San Bernardo
sanbernardo@cajmetro.cl
mvhc

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE DIVORCIO UNILATERAL; EN EL PRIMER

OTROSÍ: DEMANDA RECONVENCIONAL DE COMPENSACIÓN ECONÓMICA; EN EL
SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROSÍ: SEÑALA MEDIOS
DE PRUEBA; EN EL CUARTO OTROSÍ: FORMA DE NOTIFICACIÓN; EN EL QUINTO OTROSÍ:
BENEFICIO DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA; EN EL SEXTO OTROSÍ: PATROCINIO Y
PODER.

S. J. L. DE FAMILIA DE SAN BERNARDO

AMADA ISABEL HERNÁNDEZ SOTO, chilena, casada, auxiliar de aseo, cédula

nacional de identidad número 7.639.265-K, con domicilio en San Bartolomé Nº 13610,
Población San Pedro Nolasco, comuna de San Bernardo, demandada en autos sobre
divorcio unilateral por cese de convivencia, caratulado “SOTO/ HERNÁNDEZ”, causa RIT:
C-961-2015, a SS., respetuosamente digo:

Que estando dentro de plazo señalado en el artículo 58 de la ley 19.968, vengo en

contestar la demanda de divorcio unilateral interpuesta en mi contra por don MIGUEL
ANGEL SOTO NOVOA, ALLANÁNDOME a la causal invocada, por ser efectivo el cese de la
convivencia por un plazo superior a tres años, no existiendo posibilidad de reanudar
nuestra vida en común.

POR TANTO, conforme lo establece el artículo 58 de la Ley de Matrimonio Civil, y

demás normas vigentes y aplicables;

1
 RUEGO A US; tener por contestada demanda de divorcio unilateral, por cese
efectivo de la convivencia, teniéndome por allanada a la misma.

PRIMER OTROSÍ: AMADA ISABEL HERNÁNDEZ SOTO, chilena, casada, auxiliar de aseo,
cédula nacional de identidad número 7.639.265-K, con domicilio en San Bartolomé Nº
13610, Población San Pedro Nolasco, comuna de San Bernardo, respetuosamente digo:

Que en virtud de lo establecido en el artículo 58 de la ley 19.968, y artículo 61 y

siguientes de la ley 19.947, que en este mismo acto vengo en interponer demanda
reconvencional de compensación económica, en contra de mi cónyuge don MIGUEL
ANGEL SOTO NOVOA, chileno, casado, albañil, cédula nacional de identidad número
7.830.503-7, con domicilio en Pasaje Santa Aurora Nº 13.556, Villa San Pedro Nolasco,
Comuna de San Bernardo; solicitando se decrete a título de compensación económica a
favor de esta parte la cantidad de $3.510.000- o la suma que S.S. estime suficiente, en
atención a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

I. ANTECEDENTES DE HECHO

Tal como ha sido señalado en la demanda principal de autos, contraje matrimonio

con don MIGUEL ANGEL SOTO NOVOA con fecha 2 de Junio de 1980, ante el oficial del
Registro Civil e Identificación de la circunscripción de la Cisterna, matrimonio inscrito bajo
el Nº 740 del mismo año, cuyo régimen patrimonial corresponde a Sociedad Conyugal.

Es efectivo además que de nuestra unión matrimonial nacieron dos hijos OSCAR
MIGUEL y NATALIE ELIZABETH mayores de edad y ambos de apellido SOTO HERNÁNDEZ.

Durante los 10 años que duró nuestra vida en común me dedique a las labores
propias del hogar y al cuidado de nuestros hijos, toda vez que no pude realizar una
actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio.

A raíz de los anterior en dicho espacio de tiempo no me pude desarrollar en el

mundo laboral por imperiosa necesidad del hogar y el cuidado de mis hijos, como se
acreditara en la etapa procesal correspondiente.

2
 Una vez que el demandado hace abandono del hogar común, me vi en la necesidad
de buscar trabajo, encontrando solo trabajos esporádicos debido a mi nivel de estudios,
ya que solo terminé la enseñanza básica.

Es importante señalar a US, que una vez que mi cónyuge hace abandono del hogar
solo me ayudó con los gasto de nuestros hijos en dos ocasiones, desentendiéndose por
completo de las necesidades de los niños.

En consideración a lo señalado anteriormente, en la actualidad solo poseo

cotizaciones previsionales desde el año 1998 en adelante y no de forma regular, es así US.
que mi situación patrimonial es diferente a la del demandado reconvencional ya que el ha
podido desarrollar una actividad remunerada durante toda la vida en común, lo que le ha
permitido tener un mejor nivel de vida y mejores ingresos en el mercado laboral, lo que se
traduce además en una ventaja en materia de beneficios previsionales sobre todo al
momento de la vejez.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

El principio fundamental en materia de compensación económica lo encontramos

plasmado en el artículo 61 de la ley 19.947, el cual señala que “(si) uno de los cónyuges no
pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en
menor medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que (…) se le compense el
menoscabo económico sufrido por esta causa” (énfasis nuestro). Por consiguiente, se trata
de una acción cuyo objeto es el reconocimiento del derecho a ser resarcido por el
menoscabo padecido por haberse dedicado a las labores del hogar común y al cuidado de
los hijos en el caso correspondiente, o bien por haber desarrollado una actividad lucrativa
en menor medida de lo que podía hacerlo.

Ahora bien, para determinar la existencia de menoscabo económico y la cuantía de

la compensación, nuestro legislador atiende a ciertos criterios, enumerados en forma

3
enunciativa en el artículo 62 de la ley 19.947, a saber, (1) la duración del matrimonio y de
la vida en común; (2) la situación patrimonial de ambos; (3) la buena o mala fe de las
partes; (4) la edad y estado de salud del cónyuge beneficiario; (5) la situación previsional y
beneficios de salud del cónyuge beneficiario; (6) la cualificación profesional y posibilidades
de acceso al mercado laboral del cónyuge beneficiario; y (7) la colaboración que hubiere
prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge, entre otros aspectos.

Finalmente S.S., la cifra señalada precedentemente de $3.510.000- pesos, se

justifica en razón de lo que hubiese ganado durante el período de 10 años que duró la
convivencia efectiva, en el caso que haya trabajado, utilizando de forma muy
conservadora, la remuneración mínima mensual reajustada $225.000.- pesos, a la cual
calculamos el 13% correspondiente a las cotizaciones previsionales obligatorias de
$29.250 por el período de duración del matrimonio, 120 meses, lo que da un total de
$3.510.000.- pesos, que es el monto que esta parte solicita.

En este sentido encontramos fallo de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Santiago1 en la cual se observa un esfuerzo significativo para justificar la cuantía de la
compensación económica, en razón de cálculos matemáticos como los realizados
anteriormente.

POR TANTO; en virtud de lo señalado, artículos 254 y siguientes del Código de

Procedimiento Civil, artículos 61 y siguientes de la Ley 19.947, Ley 19.968 que crea los
Tribunales de Familia, y demás normas vigentes y aplicables;

RUEGO A US; tener por interpuesta demanda de Compensación Económica en

contra de don MIGUEL ANGEL SOTO NOVOA ya individualizado, acogerla a tramitación y
en definitiva que se le condene a pagar a título de compensación económica, la cantidad
de $3.510.000.- pesos o la suma que S.S. estime suficiente en derecho y justicia.

1
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de Enero de 2008, número de ingreso 676 – 2006.

4
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego S.S. tener por acompañados los siguientes documentos, sin
perjuicio de incorporarlos como medios de prueba en la audiencia respectiva:

1.- Certificado de Afiliación AFP HABITAD, a nombre de doña AMADA ISABEL

HERNANDEZ SOTO

TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que esta parte se valdrá de todos los
medios de prueba que le franquea la ley, en especial de la prueba documental,
testimonial, confesional, pericial y de presunciones legales.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que según lo preceptuado en el inciso
final del artículo 23 de la Ley 19.968, señalo como forma de notificación a esta parte a
través de correo electrónico a la dirección esubiabre@cajmetro.cl

QUINTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que por estar patrocinada por la
Corporación de Asistencia Judicial de San Bernardo, gozo de Beneficio de Asistencia
Jurídica Gratuita, cuyo certificado se acompañará a la brevedad.

SEXTO OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que designo abogado patrocinante y confiero
poder a la abogada Doña ELIZABETH SUBIABRE ROSAS, Cédula Nacional de identidad
número 12.750.130-0, además confiero poder a la postulante en práctica doña MARIA
VICTORIA HERNANDEZ CADIZ, cédula nacional de identidad número 17.278.734-7, ambas
de la Corporación de Asistencia Judicial de San Bernardo, con domicilio para estos efectos
en calle O´Higgins Nº 948, primer piso, Comuna de San Bernardo. quien firma en señal de
aceptación.