1069 2384 1 PB

Cut Memi
Penerapan Klausul Pilihan Yurusdiksi (Choice of Jurisdiction)

dan Pilihan Hukum (Choice of Law) Dalam Penyelesaian
Sengketa Bisnis Internasional
(Studi Kasus: Perkara PT. Symrise melawan PT. Mega Suryamas)
PENERAPAN KLAUSUL PILIHAN YURISDIKSI (CHOICE OF JURIDICTION)

DAN PILIHAN HUKUM (CHOICE OF LAW) DALAM PENYELESAIAN
SENGKETA BISNIS INTERNASIONAL
Cut Memi
(Dosen Fakultas Hukum Universitas Tarumanagara. Meraih Sarjana Hukum (S.H.) pada Fakultas Hukum Universitas Andalas
(1982), Magister Hukum (M.H.) pada Fakultas Hukum Universitas Tarumanagara (2000), Doktor (Dr.) pada Fakultas Hukum
Universitas Katolik Parahyangan (2015))
(E-mail: cutmemi@fh.untar.ac.id)
Abstract
The aims of this research are to examine the practice of applying the choice of
jurisdiction and choice of law in the settlement of business dispute between PT.
Symrise and PT. Mega Suryamas in South Jakarta District Court and to examine the
validity of the arbitration agreement contained in the Invoice. In relation to the
problem studied is the norm, then in this study, the method used is the method of
normative legal research or normative juridical. The legal substance used in this
study is the primary legal material which includes the legislation regarding the
arbitration, the court decision, the provisions of the international convention on
arbitration, the opinions of experts (doctrine) obtained through the literature, as well
as non-legal materials in the form of records of interviews with experts and customs
applied in legal practice, especially in the settlement of international arbitration
disputes. This research is expected to contribute to the development in the field of
law, especially in the application of choice of jurisdiction and choice of law in the
settlement of international business disputes in Indonesia.
Keywords: choice of jurisdiction, choice of law, international business disputes in Indonesia
Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 183

Cut Memi
I. PENDAHUL tersebut, telah beli tersebut memenuhi

UAN pula dilakukan permintaan dari
A. Latar
berpengaruh ke dengan cara si pembeli,
Belakang
negara purchase order diterbitkanlah
Kemajuan di
Indonesia dan (PO) yaitu suatu invoice sebagai
bidang teknologi
menyebabkan cara yang tagihan atas
dan era
lahirnya bentuk- digunakan barang yang telah
globalisasi telah
bentuk bisnis dalam suatu dikirimkan.
menyebabkan
baru termasuk transaksi yang Adapun prosedur
perkembangan
juga cara-cara kemudian yang harus
hubungan bisnis
baru dalam diproses untuk ditempuh oleh
melaju dengan
pembuatan menerbitkan pembeli mulai
cepat karena
perjanjian yang namanya dari proses
peluang untuk
khususnya invoice. Dalam pemesanan,
mengadakan
dalam kaitannya pengiriman,
hubungan bisnis
pembuatan dengan sampai dengan
semakin terbuka
perjanjian pembahasan pembayaran
dan dapat
arbitrase yang kasus ini, PO didasarkan atas
dilakukan kapan
dimuat dibalik tersebut adanya dokumen-
saja tanpa
invoice dari digunakan dokumen yaitu
mengenal waktu
pemesanan sebagai bukti (1) Purchase
dan tempat,
barang. Hal ini adanya Order, (2) Bill of
sehingga ciri
terjadi dalam pemesanan Lading, (3)
perekonomian di
perjanjian barang (berupa Invoice, (4) bukti
era globalisasi ini
arbitrase antara produk aroma transfer, (5)
adalah “serba
pihak PT. parfum Receipt
cepat”.
Suryamas symrise). (dokumen-
Perkembang
(Indonesia) Berdasarkan dokumen jual
an hubungan
dengan PT. PO tersebut, beli aroma
bisnis yang
Symrise maka sebagai parfum),
sudah
(Singapura). bukti bahwa pelaksanaannya
sedemikian rupa
Transaksi jual penjual telah didasarkan pada

Cut Memi
Ketentuan Umum Symrise dalam transaksi hubungan

Penjualan dan (Singapura) jelas bisnis internasional
Pengiriman bukan lagi internasional (Private
(General Term of merupakan terkait dua sistem International
Sales and transaksi bisnis hukum yang Law).1)
Delivery). domestik saling berbeda Menurut
Ketentuan melainkan dan masing- ketentuan yang
tersebut terdapat merupakan masing berlaku dalam
pada Pasal 1 transaksi bisnis mempunyai hukum perdata
angka 1, 2 dan 3 yang bersifat peluang yang internasional,
dari General of internasional. sama untuk maka hukum
Sales and Dikatakan diberlakukan negara Indonesia
Delivery yang bersifat terhadap dan hukum
dicantumkan internasional transaksi bisnis negara Jepang,
dalam setiap karena pada internasional kedua-duanya
invoice, yang transaksi tersebut yang diadakan mempunyai
secara tegas telah terdapat unsur- itu. peluang yang
diatur bahwa unsur asing Dilihat dari sama untuk dapat
acuan yang (foreign segi materinya, berlaku terhadap
digunakan dalam element), yaitu: yang bersifat transaksi bisnis
tata cara para pihak yang internasional intenasional
pembelian dan mengadakan (karena adanya tersebut. Akan
pengiriman transaksi bisnis unsur-unsur tetapi
barang adalah tersebut berbeda asing), maka memberlakukan
General Term of kewarganegaraan transaksi bisnis ke dua sistim
Sales and nya dan dengan internasional hukum itu secara
Delivery). sendirinya para termasuk ke sekaligus sudah
Transaksi yang pihak juga dalam bidang
1
Sudargo
terjadi antara PT. tunduk pada Hukum Perdata Gautama,
Pengantar Hukum
Suryamas hukum yang Internasional atau Perdata
(Indonesia) berbeda pula. hukum perdata Internasional
(Bina Cipta:
dengan PT. Dengan demikian untuk hubungan- Bandung, 1977),
4.

Cut Memi
pasti tidak didalamnya (masih berupa hukum perdata

mungkin karena terdapat unsur- RUU). internasional
terhadap unsur asing.2) Dalam Pasal dikenal sebagai
transaksi bisnis Aturan-aturan 16 AB prinsip
itu hanya ada satu dasar hukum disebutkan, nasionalitas
sistem hukum perdata bahwa ketentuan- (nationality
yang harus internasional ketentuan principle).
berlaku. Oleh terdapat dalam perundang- Dengan
karena itu timbul suatu peraturan undangan ketentuan ini,
pertanyaan, perundang- berkenaan maka jika
hukum mana undangan dengan status dan seseorang
yang akan peninggalan kewenangan Indonesia yang
diberlakukan atas zaman Belanda seseorang tetap sedang berada di
transaksi bisnis “Algemeene berlaku baginya, luar negeri akan
internasional Bepalingen van bilamana berada menandatangani
tersebut. Untuk Wetgeving” di luar negeri. suatu kontrak
menentukan (disingkat AB), Ketentuan ini bisnis, maka
hukum yang akan yaitu Pasal 16, mengandung penentuan status
berlaku ini, 17, 18. Ketentuan makna, bahwa dan
pertama-tama ini masih berlaku peraturan kewenangannya
kita dapat sampai sekarang, perundang- untuk melakukan
berpedoman karena Indonesia undangan tindakan hukum
kepada hukum belum Indonesia yang dilakukan
perdata mempunyai menyangkut menurut hukum
internasional undang-undang status dan nasionalnya
yang merupakan tentang Hukum kewenangan (Indonesia).
kaidah penunjuk Perdata seseorang, Pasal 17 AB
tentang hukum Internasional mengikuti orang menentukan
manakah yang tersebut bahwa mengenai
2
T.M. Radhie,
akan berlaku Pengantar Umum
kemanapun ia benda-benda
terhadap kasus- Transasksi Bisnis pergi. Prinsip ini tidak bergerak
Internasional,
kasus yang (Jakarta: FH. dalam ilmu berlaku hukum
UNTAR, 1990)

Cut Memi
negara dimana actus”). diatur dalam seandainya hal

benda tidak Ketiga Pasal Pasal 1338 KUH itu terjadi di
bergerak itu tersebut di atas Perdata. kemudian hari.
terletak. Prinsip merupakan Kebebasan Disamping
atau asasi ini aturan-aturan melakukan choice of law di
dikenal sebagai dasar yang dapat pilihan hukum ini dalam setiap
asas “Lex dipedomani lebih banyak perjanjian
resisitae”, artinya dalam penentuan didasarkan pada internasional,
bila seorang hukum yang akan kepentingan para biasanya para
Indonesia berlaku. Namun pihak yang pihak
mempunyai dalam dunia melakukan bisnis mencantumkan
sebidang tanah di bisnis untuk memilih suatu klausul
Jerman maka internasional para hukum mana dalam perjanjian
hubungan hukum pihak biasanya yang lebih mereka dengan
antara warga melakukan menguntungkan judul Settlement
negara Indonesia pilihan hukum terhadap bisnis of Dispute, yaitu
dengan tanahnya yang akan mereka. berupa
itu ditentukan berlaku atas Dengan kesepakatan yang
menurut hukum transaksi bisnis melakukan berisi prosedur
Jerman. mereka atau pilihan hukum penyelesaian
Pasal 18 AB lazimnya disebut tersebut para sengketa atau
menyatakan dengan choice of pihak mengetahui lazim disebut
bahwa bentuk law. Pilihan secara pasti sejak dengan Choice of
dari setiap hukum ini semula, tentang Court atau
tindakan didasarkan pada hukum mana Choice of
ditentukan asas kebebasan yang akan Arbitration.
menurut hukum berkontrak berlaku atas Adanya
negara atau (Partij transaksi bisnis klausul demikian,
tempat dimana autonomie, mereka dan bila dikaitkan
tindakan tersebut freedom of bagaimana dengan kerangka
dilakukan (asas contract) sengketa mereka teori yang
“Lex Loci sebagaimana akan diselesaikan terdapat dalam

Cut Memi
hukum perdata badan arbitrase. (General Term of setiap

internasional, Pilihan Sales and perselisihan
dapat dijelaskan pengadilan dapat Delivery) diantara para
bahwa di dalam berupa ditentukan pihak, mereka
suatu klausul pengadilan asing bahwa: telah sepakat
penyelesaian atau pengadilan Any disputes untuk memilih
arising out of
sengketa Indonesia. Begitu arbitrase dari
or in
sebenarnya juga dengan connection Singapore
with these
terdapat pilihan pilihan arbitrase, International
general
(choice of dapat berupa conditions of Arbitration
Purchase
juridisdiction) badan arbitrase Centre (“SIAC
including any
yaitu pilihan atas asing atau badan question Rules”), untuk
regarding its
lembaga, atau arbitrase menyelesaikan
existence,
forum atau Indonesia. validity or perselisihan
termination,
pengadilan mana Hal yang mereka. Hal ini
shall be
yang dipilih sama juga terjadi referred and berarti pula
finally
untuk mengadili dalam perjanjian bahwa di dalam
resolved by
perkara apabila antara PT. arbitration in penyelesaian
Singapore in
terjadi Symrise dengan perselisihan, para
accordance
perselisihan PT. Mega with the pihak tunduk
Arbitration
sehubungan Suryamas yang pada aturan-
Rules, the
dengan perjanjian sekaligus Singapore aturan yang
International
yang telah merupakan fokus berlaku pada
Arbitration
ditandatangani pembahasan Centre Singapore
(“SIAC
oleh para pihak. dalam penulisan International
Rules”).
Pengertian ini. Pada Pasal 13 Arbitration
lembaga atau ayat (2) Dengan Centre (“SIAC
forum di sini perjanjian para adanya Rules”) tersebut.
dapat berupa pihak tentang pencantuman Sedangkan
pengadilan atau Ketentuan Umum klausul tersebut mengenai hukum
badan di luar Penjualan dan di atas, maka di mana yang akan
pengadilan yaitu Pengiriman dalam terjadinya berlaku dalam

Cut Memi
penyelesaian bagi para pihak, Indonesia, pada pembuatan aroma

perselisihan dengan penulisan ini parfum pada
tersebut, tetap sendirinya para akan dipaparkan sabun. Pihak PT.
didasarkan pada pihak terikat suatu kasus Mega Surya Mas
pilihan hukum dengan pilihan- antara PT. dalam hal ini
yang dipilih oleh pilihan yang telah Symrise dengan bertindak selaku
para pihak dilakukan PT. Mega pihak pemesan
(choice of law). tersebut. Begitu Suryamas di (pembeli)
Hal ini tergambar mereka sepakat Pengadilan sedangkan PT.
dalam penjelasan untuk memilih Negeri Jakarta Symrise
lebih lanjut dari forum arbitrase Selatan (suatu bertindak selaku
perjanjian yang yang kasus yang telah pihak yang
mengatakan bersangkutan, menjadi perhatian memproduksi
bahwa hukum tertutuplah utama bagi aroma parfum
dari perjanjian kemungkinan masyarakat (penjual), dan
adalah hukum untuk internasional untuk selanjutnya
Singapura mengajukan dalam pihak PT.
(Singapore law). gugatan ke forum berjalannya Symrise, telah
Berdasarkan lain selain dari sistem hukum menyetujui
kesepakatan para arbitrase yang arbitrase di melakukan
pihak telah dipilih itu. Indonesia). pengiriman
sebagaimana Namun untuk Adapun kasus produk-produk
telah diutarakan melihat secara posisi dalam tersebut secara
di atas, maka lebih jauh perkara ini adalah teratur kepada
sesuai dengan bagaimana sebagai berikut: pihak PT. Mega
asas pacta sunt kenyataan yang Pada tahun Surya Mas.
servanda (Pasal ada dalam 1995, PT. Mega Selain hal-hal
1338) yang pemberlakuan Surya Mas, telah tersebut, di dalam
menyatakan arbitrase pada sepakat Pasal 13 ayat (2)
bahwa perjanjian penyelesaian mengadakan Ketentuan Umum
berlaku sebagai sengketa bisnis perjanjian Penjualan dan
undang-undang internasional di kerjasama Pengiriman

Cut Memi
(General Term of akhir tahun 2009, menurut PT. mengajukan

Sales and pengiriman Mega Surya Mas eksepsi tentang
Delivery) parfum tetap merupakan kompetensi
ditentukan berjalan lancar perbuatan absolut yang
bahwa: sesuai dengan wanprestasi yang menyatakan
“Any disputes pesanan. Akan sangat merugikan bahwa
arising out of
tetapi pada bulan bagi PT tersebut. Pengadilan
or in
connection Januari 2010 Atas dasar Negeri Jakarta
with these
sampai dengan perbuatan Selatan tidak
general
conditions of bulan Juni 2010, wanprestasi itu, berwenang untuk
Purchase
pengiriman yang dan oleh karena memeriksa dan
including any
question dilakukan oleh tidak adanya titik mengadili
regarding its
PT. Symrise tidak temu di antara ke gugatan aquo,
existence,
validity or sesuai dengan dua belah pihak, karena
termination,
permintaan maka pada berdasarkan Pasal
shall be
referred and berdasarkan tanggal 7 13 ayat (2)
finally
Purchase Order September 2010, dokumen jual
resolved by
arbitration in (PO) yang pihak PT. Mega beli berupa
Singapore in
diinginkan oleh Surya Mas invoice
accordance
with the PT. Mega Surya mengajukan (Ketentuan-
Arbitration
Mas, dan gugatan ke Ketentuan Umum
Rules, the
Singapore pengiriman Pengadilan Penjualan dan
International
parfum yang Negeri Jakarta Pengiriman
Arbitration
Centre selama ini tepat Selatan dengan (General Term of
(“SIAC
waktu, tiba-tiba Register perkara Sales and
Rules”).”
menjadi Nomor : delivery), setiap
Dalam
terlambat dan 571/Pdt.6/2010/P perselisihan akan
perjalanan waktu,
akhirnya terhenti N.Jkt.Sel. diselesaikan
menurut
sama sekali. Terhadap gugatan melalui Badan
pengakuan PT.
Keterlambatan ini, kemudian Arbitrase SIAC
Mega Surya Mas,
pengiriman pihak PT. dengan
sampai dengan
barang tersebut, Symrise menggunakan

Cut Memi
aturan-aturan dari muncul ke dalam penelitian C. Tujuan dan

SIAC (“SIAC permukaan ini dapat Kegunaan
Rules”). Akan adalah atas dasar dirumuskan Penelitian
tetapi meskipun kewenangan apa sebagai berikut: Adapun
saksi ahli tentang hakim mengadili 1. Bagaimana tujuan dari
Arbitrase perkara yang penerapan penelitian ini
Komersial bersangkutan? pilihan adalah:
Internasional, Kasus ini yuridiksi dan 1. Untuk
menyatakan tentunya menarik pilihan mengkaji
bahwa dengan perhatian untuk hukum dalam praktek
adanya kata dikaji lebih lanjut penyelesaian penerapan
arbitrase dalam oleh para sarjana sengketa pilihan
invoice sudah hukum bisnis antara yuridiksi dan
memberikan khususnya bagi PT. Symrise pilihan
kewenangan penulis yang dan PT. Mega hukum dalam
kepada arbitrase profesinya Suryamas di penyelesaian
untuk sebagai staf Pengadilan sengketa
menyelesaikan pengajar di Negeri bisnis antara
perselisihan, Fakultas Hukum Jakarta PT. Symrise
namun Hakim Universitas Selatan? dan PT. Mega
2. Apakah
Pengadilan Tarumanagara. Suryamas di
perjanjian
Negeri Pengadilan
arbitrase yang
menyatakan B. Rumusan Negeri
dimuat
bahwa Masalah Jakarta
dibalik
Pengadilan Bertitik tolak Selatan.
Invoice 2. Untuk
Negeri Jakarta dari latar
merupakan mengkaji
Selatan belakang
perjanjian keabsahan
berwenang permasalahan
yang dari
mengadili yang telah
mengikat para perjanjian
perkara ini. diuraikan diatas
pihak? arbitrase yang
Persoalan permasalahan
dimuat
mendasar yang yang akan dikaji

Cut Memi
dibalik internasional Internasional atau berkontrak (the

Invoice. di Indonesia. yang lazim principle of
Adapun 2. Kegunaan disebut dengan freedom of
manfaat/kegunaa Praktik partij contract).
n dari penelitian Memberikan autonomie.3) Jadi Kebebasan
ini adalah: masukan pilihan hukum melakukan
1. Kegunaan mengenai adalah kebebasan pilihan hukum ini
Teoritis penerapan yang diberikan lebih banyak
Melalui pilihan kepada para didasarkan pada
penelitian ini yuridiksi dan pihak dalam kepentingan para
diharapkan pilihan menentukan atau pihak yang
mampu hukum dalam memilih hukum melakukan bisnis
memberikan penyelesaian mana yang akan untuk memilih
sumbangan sengketa berlaku dalam hukum mana
pemikiran bisnis perjanjian mereka yang lebih
bagi internasional yang bersifat menguntungkan
pengembanga di Indonesia. internasional. Hal bisnis mereka.
n ilmu D. STUDI ini lazimnya Pilihan hukum
pengetahuan PUSTAKA disebut dengan tersebut akan
di bidang 1. Pengertian istilah pilihan memberikan rasa
hukum, Pilihan hukum (choice of tenteram bagi
khususnya Hukum law). para pihak,
dalam (Choice of Dalam dunia karena hukum
penerapan Law) bisnis yang berlaku (the
pilihan Pilihan internasional, applicable law)
yuridiksi dan hukum lembaga pilihan adalah hukum
pilihan merupakan salah hukum secara yang dipilih dan
hukum dalam satu ajaran luas diterima disetujui
penyelesaian tersendiri di berdasarkan asas bersama-sama.
sengketa bidang teori kebebasan Mengenai
bisnis umum Hukum 3
keperluan
Sudargo
Perdata Gautama, Op.Cit., diadakannya
168.

Cut Memi
pilihan hukum itu dengannya. Atas dari semula terlihat bahwa

sendiri dapat dasar hal hukum mana bentuk-bentuk
terlihat dari tersebut, maka yang akan rumusan pilihan
contoh sebagai untuk berlaku atas hukum itu
berikut. Suatu memberlakukan transaksi bisnis bermacam-
perjanjian kedua/ketiga mereka dan macam ragamnya
diadakan antara sistem yang hukum mana antara lain
seorang penjual terkait adalah yang digunakan sebagai berikut:
yang menetap di tidak mungkin dalam 1. Dalam
negara A dan karena hanya ada penyelesaian kontrak
seorang pembeli sistem hukum sengketa penjualan
yang menetap di yang harus seandainya itu Minyak dan
negara B. Hukum dipilih untuk terjadi di Gas Bumi
dari negara A dan diberlakukan kemudian hari. Negara
hukum dari terhadap Pilihan hukum dengan
negara B kedua- perjanjian yang para pihak Chinese
duanya diadakan tersebut harus Petroleum
mempunyai tersebut. Oleh diakui dan Corporation,
peluang yang sebab itu para dihormati oleh menggunakan
sama untuk pihak perlu hakim yang rumusan
berlaku atas memilih hukum menangani berikut:
perjanjian mana yang akan perkara tersebut. “This
contract
tersebut. Bahkan diberlakukan atas
shall be
apabila perjanjian 2. Perumusan governed
by and
dikehendaki mereka. Hal ini Klasul
interprete
hukum dari sangat penting Pilihan d in
accordan
negara ketiga pun karena dengan Hukum
ce with
dapat berlaku jika melakukan Dalam the Laws
of the
perjanjian pilihan hukum perjanjian-
state of
bersangkutan tersebut, para perjanjian New York,
United
mempunyai titik pihak mengetahui transaksi bisnis
States of
singgung secara pasti sejak internasional, America.

Cut Memi
” location “This dijelaskan bahwa

of the agreemen
pilihan hukum,
2. principle t shall be
office of deemed to walaupun
Dalam buku
… (name be made
didasarkan atas
“Internationa of one under the
party to laws of kebebasan
l Business
the Japan
berkontrak,
Transactions agreemen and for
t).” all dalam
”
purposes
pelaksanaannya
Klausul 3. shall be
construed tetap dibatasi.
pilihan Di dalam suatu
in
hukum joint venture accordan
ce with 3. Batasan
dirumuskan agreement
the laws
Terhadap
sebagai antara of
Japan.” Pilihan
berikut:4) perusahaan
Hukum
“Choice asing dan Bentuk-
of law. Berikut ini
perusahaan bentuk rumusan
This
beberapa batasan
Agreemen nasional pilihan hukum
t will be mengenai pilihan
Indonesia tersebut di atas
subject to
hukum:
and shall untuk menggambarkan
be a. Pilihan
mendirikan bahwa para pihak
enforceab
hukum tidak
le and PT bebas dalam
construed boleh
Penanaman memilih hukum
pursuant
bertentangan
to the Modal Asing mana yang akan
laws of … dengan
di dalam berlaku terhadap
(Country)
ketertiban
, which is Pasal 14, perjanjian
the umum
pilihan mereka. Namun
(public
4
Dennis Campbell hukum berkaitan dengan
dan Reinhard policy).
Proksch, dirumuskan pelaksanaan asas
International Hukum yang
Business sebagai kebebasan
Transactions, dipilih dalam
berikut:5) berkontrak
International
Business 5
Sudargo
kontrak tidak
tersebut perlu
Transactions, Gautama, Contoh- boleh
(Kluwer Law and contoh Kontrak hari, (Alumni:
Taxation Publishers: Rekes dan Surat Bandung, 1991), melanggar
Deventer, 1999) Resmi Sehari- 115.

Cut Memi
sendi-sendi konvensi tidak dapat dilangsungka

asasi dari internasional, dilakukan n.
sistem hukum ketertiban dalam hukum d. Pil
negara sang umum kontrak kerja. ihan hukum
hakim yang acapkali Kontrak kerja tidak boleh
diminta dirumuskan dianggap bertentangan
menyelesaika dengan kata- mempunyai dengan
n perkara kata hubungan ketentuan-
bisnis “manifestly yang erat ketentuan
internasional incompatible dengan hukum
bersangkutan. ”. perundang- perdata yang
Dalam hal ini, b. Pil undangan bersifat
suatu hukum ihan hukum sosial hukum publik
asing yang hanya dapat ekonomi (hukum sewa-
sebenarnya dilakukan suatu negara, beli,
menurut dalam hukum sehingga huurkoop,
aturan-aturan kontrak. tidak dapat hire
hukum Dengan diserahkan purchase)
perdata demikian pada para yang
internasional pada pihak untuk dimaksudkan
dari negara prinsipnya, memilih oleh pembuat
sang hakim pilihan hukum lain undang-
harus berlaku, hukum tidak dengan undang untuk
tidak dapat menyamping melindungi si
diberlakukan dilakukan kan hukum penyewa beli.
karena dalam tenaga kerja Ketentuan
bertentangan bidang- dari negara demikian
dengan bidang dimana dalam Hukum
ketertiban hukum pekerjaan Perdata
umum. lainnya. berdasarkan Internasional
Dalam c. Pil kontrak harus disebut
konvensi- ihan hukum dengan

Cut Memi
kaidah super tidak mampu an oleh para menyewa

memaksa.6) selanjutnya pihak dengan rumah.
Dalam untuk menentukan Persoalan
perjanjian melunasinya. pilihan selanjutnya yang
sewa beli, hak Apakah hukum dari juga penting
milik atas keadaan ini negara lain untuk
suatu benda dengan yang berlaku diperhatikan
yang menjadi sendirinya atas sehubungan
obyek dari mengakibatka perjanjian dengan
perjanjian n perjanjian sewa-beli kebebasan
baru beralih sewa-beli mereka. melakukan
setelah menjadi batal e. Pil pilihan hukum,
angsuran dan barang ihan hukum ialah pertama,
terakhir tersebut juga tidak apakah para
dibayar oleh kembali dapat pihak dapat
si pembeli. kepada si bertentangan memilih hukum
Persoalan penjual. Di dengan yang sama sekali
dapat timbul, berbagai aturan-aturan tidak ada sangkut
apabila si negara hukum yang pautnya dengan
pembeli telah terdapat menyangkut kontrak yang
membayar ketentuan lalu lintas diadakan.
sebagian hukum yang devisa, Umpamanya
besar harga melindungi si aturan-aturan seorang pedagang
barang. pembeli mengenai Indonesia
Katakanlah ia dalam ekspor, mengadakan
telah perjanjian aturan-aturan perjanjian
melunasi sewa-beli. pengendalian perdagangan
80%, namun Ketentuan ini dan dengan seorang
6
Sudargo Gautama, dalam pembatasan pengusaha
Aneka Masalah
Hukum Perdata
perjanjian ekspor, dan Inggris dan
Internasional, tidak dapat aturan-aturan memilih hukum
(Alumni:
Bandung, 1985), dikesampingk tentang sewa dari suatu negara
7.

Cut Memi
di Afrika Tengah masuk akal bagi dipersoalkan, internasional juga

yang akan tujuan bisnis apabila dari memperkenankan
menguasai dapat dipilih. semula para dilakukannya
kontrak Sebaliknya pihak tidak pilihan hukum
perdagangan sistem hukum mencantumkan kemudian.
mereka, yaitu Eropa “choice of law Kedua,
hukum dari Kontinental clause”, apakah hukum manakah
negara yang sama menerima pilihan para pihak yang akan
sekali tidak ada hukum para mempunyai berlaku apabila
kaitannya dengan pihak jika hukum kebebasan untuk para pihak yang
tujuan kontrak yang dipilih melakukan melakukan
tersebut. tersebut pilihan hukum kontrak bisnis
Mengenai mempunyai setelah timbul tidak membuat
masalah ini, hubungan sengketa? suatu pilihan
sistem hukum internal dengan Misalnya para hukum. Pada
Common Law kontrak pihak semula masa yang lalu
bertolak dari (internally tidak dalam hal tidak
prinsip otonomi connected) dan mencantumkan ada pilihan
yang tidak tidak ada aturan- klausul pilihan hukum, dianut
terbatas, aturan memaksa hukum dalam prinsip “lex loci
menyatakan yang harus kontrak mereka, contractus”
bahwa keinginan diperhatikan. dan setelah (hukum dari
dari para pihak Perbedaan antara timbul sengketa, tempat dimana
yang sistem Common mereka sepakat kontrak dibuat)
menentukan. Law dan sistem untuk memilih merupakan
Menurut sistem Eropa hukum dari suatu hukum yang
hukum Common Kontinental negara tertentu berlaku. Prinsip
Law, semua dalam hal ini untuk ini tidak dapat
sistem hukum di sebenarnya dapat menyelesaikan dipertahankan
dunia yang diabaikan. perselisihan lagi dalam
dianggap Selanjutnya, mereka. Praktek transaksi bisnis di
bermanfaat dan perlu juga transaksi bisnis zaman modern,

Cut Memi
karena para pihak berpengaruh. connection” hukum dari si

tidak perlu lagi Dalam sistem (prinsip penjual yang
bertemu muka Common Law memberlakukan diberlakukan.
untuk pada waktu ini hukum dari pihak Dalam hal
menandatangani dianut prinsip yang paling perjanjian
kontrak, tetapi bahwa jika para karakteristik). pinjaman uang
dapat pihak tidak Dalam jual dari bank,
melakukannya melakukan beli, misalnya, dianggap pihak
dengan cara-cara pilihan hukum pihak yang bank yang
yang canggih secara tegas melakukan melakukan
melalui ataupun secara prestasi ialah si prestasi yang
komunikasi via diam-diam, penjual. Ia harus paling
internet, misalnya hukum yang menyediakan karakteristik,
e-mail, berlaku adalah barang, sehingga hukum
teleconference hukum dari melakukan pihak bank yang
dan lain-lain. negara dengan produksi atau dia harus
Dalam mana kontrak harus diberlakukan.
perkembanganny bersangkutan mempersiapkan Mengenai
a kemudian mempunyai pengapalan dan hukum yang
dipergunakan hubungan erat penyerahan harus dipilih
hukum dari dan hubungan barang dalam suatu
tempat dimana yang paling bersangkutan. bisnis
kontrak harus nyata. Pihak pembeli internasional,
dilaksanakan (lex Di zaman hanya tidak terdapat
loci solutions). modern terlihat mengeluarkan “hard and fast
Prinsip inipun bahwa dalam uang, dan rules” mengenai
pada waktu ini bisnis pembayaran uang hal tersebut. Hal
telah internasional dalam kontrak ini diserahkan
ditinggalkan, orang lebih tidak merupakan sepenuhnya pada
kecuali di negara mengutamakan prestasi yang keinginan para
Jerman prinsip “the most karakteristik. pihak, baik yang
ini masih tetap characteristic Dengan demikian dinyatakan secara

Cut Memi
tegas atau secara perlu Pilihan by…law and

both parties
diam-diam dicantumkan pula pengadilan yang
hereby submit
seperti yang klausul pilihan dipilih dapat to the non-
exclusive
terlihat dari pengadilan atau berupa
jurisdiction
syarat-syarat lazimnya disebut pengadilan asing of…court.
kontrak.7) dengan “choice atau pengadilan
Klausul
of court”. Indonesia. Begitu
pilihan
4. Pengertian Pilihan juga dengan
pengadilan ini
dan Arti Pengadilan pilihan arbitrase
dimaksudkan
Penting adalah pilihan dapat berupa
untuk
Pilihan atas lembaga, Badan Arbitrase
menentukan
Pengadilan forum atau Luar Negeri atau
pengadilan mana
(Choice of pengadilan untuk Badan Arbitrase
yang akan
Court) mengadili Nasional
menyelesaikan
Di samping perkara apabila Indonesia
suatu sengketa
rumusan pilihan terjadi (BANI).
diantara para
hukum (choice of perselisihan Contoh klausul
pihak seandainya
law) sebagaimana sehubungan pilihan
itu terjadi di
yang diuraikan di dengan perjanjian pengadilan
kemudian hari.
atas, dalam yang telah adalah sebagai
Pencantuman
transaksi bisnis ditandatangani berikut:
klausul pilihan
internasional oleh para pihak. This
pengadilan ini
agreement
7
T.M. Radhie, Pengertian
Hukum Perdata and all the sama pentingnya
Internasional lembaga atau terms and
dengan klausul
Khusus Mengenai provision and
Pilihan Hukum, forum di sini
conditions of pilihan hukum,
Pilihan dapat berarti the
Pengadilan, dan karena dapat saja
Penyelesaian agreement
pengadilan atau
Sengketa, and all terjadi bahwa
(makalah, pada badan di luar questions of
kursus pihak-pihak yang
construction,
International pengadilan yang
validity and mengadakan
Business
Transactions, FH-
salah satu performance
kontrak memilih
Untar, Jakarta, here under
diantaranya yaitu
tanggal 2-8 shall be hukum dari
November 1991), badan arbitrase. governed
19. negara X yang
Cut Memi
berlaku atas dimana kasus-kasus sedangkan

kontrak mereka, pengadilan itu perdata yang dalam kasus-
tetapi apabila berada yang akan mempunyai kasus hukum
timbul sengketa berlaku. Jadi, unsur-unsur perdata
maka pengadilan sebagaimana asing, pertama- internasional
negara Y yang telah diutarakan tama perlu ruang
akan pada uraian diketahui bahwa lingkupnya
menyelesaikan sebelumnya, ada tiga macam sudah
sengketa mereka. suatu perkara bentuk melewati
Hal ini dapat saja permasalahan batas wilayah
dimungkinkan disidangkan pada utama yaitu:9) suatu negara.
b. Permasalahan
dalam hukum suatu pengadilan a. Permasalahan
tentang
perdata di negara A, akan tentang
pilihan
internasional. tetapi hukum yurisdiksi
Mengapa hukum
Oleh karena itu yang
Masalah ini
masalah
suatu pengadilan diberlakukan
timbul karena
yurisdiksi
yang telah dipilih terhadap perkara
pada suatu
timbul?
oleh para pihak tersebut adalah
keadaan dan
Karena
tidak dapat hukum dari
situasi
wewenang
menolak suatu negara B sesuai
tertentu kedua
hakim untuk
perkara dengan dengan pilihan
sistem hukum
mengadili
alasan bahwa hukum dari para
yang terkait
suatu perkara
hukum yang pihak.8)
sama-sama
hanya
dipilih adalah Atas dasar itu
dapat
terbatas pada
hukum asing. di dalam
diterapkan.
wilayah
Demikian pula menghadapi c. Permasalahan
negaranya
sebaliknya, setiap kasus tentang
saja,
dengan pilihan bisnis pengakuan
pengadilan bukan internasional atau 9
A.J.E. Jaffley, dan
Introduction to the
otomatis berarti Conflict of Laws,
pelaksanaan
8
bahwa hukum Sudargo (London putusan
Gautama, Aneka Edinburgh:
dari negara Masalah…, Butterworths, hakim
Op.Cit., 150. 1988), 1-6.

Cut Memi
pengadilan menangani suatu mengadili atau Penyelesaian

negeri asing. perkara yang menangani Sengketa
Sejauh mana dihadapkan perkara tersebut. Bisnis
putusan kepadanya. Jadi Setelah itu, Internasiona
pengadilan apabila terjadi hakim tersebut l
suatu negara kasus antara harus pula Sebagaimana
asing dapat pengusaha melihat pada telah diuraikan
diberlakukan Indonesia dengan pilihan hukum sebelumnya
di negara pengusaha asing, antara kedua bahwa para
lain? maka untuk belah pihak yang pengusaha asing
Ketiga mengetahui tercantum pada pada umumnya
masalah tersebut apakah hakim kontrak mereka. lebih cenderung
di atas saling Indonesia Apabila para untuk memilih
berkaitan satu berwenang atau pihak memilih forum luar negeri
sama lainnya. tidak untuk suatu hukum dari daripada forum
Atas dasar hal menangani negara tertentu, yang ada di
tersebut, maka perkara itu, maka hukum Indonesia.
apabila seorang hakim Indonesia yang akan Namun terhadap
hakim pertama-tama diberlakukan oleh pilihan
berhadapan harus berpegang si hakim adalah pengadilan asing
dengan kasus- pada hukum hukum yang telah ini, masih
kasus yang acara perdata dipilih para pihak terdapat
mempunyai yang berlaku dalam kontrak hambatan-
unsur-unsur (dalam hal ini tersebut, hambatan di
asing, hal utama pasal 118 H.I.R meskipun perkara dalam
yang perlu ayat 1-4). Apabila itu diajukan di penyelesaian
diketahui oleh menurut pasal- Indonesia. sengketa bisnis
hakim adalah pasal hukum internasional.
apakah ia acara perdata itu 5. Pilihan Hambatan-
mempunyai hakim Pengadilan hambatan
yurisdiksi atau berwenang, maka Luar Negeri tersebut adalah
tidak dalam ia boleh dalam berkenaan

Cut Memi
dengan (1) Kecuali hal peradilan di metode yang

pengakuan dan yang Indonesia. digunakan adalah
pelaksanaan ditentukan Dari metode penelitian
putusan dalam Pasal ketentuan Pasal hukum normatif
pengadilan luar 724 Kitab 436 Rv tersebut atau yuridis
negeri tersebut di Undang- jelaslah bahwa normatif. Bahan
Indonesia. Undang prinsip yang hukum yang
Dalam sistem Hukum dianut dalam digunakan dalam
hukum Indonesia Dagang dan hukum acara penelitian ini
yang untuk lain-lain perdata di adalah bahan
sebagian besar ketentuan Indonesia ialah hukum primer
berasal dari perundang- bahwa putusan yang meliputi
sistem undangan, pengadilan luar peraturan
kontinental, putusan- negeri pada perundang-
putusan hakim putusan umumnya tidak undangan
Pengadilan Luar badan-badan dapat berkenaan
Negeri tidak peradilan di dilaksanakan di dengan arbitrase,
dapat luar negeri, dalam wilayah putusan
dilaksanakan di tidak dapat negara Indonesia, pengadilan,
dalam wilayah dilaksanakan kecuali perkara ketentuan
negara Indonesia. di Indonesia. tersebut diproses konvensi
Hal ini (2) Perkara- ulang kembali di internasional
didasarkan pada perkara Indonesia. mengenai
Pasal 436 demikian arbitrase,
Reglement op de dapat II. METODE pendapat para
Burgerlijke diajukan lagi Sehubungan ahli (doktrin)
Rechtsvordering dan dengan yang diperoleh
(Rv) yang diputuskan permasalahan melalui literatur,
menentukan dalam badan- yang diteliti serta bahan non
sebagai berikut:10) badan adalah norma, hukum berupa
10
maka dalam catatan hasil
Terjemahan dari
T.M. Radhie, Hukum Perdata penelitian ini, wawancara
Dalam Kuliah Internasional.

Cut Memi
dengan para ahli tentang a. Bahan hukum c. Bahan non

maupun permasalahan primer dalam hukum
kebiasaan- yang diteliti. penelitian ini berupa
kebiasaan yang Adapun yaitu catatan hasil
diterapkan dalam teknik Undang- wawancara
praktik hukum pengumpulan undang dengan
khususnya dalam bahan hukum Nomor 30 berbagai ahli.
penyelesaian dalam penelitian Tahun 1999
sengketa arbitrase ini, dilakukan tentang III. Hasil
internasional. melalui Arbitrase dan Penelitian
Atas dasar hal penelaahan bahan Alternatif dan
itu maka hasil hukum yang Penyelesaian Pembahas
pengumpulan dan diperoleh dari Sengketa, an
A. Duduk
penemuan bahan bahan hukum Konvensi
Perkara
hukum serta primer yang New York
Pada tahun
informasi melalui bersifat autoritatif 1958, putusan
1995, PT. Mega
studi kepustakaan (mempunyai pengadilan;
Surya Mas, telah
dilakukan secara otoritas) dan b. Bahan hukum
sepakat
deduktif bahan hukum sekunder
mengadakan
argumentatif sekunder berupa yang meliputi
perjanjian
pada berbagai semua publikasi buku-buku
kerjasama
teori yang tentang hukum teks, kamus
pembuatan aroma
digunakan, dan yang bukan hukum, jurnal
parfum pada
sesuai dengan merupakan hukum dan
sabun. Pihak PT.
bahan hukum dokumen resmi, komentar-
Mega Surya Mas
yang diteliti, maupun bahan komentar atas
dalam hal ini
maka penelitian non hukum yang putusan
bertindak selaku
ini bersifat terdiri atas11 : pengadilan
pihak pemesan
deskriptif guna yang terkait
(pembeli)
menggambarkan dengan
11
Peter Mahmud, sedangkan PT.
secara detail dan masalah yang
Penelitian Hukum
Symrise
mendalam Normatif, (Jakarta: diteliti;
Kencana, 2013), 181.

Cut Memi
bertindak selaku Purchase pengiriman yang dan oleh karena

including any
pihak yang dilakukan oleh tidak adanya titik
question
memproduksi regarding its PT. Symrise tidak temu di antara ke
existence,
aroma parfum sesuai dengan dua belah pihak,
validity or
(penjual), dan termination, permintaan maka pada
shall be
untuk selanjutnya berdasarkan tanggal 7
referred and
pihak PT. finally Purchase Order September 2010,
resolved by
Symrise, telah (PO) yang pihak PT. Mega
arbitration in
menyetujui Singapore in diinginkan oleh Surya Mas
accordance
melakukan PT. Mega Surya mengajukan
with the
pengiriman Arbitration Mas, dan gugatan ke
Rules, the
produk-produk pengiriman Pengadilan
Singapore
tersebut secara International parfum yang Negeri Jakarta
Arbitration
teratur kepada selama ini tepat Selatan dengan
Centre
pihak PT. Mega (“SIAC waktu, tiba-tiba Register perkara
Rules”).”
Surya Mas. menjadi Nomor
Selain hal-hal Dalam terlambat dan 571/Pdt.G/2010/P
tersebut, di dalam perjalanan waktu, akhirnya terhenti N.Jkt.Sel.
Pasal 13 ayat (2) menurut sama sekali.
Ketentuan Umum pengakuan PT. Keterlambata B. Proses
Penjualan Dan Mega Surya Mas, n pengiriman Persidangan
Pengiriman sampai dengan barang tersebut, Terhadap
(General Term of akhir tahun 2009, menurut PT. surat gugatan
Sales and pengiriman Mega Surya Mas Penggugat
Delivery) parfum tetap merupakan tersebut, Tergugat
ditentukan berjalan lancar perbuatan (PT. Symrise)
bahwa: sesuai dengan wanprestasi yang sebelum
“Any disputes pesanan. Akan sangat merugikan menjawab materi
arising out of
tetapi pada bulan bagi PT tersebut. pokok perkara
or in
connection Januari 2010 Atas dasar terlebih dahulu
with these
sampai dengan perbuatan mengajukan
general
conditions of bulan Juni 2010, wanprestasi itu, eksepsi tentang

Cut Memi
Kompetensi pembeli hukum yang aroma parfum

Absolut sebagai (melalu1 terjadi di Symrise
berikut: perantaraan dalam tertentu
1) Pengadilan tergugat I) transaksi jual tersebut,
negeri jakarta telah secara beli produk prosedur yang
selatan tidak tegas aroma parfum harus
berwenang mengatur Symrise ditempuh
untuk bahwa segala tertentu yang oleh
memeriksa penyelesaian sifatnya jual Penggugat
dan mengadili perselisihan beli putus selaku
gugatan a harus (tidak ada pembeli dari
quo karena diselesaikan perjanjian proses
berdasarkan melalui badan yang bersifat pemesanan,
dokumen jual arbitrase di khusus) pengiriman
beli berupa singapura antara sampai
invoice dengan Penggugat dengan
(ketentuan - mengunakan selaku pembayaran
ketentuan singapore pembeli didasarkan
umum international dengan atas adanya
penjualan dan arbitration Tergugat II dokumen-
pengiriman centre selaku dokumen
(general term (“SIAC penjual, dan yaitu (i)
of sales and Rules”) tidak ada Purchase
2) Bahwa latar
delivery) atas perjanjian Order, (ii)
belakang
produk aroma apapun antara Bill of
timbulnya
parfum antara Penggugat Lading, (iii)
permasalahan
tergugat ii dengan Invoice, (iv)
di dalam
selaku Tergugat I. Bukti
gugatan a 3) Bahwa di
penjual Transfer, dan
quo berkaitan dalam jual
dengan (v) Receipt
erat dengan beli putus
Penggugat (dokumen-
hubungan atas produk
selaku dokumen jual

Cut Memi
beli aroma kepada Penggugat mengatur

parfum), yang Tergugat II kepada jangka waktu
berdasarkan selaku Tergugat II tertentu dan
dokumen- penjual, melalui jenis serta
dokumen jual Ketentuan- Tergugat 1 harga aroma
beli aroma Ketentuan selaku parfum
parfum Umum perantara. Symrise
tersebut Penjualan dan Dengan tertentu di
terdapat Pengiriman demikian, antara oara
Ketentuan- (General terbukti pihak.
4) Bahwa Pasal
Ketentuan Term of Sales bahwa jual
1 angka (1),
Umum and Delivery) beli atas
(2) dan (3)
Penjualan dan ini dapat aroma parfum
Ketentuan-
Pengiriman dilihat di Synmrise
Ketentuan
(General setiap Invoice tertentu
Umum
Term of Sales yang antara
Penjualan dan
and Delivery) dikirimkan Penggugat
Pengiriman
yang oleh selaku
(General
merupakan TERGUGAT pembeli
Term of Sales
dasar hukum II kepada dengan
and Delivery)
yang Penggugat Tergugat II
yang telah
mengatur atas setiap selaku
mengatur
mengenai tata pemesanan penjual
secara tegas
cara barang yang sifatnya
mengenai
pembelian dilakukan adalah “jual
Scope (ruang
dan oleh beli putus”
lingkup) jual-
pengiriman Penggugat dan tidak
beli antara
barang yang berdasarkan berdasarkan
Penggugat
dipesan oleh Purchase suatu
selaku
Penggugat Order yang “Perjanjian
pembeli
selaku dikirimkan Jual Beli
dengan
pembeli oleh Khusus” yang

Cut Memi
Tergugat II any certain Syarat

purchaser individual
selaku dan
's case and
penjual yang condition shall have ketentuan
s that are no effect
menyatakan penyeraha
in conflict in future.
sebagai with or n ini juga
deviate
berikut Terjemahann berlaku
from
Scope
these ya: apabila
(1) These
terms of
term Ruang Symrise
sale and
deliveries
delivery. Lingkup menyerah
of sale
(2) These
and (1) Syarat kan
terms of
delivery
sale and dan barang-
shall,
delivery
exclusivel ketentuan barang
shall also
y apply to
apply to penyeraha tanpa
Symrise
any
different n ini adanya
further
terms and
business berlaku reservasi
condition
transactio
s have secara sekalipun
ns with
been
the eksklusif menyadar
expressly
purchaser
approved bagi i bahwa
s.
by
(3) Any penyeraha syarat dan
Symrise
agreemen
in n- ketentuan
ts or side
writing.
letters penyeraha pembeli
These
deviating
terms of n oleh bertentan
from
sale and
these Symrise gan
delivery
terms
shall also kecuali dengan
shall not
apply in
be syarat dan atau
case
effective
Symrise ketentuan menyimp
unless
delivers
approved lain telah ang dari
the goods
in writing
without disetujui syarat dan
by
any
Symrise. oleh ketentuan
reservasi
Approved
on, in Symrise penyeraha
deviation
spite of
s shall secara n ini.
being
only
aware of tertulis.
apply to a
Cut Memi
(2) Syarat disetujui II selaku Term of Sales

dan hanya penjual and Delivery)
ketentuan berlaku kepada mengatur
penyeraha secara Penggugat klausul
n juga kasus per selaku arbitrase
berlaku kasus dan pembeli, tentang
terhadap tidak berlaku penunjukan
transaksi berlaku di secara sah Arbitrase
usaha masa dan mengikat Singapura
selanjutny mendatan sebagai suatu dengan
a dengan g. perjanjian menggunakan
5) Berdasarkan
para serta berlaku SIAC Rules
ketentuan
pembeli. sebagai sebagai
(3) Setiap Pasal 1320
undang- ketentuan
perjanjian KUHPerdata
undang bagi hukum yang
atau surat jo. Pasal 1338
Penggugat mengikat
sampinga KUHPerdata,
selaku antera
n yang maka
pembeli Penggugat
menyimp Ketentuan-
dengan selaku
ang dari Ketentuan
Tergugat II pembeli
syarat dan Umum
selaku dengan
ketentuan Penjualan dan
penjual. Tergugat II
ini tidak Pengiriman 6) Bahwa
selaku
berlaku (General selanjutnya,
penjual
kecuali Term of Sales Pasal 13 ayat
sebagai para
disetujui and Delivery) (2)
pihak, yang
oleh yang terdapat Ketentuan-
pada
Symrise di dalam Ketentuan
pokoknya
secara setiap Invoice Umum
telah diatur
tertulis. yang Penjualan dan
bahwa jika
Penyimpa dikeluarkan Pengiriman
timbul
ngan yang oleh Tergugat (General
perselisihan

Cut Memi
di antara para adalah Rules”) Pembelian

for the
pihak sebagai termasuk
time
sehubungan berikut: being in mengenai
“Any force with
dengan jual keberadaan,
disputes rules are
beli aroma arising deemed to keabsahan
out of or be
parfum atau
in incorpora
Symrise connectio ted by pemutusan,
n with reference
tertentu, harus
these in this
maka kedua general clause. mengacu dan
Condition The
belah pihak diselesaikan
s of Tribunal
sepakat untuk Purchase shall melalui
including consist of
menunjuk dan lembaga
any 1 (one)
menyelesaika question arbitrator arbitrase di
regarding to be
n Singapura
its appointed
permasalahan existence, by the sesuai dengan
validity chairman
melalui Peraturan
or of the
Lembaga terminati SIAC. Arbitrase,
on, shall The
Arbitrase Singapore
be language
Internasional referred the International
and arbitratio
Singapura Arbitration
finally n shall be
dengan resolved English.” Centre
by
menggunakan (“SIAC
arbitratio
Terjemahann
mekanisme n in Rules“) yang
Singapore ya:
penyelesaian berlaku dan
in
Setiap
berdasarkan accordan dianggap
ce with perselisihan
ketentuan menjadi satu
the
yang timbul
hukum acara Arbitratio kesatuan
n Rules, dari atau
SIAC Rules dengan
the
sehubungan
(klausul Singapore mengacu
Internatio dengan
arbitrase) pada klausa
nal
Ketentuan
yang Arbitratio ini. Peradilan
n Centre umum
selengkapnya harus terdiri
('SIAC
Cut Memi
dari 1 (satu) maka terbukti dan oleh wajib

arbiter yang antara karena itu menolak
ditunjuk oleh Penggugat kesepakatan pemeriksaan
ketua SIAC selaku tersebut wajib perkara yang
tersebut. pembeli dipatuhi dan di luar
Bahasa dengan kedua belah kewenangann
arbitrase yang Tergugat II pihak terikat ya
digunakan selaku untuk sebagaimana
adalah bahasa penjual telah menjalankan diatur di
Inggris. sepakat dan serta harus dalam
7) Bahwa menyetujui ditaati ketentuan
dengan penyelesaian (imperative). Pasal 3 jo.
8) Bahwa
diaturnya segala Pasal 11 UU
dengan telah
klausul sengketa yang AAPS jo.
disepakatinya
penyelesaian timbul dan Pasal 134
penyelesaian
perselisihan dan HIR.
melalui
sengketa sehubungan Pasal 3 UU
Lembaga
sebagaimana dengan jual AAPS
Arbitrase
tercantum di beli putus menyatakan:
Singapura
dalam Pasal atas produk Pengadilan
oleh
13 ayat (2) aroma parfum Negeri tidak
Penggugat
Ketentuan Symrise berwenang untuk
selaku
Umum tertentu mengadili
pembeli dan
Penjualan dan tersebut wajib sengketa para
Tergugat II
Pengiriman diselesaikan pihak yang telah
selaku
dari melalui terikat dalam
penjual, maka
Dokumen- Lembaga perjanjian
Pengadilan
Dokumen Arbitrase arbitrase.
Negeri
Jual Beli Singapura Pasal 11 ayat (1)
Jakarta
Aroma dengan dan (2) UU
Selatan secara
Parfum menggunakan AAPS
ex. officio
tersebut, SIAC Rules, menyatakan:

Cut Memi
(1) Adanya kecuali dalam HIR yang saksi ahli yaitu:

suatu hal-hal mengatur: 1) Prof. Dr.
perjanjian tertentu yang Jika perselisihan Hikmahanto
arbitrase ditetapkan itu suatu perkara Juwana,
tertulis dalam yang tidak masuk SH.LL.M,
meniadakan undang- kekuasaan yang pada
hak para undang ini. pengadilan intinya
pihak untuk Bahwa negeri, maka mengatakan,
mengajukan dengan adanya pada sembarang bahwa
penyelesaian perjanjian waktu dalam apabila suatu
sengketa atau arbitrase atau pemeriksaan perjanjian
beda klausul arbitrase, perkara itu dapat dilakukan
pendapat UU AAPS diminta supaya dengan
yang termuat meniadakan hak hakim Purchace
dalam para pihak menyatakan Order, maka
perjanjianny tersebut untuk dirinya tidak pada saat
a ke mengajukan berwenang dan purchase
Pengadilan penyelesaian hakim pun wajib order
Negeri. sengketa di pula mengakui diteruskan
(2) Pengadilan pengadilan negeri hal tersebut dan pihak
Negeri wajib dan bahkan juga karena penjual
menolak dan telah jabatannya. mengirimkan
tidak akan menghilangkan Selanjutnya invoice dan
campur wewenang untuk barang yang
tangan di pengadilan negeri memperkuat dipesan
dalam suatu untuk mengadili argumentasinya, diterima,
penyelesaian perkara yang selain surat-surat berarti sudah
sengketa yang diajukan bukti, pihak ada prestasi
telah kepadanya tergugat (PT. yang
ditetapkan sebagaimana Symrise) telah dilakukan,
melalui ketentuan di pula mengajukan maka pada
arbitrase, dalam Pasal 134 beberapa orang saat itulah

Cut Memi
kesepakatan SH.LL.M, terdapat berpendapat

sudah terjadi, yang pada dibalik sebaliknya, dan
bahwa intinya invoice bisa mengatakan
apabila ada mengatakan terjadi karena bahwa invoice
suatu bahwa, kebutuhan adalah tagihan,
perjanjian sepanjang ada praktik dalam arbitrase
jual beli putus kata arbitrase dunia perjanjian
dan dalam dalam transaksi saat pokoknya pasti
jual beli invoice, maka ini, bahwa ada, maka
tersebut sudah dengan perjanjian
terdapat memberikan adanya arbitrase dalam
klausul kewenangan kesepakatan teorinya masuk
arbitrase kepada atau perjanjian
sebagai forum arbitrase perjanjian accesoir.
penyelesaian untuk tentang harga
sengketa, menyelesaika dan barang, C. Dasar
maka klausul n perselisihan maka sudah Pertimbanga
arbitrase atau sengketa terjadi n Hukum
tersebut tidak apabila terjadi kesepakatan Hakim
harus perselisihan, antara para Akan tetapi
dituangkan ke bahwa pihak meskipun dua
dalam suatu terdapat 2 tersebut. saksi ahli tentang
perjanjian prinsip dalam Kemudian Arbitrase
tersendiri, arbitrase yaitu pihak PT. Mega Komersial
karena hukum para Surya Mas juga Internasional
klausul pihak (law of mengajukan sebagaimana
arbitrase the parties) seorang saksi ahli dikemukakan
tersebut dan hukum yaitu Prof. Dr. diatas,
sudah secara prosedur (law Nindyo menyatakan
tertulis; of procedure), Pramono, bahwa dengan
2) Prof. Dr. bahwa SH.MS, yang adanya kata
Huala Adolf, klausul yang justru arbitrase dalam

Cut Memi
invoice sudah dahulu dalam Penggugat merupakan

memberikan suatu tidak pernah suatu
kewenangan perjanjian, memberikan perjanjian,
kepada arbitrase dan haruslah persetujuan maka
untuk merupakan atas tulisan- ketentuan
menyelesaikan kesepakatan tulisan/kalima umum
perselisihan, para pihak t-kalimat penjualan dan
namun Hakim yang yang memuat pengiriman
dalam membuat klausul (General
pertimbangan perjanjian arbitrase yang Terms of
hukumnya (vide Pasal ada disetiap Sales and
berpendapat: 1329 invoice Delivery)
1) Bahwa KUHPerdata tersebut, oleh yang terdapat
klausul jo Pasal 1338 sebab itu dibalik
arbitrase yang KUHPerdata) hakim invoice
dikemukakan , tidak boleh berpendapat tersebut tidak
tergugat tidak sepihak. bahwa mengikat
2) Bahwa
berdasarkan invoice terhadap
invoice yang
hukum untuk bukanlah Penggugat.
dikirimkan 4) Menimbang
diterima, merupakan
tergugat, bahwa, oleh
karena perjanjian,
bukan karena tidak
berlakunya akan tetapi
merupakan mengikat
klausul hanya
suatu kepada
arbitrase baik merupakan
perikatan/perj Penggugat,
menurut pelaksanaan
anjian timbal maka klausul
Undang- dari
balik, arbitrase yang
undang perjanjian.
melainkan 3) Menimbang ada dibalik
maupun
merupakan bahwa, oleh invoice
doktrin,
tagihan yang karena tersebut tidak
haruslah
bersifat invoice bisa
diperjanjikan
sepihak dan bukanlah diterapkan
terlebih

Cut Memi
dalam perkara Selatan perlu dijelaskan produk aroma

aquo, maka memutuskan terlebih dahulu parfum symrise).
menurut dengan amar tentang Berdasarkan
pendapat putusan sebagai pengertian dari PO tersebut,
Majelis, oleh berikut: invoice itu maka sebagai
karena tidak Mengadili sendiri. bukti bahwa
adanya - Menolak Dalam penjual telah
kesepakatan eksepsi praktik transaksi memenuhi
yang dibuat tergugat. bisnis saat ini, permintaan dari
- Menyatakan
oleh sudah lazim si pembeli,
Pengadilan
Penggugat digunakan satu diterbitkanlah
Negeri Jakarta
dan tergugat cara yang disebut invoice sebagai
Selatan
yang memuat dengan istilah tagihan atas
berwenang
klausul Purchase Order barang yang telah
mengadili
arbitrase, (PO) yaitu suatu dikirimkan.
perkara ini.
maka yang cara yang Adapun prosedur
- Memerintahka
berwenang digunakan dalam yang harus
n kepada para
mengadili suatu transaksi ditempuh oleh
pihak untuk
perkara aquo yang kemudian pembeli mulai
melanjutkan
adalah diproses untuk dari proses
persidangan.
pengadilan menerbitkan yang pemesanan,
negeri. D. Hasil dan namanya invoice. pengiriman,
Pembahasan Dalam kaitannya sampai dengan
Dengan
Untuk dengan pembayaran
pertimbangan
melakukan pembahasan didasarkan atas
hukum demikian,
analisis terhadap kasus ini, PO adanya dokumen-
maka pada
pertimbangan tersebut dokumen yaitu
tanggal 8
hukum Hakim digunakan (1) Purchase
Desember 2011,
dalam sebagai bukti Order, (2) Bill of
Hakim
penanganan adanya Lading, (3)
Pengadilan
kasus ini, pemesanan Invoice, (4) bukti
Negeri Jakarta
pertama-tama barang (berupa transfer, (5)

Cut Memi
Receipt Sales and apakah invoice Selanjutnya

(dokumen- Delivery). tersebut adalah dalam
dokumen jual Selanjutnya Pasal perjanjian? persidangan
beli aroma 13 ayat (2) dari Menurut kasus antara PT.
parfum), General Term of Hikmahanto Mega Surya Mas
pelaksanaannya Sales and Juwana, melawan PT.
didasarkan pada Delivery pada Purchase Order Symrise,
Ketentuan Umum setiap invoice (PO) bisa Hikmahanto
Penjualan dan yang dikeluarkan, dianggap sebagai mengatakan
Pengiriman mengatur klausul perjanjian karena bahwa dalam
(General Term of arbitrase yang pada umumnya kontrak
Sales and mengatakan akan ada kontemporer,
Delivery).Ketentu bahwa jika perjanjian perjanjian dengan
an tersebut timbul “payungnya” di kesepakatan atas
terdapat pada perselisihan para mana term and perjanjian bisa
Pasal 1 angka 1, pihak condition (syarat saja dilakukan
2 dan 3 dari sehubungan dan ketentuan) dengan dua cara
General of Sales dengan jual beli dari setiap PO terpisah.
and Delivery aroma parfum dapat merujuk Perjanjian tertulis
yang symrise, akan pada general ada, namun
dicantumkan diselesaikan term (ketentuan kesepakatannya
dalam setiap melalui lembaga umum) dalam tidak dilakukan
invoice, yang arbitrase perjanjian payung penandatanganan.
secara tegas internasional tersebut18). Sebagai contoh
telah diatur Singapura dengan misalnya
1 8
bahwa acuan menggunakan Hikmahanto perjanjian e-
Juwana, “Hukum
yang digunakan SIAC Rules dan Online ticket pesawat di
Mempersoalkan
dalam tata cara menggunakan Perjanjian sebagai mana perjanjian
Senjata untuk
pembelian dan bahasa Inggris. melegalkan dibuat secara
Penggunaan valuta
pengiriman Persoalan Asing di
tertulis namun
barang adalah yang perlu Indonesia”, kesepakatan
(Makalah, tanggal
General Term of dijawab adalah, 24 November antara
2011)

Cut Memi
penumpang sebagai suatu kepada pihak melawan PT.

dengan perjanjian lainnya. Dalam Symrise ini,
perusahaan arbitrase.19) suatu perjanjian adalah kasus
penerbangan Dengan demikian yang dilakukan transnasional
tidak dilakukan dapat dengan Purchase yang melintasi
dengan disimpulkan Order (PO), batas-batas
penandatanganan, bahwa invoice maka pada saat nasional, karena
kesepakatan adalah suatu Purchase Order menyangkut
terjadi ketika perjanjian yang diteruskan dan kepentingan lebih
penumpang disepakati para pihak penjual dari satu
melakukan pihak. Atas dasar mengirimkan negara.20) Oleh
pembayaran dan hal itu segala invoice dan karena itu dalam
pihak perusahaan ketentuan yang barang yang penanganan
mencantumkan terdapat pada dipesan diterima, kasus ini,
nama penumpang klausul yang berarti sudah ada seharusnya hakim
dengan rincuan di dimuat di prestasi yang mempertanyakan
e-ticket. Oleh belakang invoice dilakukan, dan terlebih dahulu,
karena itu dengan tersebut mengikat saat itulah hukum mana
adanya perjanjian para pihak. kesepakatan yang akan
tertulis yang Lebih lanjut, sudah terjadi. digunakan,
memuat klausul Hikmahanto Namun apakah kaedah
arbitrase, mengatakan demikian, hukum nasional
sementara bahwa, dasar dari disamping atau kaedah
kesepakatan tidak suatu persetujuan persoalan tentang hukum
dibuat dengan dalam perjanjian kedudukan dari internasional?,
menandatangani adalah prestasi invoice 2 0
Sunaryati
perjanjian yang akan sebagaimana Hartono,
Beberapa
tersebut, maka diberikan oleh tersebut di atas, Masalah
Transnasional
klausul arbitrase suatu pihak perlu pula Dalam
Penanaman
telah memenuhi 1 9
Dikutip dari hlm.
diketahui bahwa Modal Asing di
UU AAPS dan 73 Putusan Sela kasus antara PT. Indonesia,
Nomor 571/Pdt. (Bandung:
dapat dikatakan G/2010/ PN. Jkt Mega Surya Mas Binacipta, 1972),
Sel. 12.

Cut Memi
sebagaimana yang telah berkembang “Any disputes

arising out of
yang dikembangkan dalam
or in
dikemukakan secara kolektif masyarakat connection
with these
oleh Sunaryati dan digunakan internasional.
general
Hartono.21) oleh komunitas Pendapat yang conditions of
Purchase
Dengan mangacu internasional. sama juga
including any
kepada teori Oleh sebab itu dikemukakan question
regarding its
transnasional untuk oleh Mieke
existence,
yang menentukan Komar yang validity or
termination,
dikemukakan apakah pilihan menyatakan
shall be
oleh Gailard, yurisdiksi berupa bahwa persoalan referred and
finally
maka Hakim klausul arbitrase ini adalah bagian
resolved by
Indonesia yang tercantum dari hukum arbitration in
Singapore in
seharusnya di balik Invoice perikatan dan
accordance
mendedikasikan sebagaimana di obyek bidang with the
Arbitration
putusannya sebutkan di atas komersial,
Rules, the
bukan untuk adalah perjanjian dengan demikian Singapore
International
kepentingan sepihak atau persoalan ini
Arbitration
negara Indonesia tidak, dan oleh tunduk pada Centre
(“SIAC
saja, melainkan karena kasus ini aturan-aturan
Rules”). The
juga untuk adalah kasus yang telah language the
arbitration
kepentingan transnasional, ditentukan untuk
shall be
masyarakat maka hal tersebut itu.22) English.
internasional. tidak dapat Pasal 13 ayat
Dengan
(2) Ketentuan
Untuk tujuan itu ditentukan secara
Umum Penjualan adanya klausul
maka hakim serta merta dari Dan Pengiriman
tersebut di atas,
(General Term of
Indonesia dalam sudut kacamata
Sales and maka sesuai
mengambil hukum Indonesia, Delivery)
dengan praktik
ditentukan
keputusan harus melainkan harus
bahwa: yang diterapkan
berdasarkan pada dilihat
2 2
dalam
aturan-aturan berdasarkan Hasil Wawancara
Peneliti pada masyarakat
praktik yang tanggal 21
2 1
Ibid. Februari 2013. internasional,
Cut Memi
dalam arbitrase SIAC dilakukan dengan Symrise ini yang

penanganan tidak dapat menggunakan mengatakan,
kasus ini diterapkan, maka lembaga arbitrase menimbang
seharusnya sesuai dengan nasional atau bahwa perjanjian
diselesaikan oleh pilihan yurisdiksi internasional berdasarkan
lembaga arbitrase para pihak, berdasarkan General Terms of
SIAC dengan lembaga pertama- kesepakatan para Sales and
menggunakan tama yang pihak, (2) Delivery dibalik
aturan arbitrase berwenang untuk penyelesaian setiap invoice
(SIAC Rules) menentukan melalui lembaga tidak pernah
sedangkan untuk berwenang arbitrase disetujui dan
materi pokok tidaknya badan sebagaimana ditandatangani
perkara berlaku arbitrase SIAC dimaksud dalam oleh Penggugat,
hukum Singapura sehubungan ayat (1) maka klausul
sesuai dengan dengan klausul dilakukan arbitrase dan
pilihan hukum arbitrase dalam menurut perjanjian
para pihak. invoice tersebut peraturan dan tersebut tidak
Akan tetapi adalah badan acara dari mengikat
dengan tetap arbitrase SIAC itu lembaga yang Penggugat, Alan
diadilinya kasus sendiri, bukan dipilih, kecuali Redfern and
ini oleh Pengadilan ditetapkan lain Martin Hunter
Pengadilan (Pengadilan oleh para pihak. mengatakan
Indonesia dengan Negeri Jakarta Selanjutnya, bahwa syarat
dasar Selatan). Hal ini sehubungan dibutuhkannya
pertimbangan diperkuat oleh dengan tanda tangan para
bahwa invoice ketentuan Pasal pertimbangan pihak dalam
bukan suatu 34 ayat (1) dan hukum hakim perjanjian
perjanjian timbal (2) UU AAPS Pengadilan arbitrase memang
balik melainkan yang mengatakan Negeri Jakarta menimbulkan
tagihan yang (1) penyelesaian Selatan dalam persoalan, tetapi
bersifat sepihak sengketa melalui kasus PT. Surya dalam pandangan
sehingga klausul arbitrase dapat Mas melawan PT. secara umum

Cut Memi
dinyatakan ke dokumen praktikkan lagi, sebelumnya para

bahwa tanda tentang arbitrase, karena di dalam pihak telah
tangan itu atau dari praktik, prinsip mereferensi ke
bukanlah suatu dokumen ekonomi arbitrase, atau
kewajiban tetapi arbitrase merujuk menghendaki berdasarkan oral
hal yang utama kembali kepada bahwa segala agreement
dari suatu kontrak yang sesuatu harus (perjanjian lisan),
perjanjian menyatakan dilakukan secara kemudian
arbitrase, adalah bahwa antara serba cepat, dan direkam oleh
harus dalam kontrak dan apa-apa yang salah satu pihak
bentuk tertulis, arbitrase saling dilakukan atau oleh pihak
dan hal yang ada didasarkan pada ketiga di mana ia
tidak dapat keterkaitannya kebutuhan pasar, adalah pihak
disangkal oleh satu sama lain.24) apalagi yang mempunyai
salah satu pihak Dalam penandatanganan kepentingan
adalah bahwa Konvensi New antar negara akan terhadap para
perjanjian York 1958, memakan waktu pihak dalam
arbitrase itu lahir dipersyaratkan yang lama. Oleh perjanjian.25)
dari adanya bahwa perjanjian sebab itu sebagai Demikian
kontrak.23) arbitrase ditanda gantinya adalah juga tentang
Dengan demikian tangani kedua bukti tertulis pilihan hukum
perjanjian belah pihak, tentang perjanjian (choice of law)
tersebut merujuk tetapi dalam arbitrase. Bahkan yang telah
modern law dalam beberapa disepakati oleh
2 3
Allan Redfren
and Martin Hunter tentang arbitrase sistem hukum di para pihak.
with Nigel saat ini, beberapa negara, Berdasarkan
Blackaby and
Constantine kebutuhan perjanjian eksepsi yang
Partasides, Law
and Practice of tentang tanda arbitrase secara dikemukakan
International
Commercial tangan itu sudah lisan dapat oleh pihak PT.
Arbitration, Sweet
& Maxwell
mulai tidak di dianggap sebagai Symrise di
Limited of 100 perjanjian
2 4 2 5
Avenue Road, Allan Redfren Allan Redfren
(London NW3 and Hunter, tertulis, jika and Hunter,
3PF, 2004), 159. Op.Cit., 160. Op.Cit., 161.

Cut Memi
persidangan pengadilan asing Zapata off -shore Amerika. Zapata

dikatakan bahwa tidak selalu dapat Co, kasus ini menggugat
para pihak telah diterima sebagai melibatkan Unterweser pada
sepakat untuk supremacy dari Zapata district court di
menggunakan partij autonomie (perusahaan Tampa Amerika
hukum singapura dengan alasan, Amerika) dan sebagai tempat
di dalam (1) karena pilihan Unterweser terjadinya
penyelesaian forum harus (Perusahaan kerugian,
sengketa yang dilakukan pada Jerman). Di sedangkan
terjadi diantara forum yang ada dalam kontrak Unterweser
para pihak. Oleh kaitannya dengan terdapat pilihan menggugat
sebab itu kontrak, (2) forum pada Zapata di High
semestinya karena choice of pengadilan court justice di
persoalan para forum dapat diuji Inggris yang London sesuai
pihak harus berdasarkan mengatakan, dengan klausul
diselesaikan doktrin forum “Any dispute choice of forum
menurut hukum non convenience, arising must be dalam kontrak.12)
Singapura, bukan (3) karena choice treated before the Dalam
berdasarkan of forum dapat London court of memeriksa kasus
hukum Indonesia diuji oleh public justice”. Akan ini, district court
(KUHPerdata policy dari suatu tetapi meskipun berpendapat
BW). negara.11) Sebagai terdapat pilihan bahwa pilihan
Akan tetapi contoh dalam forum tersebut, forum tidak dapat
jika hal ini M/S Bremen v. kasus ini sempat dilaksanakan
dibandingkan 1 1
Leonora diperkarakan karena suatu
dengan di negara Bakarbessy, pada dua perjanjian yang
Klausul Pilihan
lain khususnya Hukum (Choice of pengadilan dari bertentangan
law) dan Pilihan
tentang pilihan Forum (Choice of dua negara yang secara objektif
Forum) dalam
pengadilan Transaksi Bisnis berbeda, yaitu di untuk
Internasional,
ternyata bahwa, (Surabaya:
Pengadilan meniadakan
choice of foreign Fakultas Hukum Inggris dan di yurisdiksi
Universitas
court atas Airlangga, 2001), Pengadilan 1 2
12. Ibid.

Cut Memi
pengadilan banyak saksi (pengaruh yang pilihan forum

adalah termasuk awak tidak pantas), pada pengadilan
bertentangan kapal Zapata unreasonable Inggris (London)
dengan public berada dalam (tidak layak), di dalam kasus
policy Amerika area teluk pantai unjust (tidak M/S Bremen v
dan tidak dapat sebagai tempat adil), bath faith Zapata adalah
dilaksanakan. kejadian, (3) (itikad buruk), layak, karena
Sementara kesaksian dari over reaching pengadilan
ditingkat banding awak kapal (memperdayakan Inggris
court of appeals, Bremen ) dan merupakan
pengadilan dilakukan secara overweening pengadilan yang
menguji klausul tertulis di Tampa. bargaining telah memenuhi
pilihan forum (4) Inggris tidak power standar yang
dengan doktrin berkepentingan (bargaining layak mengenai
forum non dalam hal ini.13) power yang tidak pengadilan yang
convenience. Akan tetapi pada seimbang).14) netral dalam
Menurut tingkat supreme Dengan menangani
pengadilan court, pengadilan demikian, maka perkara-perkara
banding, klausul berpendapat sepanjang choice yang berkaitan
choice of forum bahwa klausul of forum tidak dengan pelayaran
pada pengadilan choice of forum dipengaruhi oleh di laut. Lagi pula
di London harus di hormati tindakan- sebagaimana
merupakan forum dan dilaksanakan, tindakan seperti yang
non convenience kecuali apabila tersebut di atas, dikemukakan
berdasarkan pelaksanaan dari maka choice of oleh Sudargo
pertimbangan; (1) klausul choice of forum harus Gautama, untuk
tempat terjadinya forum itu dihormati dan kontrak-kontrak
kerugian dipengaruhi oleh dilaksanakan. pengangkutan
merupakan fraud Selanjutnya melalui kapal laut
yurisdiksi dari (kecurangan), menurut Supreme (maritime
district court di undue influence Court bahwa transactions) atau
Tampa, (2) asuransi
1 3 1 4
Ibid. Ibid.

Cut Memi
perkapalan laut, bahwa pada objektif berkaitan maka menurut

adalah lazim di kasus yang lain dengan negara pengadilan
pakai sistem yaitu kasus The Inggris. Dalam Inggris, pembeli
hukum dari Fehmarn, memeriksa kasus warga negara
negara Inggris pengadilan ini, pengadilan Inggris berhak
yang terkenal Inggris justru Inggris untuk memakai
maju di bidang menolak untuk berpendapat hukum
maritime law ini, melaksanakan bahwa klausul pengangkutan
sekalipun klausul choice of choice of forum laut Inggris, dan
misalnya forum pada tidak mengikat oleh karena itu
perjanjian yang pengadilan asing secara absolut perselisihan ini
dibuat adalah meskipun dalam pada pengadilan merupakan
antara pedagang Bill of lading di luar pilihan bagian dari
Indonesia dan pada para pihak forum, hal ini yurisdiksi
maskapai terdapat klausul dengan pengadilan
perkapalan yang pertimbangan Inggris.16) Dalam
Taiwan (bukan menyatakan, “all bahwa; (1) kasus kasus ini Lord
Inggris).15) claims and ini melibatkan Denning
Namun yang dispute arising pembeli warga berpendapat
menarik under and in negara Inggris bahwa Inggris
perhatian adalah connection with atas barang- menghargai
1 5
this bill of lading barang warga pilihan forum,
Sudargo
Gautama (e), shall be judged negara Rusia, dan akan tetapi ada
Beberapa
Persoalan Hukum in the U.S.S.R”. yang digugat prinsip yang
Berkenaan
dengan Perjanjian Pengadilan adalah warga lebih tinggi yaitu,
Joint Venture di Inggris negara Jerman tidak seorangpun
Indonesia,
Makalah pada mengatakan sebagai pemilik dapat
Seminar
“International berwenang untuk kapal. Akan meniadakan titik
Business and
Practices/Internat memeriksa tetapi oleh karena taut yang
ional Trade
Contracts and
perkara tersebut Rusia bukan seharusnya
Arbitration”, berdasarkan titik merupakan pihak 1 6
(Jakarta: Gedung Leonora
Patra Jasa, 20 taut yang secara dalam gugatan ini Bakarbessy,
Maret 1990), 3. Op.Cit., 13.

Cut Memi
berlaku dalam praktek terdapat Dikaitkan Pengadilan

kasus ini, oleh permasalahan- dengan dispute Negeri. (2)
karena Inggris permasalahan settlement clause pelaksanaan
merupakan pihak tentang hal itu di dalam kontrak choice of forum
dalam perkara yaitu: (1) choice yang memilih tidak boleh
ini, walaupun of forum tidak arbitrase sebagai dipengaruhi oleh
terdapat pilihan selalu diterima choice of fraud
forum pada sebagai forumnya maka (kecurangan),
pengadilan lain, supremasi dari jika forum ini di undue influence
hal itu secara partij autonomie tolak dengan (pengaruh yang
absolut tidak karena masih alasan ketertiban tidak pantas),
mengikat, kecuali perlu diuji umum (public unreasonable
terhadap klausul berdasarkan policy), akan (tidak layak),
arbitrase.17) doktrin forum timbul masalah unjust (tidak
Berdasarkan non-convenience berupa adil), bath faith
12
uraian kasus pengingkaran (itikad buruk),
tersebut diatas 12
terhadap over reaching
Doktrin ini
dapat didasarkan kepada eksistensi dari (memperdayakan
teori komitas (comity
disimpulkan, doctrine) yang arbitrase itu ) dan
menyatakan bahwa
meskipun masing-masing sendiri, yang overweening
berdasarkan pengadilan dari suatu notabene adalah bargaining
negara memiliki
hukum perdata yurisdiksi dan merupakan power
kewenangan masing-
internasional, masing. Yurisdiksi lembaga di luar (bargaining
dan kewenangan itu
para pihak diberi terbatas, karena pengadilan, oleh power yang tidak
masing-masing
kebebasan untuk negara memiliki karena itu sangat seimbang).
memilih forum kedaulatan dan tidak masuk akal Terhadap prinsip
hukum nasional
berdasarkan masing-masing jika kewenangan yang kedua ini,
(principle of
prinsip partij territorial arbitrase lalu penulis
souverignty). Atas
autonomie, akan dasar teori ini, maka diambil alih oleh berpendapat
pengadilan suatu
tetapi didalam negara dapat negara tersebut tidak
bahwa prinsip ini
menyatakan forum memiliki yurisdiksi secara analogi
1 7
Leonora non-convenience atas kasus yang
Bakarbessy, atau menyatakan dibawa kehadapan dapat diterapkan
Op.Cit., 14. bahwa pengadilan mereka.

Cut Memi
pada arbitrase, lembaga yang secara arbitrase. IV. KESIMPU

artinya bahwa berwenang untuk Alasan lain LAN
apabila unsur- menyatakan batal adalah karena Berdasarkan
unsur dari atau tidaknya berdasarkan azas kajian yang
tindakan- perjanjian pacta sunt dilakukan,
tindakan seperti tersebut tetap servanda, maka ternyata bahwa
adanya fraud, berada pada para pihak terikat meskipun para
undue influence kewenangan pada apa-apa pihak telah
dan sebagainya arbitrase. yang telah menyepakati
seperti yang Filosofinya disepakati dan pilihan hukum
terdapat dalam adalah karena di harus mematuhi dan pilihan
prinsip kedua dalam perjanjian dan yurisdiksi dalam
tersebut dapat para pihak, telah melaksanakannya perjanjian mereka
dibuktikan disepakati dengan sebagaimana ternyata hakim
adanya, maka hal mencantumkan layaknya suatu Pengadilan
itu dapat kata-kata: “all undang-undang. Negeri tetap
mengakibatkan disputes or any Atas dasar itu mengadili
pelaksanaan dari dispute shall be maka tindakan perkara antara
perjanjian governed by pengadilan yang PT. Suryamas
arbitrase tersebut arbitration”. tetap mengadili (Indonesia)
menjadi cacat Dengan kata-kata perkara ini dengan PT.
hukum karena tersebut berarti bertentangan Symrise
syarat subyektif bahwa semua dengan pilihan (Singapura) di
dari perjanjian atau setiap yurisdiksi yang Pengadilan
tersebut tidak perselisihan yang telah disepakati Indonesia dengan
terpenuhi, dengan timbul termasuk oleh para pihak menggunakan
kata lain juga tentang yaitu Singapore hukum Indonesia
pelaksanaan dari ada/tidaknya International (KUHPerdata
perjanjian unsur-unsur dari Arbitration BW). Sebaiknya
arbitrase tersebut prinsip kedua Centre. hal seperti
dapat dibatalkan, tersebut di atas, demikian tidak
akan tetapi akan diselesaikan terjadi lagi di

Cut Memi
kemudian hari Persada, t Acara Conflict

2002. Perdata of Laws.
karena tindakan
Almunawar, Said (RV), London:
hakim tersebut Aqil Peratura Butterwor
Husin. n ths, 1988.
bertentangan
Pelaksan Prosedur RajaGukGuk,
dengan teori aan BANI, Erman.
Arbitrase ICSID, Arbitrase
pilihan hukum
di Dunia Conventi Dalam
dan pilihan Islam, on on the Putusan
Dalam Recogniti Pengadil
yurisdiksi
Arbitrase on and an.
sebagaimana Islam di Enforcem Jakarta:
Indonesia ent of Chandra
diatur dalam
, BAMUI, Foreign Pratama,
Hukum Perdata 1994. Arbitral 2000.
Djamin, Award, _______. Erman.
Internasional.
Fathurrah Jakarta: Masalah
man. SinarGraf Investasi
Arbitrase ika, 2001. Dalam
DAFTAR
dalam Hartono, C.F.G. Pembangun
PUSTAKA Perspektif Sunaryati. an Lima
Sejarah Beberapa Tahun ke
A. Buku-buku
Islam, Masalah VI: Suatu
Abdurrasyid, H. dalam Trans Tinjauan
Priyatna. Arbitrase Nasional Hukum dan
Arbitrase Islam di dalam Ekonomi
& Indonesia. Penanam Dalam
Alternatif Jakarta: an Modal Hukum
Penyelesa BAMUI, Asing di Investasi
ian 1994. Indoneisa Dan
Sengketa Gautama, , Pembangun
Suatu Sudargo. Bandung, an, Jakarta:
Penganta Aneka Binacipta, Fakultas
r. Jakarta: Masalah 1972. Hukum UI,
Fikahati Hukum _______. Pokok- 1994.
Aneska, Perdata Pokok Redfern, Allan
2002. Internasi Hukum and
Adolf, Huala. onal, Perdata Martin
Arbitrase Bandung: Internas Hunter
Komersia Alumni, ional. with
l 1985. Bandung Nigel
Indonesia, Harahap, M. : Blackaby
Edisi Yahya. Binacipt and
Revisi. Arbitrase a, 1986. Constanti
Jakarta: ditinjau Jaffley, A.J.E. ne
RajaGrafi dari Introducti Partasides
ndo Reglemen on to the , Law and
Cut Memi
Practice 1990. (Lembara kalinya

of Wijaya, Gunawan n Negara dengan
Internatio dan Republik Undang-
nal Ahmad Indonesia undang
Commerc Yani. Tahun No. 48
ial Hukum 2009 Tahun
Arbitratio Arbitrase. Nomor 2009
n, Sweet Jakarta: 157,
& Raja Tambaha C. Kamus
Maxwell Grafindo n Bryan A, Garner,
Limited Persada, Lembara Black’s
of 100 2000. n Negara Law
Avenue Hartwell, Republik Dicitiona
Road, Geofrey Indonesia ry,
London M. Nomor standard
NW3 Beresford 5076). Ninth
3PF, (ed), The _______, Edition
2004. Commerc Undang- 2009,
Seto, Bayu. ial Way to undang West A
Dasar- Justice. No. 35 Thomson
Dasar 1997. Tahun Reuters
Hukum 1999 Business
Perdata B. Peraturan tentang
Internasi Ketentua D. Makalah,
Pe
onal, n- Ju
Bandung: ru ketentuan rn
Citra Pokok al
nd
Aditya Kekuasaa da
Bakti, an n n
1994. Kehakima Ar
g-
Subekti, R. n telah tik
Arbitrase un diganti el
Perdagan dengan Adolf, Huala.
da
gan. undang- “Filsafat
Bandung: ng undang Hukum
Binacipta. No. 4 Arbitrase,
an
1981. Tahun Dalam
Soemitro, Rony Indonesia, 2004 Penemuan
Hanitijo. Undang- tentang Hukum
Metodolo undang Kekuasaa Nasional
gi No. 48 n dan
Penelitia Tahun Kehakima Internasio
n Hukum 2009 n Yang nal”,
dan tentang kemudian Makalah
Jurimetri, Kekuasaa juga telah dalam
Jakarta: n diganti Rangka
Ghalia Kehakima untuk Purnabakt
Indonesia, n kedua i Prof. Dr.
Cut Memi
Yudha r, Umum Sengketa

Bhakti, Desember dan Bisnis
SH.MH. 2012, Arbitrase Secara
Jakarta: http://ww Dagang di Non
Fikahati w.dataco Indonesia Litigasi
2012. m.co.id/o ”, Dalam
Anonim. “Lagi- utlook- Makalah Menganti
lagi 2012, pada sipasi
Putusan fokus.htl Lokakary Globalisa
Arbitrase m, a si,
Dibatalka diunduh Arbitrase (Jakarta:
n”, Legal tanggal 25 Dagang FH
Review, April Internasio Universita
No. 12/th 2013. nal". s Trisakti,
I Juli ________.www.b Jakarta: 2 April
2003. apmi.org, FH 2002).
________. 25 April Trisakti, Kriekkhoff,
“Arbitrase 2013. 24 April, Valirine
Masih A. Tumpa, 1995. J.L.
Mati Harifin. Hasan, Agus “Analisis
Suri”, Ketua Salim. Konten
Legal Mahkama “Menyoal dalam
Review, h Agung, Kepastian Penelitian
No. 13/Th “Konstruk Hukum Hukum:
II Agustus si dan Arbitrase” suatu
2003. Konsep , Majalah Telaah
________. Sistem Gatra, 14 Awal”,
“Ketika Kamar Februari Jurnal
Sang dan 2007. Era
Hakim Penerapan Hikmahanto, Hukum
Harus nya di “Penyeles No. 6,
Belajar”, Mahkama aian 1995.
Legal h Agung”, Sengketa Koran Sindo,
Review, Makalah Bisnis “Rakyat
No. 14/Th pada Loka Non Tidak
II Karya: Litigasi, Percaya
Septembe Komisi Pengertia Pada
r 2003. Yudisial n, Macam Hukum”,
________. 10 Maret dan 8 April
“Outlook 2001. Prospek”, 2013.
Ekonomi Goodpaster, Makalah NPD. Sinaga,
Indonesia Gary. Et disampaik Budiman.
2012”, al. an pada “Pembatal
Indonesia "Tin.jauan Seminar an
n terhadap Nasional Putusan
Commerc Arbitrase Prospek Arbitrase”
ial Dagang Penyelesa , Jurnal
Newslette Secara ian Keadilan,
Cut Memi
Edisi 2 “Beberap
No. 4 a Catatan
Tahun Hukum
2000. tentang
Radhie, TM. klausul
Konvensi Arbitrase”
Arbitrase ,
Internasio Makalah,
nal, Kapita
Makalah Selekta
pada Arbitrase
kursus dan
Internasti Permasala
onal hannya.
Business Jakarta:
Transactio MA-RI,
ns, 2003.
Jakarta: ________.
FH Untar, “Sekilas
1991. Memaha
________. mi
“Konvens Arbitrase,
i New Makalah
York dalam
1958 Wildan
Tentang Sayuthi
Pengakua (ed),
n dan Kapita
Pelaksana Selekta
an Arbitrase
Putusan dan
Arbitrase Permasala
Luar hannya,
Negeri”, Jakarta:
Makalah MA-RI,
pada 2003.
Seminar Priyatna
Penyelesa Abdurras
ian yid,
Sengketa “Alternati
Dagang ve
Melalui Disputes
Arbitrase, Resolutio
Jakarta, n/Arbitras
11 e”.
Agustus Makalah.
1990.
Setiawan, R.

1069 2384 1 PB

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1069 2384 1 PB

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cut Memi

Penerapan Klausul Pilihan Yurusdiksi (Choice of Jurisdiction)

PENERAPAN KLAUSUL PILIHAN YURISDIKSI (CHOICE OF JURIDICTION)

Keywords: choice of jurisdiction, choice of law, international business disputes in Indonesia

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 183

I. PENDAHUL tersebut, telah beli tersebut memenuhi

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 184

Ketentuan Umum Symrise dalam transaksi hubungan

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 185

pasti tidak didalamnya (masih berupa hukum perdata

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 186

negara dimana actus”). diatur dalam seandainya hal

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 187

hukum perdata badan arbitrase. (General Term of setiap

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 188

penyelesaian bagi para pihak, Indonesia, pada pembuatan aroma

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 189

(General Term of akhir tahun 2009, menurut PT. mengajukan

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 190

aturan-aturan dari muncul ke dalam penelitian C. Tujuan dan

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 191

dibalik internasional Internasional atau berkontrak (the

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 192

pilihan hukum itu dengannya. Atas dari semula terlihat bahwa

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 193

” location “This dijelaskan bahwa

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 194

sendi-sendi konvensi tidak dapat dilangsungka

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 195

kaidah super tidak mampu an oleh para menyewa

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 196

di Afrika Tengah masuk akal bagi dipersoalkan, internasional juga

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 197

karena para pihak berpengaruh. connection” hukum dari si

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 198

tegas atau secara perlu Pilihan by…law and

berlaku atas dimana kasus-kasus sedangkan

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 200

pengadilan menangani suatu mengadili atau Penyelesaian

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 201

dengan (1) Kecuali hal peradilan di metode yang

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 202

dengan para ahli tentang a. Bahan hukum c. Bahan non

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 203

bertindak selaku Purchase pengiriman yang dan oleh karena

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 204

Kompetensi pembeli hukum yang aroma parfum

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 205

beli aroma kepada Penggugat mengatur

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 206

Tergugat II any certain Syarat

(2) Syarat disetujui II selaku Term of Sales

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 208

di antara para adalah Rules”) Pembelian

dari 1 (satu) maka terbukti dan oleh wajib

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 210

(1) Adanya kecuali dalam HIR yang saksi ahli yaitu:

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 211

kesepakatan SH.LL.M, terdapat berpendapat

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 212

invoice sudah dahulu dalam Penggugat merupakan

Volume 2, No. 2, Oktober 2017 | 213