Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Brasília | 2018
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Sumário
Introdução ........................................................................................................................................................... 3
Análise a partir do conceito 5 do indicador......................................................................................................... 5
Análise a partir do conceito 3 de indicador....................................................................................................... 10
Especificidades dos critérios de análise para os conceitos 1 e 2....................................................................... 14
Considerações finais .......................................................................................................................................... 16
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Introdução
Figura 1 – Quadro de relação entre eixos do instrumento e dimensões institucionais da Lei 10.861/2004
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Para nossa exposição vamos relembrar algumas definições importantes para o entendimento
dos diversos indicadores do instrumento de avaliação.
Figura 2 – Definições dos elementos constituintes dos indicadores nos instrumentos de avaliação
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Temos, a seguir, um quadro analítico para atribuição do conceito 5 no indicador 1.2. Note
que em cada seta há um atributo do critério de análise mencionado (Figura 4).
Figura 4 - Quadro analítico do critério de análise do conceito 5 para o indicador 1.2 - Autoavaliação
institucional: participação da comunidade acadêmica
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Note que, embora ainda em planejamento, a ação da CPA constitui um dos três pilares
previstos no Sinaes. Cada um dos atributos do critério de análise do conceito 5 está alinhado à
importância para garantir um funcionamento muito bom da comissão. Assim, para alcançar o
conceito 5, a IES deve garantir: a existência do projeto e a descrição de como ocorrerá a participação
dos diferentes segmentos mencionados (atributo 1); a existência de instrumentos de coleta
diversificados para a realização da autoavaliação (atributo 2); e a existência de diferentes estratégias
para o fomento do engajamento crescente dos participantes no processo (atributo 3).
A comissão de avaliação deve enumerar as
evidências verificadas in loco na justificativa elaborada, Atenção! Cada um desses atributos é
passível de verificação in loco por meio
para que o objeto de análise seja corretamente
de evidências que devem ser
caracterizado a partir de seu conceito no indicador. apresentadas pela IES.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
A partir das relações entre os critérios de análise de cada conceito, podemos notar que o
conceito 5 possui o critério aditivo dele próprio (“estratégias para fomentar o engajamento
crescente”) em acumulação com o critério aditivo para o conceito 4 - “abrange instrumentos de
coleta diversificados (voltados às particularidades de cada segmento e objeto de análise)”.
Além disso, ele acumula os atributos definidos para o critério de análise do conceito 3:
“descreve como ocorrerá a participação de todos os
Atenção! Na mesma lógica, o critério
segmentos da comunidade acadêmica e da sociedade civil
de análise para o conceito 4 acumula
organizada (vedada a composição que privilegie a maioria o seu próprio critério aditivo e o
critério de análise do conceito 3.
absoluta de um deles)”.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Perceba que o critério de análise para atribuição do conceito 2 aponta uma ausência em
relação ao conceito 3. Esse define que o projeto de autoavaliação “descreve como ocorrerá a
participação de todos os segmentos da comunidade acadêmica e da sociedade civil organizada
(vedada a composição que privilegie a maioria absoluta de um deles)”.
No caso do indicador 1.2 temos que o critério de análise associado ao conceito 1 aponta a
não existência do projeto de autoavaliação.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Figura 10 - Indicador 2.3 no instrumento de avaliação institucional externa para atos de credenciamento
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Figura 11 - Quadro analítico do critério de análise do conceito 3 para o indicador 2.3 - PDI, política e práticas
de pesquisa ou iniciação científica, de inovação tecnológica e de desenvolvimento artístico e cultural
Atributo 1 do critério de análise Há alinhamento entre o PDI e a política e as
para atribuição do conceito 3 ao práticas de pesquisa ou iniciação científica, de
indicador inovação tecnológica e de desenvolvimento
artístico e cultural,
Seguindo a lógica de relação entre os critérios de análise dos conceitos, podemos inferir que
o conceito 4 possuirá critério(s) aditivo(s) próprio(s) além de acumular os do conceito 3. O conceito
5, por sua vez, também possuirá seu(s) critério(s) aditivo(s), além de acumular os do conceito 4 e 3.
Vamos observar esse relacionamento de forma esquemática na figura 12.
[...] e [...]
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Observe que esse conceito demanda o alinhamento entre o PDI, a política e as práticas
mencionadas, e ainda a possibilidade de alinhamento das práticas acadêmicas como as constantes
no critério de análise em tela.
No conceito 4, além dos atributos do conceito 3, há o critério aditivo “havendo linhas de
pesquisa e de trabalho transversais aos cursos ofertados”.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Para o conceito 5 temos, igualmente, o seu próprio critério aditivo, acumulado aos do
conceito 4 e 3, vide figura 15.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
No caso dos conceitos 1 e 2 observados na figura 17, temos os casos usuais de critério de
análise. Note que para o conceito 2, o critério de análise associado estipula o não atendimento de
um dos atributos associados ao conceito 3. O conceito 1, por sua vez, é a não existência do objeto de
análise (projeto de autoavaliação institucional).
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
A figura 18, a diferença entre os critérios de análise do conceito 3 para o 2 é que o conceito 3
estipula a existência de dois atributos e o conceito 2 aponta a inexistência de pelo menos um dos
atributos, ao considerar o conectivo “OU”.
Observe os termos “[...] não há previsão [...] ou não há descrição” do critério de análise do
conceito 2. Esses critérios estipulam que se a IES não possuir alguma das duas condições –
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
observado o uso do “OU”, o conceito a ser aplicado é o 2. No critério de análise para o conceito 1,
temos que sua aplicação ocorrerá quando a ausência dos atributos for concomitante, observado o
uso do conectivo “E”.
Na figura 19, o conceito 3 articula quatro atributos indicados por meio das palavras em
negrito (“Há [...], considerando [...], e [...], possibilitando”).
Considerações finais
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br
Ministério da Educação – MEC
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP
Diretoria de Avaliação da Educação Superior – DAES
Coordenação-Geral de Avaliação dos Cursos de Graduação e Instituições de Ensino Superior – CGACGIES
Restou evidente que nos conceitos tidos como insuficientes, a lógica de construção dos
critérios de análise não prevê somente a presença ou ausência dos atributos associados ao conceito
3. A redação obedece às características intrínsecas à verificação da qualidade do objeto de avaliação.
Vimos também que os atributos que integram um critério de análise possuem uma relação
orgânica. Assim, como estudado na unidade anterior da capacitação, notamos a importância de
sempre se considerar o critério de análise em seu inteiro teor para que não ocorra a designação de
um conceito errôneo ao indicador, à luz das evidências obtidas com a avaliação in loco.
Ressaltou-se a importância de manter a atenção minuciosa ao indicador e seus critérios de
análise associados a cada conceito. Cada termo empregado no critério de análise deve ser
cuidadosamente interpretado para que a comissão não incorra em erro.
À medida que determinadas condições dos critérios não são verificadas, remete-se ao
conceito anterior, até que seja alcançado o critério de análise mais aderente às condições de fato
existentes na IES. O procedimento de atribuição de conceitos, entretanto, não é embasado apenas
na conferência das condições per se. As comissões partem das documentações apensadas ao
Sistema Eletrônico, assim como daquilo que foi preenchido pela IES no Formulário Eletrônico de
avaliação, com os aportes aditivos advindos das evidências obtidas in loco.
SIG Quadra 04, Lote 327 – Edifício Villa Lobos – Cobertura, Ala B - CEP: 70.610-908 –
Brasília-DF Tel: (61) 2022-3410 | www.inep.gov.br