Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
GENERALIDADES
1
OBJETO DEL TESTIMONIO: El conocimiento que sobre los hechos
tiene el testigo en razón de sus percepciones , juicios y deducciones.
. Comparecer.
. Prestar juramento.
. Responder al interrogatorio.
. Decir la verdad, o mejor lo que considere que es la verdad.
. Deber de comunicar todo lo que sabe sobre los hechos.
. Deber de aceptar los exámenes necesarios sobre su persona.
. Deber de prestar los documentos que tenga en su poder y que se
relacionen con el objeto del testimonio a menos que gocen de reserva
legal.
CLASES DE TESTIGOS.
2
declaración posteriormente puede hacer parte de un juicio y hacerse
valer como prueba.
Se pueden dividir:
3
C.P.P, (personalmente oyó la confesión del autor o lo dicho por otra
persona).
4
(CPC, arts. 227 y 228) establece diversos requisitos que deben
cumplirse cuando se la lleva al proceso, tales como el juramento que
debe prestar el testigo; todas las circunstancias que tiendan a
establecer la personalidad de éste "y si existe en relación con él algún
motivo de sospecha"; evitar que dé respuesta a preguntas sugestivas;
que previamente haga un relato espontáneo de los hechos objeto de
la declaración; y muy especialmente, "que exponga la razón de la
ciencia de su dicho con explicación de las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que haya ocurrido cada hecho y de la forma como
llegó a su conocimiento". Todas estas formalidades, de tan señalada
importancia para la correcta valoración de la prueba de testigos, son
imposibles de cumplir en el testimonio de oídas, que por esos motivos
tiene un poder de convicción muy mediocre”. (CSJ, Sent. feb. 12/80.
M.P. José María Esguerra Samper
REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DEL TESTIMONIO.
5
REQUISITOS DE VALIDEZ.
Inhabilidades relativas
Los que al momento de declarar sufran alteración mental o
perturbaciones sicológicas graves, o se encuentren en estado de
embriaguez, sugestión hipnótica o bajo el efecto del alcohol o
sustancias estupefacientes o alucinógenas.
Las demás personas que el juez considere inhabilidades para
testimoniar en un momento determinado, de acuerdo con las
reglas de la sana critica.
6
1. Los ministros de cualquier culto admitido en la República: Este
no es exactamente un secreto profesional, es necesario que el
culto este admitido o por lo menos sea de público conocimiento,
teniendo en cuenta el articulo 19 de la CN, esta libertad es sobre
la difusión de doctrinas y obviamente la excepción se consagra
sobre aquellos cultos que tengan como base alguna clase de
confesión.
2. Abogados, médicos, enfermeros, laboratoristas, contadores.
3. Cualquier persona que por disposición de la ley pueda o deba
guardar secreto. (ejemplo: El funcionario público respecto de
documentos con reserva legal).
- Presidente de la Republica.
7
- Ministros del Despacho.
- Contralor General.
- Gobernadores.
- Senadores y Representantes a la Camara.
Otros funcionarios:
8
3. Por el lugar de residencia del testigo: Cuando el testigo resida en
un lugar diferente a donde se adelanta el proceso, el Juez debe
comisionar al funcionario judicial del sitio de residencia del
testigo para que reciba el testimonio, esto no es aplicable
actualmente al sistema acusatorio.
4. Por incapacidad.
TESTIGOS SOSPECHOSOS
MOTIVOS DE SOSPECHA:
9
Se basan en el interés presunto que el testigo tiene en el proceso ya
sea por parentesco, enemistad grave, amistad intima, la dependencia
económica del testigo, etc.
- Parentesco
- Dependencia
- Sentimientos o intereses en relación con las partes o sus
apoderados.
- Antecedentes anteriores
10
- Otras causas ( LECTURA SENTENCIA 662 DE 1998
CORTE CNAL).
TRAMITE DE LA TACHA:
1. Por escrito.
2. Antes de la audiencia señalada para la recepción del testimonio
u oralmente dentro de ella.
3. Se deben presentar documentos probatorios de los hechos
alegados o solicitud de pruebas relativas a estos que se
practicaran en la misma audiencia.
11
Cómo apreciar al testigo sospechoso. "Si existen o no esos motivos
de sospecha es cosa que debe indagar el juez a través del
interrogatorio que debe formularle de conformidad con la primera parte
del artículo 228-1 ibídem, pues de haberlos, lo probable, lo que suele
ocurrir, es que el testigo falta a la verdad movido por sentimientos que
menciona la disposición arriba transcrita (se refiere al CPC, art. 217).
12
presupone afecto, como generalmente ocurre, y el afecto puede llevar
a que el testigo mienta al rendir su declaración en su afán de favorecer
a su pariente". (CSJ, sent. feb. 12/80. M.P. José Mario Esguerra
Samper
13
también telegrama o boleta de citación al empleador o superior
para efectos del permiso). LECTURA SENTENCIA 596-00
CORTE CONSTITUCIONAL.
14
En cumplimiento del requisito que se ha venido comentando se
permite al juez interrogar al testigo sin pérdida de tiempo, aun sin la
presencia de las partes o de sus apoderados
15
estableció entre otros requisitos el de señalar la dirección del
respectivo testigo. En consecuencia, no es posible su pretermisión por
cuanto la misma ley lo exige en forma clara. Así lo ha sostenido la
Sección Tercera. (auto sep. 30/82. Exp. 909).
16
Si el testigo desatiende la citación al tenor del articulo 225 debe
acreditar sumariamente la causa justificativa, en caso de que no haya
acreditado la razón de su no comparecencia el juez impone multa de 2
a 5 salarios mínimos y señala fecha y hora para un nuevo testimonio.
REQUISITOS.
17
que tenga conocimiento, previniéndole sobre la responsabilidad
penal en que incurre quien jura en falso. Quedan exonerados del
Juramento los impúberes.
CLASES DE PREGUNTAS:
18
- CONDICIONALES: Orientan al testigo hacia una
determinada respuesta. Ejemplo: ¿pero el hombre era
blanco?
- DIFERENCIAL: Se indica en forma indiferente la
respuesta, Ejemplo: ¿ el hombre era blanco?.
-
19
2. Acomodadas a la capacidad de quien tiene obligación de
contestarlas, puesto que es patente el riesgo de respuestas erróneas
para preguntas elaboradas en términos técnicos y formuladas a
personas no versadas en la materia.
20
insinuado, luego es evidente que tampoco aquí la respuesta puede
atribuírsele a ciencia propia del declarante y no se sabrá con certeza si
se trata de manifestaciones espontáneas, fruto de un estado de ánimo
sereno y libre de indebidos buscapiés, o de lecciones aprendidas de
memoria para ser recitadas con ayuda de interrogatorios sugerentes
que, por ende, la ley es rotunda en prohibir, impidiendo al propio
tiempo (art. 228 num. 5º) que los testigos puedan contestar
limitándose a decir que es cierto el contenido de las preguntas o a
reproducir su texto.
21
Si el testigo de oídas afirma que conoce los hechos, por haberle sido
narrado por una de las partes que participan en el proceso el Juez
revisa dentro de la sana critica si su dicho aparece corroborado por los
demás medios de prueba , si no ha sido tachado de sospechoso su
testimonio, se puede edificar la sentencia basado en estos
testimonios.
22
no hay en el expediente duda alguna sobre la identidad personal
misma de la deponente" (sentencia de 4 de agosto de 1988...). Como
salta a la vista, esa excepcional identificación del testigo por medio
distinto al de la cédula de ciudadanía, guarda armonía con la superior
necesidad de administrar justicia entre los asociados, al propio tiempo
que procura hacer efectivo el deber de testimoniar, impuesto a todos
los residentes en Colombia por el artículo 213 del Código de
Procedimiento Civil". (CSJ, Cas. Civil, sent. sep. 29/94, Exp. 4384.
M.P. Pedro Lafont Pianetta).
23
interrogatorios en nombre del juez y alejado de su control. Además de
las implicaciones hasta de orden penal que en un momento dado
podrían traer para los funcionarios tales prácticas, se causa perjuicio a
las partes con la frustración de procesos que bien orientados y
tramitados podrían conducir a otros resultados. Y no se diga que el
exceso de trabajo en los despachos judiciales impide físicamente
recibir de manera personal y directa todas las declaraciones. A esta
objeción debe anotarse que la ley debe interpretarse con sentido
racional, pues dadas las actuales circunstancias del excesivo volumen
de trabajo para las oficinas judiciales, lo que se pide no es que el
juzgador realice absoluta y directamente todas las diligencias
judiciales como sería lo ideal, sino que bajo su control, dirección e
inspección ellas se realicen, sintiéndose de manera efectiva su
presencia de juzgador. Este no puede encerrarse en su despacho y
comportarse como un extraño a lo que sucede en las secretarías
judiciales. La labor del juez no debe ser simplemente la de redactar
fallos sino también la de orientar, enseñar, vigilar y corregir en todo lo
que se refiera a los procesos, sobre los cuales debe juzgar, y en
consecuencia, responder". (T.S. Bucaramanga, sent. jun. 25/83. M.P.
Luis Alberto Ariza Martínez).
24
circunstancias, sino también cuando por otras razones, dentro de las
cuales se enlistan las preguntas de las partes y la exposición
espontánea del declarante, el testimonio resulta completo, exacto y
responsivo...". (Cas. Civil, jul. 28/80, M.P. Humberto Murcia Ballén).
Y en otra ocasión con respecto al mismo tópico, dijo: "De suerte que si
el juez no dispuso que el testigo hiciera un relato de los hechos objeto
de su declaración, pero por otra parte en el interrogatorio que le
formulan las partes ha expuesto los hechos por él conocidos, atinentes
al litigio, con precisión y claridad, aquella omisión no puede conducir a
restarle toda eficacia probatoria a tal prueba". (Cas. Civil, ago. 16/73.
M.P. Hernán Giraldo Zuluaga)". (T.S. Barranquilla, sent. dic. 13/83.
M.P. Nora Esther Acuña de García).
PROHIBICIONES AL TESTIGO.
25
- No se admitirá como respuesta la simple expresión de que
es cierto el contenido de la pregunta, ni de la reproducción
del texto de ella.
- El testigo no podrá leer notas o apuntes a menos que el
Juez lo autorice cuando se trate de cifras o fechas, y en los
demás casos que considere justificados siempre que no
afecte la espontaneidad del testimonio.
- Al testigo que sin causa legal rehusare prestar juramento o
declarar, y al que diere respuestas evasivas a pesar de ser
requerido por el juez para que conteste categóricamente, o
injustificadamente no concurriere a la audiencia señalada
para terminar su interrogatorio, se le aplicara la multa,
excepto cuando manifieste que no recuerda los hechos
sobre los cuales se le interroga.
26
puede merecer igual crédito que aquel cuya conducta se ajuste a los
más rigurosos cánones de la ética o demuestre un grado mediano de
preparación intelectual; b) Un segundo derrotero, tal vez de mayor
relieve que el anterior, es el de la ciencia, referida ésta a la fuente de
conocimiento que tenga el testigo, dato por cierto de enorme
importancia en la medida en que, delineando el contenido atendible de
la declaración rendida, está destinado a facilitarle al juez "...un
precioso elemento de juicio para valorar, en su tiempo y caso, el
alcance probatorio de la misma, ya considerada en sí, ya en relación
con los demás elementos de prueba..." (Manuel de la Plaza. Derecho
Procesal Civil Español. Vol. I, Parte General. Cap. VII). En efecto,
existe diferencia y nada despreciable, la verdad sea dicha, entre
conocer los hechos con ciencia propia por haberlos percibido con los
sentidos, y dar información de ellos por referencia, por fama, por
rumor o, sencillamente, porque así los intuye el declarante obrando
inclusive de muy buena fe; la manifestación del que tuvo bajo la
directa inspección de sus sentidos las circunstancias narradas en su
testimonio tiene, sin lugar a dudas, mayor entidad evidenciadora que
la de aquel que sólo las deduce por la índole de los hechos que le son
detallados en el interrogatorio o por el dicho de otros, y es justamente
por esto que las normas de procedimiento se ocupan de señalar, como
uno de los requisitos para que la prueba por testigos pueda quedar
revestida de eficacia, que estos den siempre razón fundada de la
ciencia de cuanto declaran, es decir que expresen las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el hecho, junto con las
explicaciones atinentes al lugar, tiempo y modo como tuvieron
conocimiento del mismo (...);c) Un tercer criterio que unido a los dos
27
anteriores tiene papel importante que cumplir en la apreciación de la
prueba testimonial, es el de la credibilidad que infunda la versión dada
por el testigo, pues no basta que este último sea persona proba y que
de ciencia cierta haya rendido su testimonio, sino que debe demostrar
constancia y una sólida coherencia consigo mismo, entendiéndose
que son testigos constantes aquellos que, al dar fe de cuanto dicen
saber, mantienen apreciaciones congruentes en las circunstancias
principales, al paso que serán coherentes consigo mismos si, en sus
dichos, siguen el rumbo verosímil de los acontecimientos con rigurosa
exactitud, se repite, en el relato de las mencionadas circunstancias
fundamentales. En otras palabras, es cometido inexcusable a cargo de
los jueces el averiguar los motivos de un testimonio vacilante o incierto
porque quien lo rinde actúa sin resolución, con incertidumbre y visible
temor a comprometerse con aseveraciones categóricas, habida
consideración que si defectos de este linaje obedecen a falta de
ciencia o de probidad y no a retraimiento o cortedad del deponente, la
prueba carece por completo de valor y no queda otra alternativa
distinta a desecharla, y d) Finalmente, una cuarta guía de valoración
radica en la concordancia del testimonio con los resultados que
arrojan otros medios de prueba aducidos al proceso, concordancia
que demanda especial atención cuando se trata de establecerla en un
conjunto de declaraciones, dado que en tal hipótesis los testimonios
han de ser contestes y por consiguiente no adolecer de diversidad
adversativa, llamada también "obstativa", o simplemente
diversificativa, de suerte entonces que se cuenta con testigos
contestes cuando hay dos o más, mayores de toda excepción, que
sobre un mismo hecho deponen de ciencia cierta y unánimemente, es
28
decir sin caer en contradicción apreciable sobre la sustancia de
circunstancias fácticas relevantes que por haberlas conocido quienes
las refieren, sea razonable suponer que las conservan en la memoria y
por lo tanto deben convenir al dar razón de ellas por separado". (CSJ,
sent. sep. 7/93, Exp. 3475. M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss).
29
advertir si éste recurrió a un estilo artificioso o afectado, lo que de
ordinario denota un premeditado esfuerzo mental por engañar De igual
modo, cuando algunas expresiones y precisiones se repiten
mecánicamente en varios testimonios, podrá colegir el juzgador cierto
afán de los deponentes por narrar un libreto preestablecido, ocurrencia
que les podría restar crédito habida cuenta que esa “identidad de
inspiración” o concordancia entre los testigos es, en verdad, inusitada.
También estará atento a las vacilaciones o turbaciones del declarante,
pues ellas suelen obedecer al temor a ser descubierto, a no
contradecirse, nada de lo cual suele acontecer cuando se dice con la
verdad. (...).
30
goza en tal evento de una amplia libertad para formarse su propio
convencimiento con determinado grupo de declarantes, o también
para prescindir de ambos.
31
deponente, porque mientras algunos adornarán con especial cuidado
su exposición, otros rendirán un relato escueto sobre lo que se les
interroga, todo lo cual conduce a que el juez debe velar por lograr un
mesurado equilibrio en el estudio de las varias circunstancias de
tiempo, modo y lugar que rodean al hecho investigado, de tal manera
que no se vea precisado, como resultado de una severa crítica, a dejar
sin valor testimonios que no podían ser rendidos en otra forma" (CSJ,
Cas. Civil, sent. feb. 26/01. Exp. 6353, M.P. Silvio Fernando Trejos
Bueno).
32
artículo 229 del Código de Procedimiento Civil, es la de propiciar al
juez, en su papel de instructor del proceso y director del mismo, el
conocimiento de la ciencia del dicho del testigo, quien debe exponerle
tanto a él como a las partes, representadas por sus apoderados, las
percepciones que espontáneamente está en condición de recordar, así
como absolver los interrogantes que el funcionario le formule para
conocer las circunstancias que sirvan para establecer su personalidad
y la verosimilitud de su versión, y los que los abogados le planteen
para probar o contraprobar las afirmaciones del proceso, en cuanto a
las circunstancias históricas de cómo ocurrieron los hechos materia de
controversia, cumpliéndose así con los principios de publicidad y
contradicción que garantizan los derechos al debido proceso judicial y
a la defensa, contribuyendo en el fondo de la litis en materia laboral a
la búsqueda de la verdad real de los hechos". (CSJ, Cas. Laboral,
Sent., nov. 15/2001. Exp. 16.444. M.P. Isaura Vargas Díaz).
33
Esa transmutación —es cierto— no puede ocurrir, porque las
disposiciones probatorias, ab antique, han diferenciado esencial y
diáfanamente los dos medios de prueba en comento —testimonio y
documento—, de suyo, dueños de fisonomía propia y, por contera, de
autogobierno y sustantividad, fijándole a cada uno la forma precisa
para ser incorporados al plenario. (...).Si ello es así, como en efecto lo
es, mucho menos tiene lugar la aducida transformación de la
naturaleza del medio probatorio en cuestión por gracia de la mera
protocolización en escritura pública del escrito contentivo de unas
pruebas testimoniales extraproceso, porque si esa protocolización no
tiene la eficacia de darle al continente de las versiones testimoniales
más fuerza o firmeza de la que realmente tiene (D. 960/70, art. 57) —
esto es, como demostración viva de esos testimonios extraproceso—,
mucho menos puede convertirlos, en puridad, en medio de prueba
documental, como si se tratara de un procedimiento o una fórmula,
mutatis mutandis, de naturaleza alquimista, detonante de la supuesta
metamorfosis". (CSJ, Cas. Civil, Sent., nov. 19/2001. Exp. 6406. M.P.
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
34