VIGENCIA DE ORTEGA

Organizado por el Centro de Estudios Orteguianos de la Fundación José Ortega y Gasset, se celebrará la
próxima semana en Madrid, desde el día 15 hasta el 17, un Congreso Internacional en torno al filósofo
español. En el aniversario de La rebelión de las masas, Misión de la Universidad y La deshumanización del
arte, prestigiosos especialistas debatirán sobre la vigencia de su pensamiento

IGNACIO SANCHEZ CÁMARA

A rebelión de las masas de Or-
tega y Gasset, uno de los tres
libros más difundidos de la historia
de la cultura española, es además, si
no me equivoco, uno de los más inte-
ligentes del siglo. Es quizá también
imo de los ensayos que han sido más
tergiversados e incomprendidos. Se
trata de un diagnóstico sobre las cau-
sas filosóficas y morales de la crisis
europea y en general, de Occidente.
No consiste, por tanto, en un libro po-
lítico, aunque también se ocupe, en-
tre otras muchas cosas, de política.
Ni la palabra «rebelión» ni la palabra
«masas» poseen un sentido político,
sino social, antropológico y moral.
La politización del libro y de su au-
tor, su interpretación en clave polí-
tica, ha sido la vía regia hacia su in-
comprensión.
Según Ortega, toda sociedad se
encuentra constitutivamente for-
mada por una minoría selecta o
ejemplar y una masa dócil o vulgar
La raíz de este hecho se encuentra en
la existencia de dos formas antagóni-
cas o tipos ideales opuestos de vida:
la noble, caracterizada por el es-
fuerzo y la excelencia, y la vulgar, ca-
racterizada por la mediocridad y la
inercia. La minoría selecta es el con-
junto de los hombres nobles, y las
masas están formadas por el hombre
vulgar En toda sociedad ha habido,
hay y habrá, hombres-masa. Lo pecu-
liar del momento europeo que el pen-
sador diagnostica, en el crepúsculo
de la década de los veinte, en la hora
de su madurez, es la rebeldía de las
masas contra la ejemplaridad y la ex-
celencia de las minorías. Se trata de
una rebelión vital y, por tanto, moral.
Lo que Ortega describe y censura es
la pretensión de los peores, vital, mo-
ral e intelectualmente, de imponerse
sobre los mejores, fenómeno que, en
el caso de que triunfara, sólo podía
conducir a la crisis espiritual de
Europa.
Hay quienes sólo leen de los libros
el título y las solapas, o quienes los
leen bajo los anteojos de sus prejui-
cios o de los tópicos vertidos por al-
gún comentarista o recensor Y, claro,
se enteran más bien de poco. El en-
sayo de Ortega nada tiene que ver
con los temores de la burguesía ante
el avance del comunismo sino que
anticipa un género que ha terminado
por hacer fortuna: el ensayo crítico
Cultural (Madrid) - 11/11/2000, Página 17
11 (c)
Copyright de noviembre
DIARIO ABC de 2000
S.L,
Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial,
contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición
como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los
productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.
sobre la degradación de la cultura a
manos de la democratización y del
igualitarismo mal entendidos. El
prototipo del hombre-masa no era,
para Ortega, el marginado o el
obrero no cualificado sino que, por el
contrario, se encontraba entre los
profesionales -científicos, profeso-
res, médicos, ingenieros o periodis-
tas- que proyectaban en todos los
ámbitos de la realidad social la segu-
ridad que obtenían de su sabiduría
estrechamente especializada. La re-
belión de las masas va unida a la
«barbarie del especialismo». El hom-
bre-masa es un bárbaro que no nos
amenaza más allá de nuestras fronte-
ras sino que habita entre nosotros y
aspira a entronizar la barbarie en el
seno de una vieja civilización. Su psi-
cología es la del niño mimado, la del
señorito satisfecho, superficial, que
pretende tener sólo derechos y nin-
guna obligación, y que desprecia
todo aquello que ha hecho posible la
civilización y el progreso bajo los
que vive.
Quienes pensaron -no debieron
de leer el libro- que las masas eran el
conjimto de los proletarios y que la
rebelión era un fenómeno político,
no podían entender nada y lo poco
que podían entender sólo podía desa-
gradarles. Quizá no alcanzaron a
comprender los perfiles de su propio
retrato. Pues precisamente la politi-
zación absoluta de la vida y la opción
a favor de la «hiperdemocracia» eran
características
del hombre-masa, ,,; •% ^,-v,
es decir; de ellos. . > 5
No era extraño iíOíllbrt"it
que el retratado , ; . ; . , ,.,;:
se rebelara contra H.UIUKÍ
el retrato y contra Srño::"n,L" :•;;
el retratista. Tam- , ,'
poco era imposi- pfi'ít'IUJi"' Ui
ble que alguno de n; rm-i • •
ellos se apre- :. .-w,- ••
surara a percibir
en el ensayo una más o menos velada
defensa del autoritarismo o del fas-
cismo. Y lo cierto es que el libro tenía
consecuencias políticas, pero no pre-
cisamente ésas. Por el contrario,
constituye una defensa de la demo-
cracia liberal frente al acoso de los
totalitarismos fascista y comunista,
movimientos políticos representati-
vos del hombre-masa, que aborre-
cían el parlamentarismo, la libertad
y los mecanismos civilizados de la
democracia representativa, y pro-
pugnaban la acción directa y la vio-
lencia. ¿Podía tener algo que ver con
el fascismo un libro que albergaba
un extenso capítulo bajo el rótulo «El
mayor peligro, el Estado»? Pasó con
el célebre ensayo algo muy parecido
a lo que sucedió con su artículo «De-
mocracia morbosa», incluido en el
tomo II de El Espectador. Nada había
en él que se opusiera a la democracia
política. Lo que aUí, como en La rebe-
lión de las masas, se contenía era una
advertencia contra los riesgos de la
democracia frenética, de la exten-
sión del principio democrático más
allá del ámbito de la política, al con-
junto de la vida social toda. Lo que
era, y será siempre, morboso, es la
democracia en arte, ciencia, religión,
en las reglas del trato social y en las
formas del sentimiento, en suma, en
todo lo que ni es ni puede ser polí-
tica.
Hoy, setenta años después de su
publicación, podemos preguntarnos
por el destino de sus análisis y adver-
tencias, podemos indagar si el fenó-
meno subsiste, si ha concluido por
triunfar, o si, por el contrario, las ma-
sas han renunciado a su rebelión y
han regresado a la docilidad. El
asunto merecería más espacio que el
de esta breve nota, pero, sin justifi-
car ahora mi tesis, me permito conje-
turar que lejos de haberse sofocado
la rebelión, en gran medida ha triun-
fado, pese a que
.;] ,; ,.^ ;í,.; sus consecuen-
""' " " ', cías políticas sí
íLl c í h; d^M hayan sido, por
: , 4 ;: fortuna, derro-
'"''•' ••* ''^' ' tadas. Los efec-
Tiicn'ii-K úuí" *^°s ^^ "-^ rebe-
lión triunfante
M uortKUUN V 0^ al menos, no
^;Si,.-.,;.^,T,,:. sofocada, son el
"~ " relativismo cul-
tural y moral, la
degradación de la educación y de la
cultura, la crisis de la Universidad, el
politicismo y la hiperdemocracia, en
suma, la barbarie que coexiste junto
a las más grandes y elevadas produc-
ciones del espíritu. Quizá baste aso-
marse a la televisión para compren-
der en qué medida vivimos bajo el in-
flujo de la rebelión, o incluso bajo el
imperio, de las masas. Análisis como
los de Alain Finkielkraut, Alian
Bloom, Alasdair Maclntyre o George
Steiner, entre otros, sobre la crisis de
la cultura contemporánea, se en-
cuentran muy próximos al espíritu
de la obra de Ortega.
Recientemente, Christopher
Lasch pretendió dar la vuelta a la te-
sis orteguiana en su libro La rebelión
de las élites y la traición a la democra-
cia. En él, sostiene que en nuestro
tiempo, son las élites las que se de-
sentienden de su responsabilidad so-
cial para dedicarse a lo suyo, traicio-
nando así tanto su misión como las
exigencias de la democracia. Para él,
la principal amenaza no procede ya
de las masas sino de quienes se en-
cuentran en la cima de la jerarquía
social. Sin embargo, cabe pregun-
tarse si estos que han alcanzado la
cúspide de la jerarquía social no son
precisamente los más conspicuos re-
presentantes de la masa, si no consti-
tuyen la última evidencia del triimfo
social de las masas. Abdican de su
obligación, tal vez porque piensan
que sólo tienen derechos y, entre
ellos, el de dedicarse a su capricho o
interés personal. El ensayo de Lasch
más me parece una confirmación
que una refutación del de Ortega. La
rebelión de las masas, sobreviviente
hoy e incluso triunfante, se mani-
fiesta en la pretensión de destruir o
negar toda excelencia, abolir la vi-
gencia de los deberes y conducir a la
degradación cultural y moral y a la
crisis de la educación superior M
Ignacio Sánchez Cámara es cate-
drático de Filosofía del Derecho de la
Universidad de La Coruña.
ABCde los
CÜLTUR-4L 17