Você está na página 1de 17

Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”

Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 1 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

ENSAYO de COMPACTACIÓN PROCTOR T-180 D

OBJETIVO.-
1.1 OBJETIVO DEL ENSAYO.-
• Este método sirve para determinar el contenido de humedad y densidad de los suelos cuando estos
son compactados con un molde de tamaño determinado con un apisonador de 5.5 [lb.]

1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS.-


• Someter al suelo a una fuerza de tal manera que este reduzca los vacíos que contiene a partir del
contenido de humedad y la densidad de los suelos cuando estos son compactados en un molde de
tamaño dado con un apisonado.

• Conocer el procedimiento y sus aplicaciones de este ensayo.


Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 2 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

ANALISIS TRATAMIENTO DE DATOS.-


2.1RECOMPILACIÓN DE DATOS.-
Datos:
Altura 2H = 2,5 [cm]
Diámetro = 6,4 [cm]
Densidad Humeda = 2.01 [g/cm3]
Peso esp. relativo Gs = 2,689
Psh+cap = 235,66 [g]
Pss+cap = 221,37 [g]
Pcap = 74,26 [g]
%h= 298,10
Lecturas de ensayo:

Tie
Horas Tra
[
2.2CALCULOS PREVIOS.-
0 Dimensiones de la Probeta
Altura 2H [cm.] = 2,5
diámetro [cm.] = 6,4

0´15" 0
Área [cm.] = 32,17
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 3 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Contenido de Humedad de la Probeta

Psh+cap [g] = 235,66


Pss+cap [g] = 221,37
Pcap [g] = 74,26
Pagua [g] = 14,29
Pss [g] = 147,11
%h= 9,71

Peso Especifico de la Muestra

peso esp relativo Gs = 2,689


Altura de Solidos 2Ho = 1,701
presión extensómetro = 0,01 [mm]
2.3CALCULO DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS.-
• Calculó de la Columna (4) “Cambio de lectura”:
(4b) = (3a) – (3b)
Sustituimos: (4b) = 0.500 – 0.479  (4b) = 0.021 [cm.]
De igual manera para las demás filas.

• Calculó de la Columna (5) “ΣΔH”:

(5b) = (5a) + (4b)


Sustituimos: (5b) = 0.000 + 0.021  (5b) = 0.021 [cm.]
De igual manera para las demás filas

• Calculó de la Columna (7) “Altura corregida”:

(7a) = (6a) + (5a)


Sustituimos: (7a) = 2.500 – 0.000  (7a) = 2.500 [cm.]
De igual manera para las demás filas

• Calculó de la Columna (8) “Altura de vacíos 2H – 2Ho”:

(8a) = (7a) - 2Ho


Sustituimos: (7a) = 2.500 – 1.701  (8a) = 0.799 [cm.]
De igual manera para las demás filas

• Calculó de la Columna (9) “Relación de vacíos”:

(9a) = (8a) / 2Ho


Sustituimos: (9a) = 0.799 / 1.701  (9a) = 0.470 [cm.]
De igual manera para las demás filas
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 4 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

2.4GRAFICAS.-
la columna (10) se obtiene de las siguientes graficas, de las cuales se obtendrán t90 y t50 en segundos.
Carga 0.25
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

0.25
500,0

495,0

490,0

485,0

480,0

475,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”
0.25
500,0

495,0

490,0

485,0

480,0

475,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 5 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Carga 0.50
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

0.50

479,0
477,0
475,0
473,0

471,0
469,0
467,0
465,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”

0.50

479,0
477,0

475,0

473,0
471,0

469,0
467,0

465,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 6 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Carga 1.00
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

1.00
470,0

465,0

460,0

455,0

450,0

445,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”

1.00
470,0

465,0

460,0

455,0

450,0

445,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 7 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Carga 2.00
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

2.00
450,0

445,0

440,0

435,0

430,0

425,0

420,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”

2.00
450,0

445,0

440,0

435,0

430,0

425,0

420,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 8 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Carga 4.00
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

4.00
425,0

420,0

415,0

410,0

405,0

400,0

395,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”

4.00
425,0

420,0

415,0

410,0

405,0

400,0

395,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 9 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Carga 8.00
CURVA DE CASA GRANDE “d VS t (log)”

8.00
400,0

395,0

390,0

385,0

380,0

375,0

370,0
0,1 1 10 100 1000 10000

CURVA DE TAYLOR “d vs √t ”

8.00
400,0

395,0

390,0

385,0

380,0

375,0

370,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 10 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

• Calculó de la Columna (11) “Altura de drenaje Hd”:

(11b) = (7a) + (7b)


4
Sustituimos: (11b) = 2.500+ 2.479  (11b) = 1.245 [cm.]
4
De igual manera para las demás filas

• Calculó de la Columna (12x) “Coeficiente de consolidación Cv”:

(12X) =0.8448 (Hd)2  (12Xb) = 0.8448 (11b)2


(t90) (10xa)
2
Sustituimos: (12Xb) = 0.8448 +(1.245)
240
 (12Xb) = 5.475x10-3
De igual manera para las demás filas

• Calculó de la Columna (12y) “Coeficiente de consolidación Cv”:

(12Y) =0.197 (Hd)2  (12Yb) = 0.197 (11b)2


(t50) (10Ya)
Sustituimos: (12Yb) = 0.197 + (1.245)2
462
-4
 (12Yb) = 6.607x10
De igual manera para las demás filas

De la forma antes mencionada para las distintas filas del la (a) a la (g) se calcula la tabla que se muestra a
continuación.
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 11 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

TENSION σ vs COEFICIENTE DE CONSOLIDACIÓN Cv

3,000E-02

2,500E-02

2,000E-02
Cv

1,500E-02

1,000E-02

5,000E-03

0,000E+00
0,10 1,00 10,00
Cv 90
(Kg)
Cv 50

RELACION DE VACIOS e vs TENSION σ


Carga

0,470

0,460

0,450
relacion de vacios

0,440

0,430

0,420

0,410

0,400

0,390
0,10 1,00 10,00
Carga

presion (Kg)
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 12 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.-
• Del Ensayo:
- Aunque el método de ensayo no presente valores confiables debido a que estos están ligados a la
eficacia de la toma de muestra, este resulta ser muy básica y sencilla, sin embargo es un procesó
muy largo de 6 días aproximadamente, de cualquier forma su utilización, como parámetro de
determinación de la consolidación es vital.
- Es muy importante el conocer las características de compresibilidad del suelo ya que afectan
enormemente a las cimentaciones de las estructuras, ya que las solicitaciones en la superestructura
varían considerablemente cuando se producen asentamientos.

- Cuando se trata de suelos finos, el comportamiento de suelo es más aleatorio por lo que este tipo de
ensayos se hacen necesarios antes de continuar con la construcción de cimentaciones.

• De los Resultados:

- De acuerdo a los resultados obtenidos, se puede ver que en el gráfico Coeficiente de compresibilidad
vs. Presión característico de un suelo arcilloso, Las gráficas son continuas y no sufren una gran
discontinuidad, esto probablemente se deba a que los datos tomados de este punto, o sea no sufre
asentamientos para la ultima parte, lo cual distorsiona los gráficos de Deformación vs. Tiempo.

- Las graficas obtenidas por el método de casa grande y por la curva de Taylor son muy diferentes uno
mas superior que el otro respectivamente.
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 13 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 14 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

INVESTIGACIÓN.-
Se describe brevemente la norma de ensayo ASTM D5084 para realizar ensayos de permeabilidad en laboratorio
mediante un permeámetro de pared flexible. También se presenta el equipo disponible en el Laboratorio Geotécnico del
CISMID de la Universidad Nacional de Ingeniería y los resultados obtenidos para diferentes muestras de suelos
impermeables ensayados a nivel nacional con la metodología indicada.

La principal ventaja del permeámetro de pared flexible, es que permite saturar los suelos finos y realizar el ensayo de
conductividad hidráulica a un nivel controlado de esfuerzos efectivos. El equipo es capaz de aplicar contrapresión y por lo
tanto disminuir el tiempo para alcanzar la saturación de los suelos finos, tanto inalterados como compactados. El equipo
permite realizar hasta tres ensayos de permeabilidad en simultáneo.
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 15 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo

Se presentan resultados de ensayos de permeabilidad en muestras de los diques de las lagunas de oxidación de Trujillo
y del núcleo de la Presa Pomacocha del proyecto Marca II, que fueron realizados en el Laboratorio Geotécnico del
CISMID – UNI para los consultores de los proyectos.

Presión de Confinamiento y Saturación de la Muestra.- Se usa agua desairada y se aplica presión de confinamiento y
contrapresión al espécimen del mismo modo que el Ensayo de Compresión Triaxial. Luego que el espécimen está
colocado en la celda, se aplica la presión de confinamiento (menor a 5 psi) para llenar la celda, a continuación, por la
línea de drenaje inferior se aplica una pequeña contrapresión (2 psi) de agua, con el objeto de ir saturando el espécimen
por percolación; mientras menor sea esta contrapresión mayor será la cantidad de aire desplazado de los vacíos del
suelo, la diferencia entre la presión de confinamiento y la contrapresión debe ser menor a 3 psi. La saturación podrá
verificarse midiendo el parámetro B de Skempton para lo cual se cierra las líneas de drenaje inferior y superior, se
aumenta paralelamente la contrapresión y la presión de confinamiento en 5 psi, como las líneas de drenaje están
cerradas, el aumento de contrapresión no afectará al espécimen, solo producirá el aumento de la presión de celda, el
cual como respuesta se producirá un incremento de la presión de poros al interior del espécimen (Äu).

Äu
B = ( 3 ) Äó c

Donde:
Äu = aumento de la presión de poros
Äóc = aumento de la presión de confinamiento

La muestra de ensayo se considera saturada si el valor del parámetro B es mayor o igual que 0.95. La determinación del
valor preciso de B sólo puede hacerse si ninguna gradiente actúa sobre la muestra y toda presión de poro inducida por la
consolidación se ha disipado.

Se debe saturar la muestra para eliminar las burbujas de aire y gases disueltos presentes en el espécimen, pues afectan
grandemente los resultados de la permeabilidad.

Medición de la Conductividad Hidráulica (k).- Después de saturar la muestra y teniendo en cuenta que el gradiente
hidráulico sea aplicado según el tipo de suelo (Tabla I), se podrá determinar la permeabilidad midiendo la cantidad de
permeante que pasa por la muestra en relación con el tiempo.

Tabla I
Conductividad Gradiente Hidráulica
Máxima Recomendada
Hid rául ica (cm/s)
1x10-3 a 1x10-4 2
1x10-4 a 1x10-5 5
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 16 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo
1x10-5 a 1x10-6 10
-6 -7
1x10 a 1x10 20

CÁLCULOS

Ensayos de Carga Constante y Velocidad de Flujo Constante.-

Para calcular la conductividad hidráulica k, o el coeficiente de permeabilidad,

se aplica la siguiente fórmula:

Q.L k= A.t.h
Donde:
k = Conductividad hidráulica (m/s)
Q = Cantidad de flujo (m3)
L = Longitud de la muestra (m)
A = Area transversal de la muestra(m2)
Universidad Mayor de San Andrés “ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN”
Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
Mecánica de Suelos I CIV – 219 L “Instituto de Ensayo de Materiales – UMSA” Página 17 de 17
“Hugo Mancilla Romero”
Nombre: Daniel Saavedra Maldonado Fecha: 19/0908
Docente : Ing. Víctor Bermejo
t = Intervalo de tiempo (s)
h = Diferencia de carga hidráulica (m de agua)