CUENCA DEL RIO MENDARCO

DANIELA COLLAZOS HERNANDEZ-1094961706

DANIEL FELIPE RAMIREZ SEPULVEDA-1094938156
RICARDO ANDRES ROJAS BUENO-1094941351
GABRIEL ANTONIO SANTODOMINGO BRUNAL-97022004364

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

FACULTAD DE INGENIERÍA
UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO
ARMENIA, QUINDIO
2017-II
 1. PRESENTACION

En este documento se consigna un resumen ejecutivo de los estudios y análisis

expuestos en el informe del estudio hidrológico realizado en la cuenca del rio
Mendarco, estudio que intenta representar los caudales máximos en el punto de
cierre de la cuenca, donde se localiza el proyecto de construcción del puente que
pasa sobre el rio Mendarco que hace parte del proyecto vial que comunicara el
municipio de Rioblanco con el corredor vial Ataco-Planadas, en el departamento
del Tolima.

2. JUSTIFICACION

El estudio hidrológico aquí consignado donde se estima el valor de los caudales

máximos que pasaran por el punto de cierre, se utilizara posteriormente para el
estudio hidráulico y diseño de un puente que comunicara el municipio de
Rioblanco, Tolima con el corredor vial Ataco-Planadas.

3. OBJETIVOS

3.1 Obtener el caudal de diseño para el posterior estudio hidráulico y diseño de

un puente sobre el rio objeto de estudio para los periodos de retorno de 2,
5, 10, 25, 50 y 100 años.

3.2 Determinar el número de curva de escorrentía (CN) del SCS.

3.3 Determinar el coeficiente de escorrentía.

3.4 Determinar las curvas de Intensidad Duración-Frecuencia (IDF) para una

duración de 180 min.

3.5 Obtener la precipitación total

3.6 Calcular la precipitación efectiva (PE)

3.7 Obtener el hietograma de diseño.

 4. LOCALIZACION

La cuenca del río Mendarco se encuentra ubicada en el departamento del

Tolima, hace parte del límite de los municipios de Ríoblanco y Chaparral,
nace en la zona de media ladera al costado oriental de la cordillera central a
una altura aproximada de 2670 m.s.n.m. Los aportes de caudal de esta
cuenca van hacia el río Saldaña el cual tributa finalmente al río Magdalena.
La cuenca del Mendarco tiene un área de 110.97 km 2, esta cuenca se
enmarca dentro de las coordenadas planas 874.672,2 a 895.145,5 en el
Norte y 821.232,7 a 835.606,5 en el Oeste.

5. METODOLOGIA

5.1 CURVAS IDF

Para el cálculo de las de las curvas Intensidad-Duración-Frecuencia (IDF), se

utilizó el método simplificado plateado por Vargas y Diaz Granados en 1998, con
una duración de 180 mins; utilizando la estación “La esperanza” con referencia
22037010, la cual se encuentra en el departamento del Tolima, es decir, pertenece
a la región andina, por lo tanto:

Tabla 1 Valores de los coeficientes a, b , c y d para el cálculo de las curvas IDF.

Región a b C d
Andina (R1) 0,94 0,18 0,66 0,83
Fuente:[ CITATION Var98 \l 9226 ]

Con los coeficientes anteriores y utilizando la ecuación para el método

simplificado, se obtiene las siguientes curvas:
 CURVAS IDF (mm/h)
300

250
INTENSIDAD TR (mm/h)

200

150

100

50

0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
TIEMPO (min)

T=2 años T=5 años T=10 a ños

T=25 años T=50 años T=100 a ños

Grafico 1 Curvas IDF de la cuenca Mendarco para unos periodos de retorno (2, 5, 10, 25, 50, 100) años.
Fuente: Los Autores.

5.2 COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA

Se tomaron los coeficientes de escorrentía de Chow, et al. Teniendo en cuenta que

los bosques, pastizales y zonas de cultivos presentaban una pendiente superior al
7%, Obteniendo lo siguiente:
Tabla 2 porcentajes de coberturas.

Tr (Periodo de Retorno)
2 5 10 25 50 100
Bosque
0,35 0,39 0,41 0,45 0,48 0,52
Natural
Cultivos 0,39 0,42 0,44 0,48 0,51 0,54
Pastizales 0,37 0,4 0,42 0,46 0,49 0,53
Fuente: los Autores.
Con los valores anteriores, y utilizando la ecuación propuesta en el método
racional se halló el coeficiente de escorrentía el cual es:

Tr
2 5 10 25 50 100
∑(Ci*Ai)/A 0,37479769 0,40495359 0,42495359 0,46495359 0,49495359 0,53239884
i 3 1 1 1 1 7
Tabla 3 Coeficientes de escorrentía.

Fuente: los Autores.

5.2.1 Numero de curva del SCS

Teniendo en cuenta las características del suelo de la cuenca, se utilizó la

clasificación estipulada en las tablas 2.15 y 2.16 del Manual de drenaje de
carreteras publicado por el INVIAS, se determinó el número de curva tal como se
muestra en la siguiente tabla.

Numero de Curva
Tipo Cobertura Área (km) CN*Área(%)
Área (%) (CN)
Bosque Natural 1,73 1,56 66 102,78
Cultivos de uso permanente 28,35 25,55 71 1813,81
Pastos Naturales 80,89 72,90 61 4446,67
TOTAL 110,97 100 CNpromedio 63,63
Suelos con texturas moderadamente finas a moderadamente gruesas, y permeabilidad
moderadamente lenta a moderadamente rápida. Son suelos con tasas de transmisión de
Clasificación Hidrológica del suelo: B
Tabla 4 Numero de Curva (cálculos).

Fuente: los Autores.

 5.2.2 Precipitación Total

La precipitación total para cada tiempo de retorno, se calculó mediante el método

del Bloque alterno, donde primero se calculó la intensidad de precipitación para un
tiempo de 180 minutos, para cada tiempo de retorno, posteriormente se calculó la
profundidad de precipitación total, por el método del bloque alterno los resultados
obtenidos se establecen en la siguiente tabla.
Tabla 5 Profundidad de precipitación método del bloque alterno.

PROFUNDIDAD DE PRECIPITACIÓN TOTAL

PERIODO DE RETORNO [Años]
2 5 10 25 50 100
28,3793935 33,4681966 37,9155806 44,714349 50,6561654 57,3875535
35,9214044 42,3625905 47,9918961 56,5974821 64,1183754 72,6386742
41,2310445 48,6243197 55,0857082 64,9633091 73,595886 83,3755933
45,4677545 53,6207283 60,746059 71,6386361 81,1582564 91,9428809
49,0515699 57,8471694 65,534126 77,2852673 87,5552339 99,1899136
52,1884664 61,5465532 69,7250984 82,2277368 93,154478 105,533207
54,9966762 64,8583125 73,4769371 86,6523301 98,1670284 111,211845
57,5511101 67,8707904 76,8897247 90,6770761 102,726598 116,377308
59,9025848 70,6439158 80,0313539 94,3820411 106,923893 121,132356
62,087348 73,2204361 82,9502521 97,8243368 110,823615 125,550287
Fuente: los Autores.

Así mismo, se obtuvo la precipitación total realizando el análisis estadístico con el

uso de los datos históricos de precipitaciones máximas mensuales registradas
entre los años 1991 y 2010 por la estación 22015020 Relator propiedad del
IDEAM con coordenadas 0331 latitud norte y 7537 longitud oeste, sobre los 1200
m.s.n.m. Los valores XT de las precipitaciones para cada año de retorno obtenidas
según cada método estadístico.

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Precipitaciones máximas
KT -0,16427272 0,719460368 1,30456857 2,04385432 2,59229873 3,13669351
X med 85,485
S 16,2615877713
XT 82,8136648 97,18456792 106,699356 118,721316 127,639893 136,492617
Tabla 6 Precipitación máxima por el método valor extremo.

Fuente: los Autores.

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Precipitaciones máximas
KT -0,14780493 0,91864884 1,62473403 2,51687454 3,178715335 3,836
X med 85,485
S 16,2615877713
Yt 0,366512921 1,499939987 2,250367327 3,198534261 3,901938658 4,6
Yn 0,5236
Sn 1,063
XT 83,08145716 100,4236887 111,905755 126,4133762 137,1759584 147,9
Tabla 7 precipitación máxima por el método de Gumbel.

Fuente: los Autores.

5.2.3 Método de Log Pearson

Tabla 8 precipitación máxima por el método de gumbel
 Período de retorno [años]
2 5 10 25 50 100
Precipitaciones máximas
N 20
Y 1,924140122
Sy 0,0853079751
P 0,5 0,2 0,1 0,04 0,02 0,01
W 1,177410023 1,794122578 2,145966026 2,537272482 2,797149623 3,034854259
-1,01007E-
Z 07 0,841456717 1,281728757 1,751076531 2,054188589 2,326785333
Cs -0,446828632
K -0,074471439
KT 0,074057557 0,854871227 1,223836284 1,588608069 1,80904506 1,997446505
YT 1,930457822 1,997067455 2,028543117 2,05966106 2,078466093 2,094538239
XT 85,20357594 99,32703128 106,7930813 114,7257907 119,8025585 124,3192092
Fuente: los Autores

Posterior a esto, con el fin de determinar el método que mejor se acomodara a los
datos suministrados por la estación, se realizó la prueba chi-cuadrado, la cual
2 2
arrojo los resultados de X =4,461078443 , X =3,270053661 y
2
X =2,680767742 para el método Valor Extremo Tipo I, método de Gumbel y
método Log Pearson tipo III, respectivamente; siendo este último el método que
más se acomoda a los datos propios.

5.3 Precipitación efectiva

La precipitación efectiva para cada tiempo de retorno se calculó por medio del
método del Bloque alterno, método por el cual fue posible hallar la profundidad de
precipitación total, para este cálculo se tuvo en cuenta una duración e tormenta de
180 minutos. A continuación, se muestran los gráficos donde se compara el
comportamiento de la Precipitación Total y la Precipitación Efectiva para cada
tiempo de retorno.
 TR 100 AÑOS
70
PROFUNDIDAD DE PRECIPITACÓN (mm)
60
50
40
30
20
10
0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180
Pt Pe TIEMPO (min)

TR 50 AÑOS
60
PROFUNDIDAD DE PRECIPITACIÓN (mm)

50

40

30

20

10

0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180

Pt Pe TIEMPO (min)

TR 25 AÑOS
50
PROFUNDIDAD DE PRECIPITACIÓN (mm)

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180

Pt Pe TIEMPO (min)
 TR 10 AÑOS
40
PROFUNDIDAD DE PRECIPITACIÓN (mm)
35
30
25
20
15
10
5
0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180

Pt Pe TIEMPO (min)

TR 5 AÑOS
30
PROFUNDUDAD DE PRECIPITACÓN (mm)

25

20

15

10

0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180

Pt Pe TIEMPO (min)

TR 2 AÑOS
30
PROFUNDIDAD DE PRECIPITACIÓN (mm)

25

20

15

10

0
18 36 54 72 90 108 126 144 162 180

Pt Pe TIEMPO (min)
 5.4 CAUDAL DE DISEÑO.
Para obtener el caudal de diseño que se utilizara en el estudio hidráulico del
proyecto del puente sobre el río Mendarco se analizan tres métodos propuestos, el
método de Análisis de Frecuencias, Método Racional y el método del Hidrograma
unitario sintético del SCS, de los cuales se seleccionará el caudal de diseño más
apropiado para la zona y el proyecto.
5.4.1 Análisis de frecuencias.
El caudal de diseño para cada año de retorno se obtuvo realizando el análisis
estadístico con el uso de los datos históricos de caudales máximos mensuales
registrados entre los años 1991 y 2010 por la estación 22037010 La Esperanza
propiedad del IDEAM con coordenadas 0328 latitud norte y 7535 longitud oeste,
sobre los 580 m.s.n.m. Los valores de los caudales de diseño para cada año de
retorno XT obtenidos según cada método estadístico.
5.4.2 Método del Valor Extremo

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Caudales máximos
-
0,71946036 1,30456856 2,04385432 2,59229873 3,13669351
KT 0,16427271
8 5 4 2 2
6
X
77,7505
med
S 36,1192975794
71,8170848 103,736903 124,870600 151,573082 171,382509 191,045666
XT
9 1 2 5 3 4
 5.4.3 Método de Gumbel

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Caudales máximos
- 3,1787
KT 0,91864884 1,62473403 2,51687454 3,8356692
0,14780493 2
X med 77,7505
S 36,1192975794
0,36651292 1,49993998 2,25036732 3,19853426 3,9019 4,6001492
Yt
1 7 7 1 4 3
Yn 0,5236
Sn 1,063
72,4118897 110,931450 136,434751 168,658240 192,56 216,29217
XT
6 8 9 5 3 7

5.4.4 Log Pearson

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Caudales máximos
N 20
Y 1,848500456
Sy 0,1975957127
P 0,5 0,2 0,1 0,04 0,02 0,01
W 1,177410023 1,794122578 2,145966026 2,537272482 2,797149623 3,034854259
-1,01007E-
Z 07 0,841456717 1,281728757 1,751076531 2,054188589 2,326785333
Cs -0,038973488
K -0,006495581
KT 0,006495206 0,843290401 1,277474845 1,737583232 2,033224277 2,298096326
YT 1,849783881 2,015131024 2,100924009 2,191839453 2,250256856 2,302594438
XT 70,75935752 103,5454509 126,1606763 155,539054 177,9331455 200,7217513
 Posterior a esto, con el fin de determinar el método que mejor se acomodara a los
datos suministrados por la estación, se realizó la prueba chi-cuadrado, la cual
arrojo los resultados de X 2=14,302535 , X 2=14,71998 y X 2=14,216787
para el método Valor Extremo Tipo I, método de Gumbel y método Log Pearson
tipo III, respectivamente; siendo este último el método que más se acomoda a los
datos propios.
5.5 MODELOS DE LLUVIA ESCORRENTÍA
5.5.1 Método racional
Al conocer el tipo de cobertura de la cuenca hidrográfica, el porcentaje que estas
representan y su coeficiente de escorrentía correspondiente, sumado a la
intensidad de la tormenta de diseño hallada de la intensidad para 180 minutos de
las curvas IDF se obtiene el caudal máximo para los años de retorno.

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
Intensidad [mm/h]
20,69578266 24,4068120 27,65008404 32,60811225 36,94120489 41,8500957
42 38 93 07 86 33
Coeficiente de escorrentía [Ci]
0,35 0,39 0,41 0,45 0,48 0,52
0,39 0,42 0,44 0,48 0,51 0,54
0,37 0,4 0,42 0,46 0,49 0,53
Ci*Ai
0,00608002 0,00810669
0,00545643 0,006391818 0,00701541 0,007483104
2 6
0,13795620
0,099635036 0,10729927 0,112408759 0,122627737 0,130291971
4
0,29157429 0,38633594
0,269706227 0,306153014 0,335310444 0,357178517
9 7
0,40495359 0,53239884
0,374797693 0,424953591 0,464953591 0,494953591
1 7
Caudal máximo [m^3/s]
686,810058
239,1012515 304,662777 362,1938274 467,3458052 563,6099108
6

5.5.2 Hidrograma unitario sintético (HUS) del SCS

Por medio del HUS y con las características de la zona de estudio pudo
determinarse el hidrograma unitario para la cuenca del río Mendarco. Para esto,
primero fue necesario conocer los tiempos de concentración de la cuenca, usando
las distintas fórmulas resultantes de métodos empíricos para luego seleccionar el
tiempo de concentración que sea representativo para la cuenca.

TIEMPO CONCENTRACIÓN CUENCA

MÉTODO Tc [h]
KIRPICH 1,73443456002
USBR 1,72710743756
GIANDOTTI 1,40704724066
TEMÉZ 2,31036025595
SCS 5,20747296955
BRANSBY-WILLIAMS 6,287947391230
SELECCIONADO 1,62286307941

Ya con el tiempo de concentración seleccionado, se determina el tiempo pico Tp y

el caudal pico Qp, cuyos valores fueron de 1,08190872 y 21,33352619
respectivamente. Con los valores ya mencionados, sumados al uso de la ecuación
de convolución, se obtiene el hidrograma unitario (HU) de escorrentía directa.

HUS CUENCA RÍO MENDARCO

t/tp Q/Qp t [h] Q [m3/s] HU
0,00
1 0,00 0 0,000000000 0,000000000 3,864613153
2 0,20 0,10 0,216381744 2,133352619 12,384261566
 0
0,31
3 0,40 0 0,432763488 6,613393117 20,078093054
0,66
4 0,60 0 0,649145232 14,080127282 20,518525639
0,93
5 0,80 0 0,865526976 19,840179352 16,857134942
1,00
6 1,00 0 1,081908720 21,333526185 10,791193827
0,93
7 1,20 0 1,298290464 19,840179352 6,665495679
0,78
8 1,40 0 1,514672207 16,640150425 4,298907697
0,56
9 1,60 0 1,731053951 11,946774664 2,728176289
0,39
10 1,80 0 1,947435695 8,320075212 1,729475323
0,28
11 2,00 0 2,163817439 5,973387332 1,093079377
0,20
12 2,20 7 2,380199183 4,416039920 0,703795292
0,14
13 2,40 7 2,596580927 3,136028349 0,443958928
0,10
14 2,60 7 2,812962671 2,282687302 0,285003941
0,07
15 2,80 7 3,029344415 1,642681516 0,217674952
0,05
16 3,00 5 3,245726159 1,173343940 0,133717054
0,04
17 3,20 0 3,462107903 0,853341047 0,045777821
0,02
18 3,40 9 3,678489647 0,618672259 0,001411385
0,02
19 3,60 1 3,894871391 0,448004050 0,000000000
20 3,80 0,01 4,111253135 0,320002893 0,000000000
 5
21 4,00 0,011 4,327634878 0,234668788 0,000000000
0,01
22 4,20 0 4,544016622 0,213335262 0,000000000
0,00
23 4,40 7 4,760398366 0,149334683 0,000000000
0,00
24 4,60 3 4,976780110 0,064000579 0,000000000
0,00
25 4,80 2 5,193161854 0,032000289 0,000000000
0,00
26 5,00 0 5,409543598 0,000000000 0,000000000

Por último, se aplica la matriz de deconvolución; la cual viene formada por los
incrementos de la precipitación efectiva, hallada anteriormente, y el hidrograma
unitario. Los valores de caudales máximos (de diseño) para los diferentes
períodos de retorno.

Período de retorno [años]

2 5 10 25 50 100
71,5658414 112,191221 152,713711 225,142373 297,678055
309,8759517
7 6 8 3 4

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

 Las características geomorfológicas del suelo muestran que un rio de alta

montaña, perteneciente a la cordillera de los Andes, específicamente en la
central.
 Según el área de drenaje del Rio Mendarco que es igual a 110,97 km2, este
se clasifica como una subcuenca.

 El coeficiente de compacidad que es igual a 1,78, por lo cual es una cuenca

rectangular oblonga.

 El factor de forma de Horton es igual a 0,10 , por lo tanto , se trata de una

cuenca que no es propensa a crecientes.

 Según la densidad de drenaje que es de 0,50, se trata de una cuenca

pobremente drenada.

 La sinousidad (1,07) indica una baja velocidad de la escorrentía del agua a

lo largo de la corriente.
7. CONCLUSIONES

 Para los caudales estimados mediante el método racional, los valores

deben ser descartados. La razón de esto, es que el método es solo utilizado
para cuencas pequeñas, más específicamente de áreas de 7 Km2 o
menores, debido a la falta de precisión que el mismo presenta.

 Al realizar el ajuste utilizando el método de chi cuadrado y determinar que

2
factor X fue el menor, se pudo establecer que tanto para las
precipitaciones máximas como para los caudales de diseño, el método que
define los valores para el diseño es el de Log-Pearson tipo III.

 Aunque los resultados del ajuste chi cuadrado indiquen que los caudales de
diseño están determinados por los resultados obtenidos mediante el
método de Log-Pearson tipo III, hay que recalcar que de los métodos
utilizados el que mayor toma en cuenta las características de la cuenca es
el HUS, por lo cual los caudales de diseño definitivo que se recomiendan
son los que arroja este último procedimiento.