Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • Massud - Coisa Julgada e Ação Rescisória

    Enviado por

    Rinaldo Braga
    24 visualizações39 páginas
    Massud_coisa Julgada e Ação Rescisória

    Título original

    Massud_coisa Julgada e Ação Rescisória

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento
    Massud_coisa Julgada e Ação Rescisória

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    24 visualizações39 páginas

    Massud - Coisa Julgada e Ação Rescisória

    Enviado por

    Rinaldo Braga
    Massud_coisa Julgada e Ação Rescisória

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 39
    ano lente, a Fazenda Pi lada em crédito que |A Fazenda, tomada Istragio—endo uma do, nao se vincula & dem Ihe propiciar ~ to; quer, sim, cobrar [por excecio de pré- num juizo formal, jue nao cabalmente lidade. Esse tipo de equal fosseopano hwolvem a Fazenda | Freronovelan. 6 1c4o), responsivel jeitos do processo, fencia em relacdo & |falar sobre excecao Inentos faticos nao ontadanecesséria do fato. [brugandoatéentao rraque ‘sincretiza” Japertadas, em que hdo—merece, pois, fice da Stimmula 393 Jem que a Fazenda ps que autorizam a >nte formal Corsa jutcana, RescisOria, SUMULA STF 343, £ Parecer PGFN 492/2011 impactos Com 0 Coico De Processo Civit ve 2015 Roprico G. N. Massuo? SumAnio: 1: Introdugdo ~ 2. Diagnéstico Pratico: Complexida- de Social, Sistema Codificador, Valorizagio dos Precedentes € Crise Subsuntiva ~ 3. O dilema metodolégico do Parecer PGEN 492/2011 — 4. Coisa julgada e os regimes rescisérios no Cédigo de Processo Civil de 2015 ~ 5. Andlise Jurispru- dencial: Atualizagao da Sdmula 343 e a necesséria adequa ‘Gao metodolégica do Parecer PGFN 492/2011 ~ 6. Um dltimo argumento a favor da adequacao metodolégica do Parecer PGFN 492/2011 ~ 7. Conclusées. 1. Introdugao © Parecer PGFN 492/201? sem diividas, foi um marco em matéria tributatia € no contencioso tributario, especialmente diante do seu carater prescritivo, ao menos do ponto de vista interno, da atuacdo da administragao fazendiria, conformando, delimitando e determinando uma racionalidade stare decisis que jé se desenhava na doutrinae jurisprudéncia brasileira, coma valorizagao dos precedentes seu impacto na construcao do direito, 1. Mestrando em Direito Tributario pela PUC-SP Pés-Graduado em Direito Processual Civile em Dircito Tributario pela PUC-SP/COGEAE. Advogado, 2. Ementa resumida do Parecer: “Decisio judicial transitada em julgado que disciplina relacio juridica tributéria continuativa. Modificacao dos suportesfaticofjuridico, Limites objetivos da coisa julgada, Superveniéncia de precedente objetivo/definitivo do STF Cessacao automatica da eficacia vinculante da decisto tributaria transitada em julgado. Possibilidade de voltar a cobrar o tributo, ou de deixar de pagé-lo, em relacdo a fatos ge- adores futuros." 138 | ONovo cece SEU méractO No DIREITO TRIBUTARIO. A partir de entao surgiu o termo, nao sem razio pejorativo, “commonlawnizagio”, em referencia a uma deficiente incorporacao do sistema stare decisis pelo nosso modelo codificador, pautado no tradicional regime romanico-germanico da civil law Detoda forma, o Parecer jénaoénovo, masasdiscusséesem torno doassuntondo seesgotam,’ ganhando interessantescontornosa patti do tratamento da coisa ulgada eda acao rescisoria no novo Cédigo de Processo Civil (CPC/2015),* gerando perspectivas inovadoras para oexame do tema, Como pano de fundo, identificamos dois eixos tedricos: (i) a Constante eindesejavel oscilacao da posicdo jurisprudenciala respeito dejulgamentos tributarios;e, consequentemente (i) os efeitos destas ‘modificagoes (alteracdo de direito) sobre a coisa julgada formada em favor ou desfavor dosinteresses do contribuinte: ou seja,uma questo decompreensio do fendmenojuridico, eoutra rlacionada limitagao objetiva e subjetiva da coisa julgada.>* > A proposito, citamos a interessante conversacdo, sob tres distintas pers Pectivas, entre os artigos de RIBEIRO, Diego Diniz (“Coisa julgada, divito Judicial ¢ acao rescisoria em materia tributaria"); SOUZA, Fernands Dex. nabella Camano (“Efeitos materia da sentenca declaratoria. Perspectivas no tempo rupaura destes efeitos em face de precedente do STF em sends contrério"); € VITA, Jonathan Barros (“Tributacao, dircto concorrencil proceso: as mudancas das circunstancias de fato ede direto no campo da ‘cao revsional do art. 471 do CPC”), in CONRADO, Paulo César (coord) “Processo tributario analitico”, vol. H. Sie Paulo: Noeses, 2013 Lei 13.105/2015, atualmente na va marco de 2016. ~ 5. Segundo o Parecer: “(..) 15. Deixando de lado as possbilidades de altera- {085 nos suportes fiticos capazes de fazer cessar a eficacia vinculante da At. 741. Na execugao contra-a Fazenda Pablica, os embargos s6 poderdo versar sobre: I= inexigibilidade do titulo; Pardgrafo nico. Pata efeito do. disposto no inciso Il do caput deste artigo, considera-se também inexigivel o titulo judicial fundado fem lei ou ato normativo declara: dos inconsttucionais pelo Supre- mo Tribunal Federal; ou fundado em aplicagao ou intexpretacao da le{ ou ato normativo tidas pelo Supreimo Tribunal Federal como incompativeis com a Cotsttui¢ao Federal. |staria, necessa- |que nao estaria lida e eficaz en- jo. Eisto fot re- pelasalteracoes Civil em vigor] icao contra a ‘embargos 56 re: bo titulo; ra efeito do. WW do caput ase também ficial fundado tivo declara- is pelo Supre- |, ou fundade | i Pipretagao da ‘ fo tidas pelo feral como Constituicgo (COSA JULGADA, RESCISORIA, SUMULA STF 343 EPARECER PGEN aozn011 | 159) (Cédigo de Processo Civil de 2015 |Cédigo de Processo Civil em vigor em julgado da decisao exequen- da, caberd agio rescis6ria, cujo prazo sera contado do transito em julgado da decisao proferida pelo Supremo Tribunal Federal, Primeiramente destacamos a adequacao do nove dispositive, que nao fala mais apenas em inexigibilidade do titulo (0 que, aliés, nao se confunde com rescisio),sendoem inexequibilidade do titulo, pressuposto uributo da executabibilidade, Costuma-se diferenciar, emdireito tribu- tario, exigibilidade de executabilidade, representando graus diferentes deeficicia daobrigacao, de modo que é possivel uma obrigacto exigivel, mas nao exequivel, Por isto, o titulo executive judicial fundado em lei ow ato normativo considerado inconstitucional pelo STE em certas cir cunstancias, em regra perde sua executabilidade, nao sua exigibilidade. ‘Além do mais, em linha com osatuais precedentes, ficou claro que a mudanga jurisprudencial, para que afete a executabilidade do titulo ‘ou a exigibilidade da obrigacao, deve ter ocorrido antes da formacao a coisa julgada no caso exequendo/rescindendo, hipotese esta que representa, em verdade, error in procedendo na aplicacio da legislacao processual por parte da sentenea inconstitucional, sobretudo pela, ofensa aos arts. 489 ¢ 927 do CPC/2015. Neste sentido, veja-se o enunciado 307 do Forum Permanente de Processualistas Civis (FPPC), segundo o qual: “307. (Art. 489,81 art. 1.013, 83.°,1V) Reconhecidaainsuficien- ciadasuafundamentacio, tribunal decretaraannulidadedasentencae, preenchidos os pressupostos do § 3.°do art 1.013, decidira desde logo ‘omérito da causa. (Grupo: Competéncia e invalidades processuais)” Eo que, apesar dos questionaveis fundamentos, mas de certa forma antevendo as consequencias do Codigo de Processo Civil de 2015, recentemente decidiu o ST], in verbis: 25. No corpo do julgado sto citados, ainda, outros dois precedentesrelevantes: REsp 1.201.666, rel. Min. Luis Felipe Salomao, DJ 04.08.2014; e REsp 1.252.902, rel. Min. Raul Araujo, Dj 24.10.2011 160 | o Novo CPC ESEU IMPACTO NO DIREITO TRIBUTARIO «processual civil. Nulidade de sentenca....). Leiposteriormente declaradainconstitucional pelo Supremo. Instituto da querelamullitatis insanabilis. Possibilidade. Recurso especial provido. (..) Da querelanullitatis ce) ‘Aacio dequerelanullitatis ¢'remédio vocacionadoao combate de sentenga contaminada pelos vicios mais graves dos erros de atividade (errores in procedendo) , nominados de vicios transrescisorios, que tor- ham a sentenca inexistente, nao se sanando com o transcurso do tem- po” (REsp 1.201.666, rel. Min, Luis Felipe Salomao, Dj 04.08.2014), No entanto, a doutrina e a jurisprudéncia modernas vem am- pliando as hipoteses de cabimento do instituto da querela nullitatis para os seguintes casos: a) quando é proferida sentenga de mérito, @ despeito de faltar condigbes da acao; b) quando a sentenca de merito é proferida em desconformidade com a coisa julgada anterior, e) quando adecisio ¢ embasada emlei posteriormente declaradainconstitucional pelo STE (..) Anteoexposto, com fundamentonoart. 557,8 1.°-A,doCPC, dou provimentoao recurso especial, para que osautosretornemainstancia ordindria e prossiga no julgamento da quevela mullitatis.” (STJ, REsp 1:496.208/RS, rel. Min, Humberto Martins, DJ 25.03.2015 ~grifamos). Nao obstante,o regime da querelanullitatis por errorin procedendo dacoisa julgada inconstivucional (hipotese daalteracao jurisprudencial anterior), acabou sendo absorvido, em nome da instrumentalidade, pelos chamados “embargos com efeitos rescisorios”, manejado pela fazenda publica exatamente nesta situacao. ‘Ouseja, de acordo com as disposigdes do art. 535 do CPC/2015, havendo decisao do STF em controle concentrado ou difuso de cons- titucionalidade, em sentido oposto e anterior a formacao da coisa julgada exequenda,” € possivel arguir a inexequibilidade do titulo “36. Estamos falando, pois, de decisio revestida de executoriedade, represen- tada, no direito tibutario, por uma condenagao a repetigao do indébito lou declaragao do direito & compensacio corsa ju ou, deg inexigil se ede sul |rlormente lamultivatis 1 ‘ombatede patividade 3s, que tor jsodotem- [o8.2014) vem am- nullitatis merito,a lemerito é ‘c) quando itucional CPC, dou lainstancia | Jartins, DJ | [procedendo jprudencial pntalidade, hejado pela cPc2015, pode cons- fio da coisa Je do titulo represen Jo indebito CCOISA JULGADA, RESCISORIA, SUMULA STF 343 E PARECER PGEN 4922011 | 161 ‘ou, dependendo do tipo de control inexigibilidade da prépria obrigacao. da técnica exercida pelo STE a Seja como for, observando 0 novo tratamento da coisa julgada ede sua rescisio para fins de adequacdo jurisprudencial, passamos a conviver com dois distintos regimes rescisorios, sendo (i) um comum {art, 966), previsto paraa rescisao das sentencas nao executivas (emi- nentemente declaratérias);¢ (ii) outroespecial (art.535),previsto para a rescisdo das sentencas com carater de titulo executivo. O regime especial ainda ¢ subdividido em dois, sendo: (iia) um para o caso de mudanca jurisprudencial anterior a formagao da coisa Julgada rescindenda/exequenda (art. 535,885.°e7.");¢ ii) outro parao ‘caso de mudanga jurisprudencial posterior formacéo da coisajulgada rescindenda/exequenda (art, 535, § 8.°), com termo a quo contato a partir do trénsito em julgado do paradigma.” Esteregime rescisorio especial, portanto, ¢ maisrestrito, podendo ser manejado contra decis6es com carater de titulo executivo (tanto condenatria, como constitutiva e/ou, eventualmente, declaratéria), sendo que, quando formada antesda alteragdo jurisprudencial, devera ser objeto de acao propria; € quando formada apés a alteracao juris- prudencial, podera ser atacada nos proprios embargos & execucao. Em outras palavras, quando a modificacdo jurisprudencial (rmu- dangano estado de direito) for posterior coisa julgada dotada de e cutoriedade, deve-se propora resciséria especial com prazode doisanos contados do novo paradigma; quando a modificacao jurisprudencial for anterior a formacao da coisa julgada exequenda, pode-se arguit a relativizacao no prazo € no corpo dos proprios embargos & execucio impugnacao ao cumprimento de sentenga) Ainda no caso da rescisoria especial poralteracao jurisprudencial anterior (“embargos rescisorios”), em atencao aos principios da con- fianga, boa-fé ¢ irretroatividade em matéria tributaria,™ entendemos 27. Observamos, apenas, a ausncia de previsio deste novo prazo rescisorio também no art. 975, que trata exatamente do capitulo e dos prazos da Ado Rescisoria, 28, Temas muito bem trabalhados por Misabel Abreu Machado Derzi,em sua ‘obra "Modificagoes da jurisprudéncia no Direito Tributério", Sto Paulo Noeses, 2008. 162. | oNovo CRC E-SEU IMPACTO NO DIREITO TRIBUTARIO que os indebitos reconhecidos pela decisao exequenda/rescindenda, sivreiotes formacao do novo paradigma, deverao ser mantidos. 4 situacio seria esta: SDD oa seja,oindebito ainda queacolhido petacoisajulgada quando J existente madanga jurisprudencial (portanto mudanca antehior Jormagao da coisa julgada), continuaria tendo suaexecutabilidade res- guardada. Eainda, ocontetdo meramente declaratério (prospectivo) de coisa julgada continuara plenamente vigentee eficaz, devendo ser objeto de resciséria comum ou agao revisional Deste modo, asentencameramente declarat6ria, ouseja,aquela que objetiva tao somente resguardar relagdes juridicas prospectvas, ficarasujelta apenasa rescisoria comum, cujo prazo paraajuizamento de dois anos contados do seu trdnsito em julgado, no se subme- Tendo A rescisoria especial por alteracio jurisprudencial posterior. Caso o prazo decadencial desta rescisoria ja tenha sido esgotado, Continua em vigor no Codigo de Processo Civil de 2015 a chamada agao revisional ‘Cédigo de Processo Ci “Art, 505. Nenhum juiz decidira | Art, 471. Nenhum juiz decid a amente as questbes [a decidi- | novamente as questoes jé decid fas relativas 2 mesma lide, salvo: | das,rélativas a mesnta lide, salvor Tose, tratando-se de relacao jur- | | ~ se, tratando-se de relagdo ju tice de trato continuado, sobre- | ridica continuativa, sobreveio sexo modificagao no estado de | modificagao no estado de fato ou tito ou de direito, caso em que | de direito; caso em que poderé a poder’ a parte pedir a revisio do | parte pedir a revisdo do que (01 que foi estatufdo na sentenca;(..) | estatufdo na sentensas (-) iil de 2015 [Cdigo de Processo Civikem vigor Por tais razoes, ha que se distinguir, a partir de entdo, os ca- pitulos e fundamentos da coisa julgada, bem como o momento da coisas alteray rescis| i juridil resgud o dire| CCOISA JULGADA, RESCISORIA, SUMULA STF 343 E PARECER PGEN 49272011 | 163 alteracao jurisprudencial, pois estardo sujeitos a diferentes regimes, cindenda, p= rescisorios.” Imantidos. A | Por exemplo, uma acéo declaratoria de inexisténcia de relacto juridico-tributaria julgada procedente, com pedido prospectivo para resguardarrecolhimentos futuros e pedido retrospectivo paradeclarar 0 dircito a compensacao dos indébitos passados: havendo mudanca jurisprudencial antes da formagio da coisa julgada, a fazenda publica devera manejar: (i) agao rescisoria comm, no prazo de dois anos, contra capitulo declaratdrio (prospectivo) caso desejelancar/cobrar tributos relativos a fatos geradores ocorridos nos tiltimos cinco anos; [sada rae ou (4) acdo revisional contra o capitulo declaratério, caso ja tenha o dadeies escoado o prazo de dois anos da resciséria comum, hipsteseem que | prospective) podera langar/cobrar os tributos relativos a fatos geradores ocorridos a partir de entao; ¢ (ii) “embargos rescisorios” contra o capitulo da compensacao/condenatério (retrospective) da sentenca, de forma a | retirar a sua executabilidade (respeitados os indébitos anteriores a0 museja,aquela } novo paradigma), |prospectivas, ajuizamento jao se subme rial posterior jido esgotado, 5 a chamada devendo ser | | Se a mudanga jurisprudencial fr posterior a formacao da coisa | Jjulgada, a fazenda publica devera manejar: (i) agao rescisoria especial | contra capitulo condenatério (retrospectivo) da sentenca (espeita- | dososindébitos anteriores ao novo paradigma),no prazo dedoisanos | dadecisto do STE podendo e devendo, nesta hip6tese, requerer uma | tutela provisoria para suspenderaexecutabilidade dotitulo executivo | judicial Gi) aciorevsional contra o capitulo declaratsrio (prospec- | ivo) da sentenga, nfo cabendo resciséria comum (preservando-se, | com isto, a seguranca juridica eos prineipios da confianca, boa-fé € inretroatividade em matéria tributaria) ‘Veja-se que o Parecer PGEN 492/201 se limita, essencialmente, Aalteragdo jutisprudencial posterior aformagto da coisa julgada, nao distinguindo os capttulos da sentenca rescindenda, concluindo que, (Civil em vigor julz decidir fe relacao j fs, sobreveio do de fato ou ‘que poders a _ lao do que foi 29, Talentendimento, als, de ceta forma j fot wlzado pele propria PGEN feast.) cemseu Parecer 12172015, a0 tatar da “teoria dos capitals a sentenca”e S ‘launicidade recursal, quando entaosustentou ser “perfament razodvel fe entao, 08 ea- a tese de que aexsénca de pares aulOnomas ¢ distintas em uma decsao permitra uma flebilizacdo auneldade no segundo grau de jurisdic (.)." ‘© momento da 164. | onovo crc ESEU IMPACTO NO DIREFTO TRIBUTARIO supervenientemente inconstitucional iade formaautomatica, oque, como Codigo de Processo Civil de 2015. indistintamente, tal decisto teriasuaeficécia vinculativa cessadi vimos, nao se compatibiliza com o 5, _Anilise Jurisprudencial: Atualizacao da SGmula 343 fe a necessaria adequacao metodolégica do Parecer PGEN 492/2011 inconstitucional” tem do aportado no STE es- niblica, © tema “relativizacdo da coisa julgada sido objeto de diversos questionamentos, ten peclalmente, porcontade discussbes contra aadministracao P evando a reanalise da Simula 343° ‘No RE 730.462, com repercuss3o em 28.05.2015, decidiu-se que nao € poss! prazo da rescisoria,acoisajulgada que negou hon pom fundamento em lei posteriormente declarada inconstitucional code de controle concentrado. Nos termos da ementa, "a decst ‘ow a inconstitucionalidade do STF declarando a constitucionalidade de preceito normative nao produ a automatica forme ou res das

    Você também pode gostar