Lima, 11 de octubre de 2019

Carta N° -2019-CEFE-GG

Señor

INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA

Jr. Cuzco N° 286-Cercado –Lima
Atención: Joe Zanabria Soberón
Gerente de Promoción e Inversiones y Concesiones

Presente. -

Asunto: Cuestionamiento al Informe Legal contenido el en el

Memorando Nº 520-2019-MML/IMPL/OAJ de fecha 24 de setiembre
de 2019.

Referencia: TRATO DIRECTO, respecto a la Sanción interpuesta

por los paquetes 4.4. y 4.6 del Corredor Complementario de San
Juan de Lurigancho –Abancay –Brasil a la no presentación de los
estados financieros auditados 2017

Atención: Joe Zanabria Soberón

Gerente de Promoción e Inversiones y Concesiones

De nuestra mayor consideración:

Por medio de la presente el suscritos en calidad de representante legal de las

empresa Consorcio Empresarial Futuro Express S.A; Concesionario de los
Paquetes 4.4 y 4.6 del Corredor Complementario de San Juan de Lurigancho –
Abancay –Brasil, otorgada en la Licitación Púbica N° 001-2012-MML/IMPL, tengo
a bien dirigirme a usted afin de que bajo fundamentos facticos y jurídicos cuestionar
el informe legal, a fin de que se tome en consideración al momento de resolver el
cuestionamiento de fondo, por lo que deberá tenerse en cuenta:

1. Como se aprecia del memorando dicho informe legal se da en virtud a la

solicitud de opinión jurídica por parte de la Gerencia de Promoción de
 Inversiones y concesiones a fin de determinar si fue notificada de acuerdo a
ley el instructivo de Preparación Financiera a mi Representada por parte de
la Oficina General de Administracion y Finanzas. Ello como consecuencia del
trato directo que se mantiene, sin embargo; debemos señalar en primer lugar
que el hecho de conocer si la notificación del referido instructivo se realizó de
acuerdo a ley , implícitamente dicho acto está orientado a saber si la
notificación del instructivo de Preparación Financiera fue correcta , la cual se
constituye en un requisito de validez para determinar la fecha o plazo desde
la cual es exigible la presentación de los estados financieros en
concordancia con el numeral 8.12 del contrato de concesión, puesto que no
basta con la notificación única del requerimiento.

2. Ante ello debemos determinar ciertos conceptos contractuales en principio

que es el Instructivo de Preparación Financiera, por lo cual debemos señalar
que entendemos esto como el acto administrativo que contiene los
elementos, condiciones y demás para cumplir con la presentación de los
estados financieros,
Bajo dicho concepto vemos que definitivamente sería un imposible jurídico
poder concebir la obligación de presentar los estados financieros sin el
instructivo, ya que en términos sencillos este instructivo, nos instruye (valga
la redundancia) de los elementos y contenidos a considerar en la
presentación de los estados financieros.

3. En razón a la opinión legal de OAJ– consideramos – enfoca desde una

perspectiva errada el cuestionamiento de fondo pues indica (párrafo final de
la primera hoja y párrafo inicial de la segunda hoja del informe), que no se
puede pronunciar porque lo se cuestiona no es la notificación de la carta Nº
066-2018-MML/IMPL/OAGF ni de la Carta Nº 461-2018MML/IMPL/OAGF, a
que mi Representada reconoce haber recibido tales cartas, sin hacer
mención al requerimiento del memorándum , el cual pretende esclarecer si
dicha notificación ha sido conforme a ley dentro de lo señalado en el contrato
 de concesión y respecto al fondo de la obligatoriedad a que refiere la
penalidad.

Efectivamente la opinión legal pretende argumentar que la sanción estaría

impuesta de acuerdo a ley, vulnerando los principios rectores del
Procedimiento Administrativo, ya que hace una interpretación netamente
literal, pero debemos considerar que el objeto es llegar a determinar la
existencia o no de una obligación y si la administración cumplió con sus
deberes contempladas en las normas y el contrato.
Por ello debemos de señalar lo estipulado en numeral 1.15. del Articulo IV
referido a los Principios del Procedimiento Administrativos
“ Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La autoridad
administrativa brinda a los administrados o sus representantes
información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a
su cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado pueda
tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener. Las
actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las
expectativas legítimas de los administrados razonablemente
generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo
que por las razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de
ellos. La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico
vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad
administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la
interpretación de las normas aplicables.

En el caso concreto la aplicación de este principio resulta ineludible para determinar

la sanción que presuntamente le correspondería a mi Representada por haber
incumplido alguna obligación ya que reiteramos l autoridad debe dar información
veraz y, completa y confiable. En el caso concreta al referirse a completa está
refiriéndose a que no puede haber información a medias, como ha sucedido en el
caso concreto porque por un lado si bien nos notifican con la carta, señalando que
debemos hacer pero no nos señalan el procedimiento o el cómo, y esto
definitivamente se encuentra en el instructivo, entonces al vulnerarse un principio
fundamental en el procedimiento administrativo, mi Representada no es que no
haya querido cumplir sino que no tenía los mecanismos técnicos, ni
complementarios que coadyuven a cumplir tal o cual obligación más aun cuando el
contrato lo señala concluyendo que nunca nos dieron la información completa.

4. Definitivamente, conforme lo señala el contrato de Concesión en:

1.- Clausula Octava: Información Financiera

Cláusula 8.12 “Información Financiera”: dentro de los noventa (90) días

calendario de iniciado el Año Calendario, el Concesionario deberá entregar
a l concedente sus estados financieros correspondientes al ejercicio fiscal
anterior, Asimismo, dentro de los (15) días calendario de finalizado cada
trimestre de cada Año Calendario, el concesionario deberá entregar al
Concedente sus estados financieros correspondientes a dichos trimestre. EL
CONCEDENTE DETERMINARA EL DETALLE DE LA INFORMACIÓN
FINANCIERA SUMINISTRADA Y LA COMUNICARA POR ESCRITO AL
CONCESIONARIO ANTES DE LA FECHA DE INICIO”.

Entonces, concluimos que la obligación de notificar el instructivo de Preparación

Financiera si es obligación de la CONCEDENTE tanto por ley como por lo señalado
en el contrato, lo que exime de cualquier responsabilidad a mi Representada en la
comisión de alguna infracción que amerite una sanción.

5. Otro, cuestionamiento sin mayor fundamento de la opinión legal, es el hecho

de señalar que si bien existe otro caso similar de mi Representada que
mediante RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL Nº 112-
2018.MML/IMPL/GG, fue declarada fundada la apelación. Pero señala
además la Asesoría Jurídica que “no obstante mediante Carta Nº 94-2018-
MML-IMPL/GPIC aplicó penalidad”; ello resulta inexplicable por cuanto esta
última carta fue anulada con la Resolución de Gerencia 112-2018,
 pretendiendo desconocer la asesoría que anteriormente la administración si
considera un elemento esencial para la validez de la notificación y la
exigibilidad de la obligación de presentar los estados financieros que se haya
notificado el instructivo.
6. Es así que en la RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL Nº 112-
2018.MML/IMPL/GG, (citada por la propia asesoría jurídica ) propiamente en
el primer párrafo de la quinta hoja, cita y reconoce bajo sus fundamentos
que en su condición de concedente no le ha comunicado el detalle de la
información financiera a remitir conforme lo exige el artículo 8.12. del contrato
de Concesión.
Es decir, la propia autoridad reconoce la obligación de notificar el instructivo
esto se encuentra en un acto administrativo firme lo cual causa precedente
vinculante.

7. De no contemplar dicho precedente estaría vulnerándose lo dispuesto en el

ARTICULO VI DEL TUO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL LEY Nº 27444” que expresamente señala:

“ Artículo VI.- Precedentes administrativos

1. Los actos administrativos que al resolver casos particulares

interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de
la legislación, constituirán precedentes administrativos de
observancia obligatoria por la entidad, mientras dicha
interpretación no sea modificada.
“

Entonces, Resultaría extremadamente contradictorio y vulneraría los

Principios del procedimiento administrativo una interpretación o resolución con
fundamentos distintos a los ya adoptados en situaciones similares, lo que
definitivamente atentataría contra los intereses y derechos de mi representada
como administrada.

En consecuencia, solicitamos a su despacho resolver en estricta aplicación de los

principios y normas que regulan el procedimiento administrativo.

Sin otro particular, quedamos de ustedes.

Atentamente.