Itzá García

Forte’s interval vector, my interval function and Reigner’s common-note function

by David Lewin.
Resúmen.

Vector de intervalos de Forte Generalizado.

Lewin comienza por definir la función EMB(X,Y) como el número de distintas formas de X (o
elementos de X) que son subconjuntos de Y, esta definición también acepta la posibilidad de tener
un conjunto vacío donde ningún elemento de X es subconjunto de Y o EMB(X,Y) = 1.
Expandiendo la definición Lewin encuentra que al medir el valor absoluto de los valores de X (es
decir los elementos sin transposición o inversión), cualquier versión transformada de X será igual a
X. Por lo tanto, cualquier versión transformada de Y será también igual a Y dando como resultado
la definición de Forte del vector de intervalos como un par de acordes-tipo y no un par de conjuntos
clase que se encuentran como subconjuntos de un conjunto clase como lo ejemplifica Lewin en la
función EMB(triada mayor, escala mayor). Posteriormente analiza las implicaciones probabilísticas
de la fórmula Choose (nCr = n!/r!(n-r)!) con la fórmula PROB(X.Y) = EMB(X,Y)/C(j,n) para
definir la probabilidad de extraer j miembros de una colección Y aleatoriamente con el objetivo de
delinear la característica posible de expectativa que un escucha podría tener dentro de un contexto
musical basado en las cualidades probabilísticas que tiene dicho subconjunto de aparecer.
Posteriormente establece dos fórmulas más para englobar no solo la probabilidad de que un
subconjunto sea extraído de una colección Y sino la probabilidad de que un elemento sea extraído
dentro del subconjunto adentrándose a niveles más específicos de manipulación algebraica para
obtener no solo subconjuntos clave sino elementos discretos que los forman.

Función interválica de Lewin.

Lewin establece en esta sección de su escrito que el vector de intervalos de Forte es una concepción
rigurosamente armónica para contrastar con su teoría donde la concepción de rigurosamente
contrapuntística. Para Lewin la relación entre dos colecciones X e Y no es la de encontrar
subconjuntos anidados de una colección en otra como en Forte sino de definir el número de formas
en que un intervalo (una distancia) puede suceder entre un miembro de X y un miembro de Y y esta
definición marca una de las diferencias más importantes entre el vector de intervalos de Forte y la
función interválica de Lewin, Lewin necesita forzosamente los 12 intervalos clase para establecer
todas las distancias posibles entre dos elementos de colecciones distintas. A continuación Lewin
proporciona las fórmulas necesarias para establecer relaciones de transformación entre sus
intervalos como lo es el hecho de que intervalo sea invertible; un intervalo será invertible siempre y
cuando el intervalo resultante de la inversión de la distancia entre X e Y (es decir la distancia entre
Y y X) sea igual al intervalo inicial (INTF(Y,X,i) = INTF(X,Y,-i)), para cada uno de sus intervalos.
A continuación Lewin expande su generalización hacia contrapuntos de más de dos voces y
establece que para un contrapunto a tres voces es necesario pensar en pares de intervalos es decir la
distancia entre un conjunto clase X a Y a Z. Esta definición posee la fórmula IPF(X,Y,Z,(i,j)) donde
IPF es interval pair function, X,Y y Z son los conjuntos clase y el par (i,j) representan los intervalos
entre los tres conjuntos clase. De manera siguiente, establece las fórmulas para las mismas
transformaciones discutidas en el contrapunto a dos voces introduciendo ahora el elemento de la
transformación cíclica para definir todas las relaciones posibles de orden entre tres elementos
distintos la última de estras transformaciones es la inversión definida como un co-par de un par
original de elementos que se puede entender como la “antirotación” de un elemento rotado o, como
yo lo entiendo, una operación que mantiene la identidad de un par de intervalos original y con base
en la misma definición, el co-ciclo generado por un par de intervalos será la representación del co-
par que mantiene el ciclo original.
 Itzá García

Una definición importante es el concepto de asociatividad donde dos pares están asociados si: a) un
par genera el mismo ciclo que otro, o b) un par genera el co-ciclo de otro. Debido a que dichas
rotaciones forman un grupo cerrado de operaciones los pares asociados se pueden definir en un
grupo como pares-asociados-clase. La máxima definición de simetría en las transformaciones
cíclicas de los pares es la permutabilidad completa donde todas las transformaciones del par son
iguales : IPF(X,Y,Z,p) = IPF(X,Y,Z,p) = IPF(Y,X,X,p) = IPF(Z,X,Y,p) = IPF(Z,Y,X,p) =
IPF(Y,X,Z,p) = IPF(X,Z,Y,p) para cada par p.

Una tabla enumera las 31 relaciones posibles entre pares-asociados-clase de pares de intervalos (es
decir, de relaciones entre todos los elementos tres conjuntos clase), delineando los pares-asociados-
clase, después los ciclos que genera cada par (i,j) y los co-ciclos correspondientes a cada par donde
a aprtir de la clase 20 de pares asociados, los co-ciclos son el mismo ciclo original.Del 1 al 19 se
muestran los 19 acordes-tipo posibles (similar a Forte), del 20 al 30 se muestran los pares-
asociados-clase que generan un unísono en el contrapunto y el 31 tiene sólo un elemento.

Lewin cierra su explicación de la función interválica con una anotación sobre las diferencias entre
su aproximación y la de Forte, comenta que su forma de entender los intervalos es más cercana a
Zarlino mientras que la de Forte es más cercada a Rameau siendo una ventaja de las visión de
Lewin el mayor refinamiento y posibilidad de discriminación entre eventos musicales y como
desventaja el hecho de que puede volverse sobre-refinada o sobre.compleja en ciertos contextos.
Lewin vuelve a detallar las características probabilísticas de su aproximación al aceptar en su
definición de intervalos-asociados-clase aquellos que tienen unísonos en el contrapunto. De esta
manera puede aceptar la idea de probabilidades cargadas donde ciertas notas tienen más
posibilidades de aparecer que otras no de manera aleatoria sino basado en las características de
dichos intervalos-asociados-clase.

Función de nota-común de Reigner.

Lewin explica que la teoría de la función de nota-común de Reigner no define intervalos “de x a y”
pero ocurrencias de la situación A(x) = y, es decir el número de veces en que una transformación
canónica de un elemento X da como resultado un elemento de Y, o sea, el número de notas en
común entre un conjunto original y un conjunto transformado por una operación canónica. Es
importante recalcar que para Lewin, esta visión necesita la conceptualización de que existe una
relación intrínseca entre ciertas relaciones transformacionales “naturales” para que se entienda esta
relación canónica entre A(x) = y, es decir que estas relaciones dependen del contexto musical donde
se encuentran y de la manipulación de la superficie donde estas relaciones aparecen, es decir, una
relación de espejo tanto en conjuntos de alturas, como en ritmo, registro, timbre, etc, hace que las
relación canónica de inversión salte al oído antes que el intervalo por el cual se está invirtiendo, sin
embargo en superficies donde la relación no es tan obvia (como en ciertas obras de Schoenberg)
esta relación aparentemente intrínseca puede pasar desapercibida