Alfredo Javier Puerto Góngora, et. Al.
preciso reconocer el contexto y poseer un sentido de la oportunidad, así como una
Lógica II
Universidad Autónoma de Sinaloa-Book Mart México.
El gato como medio de comunicación
Un muchacho se enamoró de una joven y le rogó que se casase con él. Ella aceptó, pero puso
tres condiciones: que el marido haría todas las tareas de la casa, que no le hablaría a ella jamás
de eso y que no le levantaría la mano. El muchacho aceptó, se casaron y comenzaron a vivir
felices.
El marido comenzó con la ilusión de hacer todas las faenas de la casa porque amaba de veras a
su mujer, pero pronto se cansó de tener que estar trabajando todo el rato en casa después de
venir de su propio trabajo, mientras su mujer se divertía todo el día con visitas y espectáculos,
ya que no tenía nada que hacer ni en casa ni fuera de ella. Pero el marido había dado su
palabra y no podía decir nada sobre ello, ni de palabra ni de obra, y no tenía más remedio que
seguir con todo el trabajo día a día.
Un día, antes de salir de mañana para su trabajo en el campo, el hombre se dirigió al gato, que
dormitaba acurrucado en su rincón favorito, y le dijo: “¡Escúchame, gato inútil y perezoso! Tú
te la pasas el día sin hacer nada y yo tengo que trabajar en el campo todo el día y cuando
vuelvo por la noche tengo que limpiar la casa y preparar y servir la cena. Desde hoy esto se
acabó. Cuando vuelva esta noche, quiero que toda la casa este limpia y barrida y la cena
preparada. Y ¡ay de ti si no lo haces!
El gato siguió tan tranquilo en su rincón, y la mujer que lo había escuchado todo, decidió, sin
embargo, no darse por aludida y se marchó a corretear por el vecindario como todos los días.
Volvió el marido, vio la casa sin hacer y, dirigiéndose al gato, comenzó a increparle, a echarle
en cara no haber cumplido sus órdenes y, tomando una vara, se puso a apalearlo sin piedad por
no haber cumplido con su deber. El gato se refugió de un salto en brazos de la mujer y el
marido siguió dándole a la vara sin fijarse sobre quién caían los golpes, mientras continuaba
dándole gritos al gato y asegurándole que lo mismo pasaría al día siguiente si no limpiaba la
casa y preparaba la cena.
Tres días sucedió lo mismo, y al tercer día la mujer, que entre los arañazos del gato y los palos
indirectos del marido se había llevado una buena paliza, se prestó a comprender lo que no
quería comprender: las amonestaciones al gato iban para ella, con lo cual agarró la escoba y
bayeta, barrió y fregó la casa, encendió el fuego y preparó una suculenta cena que comió en
paz y alegría con su marido.
Y al gato, que no había entendido nada de todo lo sucedido. Le dieron también una buena
porción para resarcirle de los golpes recibidos…
Carlos G. Vallés, Salió el sembrador. 51-52.
Actividad
Hecha la lectura, responde a las siguientes preguntas:
¿Crees que los protagonistas de este relato se comunicaban de manera correcta?
¿Era la situación inicial justa para ambos miembros de la pareja?
¿Cuál pudo haber sido la utilidad del diálogo en una situación así?
¿Qué normas nos sugiere este relato para el intercambio de ideas en nuestro grupo de clase?
Habilidades de expresión
Es la forma adecuada e idónea de exponer un mensaje cuidando la forma, evitando las
ambigüedades y favoreciendo el clima de entendimiento. Para su desarrollo pleno es preciso
tomar en cuenta lo siguiente:
a. Ser Oportuno. Se trata de ubicar el mejor momento u ocasión para dar a conocer
una información, expresar un sentimiento o dar una orden o consejo. Para ello, es
capacidad prudencial del cómo y del cuándo transmitir lo que se desea.
b. Ser respetuoso. En la comunidad es fundamental aceptar y reconocer que toda
persona tiene derecho a sus propias creencias y a errar en sus actuaciones. Ello evita
conflictos y fortalece la tolerancia.
c. Ser asertivo. Es la capacidad para emitir mensajes sin tantos rodeos y con sentido
de respeto y claridad en la expresión. Se trata de favorecer la comunicación,
cuidando la forma, que debe ser sincera pero respetuosa.
d. Ampliar los horizontes. Es la búsqueda de un conocimiento serio, objetivo y total
que permita dar una información clara, pertinente y verdadera para quien la recibe.
e. Un sentido de realismo. Significa apoyarse en la verdad de los hechos o
acontecimientos.
f. Ser claro. La expresión de ideas, principios y acciones se debe realizar de forma
clara y concisa.
La capacidad de escuchar
Es una atención interesada, sincera y abierta por quien quiere comunicar un mensaje, cuya
pretensión es la aprehensión total e íntegra del sentido y significado del mismo mensaje.
Para desarrollar a plenitud esta capacidad es preciso tomar en cuenta lo siguiente:
a. Afán comprensivo. Es el esfuerzo por entender lo que los demás quieren
transmitirnos, dando el tiempo requerido y necesario para que planteen sus ideas sin
interrupción y mostrando el interés necesario por lo que están expresando.
b. Sentido crítico. Las ideas deben ser tratadas en forma crítica y constructiva para
captar su veracidad y su sentido. Hay que estar receptivos al peso de las
argumentaciones y aceptar que la razón se nutre y se enriquece con otras “razones”,
es decir, hay que aceptar ser persuadidos por otros argumentos y llegar al fondo de
la cuestión, sin dejarse llevar por perspectivas precipitadas o por conveniencias
personales. Lo importante es la objetividad y la veracidad de lo que se quiere
trasmitir. Con ello se supera todo equívoco.
c. Apertura positiva. Se trata de escuchar con nuestra mente en positivo para crear
puentes de comprensión y empatía. Quien escucha con prejuicios y menosprecio
tergiversa todo mensaje.
d. Perspectiva. Es la convicción de que el otro puede tener una perspectiva diferente a
la mía que aporte una luz diferente al problema en cuestión.
e. Retroalimentación. Consiste en buscar los medios necesarios para dejar en claro las
ideas recibidas.
f. Atención total. Se trata de estar “totalmente” y de frente a quien escuchas sin
juzgar. Mirar la televisión o celular mientras dialogas es una manifestación de
desatención y de desinterés por la comunicación. Por eso, si te siente tenso, molesto
o distraído, debas aplazar el diálogo, sobre todo si es un asunto delicado.
g. Actitud empática. La empatía es la capacidad para ponerse en el lugar del otro y
saber lo que siente, incluso lo que puede estar pensando. Es como “saber leer” a los
demás y captar una gran cantidad de información sobre sus personas: estado de
ánimo o situación para saber lo que pasa con ellos, lo que están sintiendo.
Reflexión inicial
La primera actitud que te pedimos para afrontar nuestros procesos dialógicos es la
metodológica y está nos la enseña Leonardo da Vinci.
Uno de los representantes más conocidos del Renacimiento fue Leonardo da Vinci, quien,
como muchos de sus contemporáneos, era versado en varias disciplinas: ciencia, música,
botánica, diseño de armas, anatomista, inventor, escultor, pintor, etcétera. Su capacidad de
relación y combinación interdisciplinaria posibilitó su gran potencial. Leonardo siempre
llevaba consigo un cuaderno de notas y en uno de ellos se puede leer:
“Estuve vagando por el campo en busca de respuestas a las cosas que no entiendo. ¿Por qué ha
conchas encima de las montañas, junto con huellas de corales, de plantas y de algas, que
usualmente se encuentran en el fondo del mar? ¿Por qué se demora más que aquello que lo
causa y por qué, en el momento mismo de su creación, el rayo se vuelve al ojo mientras que el
trueno necesita tiempo para llegar? ¿Cómo se forman varios círculos de agua alrededor del
punto donde ha caído una piedra y por qué se sostiene un pájaro en el aire? Estas cuestiones y
otros extraños fenómenos ocupan mi pensamiento y mi vida”.
Las buenas preguntas acompañan a los genios. Durante toda su vida Leonardo creaba
problemas novedosos y lograba innovaciones totalmente impensadas para su época. Se movía
de una disciplina a otra con una facilidad envidiable. El mundo cotidiano se le presentaba
como un desafío por resolver.
Si los grandes genios iban acompañados de grandes preguntas, entonces te pedimos la
disposición de preguntar, cuestionar y dudar, para tratar de justificar las propias creencias y
exigir razones, demostraciones o datos, favorables y desfavorables, para cierta creencia.
Actividad: Responde a la siguiente pregunta.
¿Sabes cómo distinguir las argumentaciones de otro tipo de interacciones? _______________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Actividad a partir de historias y preguntas:
El amor es una falacia
Max Schulman
Nota introductoria
“El amor es una falacia” (Love is a fallacy) es un relato de ficción tomado de la popular
novela “Los muchos amores de Dobie Gillis”, de Max Schulman.
La historia ofrece una encantadora, aunque extrema, ilustración de como los razonamientos
falaces pueden afectar nuestra vida cotidiana y como nos recuerda, también, las limitaciones
del razonamiento lógico.
Escrita en los comienzos de la década de los cincuenta, en la obra pueden percibirse algunas
resonancias del machismo típico de la época.
Se abordara la obra en cuatro partes:
-Primera parte-
Capítulo I
Yo era frío y lógico. Agudo -calculador, perspicaz, certero y astuto- todo eso era yo. Mi
cerebro era tan poderoso como un dínamo, tan preciso como las balanzas de un químico, tan
penetrante como el bisturí de un médico. Y -¡piensen en esto!- solo tenía 18 años.
No sucede a menudo que alguien tan joven tenga un intelecto tan gigantesco. Tomen, por
ejemplo, a Petey Bellows, mi compañero de cuarto en la universidad. La misma edad, el
mismo origen social, pero tonto como un buey. Un tipo bastante agradable, pero sin nada en la
cabeza. Del tipo emocional. Inestable. Impresionable. Y lo peor de todo, esclavo de la moda.
Opino que las modas son la verdadera negación de la razón. Ser barrido y arrastrado por cada
nueva locura que llega, rendirse a la idiotez sólo porque todos los demás lo hacen -esto, para
mí, es la cima de la irracionalidad-. Sin embargo, no lo era para Petey.
Una tarde encontré a Petey tirado en su cama con una expresión tal de desesperación en su
cara, que inmediatamente diagnostiqué apendicitis. “No te muevas”, le dije. “No tomes ningún
laxante. Llamaré un médico”.
– “Mapache”, murmuró con voz ronca.
– “¿Mapache?” pregunté, deteniéndome en mi carrera.
– “Quiero un abrigo de mapache”, se lamentó Petey.
Me di cuenta de que su problema no era físico, sino mental. -“¿Por qué quieres un abrigo de
mapache?”
– “Debí haberlo sabido”, gritó, golpeándose las sienes. “Debí haber sabido que volverían
cuando el Charleston volvió. Como un estúpido gasté todo mi dinero en textos de estudio y
ahora no puedo comprarme un abrigo de mapache.”
– “¿Quieres decir”, dije incrédulamente, “que la gente realmente está usando abrigos de
mapache de nuevo?”.
– “Todos los grandes hombres del campus los están usando. ¿Dónde has estado?”
“En la biblioteca”, dije, nombrando un lugar no frecuentado por los grandes hombres del
campus.
Petey saltó de la cama y se paseó por el cuarto. “Tengo que tener un abrigo de mapache”, dijo
apasionadamente. “¡Tengo que tenerlo!”.
-“¿Por qué, Petey? Míralo desde una perspectiva racional. Los abrigos de mapache son
insalubres. Echan pelos. Huelen mal. Pesan demasiado. Son desagradables de ver. Son…”
– “Tu no entiendes”, me interrumpió con impaciencia. “Es lo que hay que hacer. ¿No quieres
estar en onda?”
– “No”, respondí con toda verdad.
– “Bueno, yo sí”, declaró. “Daría cualquier cosa por un abrigo de mapache. ¡Cualquier cosa!”.
Mi cerebro, ese instrumento de precisión, comenzó a funcionar a toda máquina. “¿Cualquier
cosa?”, pregunté mirándolo escrutadoramente.
– “Cualquier cosa”, respondió en tonos vibrantes.
Golpeé mi barbilla pensativamente. Sucedía que yo sabía cómo poner mis manos sobre un
abrigo de mapache. Mi padre había tenido uno en su época de estudiante. Ahora estaba en un
baúl en el altillo de mi casa. También sucedía que Petey tenía algo que yo quería. No
lo tenía exactamente, pero tenía los primeros derechos sobre eso. Me refiero a su chica, Polly
Espy.
Por mucho tiempo yo había ambicionado a Polly Espy. Permítanme enfatizar que mi deseo por
esta joven no era de naturaleza emocional. Ella era, por cierto, una chica que me excitaba las
emociones, pero yo no era alguien que fuera a dejar que mi corazón gobernara mi cabeza.
Quería a Polly por una razón enteramente cerebral, calculada astutamente.
Yo era un estudiante de primer año de leyes. En pocos años saldría a practicar la abogacía. Era
bien consciente de contar con el tipo adecuado de esposa para promover la carrera de un
abogado. Los abogados exitosos que yo había observado estaban, casi sin excepción, casados
con mujeres hermosas, gráciles e inteligentes. Con una sola omisión, Polly llenaba estas
características perfectamente.
Era hermosa. Aún no tenía las proporciones de una modelo, pero yo estaba seguro de que el
tiempo supliría la falta. Ella ya tenía todos los elementos necesarios.
Era grácil. Por grácil quiero decir llena de gracia. Tenía una distinción al caminar, una libertad
de movimiento, un equilibrio, que claramente indicaba la mejor educación. En la mesa sus
modales eran exquisitos. La había visto en el Kozy Kampuis Korner comiendo la especialidad
de la casa -un sándwich que consistía en trozos de carne asada, salsa, nueces picadas y un
cucharón de chucrut- sin ni siquiera humedecerse los dedos.
Inteligente no era. De hecho, se orientaba en la dirección opuesta. Pero yo creía que bajo mi
guía ella se despertaría. En todo caso, valía la pena hacer un intento. Después de todo, es más
fácil hacer inteligente a una hermosa niña tonta que hacer hermosa a una inteligente niña fea.
– “Petey”, le dije, “¿estás enamorado de Polly Espy?”.
– “Pienso que es una chica perspicaz”, contestó, “pero no sé si llamarlo amor. ¿Por qué?”.
– “¿Tienes”, le pregunté, “algún tipo de arreglo formal con ella? Me refiero a sí estás noviando
con ella o algo por el estilo.”
– “No. Nos vemos bastante, pero ambos tenemos otras citas. ¿Por qué?”
– “¿Existe”, pregunté, “algún otro hombre por el cual ella siente algún cariño en particular?”
– “No que yo sepa. ¿Por qué?”.
Asentí con satisfacción. “En otras palabras, si tú estuvieras fuera del cuadro, el campo estaría
libre. ¿No es así?”
– “Supongo que sí. ¿Qué estas tramando?”
– “Nada, nada”, dije inocentemente, y saqué mi valija del ropero.
– “¿Dónde vas?” preguntó Petey.
– “A casa por el fin de semana”. Puse unas pocas cosas dentro de la valija.
– “Escucha”, me dijo, tomándome del brazo con entusiasmo, “mientras estás en tu casa, ¿no
podrías conseguir algo de dinero de tu viejo, podrías, y prestármela para que yo pueda
comprarme un abrigo de mapache?”
“Puedo hacer algo mejor que eso”, dije haciéndole un misterioso guiño y cerré mi valija y me
fui.
Capítulo II
“¡Mira!” le dije a Petey cuando volví el lunes en la mañana. Abrí de golpe la valija dejando
ver el grande, peludo y deportivo objeto que mi padre había usado en su Stutz Bearcat en
1925.
– “¡Santo Toledo!”, dijo Petey reverentemente. Hundió sus manos en el abrigo de mapache y
luego hundió su cara. “¡Santo Toledo!” repitió quince o veinte veces.
– “¿Te gustaría?”, le pregunté.
– “¡Oh sí!” gritó, apretando la grasienta piel contra su cuerpo. Luego una mirada prudente
apareció en sus ojos: “¿qué quieres a cambio?”
-“A tu chica”, dije sin escatimar palabras.
– “¿Polly?” dijo en un horrorizado suspiro. “¿Quieres a Polly?”
– “Así es”.
Lanzó el abrigo lejos. “¡Jamás!”, dijo resueltamente.
Yo me encogí de hombros. “Okey, si no quieres estar en la onda, es asunto tuyo.”
Me senté en una silla y me hice el que leía un libro, pero con el rabillo del ojo me mantuve
vigilante observando a Petey. Era un hombre destrozado. Primero miró el abrigo, con la
expresión de un hambriento ante la vitrina de una pastelería. Después se dio vuelta y levantó la
barbilla resueltamente. Luego, volvió a mirar el abrigo, aún con mayor deseo reflejado en su
rostro. Luego se dio vuelta, pero no con tanta resolución esta vez. Finalmente, ya no dio vuelta
la cara; se quedó mirando fijamente el abrigo, enloquecido por el deseo.
– “No es que yo estuviera enamorado de Polly”, dijo con voz ronca. “O que estuviera
noviando con ella, o algo por el estilo”
– “Es cierto” murmuré.
– “¿Qué es Polly para mí o yo para ella?”.
– “Nada”, respondí.
– “Ha sido solo una relación casual –sólo unas pocas risas, eso es todo”
– “Pruébate el abrigo”, dije.
Aceptó. El abrigo sobresalía por arriba de sus orejas y caía hasta abajo, hasta la punta de sus
zapatos. Se veía como una montaña de mapaches muertos. “Me queda estupendo”, dijo feliz.
Me levanté de mi silla. “¿Es un trato?”, pregunté, extendiéndole la mano.
Tragó saliva. “Es un trato”, dijo, apretando mi mano.
ACTIVIDAD
Responde a las siguientes preguntas:
1. ¿Qué opinas de la lectura?
2. ¿Qué te llama la atención de la conducta de los personajes?
3. ¿Qué crees que pueda pasar a partir de ahí?
4. ¿Si estuvieras en su ligar qué habrías hecho?
5. ¿Qué argumentos utilizó el narrador para convencer a Petey Bellow de actuar como el
quería?
6. ¿Cómo y con qué intenciones manejan el lenguaje los personajes en el siguiente fragmento:
“No es que yo estuviera enamora de Polly –dijo con voz ronca- o es que estuviera de novio
con ella, o algo por el estilo.
-Es cierto- murmuré.
-¿Qué es Polly para mí o yo para ella?
-Nada- Respondí yo.
-Ha sido una relación casual, sólo, unas pocas risas eso es todo.
-Pruébate el abrigo-dije.
7. El funcionamiento del lenguaje en su relación con el pensamiento y la conducta de los
humanos es complejo y extraordinario. ¿Cómo maneja el narrador el lenguaje para lograr que
Petey actué como él quiere?
¿Cuántas intenciones existen en el diálogo anterior?
Aporta razones que se apoyen en hechos y sean relevantes y plausibles. Luego compara tus
respuestas con las de tus compañeros.
Pensamiento, lenguaje y actos de habla
Nos interesan los actos de habla porque la argumentación s uno de ellos.. En efecto, podemos
entender una argumentación como un acto de habla o práctica lingüística que se produce en
el seno de una comunidad en las que los sujetos intercambian y se enriquecen mutuamente
mediante el diálogo constructivo y propositivo basado en razones. En el intercambio de
razones buscamos en muchas ocasiones hacernos entender, defender aluna idea, aportar
información que apoye nuestra postura y también intentamos justificar nuestras creencias,
opiniones o acciones. Este intercambio se apoya en un saber proposicional y en la mutua
sinceridad subjetiva de cada miembro y tiene las siguientes pretensiones:
a) Un entendimiento lingüístico en el seno de la comunidad basado en el intercambio de
buenas razones con el fin de llegar a acuerdos en contextos de diálogo razonado.
b) Una justificación racional ante los demás o ante nosotros mismos de algunas de nuestras
creencias, opiniones o acciones.
Actividad
Explica lo que leíste y que tienen que ver estas ideas con tu forma de dialogar con los demás.
Compara tus respuestas con tus compañeros y traten de ver cómo pueden ayudarse para
entenderlo mejor.
Constantemente estamos realizando actos de habla. Así, pro ejemplo, mediante los actos de
habla podemos:
a. Emitir palabras. Por ejemplo: La hermosa escuela en la que estudio.
b. Referir o predicar. Ejemplo: Martín está estudiando el bachillerato.
c. Enunciar, preguntar, mandar, prometer. Ejemplo: ¿Martín es el mejor estudiante de
bachillerato?
d. Expresar anhelo o deseo. Ejemplo: Espero que a Martín, mi primo, le vaya muy bien en el
bachillerato.
e. Argumentar. Ejemplo: María es muy bella, por lo tanto, es atractiva.
Actividad
Define: ¿Qué son los actos de habla?

Actividad
Para llegar a ese concepto: ¿Qué son los actos de habla?, ¿Cómo sabes que es correcto o no?
¿Has dado buenas razones, como se han expresado? ¿Estos actos de habla o expresiones
constituyen argumentaciones? ¿Qué características tienen los argumentos? Amplia tus
respuestas respondiendo las siguientes preguntas:
1. Una argumentación es: _______________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
2. ¿Cuál es la intención de una argumentación? _____________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. ¿Cómo hace el hablante para lograr lo que busca mediante el uso del lenguaje? Es decir,
¿cómo un hablante convence a otro de que su razonamiento es correcto? ¿Crees que, mediante
una argumentación bien construida, se puede sostener algo no verdadero y convencer a alguien
de un razonamiento falso mediante el uso del lenguaje? ______________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
4. Si concluiste que es posible tener argumentaciones falsas y argumentaciones verdaderas y
que de todos modos se consideran argumentaciones. ¿Cuáles son, con toda precisión, las
características que permiten reconocer una argumentación de otras expresiones lingüísticas?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Nos ha interesado revisar los actos de habla porque los argumentos son eso: actos de habla.
Leamos una segunda parte de la lectura inicial y veamos que pasa con Petey Bellow, el
hombre que intercambió a su novia por un abrigo de mapache, y su amigo, quien busca
conseguir una novia mediante este intercambió
Segunda parte
Capítulo III.
Tuve mi primera cita con Polly la tarde siguiente. Fue una especie de examen. Yo quería
averiguar cuánto tendría que trabajar para lograr que su mente llegara al nivel que yo requería.
Primero la llevé a comer. “Fue una comida deli”, dijo cuando salimos del restaurante. Después
la llevé al cine. “Fue una película sensa”, dijo al salir del teatro. Y luego la llevé a su casa. “Lo
pasé super”, dijo al despedirse.
Volví a mi cuarto con el corazón apesadumbrado. Había subestimado gravemente la magnitud
de mi tarea. La falta de información de esta niña era espeluznante. Tampoco bastaría
simplemente con proporcionarle información. Primero, había que enseñarle a pensar. Este
parecía un proyecto de no pequeñas dimensiones, y al principio estuve tentado en devolvérsela
a Petey. Pero luego empecé a pensar en sus abundantes encantos físicos y en el modo como
entraba a una habitación y la manera en que manejaba el cuchillo y el tenedor, y decidí hacer
un esfuerzo.
Procedí en esto, como en todas las cosas, sistemáticamente. Le di un curso de lógica. Sucedía
que yo, como estudiante de leyes, había tomado un curso de lógica, por lo que tenía los datos
en la punta de mis dedos. “Poll”, le dije, cuando la pasé a buscar en nuestra siguiente cita,
– “esta noche iremos a caminar hasta el parque Knoll y conversaremos”.
– “¡Oh, fantás!”, dijo. Una cosa debo decir de esta niña: es difícil encontrar otra tan fácil de
agradar.
Nos fuimos al parque Knoll, el lugar de citas del campus, y nos sentamos bajo un añoso roble.
Ella me miró expectante. “¿De qué vamos a conversar?”, dijo.
– “De lógica”.
Lo pensó por un momento y decidió que le agradaba. “¡Sensa!”, dijo.
– “La lógica”, dije yo, aclarando mi garganta, “es la ciencia del pensamiento. Antes que
podamos pensar correctamente, debemos aprender primero a reconocer las falacias más
comunes de la lógica. Nos ocuparemos de ellas esta noche”.
– “¡Bravo!” gritó, aplaudiendo con anticipado placer.
Yo sentí encogérseme el corazón, pero continúe valientemente. “Primero examinemos la
falacia denominada Dicto Simpliciter”.
– “¡Claro que sí!” rogó Polly batiendo sus pestañas con entusiasmo
– “Dicto Simpliciter es un argumento basado en una generalización no limitada. Por ejemplo:
el ejercicio es bueno. Por lo tanto, todos deberían hacer ejercicio.”
– “Estoy de acuerdo”, dijo Polly con entusiasmo. “Me refiero a que el ejercicio es maravilloso.
Quiero decir que mantiene el cuerpo en forma y todo
– “Polly”, le dije amablemente, “el argumento es una falacia. El ejercicio es bueno es una
generalización no limitada. Por ejemplo, si sufres de una enfermedad del corazón, el ejercicio
es malo para ti, no bueno. A muchas personas sus médicos les ordenan no hacer ejercicios. Es
necesario limitar la generalización. Debes decir que el ejercicio es generalmente bueno o que
el ejercicio es bueno para mucha gente. De lo contrario, estarás cometiendo Dicto Simpliciter.
¿Te das cuenta?
– “No”, confesó. “Pero es súper. ¡Haz más! ¡Haz más!”
– “Seria mejor si dejaras de tironearme de la manga”, dije y cuando desistió continué: “A
continuación, tomemos la falacia llamada Generalización Apresurada. Escucha atentamente:
tú no sabes hablar francés. Por lo tanto, debo concluir que nadie en la universidad de
Minnesota sabe hablar francés.”
– “¿De veras?” dijo Polly, incrédula. “¿Nadie?”.
Oculté mi desesperación. “Polly, es una falacia. La generalización se alcanza demasiado
apresuradamente. Hay demasiadas pocas instancias para apoyar tal conclusión.”
– “¿Conoces más falacias?”, pregunto ansiosamente. “Esto es más entretenido que ir a bailar”.
Luché contra una ola de desesperación. No estaba llegando a ninguna parte con esta niña,
absolutamente a ninguna parte.
Actividad
a. Identifica en el fragmento anterior cuáles son argumentaciones. Ayúdate con tus
compañeros y registra algunas argumentaciones:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. Ahora escribe en tu cuaderno 5 argumentaciones formuladas por ti.
c. En los materiales que has revisado, seguramente has escuchado o leído acerca de la locución
¿Qué es eso’. Explícalo con tus palabras: La locución es ______________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
d. ¿Qué relación existe entre la locución o las formas de utilizar el lenguaje con lo que
conseguimos o queremos lograr en la vida? ________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
¿Cómo utilizan los abogados el lenguaje? ¿Crees que todos tienen intenciones honestas? ¿Qué
tiene que ver esto con lo que discutimos?
Reflexionemos sobre estos temas con lectura del texto siguiente o mediante la consulta de
otras fuentes.
Existen muchas formas de expresiones del lenguaje, y para distinguir una argumentación de
otras interacciones lingüísticas es importante tener en cuenta los siguientes actos de habla.
1. Actos locutorios
En el diálogo emitimos frases o enunciados con sentido, gramaticalmente correctos y
entendibles, lo que posibilita el entendimiento en la discusión y genera las condiciones para un
consenso razonado cuando buscamos coincidencias. Si todos nos expresamos correctamente,
es posible lograr un buen entendimiento en el seno de la comunidad.
2. Actos ilocutorios.
También en el intercambio de ideas utilizamos distintas formas lingüísticas con demasiada
intención. Por ejemplo, en un contexto dialógico, quien “pregunta” tiene la intención de
superar su ignorancia; quien argumenta busca defender alguna idea, creencia o acción, o de
convencer de validez de ésta; el que “exhorta” tiene la intención de mover o evitar alguna
acción; quien “informa” pretende compartir ideas sobre algún asunto en particular. En otras
palabras, en las expresiones locutorias se esconden siempre intenciones o sentidos ilocutorios,
que son muy importantes al momento del intercambio en la comunidad, porque quienes saben
captarlos procuran en muchas adecuarse al sentido o intención de las expresiones, lo que
permite de alguna manera la fluidez en el diálogo.
3. Actos perlocutorios
En el diálogo también buscamos que la intención se haga realidad, es decir, que se dé el efecto
o consecuencia que puede generarse en el interlocutor al proferir el acto locutorio, ya sea
despertar la curiosidad, estimular una acción, convencer, superar la ignorancia, ampliar el
horizonte cultural, etcétera.
Si aplicamos los niveles del acto de habla a una argumentación, diremos que:
a) Está compuesta por frases locutivas gramaticalmente correctas y entendibles.
b) Tiene la intención ilocutoria de convencer, justificar, construir acuerdos, disuadir,
estimular una acción, etc.
c) Perlocutoriamente pretende que el interlocutor asuma, justifique y se convenza de
las razones emitidas por quien argumenta.
Actividad
Después de leer lo anterior, ¿crees poder distinguir en la lectura los actos ilocutorios y
perlocutorios en las argumentaciones? ¿Si? ¿No? Explica con buenas razones.
Identificando emisiones constatativas y realizativas
Con base en lo que se reflexionó en las actividades anteriores, diríamos que una
argumentación es una expresión discursiva cuya intención es modificar la opinión de nuestro
interlocutor acerca de un hecho determinado, aportando para ello las razones necesarias que
confluyen en la conclusión que se apoya. Sin embargo, alguien puede intentar convencer a
otro sabiendo que esto es falso, o incluso creer que es verdadero, pero estando equivocado.
¿Tienes alguna idea de por qué puede ocurrir eso? Elabora una explicación.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Como las argumentaciones establecen algún hecho acerca del cual expresan una postura
determinada, incluyen necesariamente lo que se llama emisiones constatativas, denominadas
asó porque son proposiciones que firman o niegan algo sobre el mundo o sobre nosotros
mismos, es decir, constatan y describen hechos. Si estas proposiciones concuerdan con la
realidad, son verdaderas; y si no concuerdan, son falsas. Este tipo de emisiones es la base, en
muchos casos, de las argumentaciones.
Hay otras realizaciones, llamadas realizativas o performativas, que implican alguna acción al
ser pronunciadas, es decir, se hacen simultáneamente al decirlas. De este tipo de enunciados o
es posible declarar su verdad o falsedad, solo responden a condiciones de felicidad o de
adecuación. Por ejemplo, al decir: “acepto” en algún convenio, no enunciamos algo, sino que
simplemente aceptamos el convenio. Cuando declaramos “inaugurado este congreso”, se
realiza lo que se expresa. Las emisiones realizativas no describen hechos y, en consecuencia,
no son verdaderas o falsas.
Ejemplos de emisiones realizativas:
a. Declaro inaugurado en seminario
b. Y los declaro buenos hombres
c. Los declaro marido y mujer
d. No me rajo
Ejemplos de argumentación con emisiones constatativas
a. Puesto que la felicidad consiste en la paz del espíritu, y puesto que la paz durable del
espíritu depende de la confianza que tengamos en el futuro, y puesto que la confianza se basa
en la ciencia que debemos tener acerca de la naturaleza de Dios y el alma, se sigue que la
ciencia es necesaria para la verdadera felicidad. (Leinbiz)
Actividad
Responde a las cuestiones planteadas sobre las siguientes frases.
a. La felicidad consiste en la paz del espíritu
b. La paz durable del espíritu depende de la confianza en el futuro
c. La confianza se basa en la ciencia que debemos tener acerca de la naturaleza de Dios y el
alma
d. La ciencia es necesaria para la verdadera felicidad
1. ¿Alguna de ellas no tiene sentido y es gramaticalmente incorrecta? ____________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
2. ¿Son verdaderas o falsas? ____________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. ¿Son constatativas o realizativas? ______________________________________________
____________________________________________________________________________
Encuentra las frases constatativas en el siguiente argumento:
Ningún hombre acepta consejos, pero todos los hombres aceptan dinero; por lo tanto, el dinero
es mejor que los consejos.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Como puedes ver, los argumentos son un conjunto de premisas relacionadas que dan lugar a
un nuevo conocimiento. También se pueden entender como una serie de razones que
presentamos para justificar un dicho o un hecho. Para cumplir con estas funciones, los
argumentos deben presentar una estructura, que es importante reconocer. Recordemos que los
argumentos se forman con frases constatativas, pues son estas las únicas que tienen valor de
verdad o falsedad, por lo que sirven para construir argumentaciones. Una premisa es un juicio
o enunciado que tiene sujeto y predicado (o sea, incluye un sujeto y la acción que él realiza) e
incluye este tipo de emisiones. Estas premisas interrelacionadas dan lugar a otra, llamada
conclusión, con la que forman un argumento.
Ahora lee la tercera parte de la lectura.
-Tercera parte-
Sin embargo, si hay alguien persistente, ese soy yo. Así que continué. “Ahora viene Post
Hoc. Escucha esto: “no llevemos a Bill a nuestro picnic. Cada vez que salimos con él, llueve.”
– “Conozco a alguien así”, exclamó. “Es una chica de mi pueblo -Eula Becker se llama. Nunca
falla. Cada vez que la llevamos a un picnic-”.
– “Polly”, la interrumpí cortante, “es una falacia. Eula Becker no es causa de que llueva. No
tiene ninguna relación con la lluvia. Si le hechas la culpa a Eula Becker, eres culpable de Post
Hoc.”
– “No lo volveré a hacer más”, prometió afectada. “¿Estás enojado conmigo?”
Suspiré. “No, Polly, no estoy enojado”.
– “Entonces, cuéntame más falacias”
– “Bueno” dije. “veamos Premisas Contradictorias”.
– “Sí, veámoslas”, dijo guiñando sus ojos con placer.
Yo fruncí el entrecejo, pero seguí adelante. “Aquí tienes un ejemplo de Premisas
Contradictorias: si Dios puede hacerlo todo, ¿puede hacer una piedra tan pesada que Él mismo
no fuera capaz de levantarla?”
– “Por supuesto que sí”, respondió.
– “Pero si Él puede hacerlo todo, Él puede levantar la piedra” dije.
– “Si”, dijo pensativa. “Bueno, entonces supongo que Él no puede hacer la piedra”
– “Pero Él puede hacerlo todo”, le recordé.
Se rascó su preciosa y vacía cabeza. “Estoy tan confundida” admitió.
– “Por supuesto que lo estás. Porque cuando las premisas de un argumento son contradictorias
entre sí, entonces no puede haber argumento. Si existe una fuerza irresistible, entonces no
puede existir un objeto inamovible. Si existe un objeto inamovible, entonces no puede existir
una fuerza irresistible. ¿Entiendes?”
– “Cuéntame más de este tema tan agudo”, dijo ansiosamente.
Consulté mi reloj. “Pienso que basta por esta noche. Te llevaré a casa ahora y tú repasas todas
las cosas que aprendiste. Tendremos otra sesión mañana por la noche.”
La fui a dejar a los dormitorios de las niñas, donde me aseguró que había tenido una noche
perfectamente sensa y me fui malhumorado a mi cuarto. Petey estaba roncando en su cama
con el abrigo de mapache arrollado a sus pies como una gran bestia peluda. Por un momento
consideré la posibilidad de despertarlo y decirle que podía tener a su chica de vuelta. Me
parecía evidente que mi proyecto estaba fatalmente destinado al fracaso. La chica simplemente
tenía una cabeza a prueba de lógica.
Pero después lo reconsideré. Ya había perdido una noche. Podría perder otra. ¿Quién sabe? A
lo mejor, en alguna parte, en el extinto cráter de su cabeza algunas pocas brasas aun ardían en
silencio. Tal vez, de alguna manera, yo podía hacerles salir llamas. Admito que no era un
prospecto forjado con esperanza, pero decidí hacer un último intento.
Capítulo IV
Sentados bajo el roble, la noche siguiente, le dije: “nuestra primera falacia de esta noche se
llama Ad Misericordiam”
Ella tembló de gusto.
– “Escucha atentamente” dije. “Un hombre solicita un trabajo. Cuando el jefe le pregunta
cuáles son sus méritos, contesta que tiene esposa y seis hijos en casa, que la esposa es inválida
sin remedio, los niños no tienen qué comer, ni qué ropa ponerse, ni zapatos en sus pies, que no
hay camas en la casa, ni carbón en la despensa y el invierno está llegando”.
Una lágrima rodó por cada una de las rosadas mejillas de Polly. “¡Oh! Esto es terrible,
terrible”, gimoteó.
– “Si, es terrible” acepté, pero no es un argumento. El hombre nunca respondió la pregunta del
jefe sobre sus méritos. En vez de eso, apeló a la piedad del jefe. Cometió la falacia Ad
Misericordiam. ¿Comprendes?”.
– “¿Tienes un pañuelo?”, dijo entre sollozos.
Yo le alargué un pañuelo y traté de evitar gritar mientras ella se enjuagaba los ojos. “Ahora”,
dije en un tono cuidadosamente calculado, “discutiremos la Falsa Analogía”. He aquí un
ejemplo: a los estudiantes se les debería permitir consultar sus textos de estudio durante los
exámenes. Después de todo, los cirujanos tienen rayos X para guiarlos durante una operación,
los abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio y los carpinteros tienen planos
para guiarlos cuando construyen una casa. Entonces, ¿por qué los estudiantes no pueden mirar
sus textos durante los exámenes?”.
– “¡Aquí, ahora!” dijo con entusiasmo, “es la idea más sensa que he escuchado en años.”
– “Polly”, le dije exhausto, “el argumento está completamente mal. Los doctores, los abogados
y los carpinteros no están dando exámenes para probar cuanto han aprendido, pero los
estudiantes, sí. Las situaciones son completamente diferentes y no puedes establecer una
analogía entre ellas.”
– “De todos modos, creo que es una buena idea” dijo Polly.
– “Tonterías” murmuré. Pero continué avanzando. “Ahora examinaremos la
Hipótesis Contraria a los Hechos.”
– “Suena exquisita” respondió Polly.
– “Escucha: si Madame Curie no hubiera dejado por casualidad una placa fotográfica en un
cajón junto a un trozo de pecblenda, el mundo actual no conocería el radio.”
– “Verdad, verdad”, dijo Polly asintiendo con la cabeza. “¿Viste la película? Oh, me fascinó.
Ese Walter Pidgeon es un sueño. Quiero decir que me trastorna.”
– “Si te puedes olvidar del señor Pidgeon por un momento”, dije con frialdad, “me gustaría
hacerte notar que esa afirmación es una falacia. Tal vez Madame Curie habría descubierto el
radio en una fecha posterior. Tal vez otra persona lo habría descubierto. Un montón de cosas
podrían haber pasado, tal vez. No puedes empezar con una hipótesis que no es verdadera y
luego deducir alguna conclusión que sea sostenible a partir de ella.”
– “Deberían hacer más películas con Walter Pigdeon” dijo Polly. “Ya casi no lo puedo ver
más.”
Una oportunidad más, decidí. Pero sería la última. Hay un límite para la resistencia humana.
“La próxima falacia se llama Envenenar el Pozo”.
– “¡Qué amor!” gorjeó.
– “Dos hombres están participando en un debate. El primero se levanta y dice: ‘mi oponente es
un conocido mentiroso. Ustedes no pueden creer una sola palabra de lo que va a decir’…
Ahora Polly, piensa. Piensa bien. ¿Qué está mal?”.
La observé con atención mientras su linda frente se arrugaba en un esfuerzo de concentración.
De pronto, un leve resplandor de inteligencia -el primero que yo veía- se asomó a sus ojos.
“¡No es justo!”, exclamó con indignación. “No es justo en lo más mínimo. ¿Qué oportunidad
tiene el segundo hombre si el primero lo llama mentiroso antes de que empiece a hablar?”.
– “¡Correcto!” grité, exultante. “Ciento por ciento correcto. No es justo. El primer hombre
ha envenenado el pozo antes que cualquier persona pudiera beber de él. Ha imposibilitado la
defensa de su oponente antes que haya podido siquiera empezar. Polly, estoy orgulloso de ti.”
– “Mm” murmuró, enrojeciendo de placer.
– “Ya ves, querida, que estas cosas no son tan difíciles. Todo lo que tienes que hacer es
concentrarte. Pensar-examinar-evaluar. Veamos, revisemos todo lo que hemos aprendido.”
– “Estoy lista”, dijo ella, haciendo un grácil movimiento en el aire con su mano invitándome a
disparar.
Fortalecido al constatar que Polly no era totalmente estúpida, empecé un largo y paciente
repaso de todo lo que le había enseñado. Una y otra y otra vez le cité las instancias, le indique
las faltas, martillando sin descanso. Era como cavar un túnel. Al principio, todo era trabajo,
sudor y oscuridad. No tenía idea de cuando alcanzaría la luz, o siquiera si la alcanzaría. Pero
yo persistía. Machacaba, arañaba, raspaba y finalmente fui recompensado. Vi una grieta de luz
que luego se hizo más grande y el sol se derramó por ella haciendo brillar todo.
Cinco agotadoras noches tomó este trabajo, pero valió la pena. Había logrado convertir a Polly
en una persona lógica, le había enseñado a pensar. Mi trabajo había terminado. Por fin ella era
digna de mí. Ahora ella era una esposa adecuada para mí, la anfitriona adecuada para mis
muchas mansiones, la perfecta madre para mis acaudalados hijos.
No se debe pensar que yo no sentía amor por esta niña. Muy por el contrario. Tal como
Pigmalión amaba a la mujer perfecta que había modelado, así amaba yo a la mía. Había
llegado el momento de cambiar nuestra relación de académica a romántica.
– “Polly”, le dije la próxima vez que nos sentamos bajo nuestro roble, “esa noche no vamos a
hablar de falacias.”
– “¡Qué pena!” dijo ella, desilusionada.
– “Querida”, le dije, obsequiándole mi mejor sonrisa, “ya hemos pasado juntos cinco noches.
Nos hemos llevado espléndidamente bien. Es evidente que estamos hechos el uno para el
otro.”
– “Generalización Apresurada”, exclamó ella. “¿Cómo puedes afirmar que estamos hechos el
uno para el otro sobre la base de solo cinco citas?”
Reí para mis adentros con placer. La querida niña había aprendido bien su lección. “Querida”,
dije, acariciando su mano con pequeños golpecitos tolerantes, “cinco citas es mas que
suficiente. Después de todo, no es necesario comerse la torta entera para saber que está
buena.”
– “Falsa Analogía”, respondió Polly prontamente. “Yo no soy una torta, soy una niña.”
Sonreí para mis adentros con un poco menos de placer. La querida niña había aprendido su
lección tal vez demasiado bien. Entonces decidí cambiar la táctica. Obviamente el mejor
abordaje era una simple, firme y directa declaración de amor. Me detuve un momento mientras
mi potente cerebro elegía las palabras adecuadas. Entonces comencé:
– “Polly, te amo. Tu representas todo el mundo para mí, y la luna y las estrellas y todas las
constelaciones del espacio exterior. Por favor, querida mía, di que aceptarás ser mi novia. Si
no lo haces, mi vida carecerá de sentido. Languideceré, me rehusaré a comer y vagaré por la
faz de la tierra como un viejo casco de barco tambaleante y con ojos vacíos.”
Listo, pensé, cruzando mis brazos. Esto debería lograrlo.
– “Ad Misericordiam” dijo Polly.
Rechiné los dientes. Yo no era Pigmaleon, sino Frankestein. Había creado un monstruo y este
me tenía agarrado del cuello. Desesperadamente luché contra la ola de pánico que me
inundaba; a toda costa tenía que mantener la calma.
– “Bien Polly”, dije, esforzándome por sonreír, “realmente aprendiste tus falacias”
– “¡Por supuesto que sí!” dijo con un vigoroso movimiento de cabeza.
– “¿Y quién te las enseñó, Polly?”
– “Tú fuiste.”
– “Correcto. Por lo tanto, me debes algo, ¿no es cierto, querida? Si yo no hubiera aparecido, tú
nunca habrías aprendido nada acerca de las falacias.”
– “Hipótesis Contraria a los Hechos”, replicó Polly al instante.
Sacudí con violencia el sudor de mi frente. “Polly” gruñí, “no debes tomar estas cosas tan
literalmente. Quiero decir que esto es solo materia de clases y tú sabes que las cosas que se
aprenden en la escuela no tienen nada que ver con la vida.”
– “Dicto Simpliciter”, dijo ella, levantando burlonamente su dedo hacia mí.
Esa fue la gota que rebalsó el vaso. “¿Serás mi novia o no?.”
– “No lo seré”, respondió.
– “¿Por qué no?”, pregunté.
– “Porque esta tarde le prometí a Petey Bellow que sería la novia de él.”
Caí hacia atrás abrumado por la infamia de Petey. Después que me prometió, que hizo un trato
conmigo, que me dio la mano. “¡Que rata!”, chillé pateando el pasto. “No puedes irte con él,
Polly. Es un mentiroso. Un tramposo. Es una rata.”
– “Envenenar el Pozo” dijo Polly, “y deja de gritar. Creo que gritar debe ser una falacia
también.”
Con un enorme esfuerzo de voluntad modulé mi voz: “Muy bien”, dije. “Eres una persona
lógica. Miremos las cosas lógicamente. ¿Cómo pudiste escoger a Petey Bellow en lugar de
escogerme a mí? Mírame: soy un estudiante brillante, un gran intelectual, un hombre con el
futuro asegurado. Mira a Petey: una cabeza confusa, un atado de nervios, un tipo que nunca
sabrá donde obtendrá su próxima comida. ¿Podrías darme una razón lógica por la cual
deberías convertirte en la novia de Petey Bellow?”
– “Por supuesto que puedo” dijo Polly. “Tiene un abrigo de mapache.”
Max Shulman nació el 14 de marzo de 1919 en EEUU y falleció el 28 de agosto de 1988.
***
Actividad: responde las siguientes preguntas.
a. ¿Cómo utilizó Polly los argumentos?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Consideras que era justo el juicio que el narrador hizo inicialmente de ella?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. ¿Puedes identificar otra vez las argumentaciones en la lectura?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Estropeó el paseo
Lao Tzu daba un largo paseo todos los días antes de salir el sol por las colinas del reino de Su
Wen en compañía de sus discípulos. La única condición es que no había que hablar de nada.
Un día se unió un nuevo discípulo, siguió al grupo y aceptó la condición del silencio, pero, al
divisar el primer rayo del sol sobre el horizonte, no pudo contenerse y exclamó: “¡Qué
maravilla!”.
Los discípulos contuvieron el aliento, apenados porque alguien había desobedecido y
perturbado al maestro, quebrantando su regla. Volvieron del paseo y el discípulo predilecto
dijo al maestro en nombre de todos: “Os pido perdón, maestro, por el nuevo discípulo que ha
estropeado hoy vuestro paseo con su comentario. No permitiremos que vuelva a
acompañarnos”.
Lao Tzu le contestó: “Veo que si ha estropeado tu paseo y el de todos vosotros, pues estáis
apenados. Pero mi paseo no lo ha estropeado. Yo no doy a nadie la llave de mi felicidad. Sé
disfrutar mi paseo en silencio y sé disfrutarlo cuando alguien quebranta la regla del silencio y
habla.. La llave de mi felicidad está en mí, no en lo que hagan los demás. Ha sido un bello
paseo. Y el nuevo discípulo puede venir cuando quiera”.
Actividad.
Responde las siguientes preguntas:
a. ¿El texto maneja emisiones constatativas y realizativas? ¿Sí? ¿No? Justifica tu respuesta.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿El texto maneja unos actos ilocutorios y perlocutorios?¿Sí? ¿No? Justifica.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. ¿Ofrece razones a favor o en contra de algo? ¿Sí? ¿No? Justifica.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
d. Formula alguna opinión acerca del texto.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
e. ¿Qué relación existe entre el argumento y los actos de habla?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
f. ¿Alguien puede aprender a pensar? _____________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
g. ¿Nuestro curso de lógica puede ayudarnos a pensar mejor? __________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Ahora trabajemos la actitud de búsqueda de precisión, que consiste en la disposición para
evitar la vaguedad conceptual y tratar de tener claro de que se está hablando. Implica un
esfuerzo para que el pensamiento no quede atrapado en lo que expresa una sola voz
(univocidad) de la razón austera (pobre) o en la equivocidad del “todo vale”. Por otra parte,
implica un esfuerzo por advertir el detalle, el entresijo.
Esta actitud nos la enseña Licurgo Lee el siguiente texto y responde las preguntas del final.
Cierto día, en Atenas, varios ciudadanos le pidieron a Licurgo, legislador de Esparta y
destacado orador, que hablara sobre la educación y él accedió, con la condición de que le
concedieran un año para preparar el discurso.
Al año, en la fecha señalada, Licurgo apareció en el ágora que, como se sabe, era la plaza
pública en las ciudades de la antigua Grecia. Llevaba consigo dos liebres y dos perros.
De repente dejo escapar a una de las liebres y tras de ella a uno de sus perros. En segundos el
perro alcanzó a la liebre y la mató, dando muestras de su gran ferocidad.
Los atenienses reunidos allí aún comentaban la sangrienta escena, cunado Licurgo liberó a la
segunda liebre y al segundo perro. Pero este, en lugar de perseguirla y matarla, se acercó
cariñoso a la liebre y comenzó a jugar con ella, sin hacerle daño.
He aquí -dio Licurgo- los efectos de la educación: he pasado un año educando a este perro y
enseñándole que no le haga daño a las liebres. El otro perro, en cambio, no ha sido educado y
por eso solo obedece a sus instintos brutales.
Actividad.
Responde:
¿Qué opinas de la claridad y precisión en la ejemplificación que da Licurgo del concepto de
educación’
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Lee con atención la primera parte de la siguiente historia:
La boda de la princesa
-Primera parte-
En un reino de la antigua China se celebraba el banquete de bodas del príncipe heredero. La
princesa, venida de un reino lejano, había encantado a todos por su belleza, su prudencia y su
recato. Al proponerse el brindis por los novios al final de su banquete, ella tomó la copa y se
dispuso a beber, pero, al mirar lo que tenía en su mano, vio que en la copa, nadando en el vino,
había una pequeña serpiente. Iba a dar un grito, pero cayó en la cuenta de que sería de mal
agüero interrumpir el rito solemne, por lo que, fiel a su deber de princesa y de novia, se lo
bebió todo sin alterar para nada su complaciente sonrisa.
Pronto, sin embargo, comenzó a sentir retortijones de estómago y se alarmó. Los dolores iban
en aumento y ella, que sabía muy bien lo que había ingerido, comprendió que su muerte estaba
cercana.
Cuando ya no pudo disimular, hizo que la llevaran a sus habitaciones y la corte entera se
consternó al ver su triste estado. Le preguntaron qué había sucedido, pero ella no quiso revelar
la verdad, ya que ello podía acarrear la deshonra e incluso la guerra al reino del que ya era
princesa, si es que su propio padre llegaba a enterarse de que moría porque alguien había
puesto una serpiente en su copa en el banquete de bodas. Ni los ruegos de su esposo, el
príncipe, le hicieron hablar y todos se resignaban ya a su muerte.
Actividad
Con la actitud de búsqueda de precisión, responde a las siguientes preguntas:
a. ¿Qué opinas acerca de la primera parte del texto “La boda de la princesa”?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Qué ideas crees que surgieron en la mente de la princesa ante la situación en que se
encontraba? _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. Si estuvieras en el lugar de la princesa, ¿Qué habrías hecho?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
d. ¿Puedes identificar algún argumento a partir del comportamiento de la princesa?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Analiza los siguientes comportamientos y deduce los posibles argumentos “ocultos” en el
pensamiento de la princesa:
a. Al ver a la serpiente dio un grito
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. Cayó en la cuenta de que sería de mal agüero interrumpir el rito solemne
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. Fiel a su deber de princesa y de novia, se lo bebió todo sin alterar para nada su complaciente
sonrisa. _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
d. Los dolores iban en aumento y ella, que sabía muy bien lo que había ingerido, comprendió
que su muerte estaba cercana. ___________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
e. Ella no quiso revelar la verdad, ya que ello podía acarrear la deshonra e incluso la guerra al
reino del que ya era princesa, si es que su propio padre llegaba a enterarse de que moría
porque alguien había puesto una serpiente en su copa en el banquete de bodas.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Responde las siguientes preguntas:
a. ¿Identificaste algún argumento?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Sabes cómo construir argumentos utilizando premisas para llegar a una conclusión?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. ¿Puedes identificar premisas implícitas en argumentos?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Actividad
Responde a las siguientes preguntas:
a. ¿Cómo se pueden explicar las buenas razones que tienen para sostener una postura acerca de
lo que se discute con alguien? ___________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Cómo defendemos nuestras ideas ante los demás? ________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Para lograrlo, debemos de construir trozos de discurso ordenados en forma que permitan
explicar las razones que nos llevan a sostener cierta postura. También intentaremos convencer
a los demás compartiendo nuestras buenas razones. Recuerda que no impone sus ideas el que
más información obtenga, ni mucho menos el que hable un volumen más alto. Las ideas que se
aceptan por todos son las que demuestran tener mejores razones para la comunidad.
Vamos a construir argumentos para defender nuestras posturas e ideas con respecto a las de los
demás exponiendo buenas razones. ¿Cómo construiremos estos argumentos para que sean
efectivos?
Por ejemplo: “Pienso que una persona debe de comunicar lo que siente, ya que, si no lo hace,
los demás no saben el origen de su mal, y por lo tanto, no pueden encontrar la forma de
ayudarle.
a. ¿Es esto un argumento? ¿´Por qué si y por qué no? _________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Si este es un argumento, cómo está construido? __________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Identifica si las siguientes “formas argumentativas” coinciden con lo que pudo haber pensado
la princesa:
Argumento 1: “Al ver la serpiente dio un grito”. Quizá en su interior argumentó: El veneno
mata. Hay veneno en mi copa. Si lo bebo, me va a matar, por eso gritó.
Argumento 2: “Cayó en cuenta de que sería un mal agüero interrumpir el rito solemne”. Su
argumento pudo ser: Todo rito solemne es una bendición. Es de mal agüero interrumpir un rito
solemne. Luego entonces, no voy a interrumpir que trae consigo el rito solemne.
Argumento 3: “Ella no quiso revelar la verdad, ya que ello podía acarrear la deshonra e incluso
la guerra al reino del que ya era princesa, si es que su propio padre llegaba a enterarse de que
moría porque alguien había puesto una serpiente en su copa en su banquete de bodas”. A lo
mejor argumentó en su interior: Revelar la verdad (del envenenamiento) trae consigo la
guerra. Ocultarla la evita. Por lo tanto, no hay que revelar la verdad (para evitar la guerra).
3. ¿Descubrieron otra forma argumentativa oculta en el comportamiento de la princesa?
Escríbela. ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Premisas, conclusión, implicación
Argumentar es el proceso por el cual se llega a una proposición, llamada conclusión, que se
afirma sobre la base de una o más proposiciones denominadas conclusión. Cuando uno
argumenta, realiza una comparación entre proposiciones hasta llegar a una nueva que
necesariamente sigue de las anteriores. Por ejemplo, de las proposiciones: “El hombre es libre”
y “La libertad implica responsabilidad”, se puede concluir que “el hombre es responsable”.
Esta nueva proposición deriva de la comparación entre las dos proposiciones anteriores a partir
de algo común: el concepto de libertad, que es lo que posibilita una relación o implicación
entre “hombre” y “libertad”, que permite a la vez inferir la conclusión.
Ahora bien, en una argumentación, las premisas y la conclusión, en cuanto a proposiciones,
debe cumplir tres requisitos:
1. Que tenga sentido y exprese un pensamiento completo (recuérdese el nivel locutorio)
2. Que se puede considerar como verdadero y falso, según se corresponda lo expresado con los
hechos de la realidad (sentido de la realidad o hecho constatativo)
3. Que entre premisas y conclusión haya una relación congruente que posibilite la inferencia
(necesidad o implicación necesaria)
Los tres argumentos que seleccionamos del texto sobre la princesa son una muestra clara del
cumplimiento de esos requisitos. Por ejemplo: el argumento 3.
Todas las proposiciones tienen sentido y expresan un pensamiento completo:
a. El veneno mata (premisa)
b. Yo bebí del vino envenenado (premisa)
c. Mi muerte está cercana (conclusión)
Todas las proposiciones pueden calificarse como verdaderas o falsas:
a. El veneno mata (verdadero)
b. Yo bebí del vino envenenado (verdadero: en realidad tomó del vino envenenado)
c. Mi muerte está cercana (conclusión)
También entre las premisas y la conclusión hay una relación de mutua implicación que
permite derivar necesariamente la conclusión de aquellas:
a. El veneno mata
b. Yo bebí del vino envenenado
c. Mi muerte está cercana
Entre las premisas hay un nexo común, que es el concepto veneno, el cual permite realizar una
comparación entre las premisas que hacen derivar necesariamente la conclusión: mi muerte
esta cercana.
En síntesis:
Cuando las proposiciones se enlazan con sentido y coherencia, se obtiene un argumento, es
decir, cuando unas proposiciones sirven de apoyo, sostén, base o fundamento, nos llevan a/o
desembocan en otras. La simple acumulación o yuxtaposición de proposiciones no constituye
un argumento, pues es necesario que entre ellas exista, además de sentido y realidad, una
relación de implicación, una estructura, de manera que unas proposiciones se deriven de otras
o, dicho de otra manera, que unas implican a otras.
Las proposiciones que se utilizan como sustento, esto es, las razones en las que se fundamenta
la conclusión, se denominan premisas, las cuales son los supuestos; mientras las proposiciones
que se implican o se derivan de las premisas reciben el nombre de conclusiones. Los términos
premisa y conclusión son relativos, puesto que se utilizan en relación con el argumento. Se
dice que los argumentos son válidos o inválidos en función de la correcta o incorrecta
relación, respectivamente, que se establece entre las premisas y la conclusión.
Actividad.
Determina si las siguientes expresiones son argumentos o no, y justifica tu respuesta con
buenas razones, es decir, que sean válidas.
Expresión ¿Es argumento?
1. La felicidad provoca bienestar. Hoy es
lunes. ¿Soy feliz?
2. Todas las mujeres son divertidas y
agradables. Juana es mujer. Juana es
divertida y agradable.
3. El buen vino de la casa. En la casa
existen. Luego, hay vino.
4. La educación es la base del bienestar. Yo
recibo buena educación. Luego, el bienestar
es un sentimiento.
5. Todos los varones son fuertes y valientes.
Francisco y José son varones. Luego,
Francisco y José son fuertes y valientes.
Continuemos con la segunda parte de la lectura “La boda de la princesa”
-Segunda parte-
El visir, que rea sabio y prudente, como en todos los cuentos orientales, sospechó que algo
ocultaba la princesa. Para averiguarlo, se puso a recrear, paso a paso, todo lo que la princesa
había hecho el día de su boda, pasando por los mismos sitios, sentándose en los mismos
sillones, tomando la misma comida. Así llegó al momento del brindis, llenó de vino la copa, la
llevó a sus labios… y sonrió. Hizo llamar a la princesa, que estaba ya a punto de desmayarse,
la sentó en el mismo lugar que había ocupado y le hizo tomar la copa en su mano y mirar en su
interior. La princesa, a pesar de su debilidad, dio un grito. ¡Allí estaba otra vez la serpiente! El
visir tomó entonces la copa en sus manos y bebió de un trago su contenido Se hizo un silencio
y el visir explicó que no había ni había habido nunca ninguna serpiente: justo encima del sillón
de la princesa, colgaba del techo una lámpara con adornos plateados que se reflejaban en la
superficie del vino en el interior de la copa, dando la impresión de que se retorcía en ésta una
serpiente. Repitió la escena y todos se convencieron. La última en convencerse fue la princesa,
pero al fin vio la verdad y, en cuanto lo hizo, cesaron sus dolores. Si no había serpiente para
causarlos, ¿cómo podía ya sentirlos? Siguió la fiesta de bodas y todos fueron felices.
Actividad
Selecciona algunos argumentos del pensamiento del sabio y prudente visir (toma como
ejemplo el ejercicio relacionado con los argumentos de la princesa).
1. Escribe en este espacio los argumentos:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
2. Identifica las premisas y la conclusión en los argumentos y escríbelos a continuación:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. Analízalos aplicando los tres criterios para determinar si son realmente argumentaciones
(sentido, realidad y necesidad)
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ 3. Pero el precio de los combustibles fósiles y nucleares es sólo una pequeña fracción de un
costo total. La sociedad paga el otro costo del deterioro a la salud y a la propiedad de los
Marcadores, premisas implícitas o suprimidas contaminantes esparcidos en los océanos y en los ríos y las playas, de la lluvia ácida, de los
El tipo más simple de argumento está formado por una premisa y una conclusión, pero peces muertos o envenenados y de la miseria humana. (Irving Copi, Carl Cohen, Introducción
podemos encontrar argumentos con varias premisas y una o más conclusiones. Existe, por a la lógica, p. 30)
ejemplo, un tipo de argumento (entimema) que presupone o no expresa explícitamente una de Indicador de premisa
las premisas, es decir, son argumentos que suponen premisas implícitas o suprimidas. El Premisa La sociedad paga el otro costo del deterioro a la salud y a la
clásico “Pienso, luego existo” es un razonamiento de este tipo, cuya forma es la siguiente: propiedad de los contaminantes esparcidos en los océanos y
Todo lo que piensa existe. Es así que yo pienso. Luego, yo existo. en los ríos y las playas, de la lluvia ácida, de los peces
Ahora bien, el orden en que se presentan las premisas y las conclusiones no es importante, muertos o envenenados y de la miseria humana.
pues en la comunicación cotidiana no guardamos dicho orden: en ocasiones van primero las Indicador de conclusión
premisas y luego las conclusiones. Por lo tanto, debemos reconocer las proposiciones-premisas Conclusión El precio de los combustibles fósiles y nucleares es sólo una
y las proposiciones-conclusiones no por el lugar que ocupan en el argumento, sino por el pequeña fracción de un costo total.
sentido de este; es decir, las podremos reconocer si identificamos que proposición implica o
deriva una de otra u otras y cuál aporta la información y las razones para llegar a la 1. En el primer ejemplo…
conclusión. La premisa está indicada con la palabra puesto que y se encuentra después de la conclusión.
A veces, tanto la conclusión como las premisas, se pueden reconocer por la presencia de 2. En el segundo ejemplo…
palabras especiales que aparecen en diferentes partes de un argumento. Se utilizan indicadores de premisa (en vista de que) y de conclusión.
Algunas palabras o frases sirven para introducir la conclusión de un argumento o para señalar 3. El tercer ejemplo…
sus premisas. Estas palabras o frases se denominan indicadores o marcadores. Carece de indicadores
Marcadores de premisas y conclusión
Premisas Conclusión Identificar argumentos a base de preguntas
Puesto que, porque, a causa de, dado que, Por lo tanto, de ahí que, como resultado, por También podemos distinguir un argumento si cuestionamos y analizamos los textos. Las
la razón es que, en vista de que, ya que, a esta razón, lo cual implica que, en siguientes preguntas son fundamentales al abordar un texto.
partir de que, es un hecho que…. conclusión, en consecuencia, así pues, a. ¿El texto concluye en algo? ¿Se nota con claridad la conclusión?
luego, entonces, por eso, se sigue que, por b. ¿En el texto se notan las razones o premisas que hacen firme o dan lugar a la conclusión?
consiguiente… c. ¿Se da una adecuada combinación entre premisas que hacen posible la inferencia?
d. ¿Existen indicadores de que estamos frente aun argumento?
No en todos los ´pasajes en los que se afirman varias proposiciones contienen necesariamente
un argumento. Para que haya uno, se debe afirmar que una de las proposiciones se sigue de las Actividad
otras, las cuales se presentan como las bases o razones para que la conclusión también lo sea. Distingue las premisas y las conclusiones de los siguientes ejemplos:
a. La cerca alrededor de un cementerio es absurda, pues quienes están dentro no pueden salir y
Ejemplos: los que están afuera no quieren entrar (Brisbane).
1. Miguel Hidalgo y José María Morelos son considerados los padres de la patria, pues ellos Indicador de premisa
iniciaron la lucha por la independencia.
Indicador de premisa Puesto que Premisa
Premisa Ellos iniciaron la lucha por la independencia
Indicador de Por lo tanto Indicador de
conclusión conclusión
Conclusión Miguel Hidalgo y José María Morelos son considerados los Conclusión
padres de México.
b. La poesía es más sutil y más filosófica que la historia, pues la poesía expresa lo universal y,
2. En vista de que todo que ocupa un lugar en el espacio y tiene masa es materia, concluimos la historia, sólo lo particular. (Aristóteles).
que la materia constituye el universo. Indicador de premisa
Indicador de premisa En vista de que
Premisa Todo lo que ocupa un lugar en el espacio y tiene masa es Premisa
materia
Indicador de Concluimos que Indicador de
conclusión conclusión
Conclusión La materia constituye el universo Conclusión

c. Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe de renunciar a una
parte de su bien privado en pro del bien público. (Marqués de Sade).
Indicador de premisa
Premisa
Indicador de
conclusión
Conclusión
d. Es ilógico razonar así: “Soy más rico que tú, por lo tanto soy superior a ti”, “soy más
elocuente que tú, por lo tanto soy superior a ti”. Es más lógico razonar de este modo: “Soy
más rico que tú, por lo tanto, mi propiedad es superior a la tuya”, ““Soy más elocuente que tú,
por lo tanto mi discurso es superior al tuyo”. Tú eres algo más que la propiedad o el discurso.
(Epicteto).
Indicador de premisa
Premisa
Indicador de
conclusión
Conclusión
Lee el siguiente texto:
Se cuenta que hacia el año 440 A.C., el sabio maestro enseñaba a sus alumnos las propiedades
del Lenguaje, el análisis del discurso y el arte de persuadir y convencer a través de la palabra.
Entre sus alumnos había uno que tenía pocos recursos económicos pero que era el mejor de
todos. Este alumno le pidió que le dejara tomar sus lecciones ofreciendo pagarle cuando
empezara a trabajar y ganara su primer pleito, pero pasó el tiempo y no le pagaba. El maestro
decidió entonces demandarlo ante los jueces y días antes formuló el siguiente argumento:
“Si demuestro a los jueces que me debe, tendrá que cumplir la sentencia y entonces tendrá que
pagarme. Si se defiende frente a los jueces y me gana, entonces me paga, porque habrá ganado
su primer pleito”. El alumno, por su parte, enterado de que su maestro quería demandarlo, y
con los conocimientos que éste le había enseñado sobre el arte de la disputa, pensaba de
manera similar: “Si en la discusión yo le gano, le demuestro que no le debo y entonces no le
pago”. “Si el maestro me gana ante los jueces, de todas maneras no le pago, porque no habré
ganado mi primer pleito”.
Como se puede observar, la solución del problema requiere un estudio cuidadoso del lenguaje.
Este razonamiento fue formulado en los textos de Protágoras, cuya filosofía floreció hacía el
440ª.C.
Actividad
Responde las siguientes preguntas para determinar si en el texto se maneja algún argumento:
a. ¿El texto concluye en algo? ¿Se nota con claridad la conclusión?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. b. ¿En el texto se notan las razones o premisas que hacen firme o dan lugar a la conclusión?
¿Cuáles son?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. ¿Existen indicadores de que estamos ante un argumento?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Determina las premisas implícitas en los siguientes argumentos:
1. Está nublado, luego va a llover
____________________________________________________________________________
2. Compro, luego soy posmoderno
____________________________________________________________________________
3. Vivo, luego soy
____________________________________________________________________________
4. Soy libre, luego hago lo que quiero
____________________________________________________________________________
-Tercera y última del texto-
Esta es la reflexión filosófica del cuento:
“Lo que afecta a los hombres no son los hechos, sino sus opiniones acerca de los hechos”.
No nos hace daño lo que nos sucede, sino lo que imaginamos que nos sucede. La imaginación
nos exagera el peligro y nos enturbia el porvenir. Vemos una serpiente en donde solo había
buen vino. Observamos calamidades irremediables donde no hay más que un nublado
pasajero. Y quizá ni eso. Sólo son reflejos de lámparas plateadas.
Todos necesitamos al sabio visir que nos haga mirar al techo y nos descubra las ataduras
resplandecientes de la lámpara de plata. Por eso dice Epicteto:
“No son las mismas cosas las que al hombre alborotan y le espantan, sino las opiniones
engañosas que tiene el hombre de las cosas”.
Lee el siguiente texto y responde las preguntas del final.
“Los antiguos han dicho que los hombres se afligen del mal y se cansan del bien y que estos
sentimientos diferentes traían los mismos resultados. En efecto, todas las veces que los
hombres son privados de luchar por necesidad, luchan por ambición. Esta pasión es tan
poderosa que nunca los deja, en cualquier nivel que han sido educados. He aquí la razón: la
naturaleza nos ha creado con la facultad de desearlo todo y con la capacidad para obtenerlo, de
tal suerte que, al encontrarse el deseo siempre superior a nuestros medios, se provoca de ello
un cierto disgusto hacia a aquello que se posee y un cansancio de sí mismo. De ahí nace la
necesidad de cambiar. Los unos desean adquirir, los otros temen a perder lo que han adquirido;
se disputan, se llegan a las armas y de la guerra viene la ruina de un país y la superioridad del
otro.
Maquiavelo, en Discurso I, pp. 190-191.
Elabora tus ideas con respecto al texto. Formúlalas en forma de argumentos:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
La verdad no se puede comprar.
El emperador de Persia se había restablecido, contra toda previsión, de una enfermedad grave.
Convocó a sus consejeros y les dijo: “Quiero saber qué piensan de mí. ¿Me consideran un
buen emperador? Sin miedo, digan la verdad, a cada uno de ustedes le regalaré una piedra
preciosa”.
Los consejeros se presentaron, uno por uno, delante del trono del emperador, elogiando en
forma exagerada sus virtudes. Cuando le toco su turno al sabio Elaím, éste le dijo al
emperador: “Preferiría callar, porque la verdad no se puede comprar”.
El emperador replicó: “De acuerdo, no te daré ninguna recompensa pero, de igual forma, habla
libremente”.
Elaím dijo: “Mi emperador, ¿quieres saber lo que pienso de ti? Pienso que eres un ser humano
con muchas debilidades y muchos defectos, como cada uno de nosotros. Sin embargo, tus
errores tienen consecuencias mucho más graves: de hecho, el pueblo se queja de los impuestos
tan altos. Creo que gastas demasiado en organizar fiestas, construir palacios y, sobre todo, en
tus guerras”.
El emperador quedo muy impresionado de estas críticas y comenzó a reflexionar seriamente.
Finalmente hizo que le dieran, a cada uno de sus consejeros, una piedra preciosa como había
prometido y, a Elaím, lo nombro canciller.
Al día siguiente los aduladores se presentaron ante el emperador diciendo: “¡Oh emperador!,
el comerciante que te vendió esas joyas debería ser consignado porque las piedras que te
vendió son falsas”.
“Lo sé bien”, respondió el emperador, “son tan falsas como sus palabras”.
Lefevre, Pierre. La vida enseña, pág. 9.
Reflexiona:
a. ¿Cómo crees que el sabio Elaím y su actuar ejemplifican la búsqueda de sinceridad, evitar
los engaños y buscar alternativas genuinas y valiosas?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Estás consciente de que muchas veces podemos caer en la tentación de traicionar la verdad
y afectar con ello nuestra vida ética?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Lee el siguiente texto:
Los tres taxis
No hace mucho estuve en Berlín y tuve que tomar un taxi; tres, de hecho. El primero al que
subí lo conducía un taxista alemán. Fue exacto, cortés, rápido y serio. Todo fue bien.
El segundo lo manejaba un árabe. Le di la dirección y se puso en marcha. No hacía falta
conocer mucho Berlín para ver pronto que me llevaba en una dirección bien distinta de la de
mi destino. Esperé. Aguanté. Me cercioré. Me callé. Cuando al fin llegamos, le dije
claramente: “No me ha traído usted bien. No ha venido directo sino por un camino más largo.
Me ha paseado usted por todo Berlín”. Él contestó: “Hombre, por todo Berlín no, pero…”.
Pero una buena parte sí, claro. Su intento de humor no me aplacó. Le di lo que marcaba el
contador, pero me quede molesto. No me gusta que me estafen.
El tercer taxista era africano. Se mostró simpático, alegre, sonriente, servicial y encantador.
Me llevó muy bien y además me hizo pasar un buen rato. Este era el de vuelta al aeropuerto y
me alegró como despedida.
Me causo de haber pensado por un instante que todos los alemanes son serios; todos los
árabes, sospechosos, y todos los africanos, simpáticos.
Actividad
Responde las siguientes preguntas:
a. ¿Puedes reconocer algún argumento en la lectura? ¿Si? ¿No? Justifica tu respuesta.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. ¿Por qué crees que el pasajero se acusa de haber pensado que todos los alemanes son serios;
todos los árabes, sospechosos; y todos los africanos, simpáticos? ¿Existe algún error en su
forma de pensar?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
c. ¿Utilizó algún tipo de argumentación? ¿Lo puedes reconocer?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
d. ¿Reconoces algún tipo de argumento de los que se mostraron en “El amor es una falacia”?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
e. ¿Sabes qué tipo de argumentos podemos elaborar en nuestra forma de razonar?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
¿Puedes identificar los diferentes tipos de argumentaciones en el diálogo con tus compañeros?
En el momento en que estos expresan sus argumentos, ¿crees que están usando formas
“correctas y válidas” de argumentación? ¿Al expresar buenas razones usan alguna estructura o
forma argumental? ¿Crees que lo que buscan con sus preguntas sea investigar cómo distinguir
los diferentes tipos de argumentaciones? ¿Para qué construiremos correctamente nuestros
argumentos? ¿Con qué intenciones?
Por ejemplo:
Pienso que si seguimos con nuestro cinismo y apatía frente a los problemas ecológicos, nos
condenaremos a la extinción. Por eso, si no logramos implementar una filosofía del cuidado
que garantice la regeneración planetaria, viviremos en la incertidumbre. Por tanto, compartir la
filosofía del cuidado concientizando con respecto a su importancia es la mejor forma de evitar
nuestra extinción.
¿Es esto un argumento? ¿Por qué si, por qué no?
Si este es un argumento, ¿cómo está construido?
Tipos de argumentos
Todos los días empleamos argumentos, buscamos la razón de las cosas, escuchamos las
razones que otros nos dan de lo que hacen, etcétera.
Precisamente, argumentar consiste en que podemos ofrecer razones que apoyen una
conclusión. Los argumentos nos permiten expresar y defender nuestras posturas ante distintas
situaciones o acontecimientos de la vida cotidiana. Ante tanta publicidad que nos rodea e
información que se intercambia, es necesario que aprendamos a tomar postura pero, sobre
todo, a defenderla con argumentos.
Por ello, es importante que aprendamos que existen diferentes formas de argumentar; así,
podemos hablar de argumentos deductivos, inductivos, analógicos, probabilísticos, de
autoridad, abductivos y conductivos. Veamos con detalle.
El argumento deductivo
Este argumento tiene una conclusión verdadera, siempre y cuando sus premisas sean
verdaderas. Es decir, de algún modo la conclusión está contenida en las premisas y en ella
solamente se hace explícita la información.
Es el único que puede tener una forma válida, gracias a que se puede establecer la verdad de
sus premisas y, por lo tanto, se infiere la verdad de su conclusión. Nunca puede suceder que de
premisas verdaderas se obtenga una conclusión falsa.
El argumento deductivo sigue el proceso de lo general a lo particular, por ejemplo: Entre las premisas encontramos a la premisa mayor y a la premisa menor. La primera,
Premisa Ejemplo Justificación regularmente contiene el término general, mientras que la menor suele referirse a un caso
Mayor Todos los felinos son Observa la universalidad de la premisa mayor; específico o particular de la mayor.
mamíferos de entrada, manifestamos la necesidad de que En cuanto a los términos, en la premisa mayor encontramos el término medio y otro
todos los felinos tengan que ser mamíferos. denominado término mayor. La premisa menor, entonces, contiene dos términos: el término
Menor El jaguar es un felino Ahora se particulariza y el argumento es que medio y el término menor.
el jaguar es un felino. Es importante señalar que los términos no se nombran sólo por el lugar que ocupan, sino por la
Conclusión Por lo tanto, el jaguar es Observa como el elemento de la clase menor extensión que refieren, es decir, el término mayor tiene una mayor extensión que el medio y
un mamífero se implica necesariamente con el elemento de que el menor. De la misma forma, la extensión del medio es mayor que la correspondiente al
la clase mayor, que en este caso es el término menor.
mamífero. Y se establece una conclusión que De esta manera puede deducirse o inferirse una conclusión válida en el silogismo.
evolucionó de un aspecto universal a uno
particular. Término
mayor
El ejemplo anterior pertenece a la forma perfecta, por decirlo de alguna manera, del argumento
deductivo, conocido como silogismo. Aunque algunos autores se han encargado de denostar la Término
medio
forma de razonar o pensar a partir del empleo de silogismos, es necesario y enriquecedor
comprender la esencia del método, para de esta manera, nutrir las estructuras mentales que
empleas en situaciones cotidianas. Pensar con el método silogístico es, como ya comentamos,
ir de lo general a lo particular; por ejemplo, si deduzco “No quedan galletas en la despensa Término
porque alguien se las comió”, estoy pensando mediante silogismos. menor
Lo mismo ocurre con el ejemplo anterior:
Todos los felinos son mamíferos
El jaguar es un felino El argumento inductivo
Por lo tanto, el jaguar es mamífero Si en la deducción se parte de lo general para establecer conclusiones particulares, el
argumento inductivo es el que va de lo particular a lo general. Podemos decir que partimos de
Así, podemos darnos cuenta de la definición de silogismo: “es un razonamiento mediante el lo que se observa en nuestro entorno y que, ante la propiedad de que un fenómeno, caso o
cual se relacionan dos proposiciones llamadas premisas, a partir de uno de sus términos, que suceso se repita del mismo modo, manera o circunstancia, se puede concluir que en todos los
incluye una tercera premisa llamada conclusión, que expresa la relación de los términos casos se presentará la misma conclusión, estableciendo de este modo un principio universal o
restantes de cada premisa”. general; es decir, su conclusión depende de la observación de una serie de casos o hechos
En el ejemplo se pueden distinguir las dos premisas y el término que comparten y permite representativos.
relacionarlas; en este caso “felino”. Podemos observar también como la conclusión expresa la Por ejemplo:
relación que se da entre los términos “mamíferos” y “jaguar”, gracias al término compartido, 1. 4 es un número par mayor que 2 y es la suma de dos números primos.
conocido como término medio, el cual resulta fundamental en el silogismo, pues permite la 2. 6 es un número par mayor que 2 y es la suma de dos números primos.
unión, conexión o nexo entre las dos premisas en la conclusión, lo que da validez al 3. 8 es un número par mayor que 2 y es la suma de dos números primos.
razonamiento. 4. 10 es un número par mayor que 2 y es la suma de dos números primos.
En el lenguaje cotidiano, los silogismos que usamos se denominan entimemas, los cuales 5. 12 es un número par mayor que 2 y es la suma de dos números primos.
tienen la particularidad de dejar implícita una de las premisas (aunque de hecho existe) y 6. n…
presentar a la otra junto con la conclusión. Por ejemplo, “Pedro es hombre, Pedro es mortal” o Luego, probablemente todos los números pares mayores que 2 son la suma de dos números
“Martha es estudiosa, Martha aprobará la evaluación” son argumentos de uso cotidiano que no primos.
requieren la expresión de toda la estructura del silogismo.
Llegados a este punto revisaremos los elementos o partes del silogismo, que son las premisas y Otro ejemplo:
los términos. 1. Pelucas es perro y ladra
Como habrás notado, en este momento podemos afirmar que: 2. Popi es perro y ladra
 Los silogismos cuentan con dos premisas y una conclusión, es decir, tres 3. Canelito es perro y ladra
proposiciones. 4. n…
 Los silogismos cuentan con tres términos: los distintos entre las premisas y el Luego entonces, probablemente todos los perros ladran.
término que las relaciona, al que hemos denominado término medio.
A estos elementos se les conoce como materia del silogismo y se dividen en remota y En este tipo de razonamiento la conclusión va mucho más allá de lo dicho en las premisas. Por
próxima. La materia próxima se refiere a las proposiciones, y la remota, a los términos. ello se usa mucho en la ciencia ya que, a partir de la observación, el registro, la
experimentación y la comprobación, obtenemos una descripción general.
Su estructura es la siguiente:
a. El individuo a pertenece a la clase X y tiene la propiedad Q.
b. El individuo b pertenece a la clase X y tiene la propiedad Q.
c. El individuo c pertenece a la clase X y tiene la propiedad Q.
d. n…
Luego, probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad Q.
El Argumento analógico
Tal vez no lo sabes, pero el argumento analógico es uno de los más utilizados en la vida
cotidiana y su característica fundamental es que establece su conclusión con base en la
observación de similitudes entre dos hechos o cosas. Así, por ejemplo, después de haber ido
dos veces a la tienda de la esquina, donde la atendieron muy bien, una persona puede inferir
que en la próxima visita recibirá el mismo trato.
Ahora bien, ¿cómo se estructuran estos argumentos? Podemos representarlos del siguiente
modo:
1. A, B, C y D poseen, todos, las propiedades K y M.
2. A, B y C poseen, todos, la propiedad L.
3. Por lo tanto, D posiblemente posee la propiedad L.
En otras palabras, el argumento analógico busca trasladar las características de un objeto
conocido a otro que pretendemos conocer, que es semejante o parecido. La analogía no va de
lo general a lo particular, como la deducción, ni de lo particular a lo general, como la
inducción, sino que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer,
manteniendo la o las particularidades o características confrontadas.
También es importante que hablemos del uso que pueden tener los argumentos analógicos.
 En homología, es decir, cuando dos cosas diferentes, aun siendo estructuralmente
semejantes, poseen funciones distintas. Tal es el caso de brazos en los humanos con
respecto a las aletas de una ballena.
 En comparación, esto es cuando se establecen esquemas comparativos entre dos
situaciones distintas reales, como cuando se dice que el salto de una pulga es como
si el hombre brincara su propia estatura 50 veces.
Actividad
a. Vuelve a leer el texto Tres taxis y determina qué tipo de argumentación utilizó el pasajero.
También identifica los posibles errores argumentativos.
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
b. Identifica los elementos del argumento silogístico en los siguientes ejemplos:
1. Todo mortal es limitado. Juan es mortal. Luego, Juan es limitado
Materia próxima Elementos Materia remota Elementos
Premisa mayor Término mayor
Premisa menor Término menor
Conclusión Término medio
2. Todo político es demócrata. El maestro es político. Luego, el maestro es demócrata.
Materia próxima Elementos Materia remota Elementos
Premisa mayor Término mayor
Premisa menor Término menor
Conclusión Término medio
3. Todo espíritu es inmortal. El alma es espiritual. Luego, el alma es inmortal.
Materia próxima Elementos Materia remota Elementos
Premisa mayor Término mayor
Premisa menor Término menor
Conclusión Término medio
c. Realiza la investigación documental de los siguientes aspectos de la lógica deductiva.
Anótalo en hojas blancas e inclúyelo en esta actividad.
1. Tipos de inferencias inmediatas
2. ¿Qué es un argumento modus ponendo ponens?
3. ¿Qué es un argumento modus tollendo tollens?
4. ¿Qué es un argumento modus tollendo ponens?
5. ¿Qué es un argumento denominado silogismo hipotético?
6. Lo que es un dilema constructivo y el dilema destructivo.
Lee y analiza el siguiente texto.
Amor y sexualidad
Michel Quoist
El niño que empieza a andar intenta apoyarse en todos los muebles que halla. El hombre
deshidratado corre hacia la fuente de agua. El adolescente insatisfecho procura
apasionadamente tomar cuanto le falta. Por su naturaleza, su primer movimiento no puede
ser la entrega: necesita un duro esfuerzo para pasar del gesto de tomar al de dar.
Amar no es buscar al otro para completarse, sino darse para completarlo. Estarás dispuesto a
amar auténticamente cuando tu necesidad y, principalmente, tu voluntad de dar sean más
fuertes que tu necesidad y voluntad de tomar.
El deportista que rehúsa entrenarse para arrojarse prematuramente a la competición muy
pronto fracasa y “se estrella”. El pintor, el músico… que se resiste a aprender su “oficio” y
quiere inmediatamente crear se condena a la mediocridad.
Son precisos seis años para obtener tu certificado de primaria, tres o cuatro para un doctorado;
¿Por qué no aceptar que se requiere mucho tiempo para amar?
Para construir con más rapidez, puedes prescindir delos cimientos de una casa, puedes colocar
el tejado sobre las paredes apenas levantadas, puedes pintar el enyesado húmedo… y burlarte
de tus amigos que pasan angustias por acabar una casa firme, grande y bella.
Pero muy pronto la humedad manchara las paredes de tu morada, baja y pequeña y la primera
tempestad la hará bambolear o la destruirá.
Actividad
Responde las siguientes preguntas:
1. ¿Hay ejemplos que sustenten alguna conclusión?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
2. ¿Hay semejanzas?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. ¿Hay pasos de los ejemplos a la conclusión?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Argumento probabilístico
Este tipo de argumento es muy usado en la metodología de la investigación y consiste en un
conjunto de procedimientos que permiten rechazar o aceptar una hipótesis a partir de la
recopilación, organización, análisis y representación de datos. Su propósito es la interpretación
correcta de los datos sobre un fenómeno en particular. En otras palabras, es aquel en el que
una hipótesis sobre hechos que se conocen no es determinante, sino que deja entrever ciertos
grados de que sea probable. Estos argumentos incluyen premisas en las que se establece una
probabilidad de que la conclusión se pueda comprobar. Par ser considerada verdadera, tal
probabilidad debe de partir de o.51.
Argumento de autoridad
Este argumento basa su conclusión o sostiene algo como verdadero porque quien lo esgrime
tiene autoridad en la materia. Por ejemplo, es necesario que dejemos de contaminar los
ecosistemas a fin de detener el daño a la capa de ozono, porque así lo afirma el Secretario del
Medio Ambiente.
Argumento abductivo
El argumento abductivo nos permite establecer, a partir de un hecho o fenómeno, la
explicación de algo. Algunos autores establecen que es una especie de conjetura que busca ser
una explicación probable. La abducción es parte de esa creatividad e imaginación que el ser
humano posee para encontrar las respuestas a algo. Este argumento nos permite confirmar o
refutar los datos y la teoría y corregir los resultados. Charles Sanders Peirce sostiene que son
las inferencias que nos permiten una mejor explicación de los hechos.
Por ejemplo:
Se da el fenómeno del consumo de drogas en los jóvenes. Algunos jóvenes están ociosos
mucho tiempo. Por lo tanto, se dedican a drogarse.
Este argumento se estructura de la siguiente manera:
a) Se observa un hecho relevante (Q)
b) Se plantea una hipótesis explicativa que da cuenta del hecho relevante, pero sin tanta
resonancia (P)
c) La explicación (P) es probablemente verdadera, mientras no se ´ponga a prueba.
Argumento conductivo
Es el que, mediante sus premisas, nos permiten establecer razones para creer algo. La
característica fundamental de este argumento es que sus premisas, aunque no se encuentran
formalmente conectadas, resultan convincentes para lo que se pretende demostrar. Este tipo de
argumento es presentado por Lipman.
Ejemplo:
Primera premisa Gladiador es una de las mejores películas del cine histórico
Segunda premisa El personaje más representativo es Máximo, el gladiador
Tercera premisa Gladiador revela el sentir de la sociedad moderna, sus valores, su
sentido de justicia y libertad
Cuarta Premisa Una de las frases más representativas de la película es: “Tus defectos
como hijo son mi fracaso como padre”
Conclusión Por lo tanto, Gladiador es una gran película que merece ser analizada
y reflexionada por todos.
Actividad
Lee el siguiente texto y responde las preguntas que se plantean.
La sirenita de Copenhague
Vi a un turista sentado en la parte de arriba, a cielo abierto, en un autobús programado que
daba la vuelta a Copenhague desde los mercados de flores hasta la sirenita inocente, mientras
la azafata profesional explicaba por cable cada monumento y cada estatua y cada plaza, con
rutina disfrazada en monólogo prefabricado.
El turista iba a mi lado y tenía los auriculares puestos, pero no parecía escuchar: no levantaba
la cabeza, no miraba a la derecha cuando nos decían que mirásemos a la derecha, ni a la
izquierda cuando nos mandaban mirar a la izquierda. Estaba sencillamente leyendo una
novela. Pasaba las hojas con atención y regularidad, y parecía absorto en ella. Ni una vez
levantó la vista al panorama. Había escogido su asiento en el piso de arriba y había pagado por
él, pero por lo visto le interesaba más la novela que el paisaje. Acabó el recorrido, se quitó los
auriculares, bajó, le dio las gracias a la azafata y desapareció en la calle. Seguro que siguió
leyendo la novela.
Y yo pensé en la vida. Recorremos su paisaje variado y atrayente desde el mirador abierto de
nuestros sentidos con el comentario vivo de pájaros y flores, árboles y nubes. Más aún, de
personas, amigos, palabras y amor. Y nos olvidamos de mirar. Llevamos la cabeza metida en
nuestras preocupaciones, nuestras urgencias, nuestras ambiciones, nuestra novela. Y nos
olvidamos de mirar.
Quizá por eso este triste la sirenita de Copenhague.
Actividad
1. Determina el tipo de argumento que utiliza el autor
____________________________________________________________________________
2. Construye un silogismo
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
3. Estructura una argumentación constructiva
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
4. Construye un argumento inductivo
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
5.