DEFINICIÓN REAL DE FILOSOFÍA 39
Pero poco a poco las ciencias particulares, tal como las conocemos
CAPÍTULO V
DEFINICIÓN REAL DE FILOSOFÍA
1. LA FILOSOFÍA ES UNA CIENCIA.—La definición nominal de
Filosofía todavía es bastante ambigua. Tenemos que precisarla
por medio de la definición real, que dice así: "Filosofía es la
ciencia de todas las cosas por sus causas supremas, por medio
de la luz natural de la razón." En primer lugar, hay que insistir
en el nivel científico que alcanza la Filosofía, para luego
diferenciarla con respecto a las demás ciencias.
La Filosofía participa de las características de todo conocimiento
científico. La ciencia se define como un conocimiento cierto de las
cosas por sus causas. Pues justamente, es el filósofo quien se
pregunta con mayor avidez acerca de las causas de las cosas. Por
causa debemos entender todo aquello que produce o determina
de algún modo a un ser. O bien: causa es todo ser que le da ser
a otro ser. Este conocimiento por causas (saber explicativo),
unido a las otras cualidades ya mencionadas (rigor,
sistematización, exactitud, universalidad y necesidad) elevan a
nuestra materia a la categoría de ciencia. Que la Filosofía
pertenezca al nivel científico es una idea que no deja de extrañar
al común de la gente. Cuando alguien dice que estudia ciencias,
todos se imaginan que estudia, por ejemplo, Física, Química,
Biología o Matemáticas; pero a nadie se le ocurre que en ese
concepto de ciencia pueda caber esta disciplina que es la
Filosofía. Sin embargo, hemos visto que el filósofo, en cuanto se
interesa por las causas de las cosas, pertenece al nivel científico.
LA FILOSOFÍA Y LAS CIENCIAS EN LA ANTIGÜEDAD.—En los tiempo clásicos de
los griegos, no existía una distinción clara entre la Filosofía y las demás
ciencias. En cierta manera la Filosofía era "la ciencia" única, es decir,
abarcaba todo el saber de las cosas referido a sus causal,
38
hoy en día, fueron adquiriendo su propia importancia, delimitación y
autonomía. Las ciencias han ido disgregándose a partir de un tronco
común, y han adquirido plena independencia y autonomía dentro de su
objeto propio, más o menos correctamente delimitado. De esta manera, las
Matemáticas, ya en tiempos de los griegos, tenían sus propias carac-
terísticas (recuérdese que Pitágoras era filósofo y matemático; y que
además, en la Academia de Platón, sólo se admitía a los que poseían
conocimientos de Geometría). Con el tiempo (siglo XVII), también la
Física fue adquiriendo su propio relieve, gracias a los métodos experi-
mentales e inductivos que entonces se empezaron a aplicar con mayor
sistematización. Luego, la Química y la Biología. Por fin, en el siglo
pasado, al decir de Comte, la Sociología irrumpió en el mundo inte-
lectual.
A partir de estos hechos, se ha pretendido obtener algunas con-
clusiones que es preciso discernir. Que las ciencias hayan adquirido su
autonomía poco a poco, nadie lo duda; pero que con ello se haya
liquidado la existencia de la antigua Filosofía, es lo que vamos a
discutir.
2. EL OBJETO MATERIAL DE LA FILOSOFÍA.—La primera diferencia
que hay entre la Filosofía y las demás ciencias es la siguiente:
El filósofo se preocupa por toda la realidad, su interés
abarca todo cuanto existe o puede existir. En cambio, las demás
ciencias sólo se ocupan de terrenos limitados, se refieren con
exclusividad a cierto grupo de seres. Debido a esto, las llama-
remos ciencias particulares.
Se dice, pues, que el objeto material de la Filosofía (la cosa
que se estudia) es: todas las cosas, toda la realidad, todo ente
(ente es todo lo que existe o puede existir), tanto lo material
como lo espiritual, lo orgánico como lo inorgánico, lo mental y
lo extramental, los seres naturales y los seres creados por el
hombre (artefactos, cultura, etc.), las creaturas y Dios mismo.
No hay nada que se escape al interés del filósofo en cuanto tal.
Hasta las mismas ciencias (como se verá) son objeto de
estudio por parte de la Filosofía. Existe una Filosofía de las
ciencias; y, en cambio, no hay una ciencia particular cuyo tema
propio sea la Filosofía. Con esto queda claro que la Filosofía es
la más universal entre todas las ciencias, pues abarca también al
resto de ellas.
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
40
¿LA FILOSOFÍA ES LA SUMA DE LAS CIENCIAS?—Ante esta pretendida
universalidad de la Filosofía, surge el siguiente problema: Todos los entes
ya han sido repartidos entre las diferentes ciencias particulares para su
estudio. Las Matemáticas se encargan de los números, la Biología de los
seres vivos, la Física de los seres materiales, etc., entonces, ¿qué le queda a
la Filosofía por estudiar? O, acaso, ¿la Filosofía es la suma de todas las
ciencias particulares? Pareciera que nos encontramos en un dilema sin
solución: o bien la Filosofía se confunde con la suma de todas las ciencias,
o bien la Filosofía no tiene ningún objeto propio para estudiar. Y en tal
caso, una de dos: para ser filósofo habría que estudiar todas las demás
ciencias; o bien, la Filosofía ha desaparecido del mapa cuando se han
independizado las demás ciencias, tal como lo ha pretendido el positivismo
del siglo pasado. El problema no ha dejado de interesar a los pensadores.
Las explicaciones que siguen darán la base para su solución.
3. EL OBJETO FORMAL DE LA FILOSOFÍA.. A diferencia de las ciencias
particulares, que estudian las explicaciones inmediatas o causas
próximas de las cosas, la Filosofía sólo se interesa por las causas
supremas o explicaciones últimas y definitivas de la realidad. Este
es el objeto formal de la Filosofía, y marca la diferencia
fundamental entre ella y las demás ciencias.
Pongamos algunos ejemplos para aclarar el asunto:
Un matemático y un filósofo estudian las cantidades. El
matemático se interesa en las relaciones inmediatas entre ellas, en
las operaciones y en las razones próximas que explican sus
teoremas. El filósofo, et^ cambio, estudia la esencia de la canti-
dad, de la extensión, del número, etc. Es decir, trata de dar una
explicación de las mismas cosas; pero en otra línea, digamos en
sentido vertical (la esencia), y no en sentido horizontal
(relacionando cantidades entre sí).
El psicólogo estudia al hombre, pero sólo se ocupa de sus
reacciones y mecanismos psíquicos inmediatos. El filósofo, al
estudiar al hombre, deja el terreno de la explicación por fenó-
menos y trata de ir hasta la esencia misma del ser hombre. De
allí surge el estudio de su alma y de sus facultades superiores
netamente humanas, como son la inteligencia y la voluntad.
El físico estudia los fenómenos de los cuerpos, su movi-
miento y relaciones entre sí. Explica fenómenos por medio de
fenómenos (en sentido horizontal). El filósofo, en cambio, trata
DEFINICIÓN REAL DE FILOSOFÍA 41
de captar la esencia de la materia y del cambio (en sentido
vertical).1
Se podrían multiplicar los ejemplos; pero en éstos ya se
puede captar una diferencia fundamental en el enfoque de la
Filosofía y de las ciencias particulares, aun cuando estudien las
mismas cosas. Las ciencias particulares explican los fenómenos
entre sí y de un modo inmediato, explican un fenómeno con otro
fenómeno (la dilatación de los metales, por el calor). Esto es lo
que hemos llamado explicación en sentido horizontal.
Técnicamente se dice que las ciencias particulares estudian las
causas próximas o inmediatas de las cosas. En cambio, la Filo-
sofía estudia las causas supremas de las cosas. Y (como ya se ha
visto) una de las causas supremas más importantes (no la única)
es la esencia de las cosas. El filósofo estudia la esencia del
hombre, de la cantidad, de la materia; es decir, trata de penetrar
en profundidad dentro de lo real, en sentido vertical, dejando la
explicación horizontal para las ciencias particulares.
Quedaría por aclarar un poco más qué se entiende con este
nuevo término que hemos traído a colación, la esencia. A reserva
de mayores explicaciones (cuando tratemos sobre el concepto),
por lo pronto podemos decir que la esencia es el constitutivo
fundamental de una cosa; es lo que integra básicamente un
objeto (el carácter necesario de un objeto). Penetrar en la esencia
de las cosas es uno de los objetivos básicos del filósofo.
Pero, además, hay otras causas supremas que también le
interesan al filósofo. Dios, por ejemplo, es una causa suprema.
Dios es tema propio de la Filosofía, puesto que es la explicación
definitiva de la existencia del universo entero.
Y con esto ya tenemos claramente distinguida a la Filosofía
con respecto a las demás ciencias. No importa que estuudien las
mismas cosas; lo hacen bajo aspectos muy diferentes. Jamás las
ciencias particulares podrán arrebatar a la Filosofía MI terreno
propio de investigación. Y tampoco sería posible, i o n base en
estas explicaciones, confundir la Filosofía con la totalidad de
las ciencias particulares.
En resumen: la Filosofía difiere de las ciencias particulares
por su objeto material (universal y particularizado, res-
1
Cfr. SERRANO, ].: Filosofía de la ciencia física, págs. 121-155.
42 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
pectivamente) y por su objeto formal (causas supremas o próxi-
mas, respectivamente).
a) LAS CUATRO CAUSAS.—Desde Aristóteles se explica la cuádruple
causalidad del ente: dos causas intrínsecas que constituyen la esencia del
ente (la causa formal y la causa material) y, además, dos causas extrínsecas
(causa eficiente y causa final).
La causa material responde a la pregunta: ¿de qué está hecho el ente?
La causa formal responde a la pregunta: ¿cómo está constituido el
ente?
La causa eficiente es la respuesta a la pregunta: ¿qué o quién ha
producido ese ente?
Y, por fin, la causa final se refiere a la meta a la cual tiende el ente por
propia naturaleza.
A la Filosofía le concierne el estudio de las causas supremas del ente
en esas cuatro direcciones.
b) ESENCIALISMO Y EXISTENCIALISMO.——En el siglo XX, la Filosofíaa
pretende moverse más bien en la línea de la existencia, aduciendo que
el estudio de la esencia produce un pensamiento abstracto e inútil para
el hombre. Ciertamente hubo exageraciones esencialistas (como es el
caso de Wolff y de Husserl); pero es necesario advertir que, aun
dedicándose al estudio de la existencia humana concreta, se tiene que
utilizar un conjunto de conceptos que (como veremos) contienen esen-
cias. La prueba es que los existenciales y categorías humanas que des-
criben un Heidegger y un Kierkegaard, por ejemplo, expresan, en
definitiva, características generales y esenciales de la auténtica (o
inauténtica) existencia humana. Es que, en el fondo, todo modo de ser o
de existir es una esencia. La Filosofía debe estudiar al ente completo,
que es un compuesto de esencia y de existencia.
c) LA FILOSOFÍA Y Dios.—Es interesante observar que la Filosofía, en
su origen griego, estuvo dirigida hacia el estudio de Dios. La cumbre del
pensamiento griego (Platón y Aristóteles) siempre consideró, como meta de
todas sus consideraciones, el conocimiento de ese Primer Ente, llámese
Motor Inmóvil o Idea del Bien, que, en el fondo, emergía siempre con su
característica de Absoluto, por encima de toda la contingencia que
caracteriza al mundo en que vivimos. Su filosofía primera fue Teología
natural2 y, en último caso, Sabiduría Suprema, perfeccionamiento del
hombre, y preparación para la muerte (Platón).3
4. EL MÉTODO DE LA FILOSOFÍA.—La facultad utilizada en el
momento de filosofar es la inteligencia (también llamada
2
Cfr. ARISTÓTELES: Metafísica, Libro XII.
3
Este tema puede profundizarse en Gómez Robledo: Ensayo sobre las virtudes
intelectuales. Fondo de Cultura Económica, todo el capítulo V.
DEFINICIÓN REAL DE FILOSOFÍA 43
entendimiento, razón o mente). Por medio de ella se capta (como
ya quedó explicado en el capítulo anterior) el sentido profundo de
los entes, o lo que es lo mismo, las causas supremas, la esencia, el
fundamento de lo real. Pero en la mayor parte de las ocasiones
este conocimiento no es fácil ni inmediato; la inteligencia tiene
que proceder por etapas, por deducciones, por razonamientos.
Debido a esta función, la inteligencia se llama razón (de razonar).
Y la Filosofía es un conocimiento racional. Así llegamos, de
nuevo, a la necesidad de la Lógica como método apropiado para
la filosofía.
Naturalmente, antes de razonar, el hombre se tiene que poner
en contacto inmediato con las cosas, tiene que captar los objetos
concretos, y esto sólo se realiza por medio de la experiencia
sensible; Así, pues, el uso de los sentido* (experiencia sensible) y
el uso de la. mente (en su cualidad razonante) caracterizan el
método filosófico, que por esto se ha llamado experimental-
radonal.4'
Lo que sí queda excluido de plano en el método filosófico es
el uso de la fe, la revelación y lo sobrenatural. Por mucho respeto
que se tenga a la Biblia, se prescinde de ella en el momento de
filosofar. El filósofo tiene que apoyar sus argumentos en la razón,
y no en la fe. De esta manera se puede distinguir la Filosofía y la
Teología, a pesar de que las dos disciplinas se asemejan en que
estudian a Dios. La primera sólo utiliza la razón natural (y, por
supuesto, los sentidos). La segunda utiliza, además, la fe
sobrenatural, lo cual no significa que el filósofo tenga que
despreciar lo sobrenatural; sólo quiere decir que el filósofo en
cuanto tal se apoya explícitamente en la razón, poniendo entre
paréntesis (sin juzgar positiva o negativamente) los datos
revelados en la Biblia.
5. FILOSOFÍA, CIENCIAS Y OTROS CONOCIMIENTOS.—Ya estamos en
condiciones para percibir estos cuatro niveles de conocimientos:
empíricos, científicos, filosóficos y teológicos.
Los conocimientos empíricos sólo se basan en la experiencia
de la vida, no se refieren a las causas de las cosas, y generalmente
son meras opiniones. Por ejemplo, los conocimientos que poseen
los mecánicos del taller o el maestro de obras.
4
Más adelante estudiaremos mayores puntualizaciones referentes a métodos.
C(r. cap. 45.
44 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA DEFINICIÓN REAL DE FILOSOFÍA 45
Los conocimientos científicos, en un nivel superior, ya se En esto se distingue de la Teología, que también estudia a Dios.
refieren a las causas, como lo hemos repetido. Por ejemplo: los
conocimientos propios de un nivel profesional, sea ingeniería, 5. De todo esto se desprende que hay cuatro tipos o niveles de
conocimientos: empíricos, científicos, filosóficos o teológicos,
medicina, biología, etc.
según que se capten en la experiencia de la vida cotidiana, se
Por encima están los conocimientos filosóficos, que van hasta
refieran a las causas próximas, a las causas supremas, o se
las causas supremas de todas las cosas.
basen en la je. Los cuatro son niveles distintos dentro del
Y, por último, los conocimientos teológicos, que se basan en
conocimiento de objetos que pueden ser los mismos. No deben
el testimonio del mismo Ser Supremo. contraponerse, sino complementarse, y auxiliarse.
Se trata de cuatro niveles u órdenes distintos de conoci-
mientos que pueden aplicarse a los mismos objetos. Ellos, entre
sí, no tienen por qué interferirse, son esferas distintas, con
distintos métodos y bases objetivas. Lo más correcto, en todo
caso, sería su mutua complementación y auxilio dentro de la
mente del investigador.

RESUMEN

La definición real de Filosofía es la siguiente: "Ciencia de

todas las cosas por sus causas supremas, por medio de la luz
natural de la razón".
1. La Filosofía es una ciencia, o sea, un conocimiento cierto
de las cosas por sus causas. Causa es todo aquello que produce
o determina a un ser.
2. El objeto material de la Filosofía está constituido por
todas las cosas o entes. Ente es todo lo que existe o puede
existir. Mientras que la Filosofía tiene un objeto completamente
universal, las demás ciencias tienen objetos particulares.
3- El objeto formal de la Filosofía es: las causas supremas de
todas las cosas. Causa suprema es la última y definitiva
explicación de una cosa. Ejemplos: las esencias, y Dios. Esencia es
el constitutivo fundamental de un ente. Las demás ciencias
estudian causas próximas (en sentido horizontal, no vertical).
Por lo tanto, la filosofía no se confunde con las ciencias, ni con
su totalidad. Estudia las mismas cosas que las ciencias
particulares; pero en otro plano.
4. El método de la Filosofía es experimental-racional, esto es,
utiliza la experiencia sensible y la razón. Nunca utiliza la fe.

CAPÍTULO VI
DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA
Con objeto de concretar el tema tratado por la Filosofía, veamos
cómo se reparten "todas las cosas" entre las distintas ramas filosóficas.
De esta manera llegaremos a una idea más cabal de la Filosofía y, al
mismo tiempo, al vislumbrar su problemática, tendremos ocasión de captar
mejor su importancia.
1. LA FILOSOFÍA PRÁCTICA.—Como introducción a la Filosofía está
la Lógica, de la cual ya hablamos suficientemente. Estudia las
formas mentales con el fin de procurar pensamientos correctos
y verdaderos.
A continuación está la Filosofía práctica, cuyos elementos
se estudian en bachillerato en dos ramas: Etica y Estética.
La Etica trata de valorar la bondad moral de la conducta
humana. Su objeto es capital en la vida del hombre. Temas
como la esencia de la obligación moral y su fundamento, la
esencia del valor moral, la autonomía, la ley y la libertad, la
jerarquía de los valores, etc., forman parte de su problemática
que, indudablemente, está dentro del interés práctico de cada
persona.
La Estética, por su parte, trata temas como la belleza, la
esencia del arte, el papel del espectador y del crítico frente a la
obra de arte, la creación artística, las artes particulares. Su valor
cultural y práctico saltan a la vista.
Hay que aclarar que estas dos materias de la Filosofía práctica
tienen sus fundamentos en la Filosofía especulativa. Un
estudio profundo de ellas requeriría un conocimiento previo
de Psicología racional y de Metafísica.
EL ORDEN LÓGICO DE LAS RAMAS FILOSÓFICAS. En vista de la
aclaración anterior, propongo aquí un orden de estudio de la Filosofía.
46
DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA 47
En primer lugar, claro está, la Lógica sirve como introducción indis-
pensable. Enseguida sería necesario el estudio de la Filosofía de la
naturaleza. El mundo y el hombre, no sólo en la historia de la filosofía,
sino en el orden de ideas lógicamente dispuestas, vienen a ser el primer
objetivo directo de la Filosofía propiamente dicha. Por ejemplo, el
conocimiento psicológico del hombre posibilita el conocimiento de la
Ética. Primero hay que estudiar el ser del hombre; de allí se puede
derivar el deber ser. Por otro lado, el arte y la belleza estudiadas en
Estética también presuponen el conocimiento del hombre y del mundo. En
consecuencia, las dos ramas de la Filosofía de la naturaleza deben
preceder a las dos ramas de la Filosofía práctica.
Pero hay más. La Metafísica nos proporciona temas como el bien, el
valor, la verdad, lo Absoluto, que deben presuponerse en un estudio
serio y profundo de la Ética. Por tanto, la Metafísica debe preceder a la
Ética. Pero debe ser posterior a la Psicología, pues la Crítica presupone
el conocimiento del hombre, y la Ontología presupone el conocimiento que
del universo se obtiene en Cosmología.
En conclusión, el orden lógico en el estudio de las materias filo-
sóficas es el siguiente: I. Lógica. II. Filosofía de la naturaleza (Cos-
mología y Psicología racional) III. Metafísica (Crítica, Ontología y
Teodicea). IV. Filosofía Práctica (Ética y Estética).1 Naturalmente, los
fines prácticos de un programa de bachillerato impiden la realización de
este programa.
2. LA FILOSOFÍA ESPECULATIVA, Tiene dos grandes parres: la
Filosofía de la naturaleza y la Metafísica. La primera estudia
el universo en dos tratados: la Cosmología y la Psicología
racional.
La Cosmología tiene problemas capitales como la esencia
de la materia, el fin y el origen del universo, la esencia de las
cantidades y de la extensión, del tiempo, de la evolución, etc.
LA IMPORTANCIA DE LA COSMOLOGÍA. Esta rama filosófica ha sido
cultivada con mucho descuido. Sin embargo, representa, nada menos, el
primer objetivo sobre el cual se enfocó la atención humana cu los
albores de la filosofía. Los físicos jónicos lucubraron teorías que
explicaran el principio del universo material. Después, la atención se
hizo en temas de mayor importancia, como el hombre, el bien, la
felicidad y la política. Aristóteles tiene su teoría hilemórfica que explica
de un modo aceptable la constitución de los seres sensibles.2
Desgraciadamente cayó en descrédito, pues lo que se buscó después fue
una explicación de los fenómenos de la naturaleza, explicación de tipo
horizontal, o sea, en función de otros fenómenos. El hilemorfismo es
1 Cfr. JOLIVET: Lógica y Cosmología, Lohlé, pág. 30.
2
Cfr. JouvET1: Lógica y Cosmología, págs. 339-358.
48 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
una explicación de tipo vertical, y no está hecha para el orden científico-
experimental (el cual tiene, innegablemente, grandes méritos dentro de su
propio terreno). Actualmente, puesto que el marxismo insiste en la materia
como categoría fundamental, que explica todo el universo, se tiene que
volver la atención sobre esa teoría hilemórfica que, al fin y al cabo,
asienta la esencia de lo sensible en la tensión de dos polos opuestos: la
materia y la forma. ¿No podría asimilarse esto dentro de una teoría
dialéctica de lucha de contrarios?
La Cosmología, en fin, tendría que desarrollarse en torno a pro-
blemas que acucian a los físicos modernos. Nunca un filósofo debería
estar al margen cuando se trata el problema del tiempo, de la relati-
vidad, del origen y fin del universo, de la evolución del hombre y de las
especies. El hombre, ser-en-el-mundo, no se puede comprender sin
comprender también al mundo.
La Psicología racional es, sin duda, una de las ramas que
revisten mayor importancia en la Filosofía. Trata del hombre, de
su alma, de sus facultades, de la libertad, la interacción de cuerpo
y alma, etc. En fin, el conocimiento de la naturaleza humana es
el objetivo de esta materia.
LA PSICOLOGÍA RACIONAL Y LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL.—Es de todos
conocido que Aristóteles dio los fundamentos de la Psicología Racional.
Es necesario aclarar la diferencia entre esta Psicología y la Psicología
de los siglos xix y xx, que más bien podríamos llamar experimental. La
Psicología aristotélica es netamente filosófica, de acuerdo con sus
métodos y objetivos. La Psicología moderna pertenece al mismo orden
de la Física, la Biología y la Sociología, o sea, está en el nivel, ya
definido antes, de las ciencias particulares.
En efecto, un psicólogo que trate el comportamiento humano como
una reacción frente a ciertos estímulos, lo único que pretende es ver el
fenómeno en función de otro fenómeno. Inclusive la llamada Psicología
profunda, al investigar el inconsciente (por otra parte, fuente de muchos
errores e interpretaciones abusivas), lo hace en función de fenómenos
.previos, como son el trauma, la represión, la educación
exageradamente severa, el ambiente e incluso la herencia biológica. Por
lo tanto, la Psicología moderna se mantiene en el terreno de los
fenómenos. Es una de las ciencias particulares cuyo objeto formal está
constituido por las causas próximas de los procesos psíquicos.
No sucede lo mismo con la Psicología racional o filosófica (también
llamada Antropología filosófica). Sus explicaciones son verticales; parten
del fenómeno y tratan de penetrar hasta la esencia misma de él. Así es
como se estudia la libertad, el amor, la inteligencia, la actitud creadora,
etc. El método consiste en profundizar dentro de lo
DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA 49
que está necesariamente implicado en el dato fenoménico. Esta es la acti-
tud netamente filosófica, a diferencia de la actitud del científico-
experimental.2
3. LAS RAMAS DE LA METAFÍSICA. Por otra parte tenemos la
Metafísica, cuyo tema es más difícil de entender. Trata del ser de
los entes. Ya sabemos lo que es un ente: todo lo que existe o
puede existir. Y llamamos ser aquello que hace que un ente sea
ente; o sea, el fundamento de los entes, lo que los constituye en
su fondo más íntimo. Estudiar el ser de los entes significa, pues,
tratar de penetrar en el sentido y fundamento último del universo
y de todo cuanto existe. Es un estudio difícil que en más de una
ocasión ha sido descartado, rechazado y aun tachado como
imposible. Pero no hay que confundir la dificultad con la
imposibilidad.
EL OLVIDO DEL SER Y LOS ATAQUES A LA METAFÍSICA. La Metafísica trata
de penetrar hasta el ser de los entes. Recuérdese la seria objeción que
hace Heidegger contra toda la Historia de la Filosofía: el olvido del ser.
Los filósofos (afirma este autor) se han ocupado solamente de los entes,
pero sin penetrar hasta sus raíces más hondas, como es el ser. Heidegger
se proclama paladín de la restauración de la Filosofía al nivel que le
corresponde.3
¿Qué sucede entonces con las críticas que se han hecho contra la
Metafísica tradicional? En el fondo, muchas de esas críticas han
deshecho la Metafísica que históricamente se ha llevado a cabo, como,
por ejemplo, la Metafísica racionalista (esencialista) al estilo de Wolff.
Tal ha sido el influjo de la crítica kantiana. Pero queda fuera de ataque
la auténtica Metafísica, que ni siquiera se había instaurado o, por lo
menos, no se había conocido en la mente de los críticos. Recuérdese el
ataque de los marxistas contra las esencias inmutables y estáticas, al
mismo tiempo que hablan del ser del mismo universo en función de la
categoría materia.4
Por otro lado, el ataque heideggeriano parece exagerado. En rea-
lidad, Santo Tomás no trató sólo los entes, sino también el ser. Se
puede decir que el centro de toda su filosofía es precisamente el ser (el
verbo esse, en latín).5
2
Cfr. JOUVET: Psicología. Lohlé, págs. 10-15.
3
Cfr. HEIDEGGER: Ser y tiempo, Introducción, pág. 11, y CORETH: Meta-física,
pág. 37.
4
Cfr. KONSTANTINOV: Los fundamentos de la filosofía marxista. Introducción,
especialmente la pág. 20.
5
Cfr. GILSON: El tomismo, Desclée de Brouwer, B. Aires, pág. 46; y además
del mismo autor, El ser y la esencia, ídem, todo el capitulo III.
Lógica.—4
50 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
De todas maneras, no deja de ser cierto que la confusión entre el
ente y el ser dejó a la Metafísica en cierto olvido, aunque no sólo para
sus cultivadores, sino también para sus objetantes.
Hasta el mismo nombre de Metafísica se presta para una confusión
en sentido opuesto a la anterior. La palabra parece indicar que se trata
de algo que está separado de este mundo, mando en realidad se trata de
los entes que todos conocemos, aunque en su aspecto universal,
necesario y fundamental, que es el ser.
La Metafísica tiene tres tratados. La parte central se llama
Oncología; su nombre mismo indica que trata de los entes en su
máxima generalidad (desde el punto de vista de su ser). Pero la
Ontología tiene una introducción y un apéndice.
La introducción (obligada después de Kant) se llama Crítica
o Teoría del Conocimiento. Trata del ser pensado; es una difícil
reflexión sobre el conocimiento tratando de fundamentarlo y
juzgar acerca de su validez y alcance.
LA CRÍTICA COMO FUNDAMENTACIÓN ORIGINAL DE TODO CONOCIMIENTO.—
Nótese la dificultad especial que encierra esta materia. Se trata de
fundamentar el conocimiento, y precisamente por la vía cognoscitiva.
Pareciera que intentarlo es caer en un círculo vicioso. Sin embargo, hay
una salida. El hombre conoce; ése es el primer hecho. Nadie puede poner
un reparo serio contra el intento de analizar ese hecho del conocimiento
ya puesto y realizado. El análisis de sus condiciones de posibilidad, la
penetración en su ser propio, la constatación racional de su carácter
relacional, trascendente y objetivo es susceptible de realizarse en vista de
una primera aceptación del hecho del conocimiento. Aquí cabría una
fenomenología 6 y posteriormente una Metafísica (o explicación
fundamental) del hecho del conocimiento. Naturalmente, quien no
acepte ese hecho ya puede permanecer callado, pues, todo lo que dijere,
de acuerdo con su posición, no correspondería a un conocimiento de
algo.7
La Crítica es, pues, una fundamentación del hecho del conoci-
miento, es el intento para penetrar hasta el ser mismo del ente llamado
conocimiento. Por esto es una materia metafísica.
Habíamos aclarado ya en otra ocasión su diferencia con la Lógica
mayor. Una cosa es fundamentar el conocimiento y otra cosa es dar
reglas y métodos más apropiados para apoderarse de la verdad. En el
orden del ser tiene prioridad la Crítica, pero en el orden práctico del
hacer tiene prioridad la Lógica. En definitiva, nadando es como se
aprende a nadar, o sea, conociendo es como se filosofa sobre el mismo
conocimiento.
6
Descripción solamente.
7 Cfr. VERNEAUX: Epistemología general, pág. 19.
DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA 51
El "apéndice" de la Ontología, la cumbre de toda la Filosofía
es la Teología Natural o Teodicea. Trata del ser absoluto, es
decir, Dios. La solución a problemas de esta materia constituye
la máxima penetración humana en el sentido profundo latente en
el mismo ser del universo. Cómo se llega a conocer la existencia
de Dios en un nivel serio y riguroso, cuál es la naturaleza de lo
Absoluto,8 cuáles son las relaciones de Dios con respecto al
mundo y al hombre, son temas candentes, de vital importancia, y
que todo hombre, en la medida de su calidad intelectual y
humana, desea (y debería) resolver.
LA TEODICEA, CUMBRE DEL SABER NATURAL HUMANO.—Desde Platón, el
estudio de lo Absoluto es, claramente, el imán poderoso que atrae a la
mente filosófica. Pareciera que la corriente atea y agnóstica que se va
colando con creciente fuerza en este siglo xx contradice el anterior
aserto. Sin embargo, sostengo que, en el fondo, es lo Absoluto lo que
instiga a todo pensador en el avance de sus indagaciones. El marxista,
por ejemplo, ya se ha contentado con un Absoluto, expresado en
términos de materia. De ella se origina todo, es eterna, increada; en su
seno late el dinamismo que origina toda evolución de acuerdo con las
leyes dialécticas.9 Habría que estudiar cuál es el fundamento de esas
leyes, qué es lo que las hace posibles, qué se encuentra en su 'ser mismo
como condición de posibilidad. Esto sería hacer filosofía. Creer en la
dialéctica es (de acuerdo con un historiador moderno) creer en una
"divinidad oculta" que late en la materia y en la historia.10
El ateísmo en general no niega precisamente a Dios, lo Absoluto;
sino que niega al dios que cree hallar expresado en las teorías y
prácticas teístas.11 De negar lo Absoluto, no habría modo de proferir
juicios con validez universal.12 Esa negación del supuesto dios tiene un
beneficio para la Teodicea, y consiste en la purificación de la idea que
ordinariamente se tiene de Dios. En todo caso, sería más lógico
reconocer una cierta dificultad para conocer cómo, es ese Absoluto,
pero no negarlo de plano. (El agnosticismo kantiano ya está más i
encano a esta posición.)
Tomando en cuenta lo anterior (lo cual, por supuesto, requiere
explicaciones más minuciosas), la profundización que intenta el filósofo
en el conocimiento de los entes lleva exactamente la misma
8 Cfr. SANABRIA, J. R.: La filosofía del Absoluto. Editorial Progreso, 1966.
9 Cf_'. AUBERT, J. M.: Investigación científica y fe cristiana, Ed. Caral I V.ill.
Andorra, 1965, pág. 63.
10 Cfr. VERNEAUX: Historia de la filosofía contemporánea, Herder, pág. 27.
11 Cfr. El problema del ateísmo, Varios autores. Ed. Sigúeme. Introducción,
|..u;s. 11-23.
12 Cfr. LOTZ: Le ¡ugement el l'etre, Además, SANABRIA: La filosofía del
M>soluto, pág. 53.
52 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

dirección que conduce a Dios. (Cfr. S. AGUSTÍN: "Dios es más íntimo a mí

que yo mismo".) Lo contingente lleva a lo necesario, lo limitado a lo
ilimitado, lo relativo a lo absoluto. La cumbre o meta del
conocimiento filosófico es Dios mismo, sea que se niegue o se acepte
explícitamente. El "Dios inconsciente" (cfr. FRANKL, V) de cada uno es
el motor (imán, atractivo) que mueve a la investigación filosófica.

RESUMEN

Las ramas de la filosofía se pueden ver sintéticamente en el

siguiente cuadro:

1) La Lógica trata de las formas mentales.

2) La Etica trata del valor bondad en la conducta humana.
3) La Estética trata del arte y de la belleza.
4) La Cosmología trata del universo material.
5) La Psicología Racional trata de los seres animados y el
hombre.
6) La Crítica trata de la validez y alcance del conocimiento
humano.
7) La Ontología trata del ser del ente (Parte central de la
Metafísica).

8) La Teodicea trata de la esencia y existencia de Dios.

GUTIÉRREZ SÁENZ, RAÚL. INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA.

MÉXICO, ED. ESFINGE, 1994, PP.38-52.