¿QUE SIGNIFICA CONOCER EN LAS CIENCIAS SOCIALES?

Tutor:

JUAN DAVID CASTRO GARCIA

Presentado Por:

ELIANA MOLINA CASTRO

JOHANNA MUÑOZ QUINTERO
JACKELINE GAVIRIA SANCHEZ
DIANA CAROLINA GOEZ DURANGO
LUZ ASTRID ALVAREZ ESCOBAR Coordinadora
FRANCISCO JAVIER ARIAS PINTO

POLITECNICO GRAN COLOMBIANO

COLOMBIA 6 -11-2016

INTRODUCCIÓN A LA EPISTEMOLOGIA
LAS CIENCIAS SOCIALES DEBEN REGIRSE POR LOS MISMOS CRITERIOS Y
METODOS CIENTIFICOS QUE ORIENTAN LA INVESTIGACION EN LAS CIENCIAS
NATURALES DE LO CONTRARIO NO PODRIAN SER CONSIDERADAS COMO
CIENCIAS

ARGUMENTCION 1

Las ciencias sociales son encaminadas a un análisis específico y las naturales a las proporciones,
pero ambas se necesitan para así tener un justo acoplamiento.
Según la perspectiva de varias personas han clasificado la ciencia en secuencia según como se
han ido apareciendo, por según objeto de estudio, técnica y finalidad. Existimos en un mundo tan
actual que llega a cada persona en dos aspectos, nos desplazamos en un área que establece la
celeridad que tengamos.
La apariencia de los diálogos que deben ser constantes entre los estudios de las ciencias naturales
y ciencias sociales presentan actividades distintas pero juntas hacen algo provechoso. El dialogo
se presenta con oposiciones respecto de cómo comprender lo científico, pero por eso
necesariamente es el impulsor que estimula la labor científica.
La labor del científico como tal comienza cuando se tiene una complicación, entre hechos e
hipótesis, es decir que cuando los hechos van encontra de lo que se conoce hasta el momento surge
el inconveniente de conocimiento frente a esto hay que presentar soluciones que suelen ser
hipótesis o las mismas explicaciones científicas y estas son provisionales debido a que el
científico busca refutar las hipótesis o explicaciones científicas en vez de confirmarlas, es decir la
hipótesis se refutan no se confirman no se trata de confirmarlas estas hipótesis se pueden refutar
según poper “son con hechos que contradigan estas hipótesis, se elimina la hipótesis y se
reemplaza por otra, si se logra refutar a travez de hechos y si por el contrario la hipótesis no logra
refutarse y sobrevive a estos intentos por refutarla se le conserva como la mejor explicación
disponible”.
Por otro lado no es posible probar la verdad de una hipótesis pero es posible probar la falsedad a
través de la contradicción. Para los falsasionistas una hipótesis es mucho mejor cuando es una
hipótesis más falseable y cuando estas son mas falseables que otras? cuando las hipótesis explica
mayor cantidad de hechos, por que cuanto mas se afirme mas se corre riesgo de ser refutada la
hipótesis o existe mas oportunidades de demostrar que las cosas no se comportan como dice la
hipótesis entonces entre mas hechos abarque la afirmación va hacer refutable y una mejor
hipótesis
ARGUMENTACION 2

ARGUMENTACION 3
Hemos visto varios puntos de vista desde el Positivismo que define que toda disciplina que tenga
la pretensión de ser ciencia debe adoptar, los métodos de las ciencias naturales, el propósito es
basarse en la experiencia para luego los científicos exponer las conclusiones en la cual se forma
un concepto universales, pero luego aparece el historicismo el cual se opone al positivismo en
cuanto a esta afirmación definiendo que las ciencia del conocimiento, del espíritu se debe analizar
diferente a las ciencias naturales ya que el objeto de estudio es exterior al sujeto, a diferencia de la
ciencia del conocimiento, ciencia social en la cual el sujeto es parte del objeto de estudio.
Podemos concluir que ambas son ciencias, pero desde un campo de aplicación se evidencia que
son diferente y no deben aplicarse los mismo método de investigación, la interpretación de la
cultura, los valores y comportamiento no es el mismo de la ciencia natural, puesto que no son
conceptos universales no se evidencia una constante, el resultado es de cada individuo, cultura o
ámbito el cual es cambiable por varios aspectos de un análisis determinado.