INFORME ILAEOFFICIAL

Apractical clínica de fi nición de la epilepsia

* Robert S. Fisher, † Carlos Acevedo, ‡ Alexis Arzimanoglou, § Alicia Bogacz, ¶ J. Helen Cross,
# Christian E. Elger, Jerome Engel ** Jr, †† Lars Forsgren, ‡‡ Jacqueline A. Francés, §§ Mike Glynn, ¶¶ Dale C. Hesdorffer, ## BI
Lee, *** Gary W. Mathern, ††† Solomon L. Mosh mi,
‡‡‡ Emilio Perucca, §§§ Ingrid E. Scheffer, ¶¶¶ Torbj € orn Tomson, ### Masako Watanabe, y
* * * * Samuel Wiebe

Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014

doi: 10.1111 / epi.12550

S RESUMEN
La epilepsia se definió conceptualmente en 2005 como un trastorno del cerebro que se caracteriza por una predisposición duradera para generar convulsiones

epilépticas. Esta definición es por lo general prácticamente aplica como que tiene dos convulsiones no provocadas> 24 h aparte. La Liga Internacional contra la

Epilepsia (ILAE) aceptó las recomendaciones de un grupo de trabajo alterar la práctica de fi nición de las circunstancias especiales que hacen notmeet los dos

criterios convulsiones no provocadas. El grupo de trabajo propuso que la epilepsia se considera que es una enfermedad del cerebro definido por cualquiera de las

siguientes condiciones: (1) al menos dos (o re fl ex) convulsiones no provocadas ocurre> 24 h aparte; (2) uno no provocado (o re fl ex) incautación y una probabilidad

de más convulsiones similares al riesgo de recurrencia general (al menos el 60%) después de dos convulsiones no provocadas, que se producen durante los

próximos 10 años; (3) el diagnóstico de un síndrome de epilepsia. La epilepsia se considera que resolverse para las personas que o bien tenían un síndrome de

epilepsia agedependent pero ahora están más allá de la edad aplicable o que han permanecido libres de crisis durante los últimos 10 años y fuera de medicamentos

anticonvulsivos durante al menos los últimos 5 años. “Resuelto” no es necesariamente idéntica a la visión convencional de “remisión o‘cura’. Diferentes prácticas de fi

niciones pueden formarse y utilizarse para diversos fines específicos. Este revisada definición de la epilepsia trae el término en concordancewith uso común.

“Resuelto” no es necesariamente idéntica a la visión convencional de “remisión o‘cura’. Diferentes prácticas de fi niciones pueden formarse y utilizarse para diversos

Robert S. Fisher fines específicos. Este revisada definición de la epilepsia trae el término en concordancewith uso común. “Resuelto” no es necesariamente idéntica a la visión

Departamento de convencional de “remisión o‘cura’. Diferentes prácticas de fi niciones pueden formarse y utilizarse para diversos fines específicos. Este revisada definición de la

Neurología y epilepsia trae el término en concordancewith uso común.

Neurological Sciences, Escuela de

Medicina de la Universidad de
Stanford

PALABRAS CLAVE: La epilepsia, la incautación, definición, no provocado, recurrencia.

Aceptadas 3 de enero de 2014.

* Departamento de Neurología y Ciencias Neurológicas, Facultad de Medicina, Stanford, California, EE.UU. Universidad de Stanford; † SCH, ex presidente de la Liga Chilena contra la Epilepsia,
Santiago, Chile; ‡ Epilepsia, sueño y Pediátrica Departamento de Neurofisiología, Hospitales Universitarios de Lyon (HCL) y Lyon Centro de Investigación de Neurociencia (Crnl), Lyon, Francia; § Instituto
de Neurología del Hospital Clínico de la Universidad Mayor de la Rep ublica. Montevideo, Uruguay; ¶ UCL-Instituto de Salud Infantil, del Hospital Great Ormond Street para niños, Londres y epilepsia
joven, Lingfield, Reino Unido;
# Departamento de Epilepsia de la Universidad de Bonn Medical Center, Bonn, Alemania; ** Neurología, Neurobiología y Psiquiatría y Ciencias Biobehavioral, Centro de Trastornos del UCLA Embargo, la Escuela
David Geffen de Medicina en UCLA, Los Ángeles, California, EE.UU.; †† Departamento de Farmacología Clínica y Neurociencias / Neurología, Ume una universidad, Ume una, Suecia; ‡‡ Departamento de
Neurología, Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, Nueva York, Nueva York,
ESTADOS UNIDOS; §§ CEO, epilepsia Irlanda, Dublín, Irlanda; ¶¶ GH Centro Sergievsky y el Departamento de Epidemiología de la Universidad de Columbia, Nueva York, Nueva York, EE.UU.; ## Instituto de
Investigación de la Universidad de Yonsei epilepsia, Yonsei University College of Medicine, Seúl, Corea; *** Departamentos de Neurocirugía y Psiquiatría y Medicina bioconductual, Mattel Children ' s hospital, la
Escuela David Geffen de Medicina de la Universidad de California, Los Ángeles, California,
ESTADOS UNIDOS; ††† Saul R. Departamento de Neurología Korey, Dominick P. Departamento de Neurociencias y Departamento de Pediatría, Laboratorio de Desarrollo de la epilepsia,
Montefiore / Einstein EpilepsyManagement Centro, Albert Einstein College de Medicina y Centro Médico Montefiore, Bronx, Nueva York, EE.UU. Purpura; ‡‡‡ Departamento de Medicina Interna y
de la Universidad de Pavía Terapéutica y C. Instituto Nacional de Neurología Mondino, Pavía, Italia; §§§ Departamentos de Medicina y Pediatría, Instituto Florey, Austin Salud y Royal Children ' s
Hospital de la Universidad de Melbourne, Melbourne, Victoria, Australia; ¶¶¶ Departamento de Neurociencia Clínica, Instituto Karolinska, Estocolmo, Suecia; Departamento de Psiquiatría ###,
Centro Nacional de Neurología y Psiquiatría, Tokio, Japón; **** y la Universidad de Calgary, Calgary, Alberta, Canadá

Correspondencia: Robert S. Fisher, Neurología, Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, RoomA343, 300 Pasteur Drive, Stanford, CA 94305-
5235, EE.UU. E-mail: robert.fisher@stanford.edu Wiley publicaciones

periódicas, Inc.
© 2014 Internacional League Against Epilepsy

475
476
RS Fisher et al.
En 2005, un grupo de trabajo de la Liga Internacional contra la Epilepsia (ILAE)
febriles no provocados, la oportunidad de los 4 años de tener otro es 73%, con un
formuló las definiciones conceptuales de “ incautación ” y “ epilepsia ”( Tabla 1). 1 Definiciones
conceptuales pueden ser traducidos para fines específicos en las definiciones de
operaciones (prácticos).
La ILAE encargó a un grupo de trabajo para formular una definición
operativa de la epilepsia con fines de diagnóstico clínico. En este artículo se
resumen las recomendaciones del grupo de trabajo, incluyendo las notas
adjuntas y ejemplos de casos que explican las razones de estas
recomendaciones y ocasionales puntos de vista discrepantes. En diciembre
de 2013, el Comité Ejecutivo aprobó las recomendaciones ILAE como una
posición de la ILAE.
¿Por qué modificar la definición de la epilepsia? Si lo hace, podría causar
confusión entre los pacientes que podrían ser de certeza respecto a si tienen o no
tienen epilepsia. Epidemiólogos y otros investigadores tendrían que decidir si usar la
definición nueva o vieja y cómo esto podría afectar las tendencias y comparaciones.
Normas y regulaciones podrían tener que ser cambiado. Unan contra estos
potenciales negativos son aspectos positivos a la reevaluación de la definición. La
definición actual requiere dos convulsiones no provocadas que ocurren al menos 24
h aparte. 2 Algunos epileptólogos reconocen y sienten la necesidad de hacer frente a
las circunstancias con alto riesgo de futuros ataques después de un primer ataque
no provocado. Por ejemplo, un grupo de estudio de Delfos en España 3 votado con
alto consenso a favor del tratamiento en cinco de los siete escenarios hipotéticos
después de una primera convulsión. Una decisión para el tratamiento no equivale
necesariamente a un diagnóstico de epilepsia, pero puede ser tomado como un
marcador de la creencia en una fuerte predisposición permanente para más
convulsiones. Por el contrario, un diagnóstico de la epilepsia no necesariamente
requiere de tratamiento. La definición actual no permite a un paciente a superar la
epilepsia, sin embargo, muchas personas mayores han olvidado por completo sus
dos convulsiones en la niñez. Una definición debe ajustarse a cómo los médicos y
los pacientes piensan, y útilmente fusionarse con otras consideraciones individuales
para ayudar a tomar decisiones de tratamiento.
Práctica definición clínica de
Epilepsia
Conceptualmente, existe la epilepsia después de al menos una convulsión no
provocada, cuando hay un alto riesgo de otro, aunque el riesgo real requerida es
objeto de debate. Después de una sola
Tabla 1. conceptual definición de crisis y la epilepsia -
informe de 2005
Una crisis epiléptica es una ocurrencia transitoria de signos y / o síntomas debido a
la actividad neuronal excesiva o síncrono anormal en el cerebro.
La epilepsia es un trastorno del cerebro que se caracteriza por una predisposición
duradera para generar convulsiones epilépticas, y por el neurobiológica, cognitivas,
psicológicas y consecuencias sociales de esta condición. La definición de la epilepsia
requiere la presencia de al menos un ataque epiléptico.
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014 doi:
10.1111 / epi.12550
convulsión no provocada, riesgo de sufrir otro es 40 - 52%. 4 Con dos convulsiones
intervalo de confianza del 95% (CI) de 59 - 87%, posteriormente en este documento
presenta como aproximadamente 60 - 90%. 5
los “ dos convulsión no provocada ” definición de la epilepsia nos ha servido bien,
pero es insuficiente en algunas circunstancias clínicas. Un paciente podría presentar
con una sola convulsión no provocada después de un insulto cerebral remoto, tal
como un derrame cerebral, infección del sistema nervioso central (CNS), o trauma. Un
paciente con tales insultos cerebrales tiene un riesgo de un segundo ataque no
provocado que es comparable con el riesgo de convulsiones adicionales después de
dos ataques no provocados. 6 Cuando dos individuos con una historia de al menos una
convulsión no provocada tienen el mismo alto riesgo de tener otro, un argumento
puede ser hecho de que ambos tienen epilepsia. Debajo de los límites de la definición
actual, otro paciente podría tener epilepsia fotosensible, sin embargo, no se considera
que tiene epilepsia porque los ataques son provocados por las luces. Otro podría estar
libre de convulsiones y medicamentos para las convulsiones durante 50 años, y aún
así tener epilepsia. Con el fin de ajustar la definición clínica práctica (operativa) de la
epilepsia en concordancia con la forma epileptólogos piensan acerca de la epilepsia, el
Grupo de Trabajo ILAE recomienda ampliar la definición de la epilepsia para incluir las
circunstancias enumeradas en la Tabla 2. El Grupo de Trabajo también ha añadido un
límite de tiempo para la definición.
Varios elementos de esta definición requieren aclaración.
Enfermedad
Epilepsia tradicionalmente ha sido referido como un trastorno o una familia de
trastornos, más que una enfermedad, hacer hincapié en que se compone de
muchas enfermedades y condiciones diferentes. El trastorno término implica una
perturbación funcional, no necesariamente duradera; mientras que, el término
enfermedad puede (pero no siempre) transmitir un desarreglo más duradera de la
función normal. Muchos problemas de salud heterogéneos, por ejemplo, el cáncer
o la diabetes, comprenden numerosas subdisorders y todavía se consideran
enfermedades. El termino “ trastorno ”
es poco conocido por el público y minimiza la gravedad de la epilepsia. La
ILAE y la Oficina Internacional para la Epilepsia (IBE) han acordado
recientemente que la epilepsia se considera mejor para ser una
enfermedad.
Dos ataques no provocados
existe la epilepsia en un paciente que ha tenido una convulsión y cuyo cerebro,
por la razón que sea, demuestra una tendencia patológica y duradera a tener
convulsiones recurrentes. Esta tendencia puede ser imaginado como una
patológica descenso del umbral de convulsiones, en comparación con personas sin
la condición. Tabla 2, punto 1, representa la corriente definición comúnmente
empleado de la epilepsia como al menos dos convulsiones no provocadas ocurre>
24 h aparte. Una convulsión que está provocado por un factor transitorio que actúa
sobre un cerebro por lo demás normal para bajar temporalmente el umbral de las
convulsiones no cuenta para el diagnóstico de la epilepsia. El termino “ provocado
Sei

Tabla 2. Operacional (práctica) De fi nición clínica de la epilepsia
La epilepsia es una enfermedad del cerebro definido por cualquiera de las siguientes condiciones
1. Por lo menos dos (o re fl ex) convulsiones no provocadas que ocurren> 24 h aparte
2. Uno no provocado (o re fl ex) incautación y una probabilidad de más convulsiones similares al riesgo de recurrencia general (al menos el 60%) después de dos convulsiones no provocadas, que se producen
durante los próximos 10 años
3. El diagnóstico de un síndrome de epilepsia
La epilepsia se considera que es resuelto para las personas que tenían un síndrome de epilepsia dependiente de la edad, pero ahora están más allá de la edad aplicable o los que han permanecido libres de crisis durante los últimos
10 años, sin medicamentos para las convulsiones de los últimos 5 años.
Zure ” puede considerarse como sinónimo de una “ convulsión reactiva ” o un “ crisis ent como estado epiléptico, 11,12 Pero esto no implica el establecimiento de la epilepsia.
sintomática aguda. ” 7 La etiología no se debe confundir con los factores de
provocación, ya que algunas etiologías producirán una tendencia persistente a
tener convulsiones. Un tumor cerebral, por ejemplo, podría causar que una
persona tenga un ataque epiléptico, pero no como un insulto transitoria.
La condición de convulsiones reflejas recurrentes, por ejemplo en respuesta a
estímulos fótica, representa provocó convulsiones que se definen como la epilepsia. A
pesar de que los ataques son provocados, 8 la tendencia a responder repetidamente a
tales estímulos con convulsiones cumple con la definición conceptual de la epilepsia,
en el que las epilepsias reflejas están asociados con una predisposición anormal
perdurable a tener este tipo de ataques.
Una convulsión después de una conmoción cerebral, con fiebre, o en
asociación con el alcohol retirada, cada uno sería ejemplo de un ataque provocado
que no conduciría a un diagnóstico de epilepsia. El termino “ no provocado ” implica
ausencia de un factor temporal o reversible la reducción del umbral y producir una
convulsión en ese punto en el tiempo. Sin provocación es, sin embargo, un término
impreciso, ya que nunca se puede estar seguro de que no había ningún factor de
provocación. Por el contrario, la identificación de un factor provocador no
contradice necesariamente la presencia de una anormalidad epileptógena
duradera. En un individuo con una predisposición perdurable a tener convulsiones,
una provocación borderline podría desencadenar un ataque, mientras que en un
individuo nonpredisposed, puede que no. El Grupo de Trabajo de Definiciones
reconoce las fronteras imprecisas de las convulsiones provocadas y no
provocadas, pero aplaza la discusión a otro lugar.
Alto riesgo de recurrencia
Tabla 2, punto 2 define otro camino para el diagnóstico de la epilepsia. Su
intención es abarcar las circunstancias por las que algunos profesionales 9 y
epileptólogos expertos 3 tratar a los pacientes como si la epilepsia está presente
después de un solo ataque no provocado, debido a un muy alto riesgo de
recurrencia. Tales ejemplos pueden incluir pacientes con una sola convulsión que
ocurre al menos un mes después de una apoplejía (Hesdorffer et al. 2009) 6
o un niño con una sola convulsión en conjunción con una etiología estructural o
sintomática remota y un estudio epileptiforme electroencefalografía (EEG). 10 Otro
ejemplo es un paciente en el que el diagnóstico de un síndrome de epilepsia
específico asociado con la alteración umbral persistente puede hacerse después
de la ocurrencia de una sola convulsión. Un primer ataque podría PRESION
477
Práctica De fi nición de la epilepsia
riesgos de recurrencia no son conocidos por la mayoría de los casos individuales. Sin
embargo, si un médico tratante es consciente de que la lesión ha generado una
predisposición duradera para las convulsiones no provocadas con un riesgo comparables
a las que han tenido dos ataques no provocados (que todos estamos de acuerdo es la
epilepsia), entonces esa persona también debe considerarse que tiene epilepsia . La
elección de un número determinado umbral de riesgo podría ser excesivamente precisa,
pero por comparación general, este riesgo es de un 60 - 90% después de dos ataques no
provocados. yo El punto de corte de 60% supera adecuadamente el nivel de 50% de riesgo
de recurrencia encontrado a los 5 años después de una sola convulsión en el estudio
multicéntrico Reino Unido de estudio de la epilepsia y convulsiones principios individuales
(MESS). 13
Es importante tener en cuenta que una sola convulsión más una lesión o de un solo
ataque, más de EEG epileptiforme picos no satisface los criterios de forma automática
para esta definición operativa de la epilepsia, ya que los datos pueden variar entre los
diferentes estudios y las circunstancias clínicas específicas. En el estudio de la epilepsia
holandés, 10 niños con patrones de EEG epileptiforme después de su primera convulsión
tenían un riesgo de 2 años para la recidiva del 71%, pero en el estudio de Shinnar et al., 12 niños
con una primera convulsión idiopática y patrones de EEG anormales tenían riesgo de
recurrencia del 56% a los 3 años. No se puede aplicar la fórmula de riesgos adicionales,
ya que se carece de datos sobre cómo se combinan estos riesgos; estos casos tendrán
que ser decidido por consideraciones individualizadas. El riesgo de recurrencia es una
función del tiempo, de manera que cuanto mayor sea el tiempo transcurrido desde la
última convulsión, menor es el riesgo. 14
Los lugares definición revisada sin carga el médico tratante para especificar el
riesgo de recurrencia en una circunstancia particular. En ausencia de información
clara sobre el riesgo de recurrencia, o incluso el conocimiento de esa información, la
definición por defecto de la epilepsia tiene su origen en el segundo ataque no
provocado. Por otro lado, si la información está disponible para indicar que el riesgo
de un segundo ataque supera a la que generalmente se considera que es la epilepsia
(aproximadamente 60%), a continuación, la epilepsia puede ser considerado a estar
presente.
síndrome de epilepsia
No tiene mucho sentido decir que alguien tiene un síndrome de epilepsia 15 pero no
la epilepsia. Si existe evidencia de un síndrome de epilepsia, a continuación, la
epilepsia se puede asumir que está presente, aunque el riesgo de convulsiones
posteriores es baja. Este es el caso de la epilepsia benigna con puntas
Centro-temporal (BECTS).
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014
doi: 10.1111 / epi.12550
478
RS Fisher et al.
Pueden existir casos excepcionales en los que sindrómica convulsiones
conductuales obvias pueden no ocurrir en absoluto, como puede ser el caso con pico
continuo y ondas durante el sueño y el síndrome de Landau-Kleffner. dieciséis
Implicaciones para el tratamiento
El diagnóstico de la epilepsia después de un solo ataque no provocado cuando
existe un alto riesgo de recurrencia puede o no conducir a la decisión de iniciar el
tratamiento. La definición práctica propuesto puede proporcionar apoyo a un médico
que se desea para el tratamiento de un paciente con alto riesgo de recurrencia
después de un solo ataque no provocado. Sin embargo, una decisión de tratamiento
es distinto de un diagnóstico, y debe ser individualizada en función de los deseos del
paciente, la relación riesgo-beneficio individual y las opciones disponibles. El médico
debe sopesar la posible evitación de un segundo ataque con riesgos asociados
contra el riesgo de efectos secundarios relacionados con el fármaco y los costes
para los pacientes.
Para ser claros, el diagnóstico de la epilepsia y una decisión para tratar dos cuestiones
relacionadas pero distintas. Muchos epileptólogos tratan durante un tiempo después de un
ataque sintomático agudo (por ejemplo, con la encefalitis del herpes), sin ninguna
implicación de la epilepsia. Por el contrario, los pacientes con convulsiones leves, con
convulsiones en intervalos muy largos, o los que la disminución de la terapia podrían no
reciben tratamiento, incluso cuando el diagnóstico de la epilepsia está fuera de discusión.
crisis no provocadas separados en el tiempo
El lapso de tiempo entre dos ataques no provocados que juntos califica como la
epilepsia está sujeto a la ambigüedad. Convulsiones agrupación dentro de las 24 h
confiere aproximadamente el mismo riesgo de convulsiones posteriores como lo hace una
sola convulsión. 17 El Grupo de Trabajo mantuvo el pensamiento actual de que las
convulsiones no provocadas agrupación en un período de 24 h se considera que es un
solo ataque no provocado a los efectos de predecir el riesgo de recurrencia.
algunas autoridades 17 considerar la epilepsia a estar presente, pero en remisión,
después de 5 años de ausencia de crisis. Sin embargo, la definición de la epilepsia no
especifica un límite de tiempo externa de aparición del segundo ataque no provocado
para marcar el inicio de la epilepsia. Por lo tanto, la epilepsia podría ser considerado
presente si un ataque no provocado ocurrió a 1 edad y a los 80 años, una condición a
veces referido como oligoepilepsy. 18 El Grupo de Trabajo reconoce que, en tales
circunstancias, las causas de las convulsiones que se producen en los dos puntos de
tiempo pueden ser diferentes, y si es así, la epilepsia no estarían presentes. II De lo
contrario, el grupo de trabajo no estaba de acuerdo en un determinado intervalo de
tiempo entre las convulsiones que se “ reajustar el reloj ” para contar un suceso como
un segundo ataque. Una razón fundamental para el establecimiento de tal intervalo
podría surgir de la investigación futura.
epilepsia resuelto
Es la epilepsia, una vez diagnosticada, siempre presente? La definición
tradicional no permite su desaparición. En caso de que una persona que ha dejado
de tener convulsiones y fuera de medicación
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014 doi:
10.1111 / epi.12550
ción durante décadas después de las crisis de ausencia como un niño todavía se considera
que tiene epilepsia? Del mismo modo, son pacientes con epilepsia del lóbulo temporal mesial
que han estado fuera de medicamentos libres de crisis durante 10 años después de la
resección de la esclerosis del hipocampo considera que todavía tienen epilepsia? libre de
convulsiones durante largos intervalos de tiempo puede ser el resultado de una de las varias
circunstancias y tratamientos subyacentes diferentes. Una tendencia anormal a tener
convulsiones no provocadas puede permanecer, pero las crisis pueden ser controlados con
éxito por la terapia. Los niños pueden superar su epilepsia, al igual que con BECTS. Algunas
personas podrían haber tenido un tratamiento definitivo, como la cirugía del cerebro, ellos
permanentemente libre prestación de convulsiones.
El grupo de trabajo se buscó una definición que permita a un posible final de
la carga de tener epilepsia. La literatura médica se utiliza el término “ remisión ” dar
a entender una suspensión de una enfermedad, pero este término no está bien
entendida por el público, y la remisión no transmitir ausencia de la enfermedad.
“ Cura ” implica un riesgo de futuros ataques no mayores que la de la
población no afectada la línea de base, pero después de un historial de
epilepsia no se logra un riesgo tan bajo. Por ello, el Grupo de Trabajo adoptó
la frase “ resuelto. ” III Cuando se resuelve la epilepsia, que implica que la
persona ya no tiene epilepsia, aunque no garantiza que no volverá.
¿A qué hora intervalos y las circunstancias deben caracterizar resuelto la
epilepsia? IV El riesgo de recurrencia depende del tipo de epilepsia, la edad,
síndrome, etiología, tratamiento, y muchos otros factores. Menores epilepsia
mioclónica es conocido por ser sujetos a un riesgo elevado de convulsiones
durante varias décadas, 19 pero las remisiones aún ocurren. lesiones estructurales
del cerebro, tales como malformaciones del desarrollo cortical, 20
pueden elevar el riesgo de convulsiones a largo plazo. Las convulsiones pueden repetirse
a intervalos variables tras la remisión debido a la eliminación de una lesión epileptógena,
tal como una malformación cavernoso. 21 Un estudio 22 de 347 niños consecución de al
menos 5 años “ remisión completa ” incluyendo al menos 5 años libre de drogas
anticonvulsivos identificados recaídas convulsivos finales en 6%. Uno ocurrió hasta 8
años después de la toma anterior. Los datos no se indican para los que quedan libres de
crisis después de una remisión completa de 10 años, pero el número serían <6%.
Después de la cirugía de la epilepsia del lóbulo temporal, 23 54,2% de los pacientes recaen
dentro de los 6 meses; mientras que, sólo el 1,9% de recaída 4 años después de la
cirugía. Se observaron resultados similares en otro estudio, 24 con sólo el 0,6% a tener
convulsiones en los últimos años de seguimiento, a condición de que habían tenido crisis
durante 3 años después de la cirugía.
El riesgo de recurrencia de las crisis después de las convulsiones no provocadas disminuye
con el tiempo, aunque el riesgo nunca se puede llegar a niveles normales para las personas
que no han tenido una convulsión antes. La mayoría de las recaídas son principios. Después
de una sola convulsión no provocada, 80% 14,17 a 90% 25 de los que tenían un segundo lo
hicieron dentro de 2 años. En un estudio, 5 después de un segundo ataque no provocado,
convulsiones posteriores ocurrieron dentro de 4 años, pero ninguno en las siguientes 3 años, lo
que sugiere que el riesgo no puede ser cero, pero es baja. El Estudio Nacional de Medicina
General de la epilepsia en el Reino Unido 14 identificado un riesgo de recurrencia de 3 años de
44% después de un período libre de convulsiones de 6 meses, el 32% después de 12 meses,

y 17% después de 18 meses. están disponibles en la incautación de riesgo de recurrencia existen
datos suficientes después de estar dentro y fuera medicamento durante períodos prolongados de
tiempo libre de convulsiones. recaídas tardías son poco frecuentes después de 5 años. 26 A los 10
años de descanso medicamentos anticonvulsivos, el riesgo anual para las convulsiones,
probablemente es muy baja. 27, V
Los médicos tendrán que individualizar una determinación de si la epilepsia se ha
resuelto. El Grupo de Trabajo eligió para definir la epilepsia como resuelto para los
individuos que tenían un síndrome de epilepsia dependiente de la edad, pero son ahora
más allá de la edad aplicable o los que han permanecido libres de crisis durante los
últimos 10 años, sin medicamentos para las convulsiones de los últimos 5 años .
Delimitación de las circunstancias en las que la epilepsia se cura definitivamente está
más allá del alcance de este documento.
La información imperfecta
Desde el clínico ' s perspectiva, la nueva definición práctica que une la epilepsia a
una probabilidad predefinida de recurrencia de crisis aporta una mayor claridad y
relevancia clínica para el proceso de diagnóstico. Sin embargo, la aplicación óptima
de esta definición a menudo requiere habilidades de diagnóstico e interpretativos
especializados - específicamente, en la evaluación de los riesgos de recurrencia, o
en los síndromes de diagnóstico - que pueden no ser ampliamente disponible en
todos los ámbitos, en particular a nivel de atención primaria. Aún más importante es
la incertidumbre inevitable en muchas situaciones sobre el epileptogenicidad
potencial de una imagen por resonancia magnética (IRM) - lesión demostrada. Por
ejemplo, uno o más quistes cerebrales en un individuo con neurocisticercosis 28 puede la “ incautación con alto riesgo de otra ” criterios podrían añadirse al grupo de
ser hallazgos incidentales sin actividad epileptogénica en un individuo particular.
Riesgo no se puede equiparar con la causalidad. En caso de duda, los
profesionales deben considerar referir a un paciente a un centro especializado de la
epilepsia con experiencia en el diagnóstico.
En ausencia de un ataque documentado por la grabación de vídeo-EEG y
típico para una persona ' s recurrentes convulsiones no provocadas, habrá
situaciones en las que un diagnóstico de la epilepsia sigue siendo incierto. Un
enfoque para estas ambigüedades sería definir una condición llamada “ probable por un servicio nacional de salud para los medicamentos cuyo costo de lo contrario
(o posible) epilepsia. ” VI Tal enfoque se ha adoptado con otras enfermedades,
tales como la esclerosis múltiple con los criterios de McDonald, 29 esclerosis
lateral amiotrófica con los criterios del Escorial, 30 migraña, 31 y la demencia
vascular. 32 El Grupo de Trabajo reconoció la ILAE sutil, pero importante, la
diferencia entre decir que un paciente “ usted tiene epilepsia probable ”
versus “ es probable que tenga epilepsia. ” En ausencia de información segura,
esta última declaración, u otra declaración simplemente expresar la
incertidumbre, parecía una afirmación más sencillo. Por lo tanto, el Grupo de
Trabajo no ha definido la epilepsia probable como una entidad específica, pero
que ha dejado abierta la posibilidad para el futuro.
Consecuencias de la práctica
Definición
Definiciones tienen consecuencias. Desde el punto de vista del paciente, la
epilepsia está asociada con el estigma y la psico-
479
Práctica De fi nición de la epilepsia
repercusiones lógicas, sociales, cognitivas y económicas tan importantes
como para ser incorporado en la definición conceptual de la epilepsia. 1 La
nueva definición práctica podría mejorar los resultados mediante la
sensibilización de los médicos sobre la necesidad de prestar mayor
atención al riesgo de recurrencia después de un solo ataque no
provocado, y hacer que los médicos más cómodos en la iniciación de
tratamiento después de algunos ataques no provocados iniciales. Esto
debe ser individualizado, ya que un diagnóstico de epilepsia no requiere
necesariamente la prescripción de un fármaco anticonvulsivo, y el
tratamiento podría estar justificado en algunos pacientes en los que no se
ha hecho un diagnóstico definitivo de la epilepsia. Una definición práctica
que permite un diagnóstico más temprano será especialmente útil para la
prevención de los riesgos innecesarios de lesiones físicas o
consecuencias sociales derivadas de las crisis recurrentes en pacientes
que se consideran susceptibles a un alto riesgo de recurrencia.
Como revisión de la definición de la epilepsia afectará a la prevalencia de
la epilepsia medido es impredecible. futuros estudios epidemiológicos
pueden optar por utilizar la definición operativa mayor consistencia. Si se
utiliza la definición revisada, algunos pacientes considerado previamente que
tiene epilepsia ya no realizar un diagnóstico de la epilepsia debido a las
disposiciones para la epilepsia resolverse. Otras personas que cumplen con
epilepsia.
La definición de la epilepsia afectará el diagnóstico y tratamiento tanto en las
sociedades ricas en recursos y con pocos recursos. El Grupo de Trabajo ha tenido
cuidado para definir la epilepsia de una manera que se puede aplicar en general con
o sin tecnología costosa que puede no estar disponible universalmente.
El correcto diagnóstico de la epilepsia en personas que podrían no haber sido
diagnosticado previamente puede tener consecuencias tanto negativas como
positivas. Por ejemplo, las consecuencias económicas podrían incluir el reembolso
tendría que ser cubierta por la persona afectada. Por otro lado, muchas personas
con epilepsia tienen dificultades para obtener la vida o seguro médico. Algunos no
pueden comprar una primera casa sin un seguro de vida asegurado en el momento
de la compra a casa. El estigma podría afectar profundamente a algunas personas
no consideradas previamente que tiene epilepsia, con consecuencias graves y
equivocados, como la pérdida de acceso a la educación o matrimonio
prohibiciones. Permitiendo que la epilepsia sea declarado
“ resuelto ” puede levantar el estigma de algunos que ya no debe ser considerado que
tiene epilepsia. Positivas consecuencias económicas y de salud se acumularán
cuando los resultados de un diagnóstico más preciso en el tratamiento preventivo
apropiado antes de que ocurra una segunda convulsión.
Las personas con epilepsias reflejas previamente han sido privados de sus
derechos por el requisito de que los ataques sean no provocado. La inclusión de los
síndromes de epilepsia refleja en una definición clínica práctica de la epilepsia ahora
trae estos individuos en la comunidad de la epilepsia.
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014
doi: 10.1111 / epi.12550
480
RS Fisher et al.
La definición práctica revisada se describe en este informe es sólo para el
diagnóstico clínico, y podría no ser adecuado para todos los estudios de investigación.
Diferentes definiciones operativas serán utilizados dependiendo de los fines
específicos, y las comparaciones todavía podrían hacerse utilizando el tradicional “ De
dos unprovokedseizure ” definición de la epilepsia cuando sea apropiado. Los
investigadores deben identificar claramente la definición utilizada en cualquier estudio
o publicación.
Una definición revisada tiene implicaciones para la legislación y
economía de la salud. Regulaciones que afectan las actividades de vida
individuales, tales como restricciones a la circulación, se refieren más a la
frecuencia de convulsiones o con el riesgo de recurrencia de las crisis que
a un diagnóstico de epilepsia, pero esto no es siempre el caso. En algunos
países el diagnóstico de la epilepsia per se limita el período de validez de
un permiso de conducir, o el tipo de permiso que puede ser adquirida.
Directrices sobre la participación en ciertos deportes pueden estipular las
restricciones para las personas con un diagnóstico de epilepsia,
independientemente de la historia de convulsiones. La cobertura del
seguro y los beneficios sociales también pueden verse afectados por la
etiqueta diagnóstica. En la medida en que una definición práctica revisada
podría afectar el número de personas con diagnóstico de epilepsia, podría
haber repercusiones de costes para el individuo y para la sociedad.
Conclusión
Epilepsia previamente se ha definido como al menos dos convulsiones no
provocadas> 24 h de diferencia. La definición práctica revisada implica que la epilepsia
se puede considerar también estar presentes después de una convulsión no provocada
en personas que tienen otros factores que se asocian con una alta probabilidad de un
umbral de convulsión persistentemente baja y por lo tanto un alto riesgo de recurrencia.
Este riesgo debería ser equivalente al riesgo de recurrencia de tercera convulsión en
aquellos con dos convulsiones no provocadas, aproximadamente al menos 60%. El
nivel de riesgo Esto último ocurre con lesiones estructurales remotos, tales como
derrame cerebral, infección del SNC, ciertos tipos de lesión cerebral traumática, el
diagnóstico de un síndrome epiléptico específica, o en algunos casos con la presencia
de otros factores de riesgo. Las personas con ataques reflejos recurrentes, por
ejemplo, convulsiones fotosensibles, También se considera que tiene epilepsia. Esta
definición de la epilepsia trae el término en concordancia con el uso común de la
mayoría de epileptólogos. VII La epilepsia no es necesariamente toda la vida, y se
considera que resolver si una persona ha sido durante los últimos 10 años sin crisis,
con al menos los últimos 5 año de descanso medicamentos anticonvulsivos, o cuando
esa persona ha pasado la edad de una edad síndrome de epilepsia dependiente. La
nueva definición es más complicado de lo que es la definición antigua. Estudios que
proporcionan un conocimiento detallado de la incautación de riesgo de recurrencia son
pocos, por lo que la mayoría de los diagnósticos de epilepsia voluntad de necesidad
aún ser hechas por la documentación de dos unpro-
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014 doi:
10.1111 / epi.12550
convulsiones voked. A medida que un mayor conocimiento de los riesgos de
recurrencia se devenga por etiologías específicas, la aplicación de las definiciones
epilepsia será más preciso y más útil.
Ejemplos de casos VIII
1. Dos convulsiones. Una mujer de 25 años de edad, tiene dos unpro-
convulsiones voked, 1 año de diferencia. Comentario: Esta persona tiene epilepsia,
de acuerdo con el Antiguo y nuevas definiciones.
2. Derrame cerebral y convulsiones. Un hombre de 65 años de edad, tenía una izquierda
accidente cerebrovascular arteria cerebral media Hace 6 semanas y ahora se
presenta con un ataque no provocado. Comentario: Con una convulsión en esta
relación de tiempo a un accidente cerebrovascular (o infección cerebral o
traumatismo cerebral) la literatura 6 sugiere un riesgo alto (> 70%) de otro ataque
no provocado. Por lo tanto, en el nuevo (pero no la edad) definición, este hombre
tendría la epilepsia.
3. convulsiones fótica. Un niño de 6 años de edad, ha tenido dos ataques
3 días de diferencia durante la reproducción de un videojuego que implica
luces intermitentes. No ha habido otros ataques. EEG muestra una
respuesta fotoparoxismal anormal. Comentario: Este niño tiene epilepsia
según la nueva definición (pero no la edad), a pesar de que los ataques
son provocados por las luces, ya que existe una predisposición duradera
anormal a tener convulsiones con destellos de luz.
4. Benigna de la epilepsia con centrotemporales Spikes (BECTS).
Un hombre de 22 años de edad, tenía convulsiones con espasmos cara al quedarse
dormido en las edades de 9, 10 y 14 años; que ha tenido ninguno desde entonces.
EEG a la edad de 9 años demostró puntas centrotemporales. Los medicamentos se
interrumpieron a los 16 años. Comentario: Para este joven, la epilepsia se ha resuelto,
debido a que pasa el rango de edad correspondiente de un síndrome dependiente de
la edad. La definición de edad no tiene ninguna disposición para considerar la
epilepsia que se resuelva.
5. incautación y displasia. Un hombre de 40 años de edad, tenía una
convulsiones focales que se caracteriza por espasmos mano izquierda que
evolucionó a un tónico - clónica. Esta fue su única convulsión. La resonancia
magnética (MRI) muestra una displasia transmantle probable en el lóbulo
frontal derecho y EEG muestra picos interictales frontotemporal correctas.
Comentario: Aunque muchos médicos tratarían razonablemente este hombre con
medicamentos anticonvulsivos, el riesgo de recurrencia de convulsiones no se
conoce con precisión, y por lo tanto la epilepsia no puede aún decirse que estar
presentes de acuerdo con cualquiera de las definiciones. estudios epidemiológicos
futuros podrían aclarar esta situación.
6. Dos convulsiones hace mucho tiempo. Un hombre de 85 años de edad, tenía una focal
convulsión a los 6 años y otro a la edad de 8 años. EEG, resonancia
magnética, análisis de sangre, y los antecedentes familiares eran poco
revelador. Recibió medicamentos anticonvulsivos desde los 8 años a 10 años
de edad, cuando se interrumpieron. No ha habido más ataques. Comentario: De
acuerdo con la nueva definición, la epilepsia se resuelve, ya que ha sido para>
10 años y fuera de los medicamentos durante al menos los últimos 5 años libre
de crisis. Esto no es una garantía contra futuras

convulsiones, pero no tiene derecho a ser visto como alguien que no tenga
establecida la epilepsia.
7. Convulsiones a largo intervalo. Una mujer de 70 años de edad, tenía
convulsiones no provocadas en las edades de 15 y 70. EEG, resonancia magnética, y
los antecedentes familiares son normales. Comentario: Las antiguas y las nuevas
definiciones en cuenta esta mujer que tiene epilepsia. A pesar del diagnóstico,
muchos médicos no tratar debido a la baja frecuencia de las convulsiones. En caso
de que de alguna manera las investigaciones muestran que las causas de los dos
ataques fueron diferentes, a continuación, la epilepsia no se consideraría que estar
presente.
8. información cuestionable. Un hombre de 20 años de edad, ha tenido
tres episodios observados más de 6 meses que constan de miedo repentino,
dificultad para hablar, y una necesidad de caminar. Él no tiene conocimiento de
ninguna pérdida de memoria durante los episodios. No hay otros síntomas. Él
no tiene factores de riesgo para la epilepsia y convulsiones no conocidos
anteriormente. Rutina EEG y la RM son normales. Comentario: La declaración de
este hombre que tiene epilepsia es imposible, ya sea la definición viejo o nuevo.
Las convulsiones focales están en el diagnóstico diferencial de sus episodios,
pero ambas definiciones de la epilepsia requieren confianza en que la persona
ha tenido al menos una convulsión, en lugar de uno de los imitadores de
convulsiones. Los futuros debates pueden definir los límites de “ posible y
probable epilepsia. ”
Expresiones de gratitud
El Grupo de Trabajo desea agradecer a un grupo designado por la ILAE para revisar la revisión
del artículo específicamente en respuesta a los comentarios del público. Este grupo estaba formado
por Lars Forsgren Ume Suecia un Hospital de la Universidad; Angelina Kakoozaa, Makerere
University College de Ciencias de la Salud, Kampala, Uganda; y Akio Ikeda, Universidad de Kyoto.
Divulgación o conflicto de
Interesar
Robert S. Fisher ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado, el Presidente Maslah Saul
MD, el fondo de Anderson para la epilepsia de investigación, el Fondo Horngren Susan, SmartMonitor, y ICVRx, y ha realizado
consultorías para Cyberonix, Oracle, y UCB. Alexis Arzimanoglou ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como
consultor pagado, Cyberonics, Eisai, GlaxoSmithKline, UCB Pharma, y ​ViroPharma. J. Helen Cross ha recibido el apoyo de, y /
o se ha desempeñado como consultor pagado, Eisai, ViroPharma, y ​GlaxoSmithKline. Christian E. Elger ha recibido el apoyo
de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado, Bial, Eisai, Novartis, Desitin, y UCB. También recibió el apoyo de la DFG
(Deutsche Forschungsgemeinschaft). Jerome Engel, Jr., recibe el apoyo de la Cátedra Sinay Jonathan. Lars Forsgren ha
recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado, GSK, UCB, Eisai, y Orion Pharma. Jacqueline A.
francés ha recibido el apoyo de, y / o ha servido como un consultor pagado a través del Consorcio Estudio epilepsia o el
proyecto de HEP, Eisai Investigación Médica, GlaxoSmithKline, Impax, Johnson & Johnson, Mapp Pharmaceuticals, Novartis,
Lundbeck, Pfizer, Sepracor, Sunovion, SK Ciencias de la vida, Supernus Pharmaceuticals, Inc UCB / Schwarz Pharma, Upsher
Smith, Vertex, Eisai Investigación médica, LCGH, Impax, Mapp Pharmaceuticals, Novartis, UCB, Inc UCB / Schwarz Pharma,
Upsher Smith, y Lundbeck. Dale C. Hesdorffer ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado por
UCB, Esai y UpsherSmith. BI. Lee ha recibido el apoyo de UCB y GlaxoSmithKline y ha realizado consultorías para UCB. y
Orion Pharma. Jacqueline A. francés ha recibido el apoyo de, y / o ha servido como un consultor pagado a través del Consorcio
Estudio epilepsia o el proyecto de HEP, Eisai Investigación Médica, GlaxoSmithKline, Impax, Johnson & Johnson, Mapp
Pharmaceuticals, Novartis, Lundbeck, Pfizer, Sepracor, Sunovion, SK Ciencias de la vida, Supernus Pharmaceuticals, Inc UCB /
Schwarz Pharma, Upsher Smith, Vertex, Eisai Investigación médica, LCGH, Impax, Mapp Pharmaceuticals, Novartis, UCB, Inc
UCB / Schwarz Pharma, Upsher Smith, y Lundbeck. Dale C. Hesdorffer ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como
consultor pagado por UCB, Esai y UpsherSmith. BI. Lee ha recibido el apoyo de UCB y GlaxoSmithKline y ha realizado
consultorías para UCB. y Orion Pharma. Jacqueline A. francés ha recibido el apoyo de, y / o ha servido como un consultor
pagado a través del Consorcio Estudio epilepsia o el proyecto de HEP, Eisai Investigación Médica, GlaxoSmithKline, Impax,
Johnson & Johnson, Mapp Pharmaceuticals, Novartis, Lundbeck, Pfizer, Sepracor, Sunovion, SK Ciencias de la vida, Supernus
considerado
Pharmaceuticals, Inc UCB / Schwarz Pharma, Upsher Smith, Vertex, Eisai Investigación médica, LCGH, Impax, Mapp Pharmaceuticals, Novartis, UCB, Inc UCB / Schwarz Pharma, Upsher Smith, y Lundbeck. Dale C. Hesdorffer ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado por UCB, Esai y Upshe
481
Práctica De fi nición de la epilepsia
Solomon L. Mosh e ha recibido el apoyo de la Cátedra de Frost Charles En Neurocirugía y
Neurología, y ha servido como un consultor pagado por Lundbeck y UCB. Emilio Perucca ha
recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado, Bial, Eisai,
GlaxoSmithKline, Lundbeck, Medichem, Pfizer, Sun Pharma, Supernus, UCB Pharma,
ViroPharma, y ​Vertex. Ingrid E. Scheffer ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado
como consultor pagado por UCB, Athena Diagnostics, GlaxoSmithKline y EMEA Janssen-Cilag.
Torbj € orn Tomson ha recibido el apoyo de, y / o se ha desempeñado como consultor pagado,
GlaxoSmithKline, UCB, Eisai, Sun Pharma, y ​Bial. S. Wiebe ha recibido el apoyo de, y / o se ha
desempeñado como consultor pagado, la Cátedra de Hopewell en Clínica Neurociencias de
Investigación de la Universidad de Calgary, y electrocore. El resto de autores no tienen ningún
conflicto de intereses potencial a revelar. Confirmamos que hemos leído el Diario ' s posición en
cuestiones relacionadas con la publicación de ética y afirmar que este informe es consistente
con esas directrices.
notas
I. La especificación de un nivel de riesgo para la recurrencia de cuantificar el concepto de
“ predisposición duradera ” era difícil para el grupo de trabajo. Todos coincidieron en que un individuo con dos
ataques no provocados tenía epilepsia. El riesgo de tercera convulsión en un individuo tal es de
aproximadamente 3 en 4, pero los intervalos de confianza del 95% son aproximadamente el 60 - 90%. Por lo
tanto, el Grupo de Trabajo acordó que un individuo que tiene un riesgo similar después de una convulsión no
provocada, lógicamente, se debe considerar también que tiene epilepsia. El número> 60% se destina a ser
una guía aproximada, en lugar de un punto de corte afilado.
II. Algunos sugirieron un límite de tiempo dentro del cual deben producirse los dos ataques espontáneos para
diagnosticar la epilepsia. En ausencia de consenso y la evidencia sobre la que basar un tiempo específico, la
aparición vida se retuvo como el valor predeterminado.
III. La motivación de este aspecto de la definición era doble. En primer lugar, muchos médicos,
pacientes y familias consideran la epilepsia a ser en el pasado, cuando ya no se producen convulsiones
y no se emplean medicamentos anticonvulsivos. En segundo lugar, el Grupo de Trabajo desea eliminar
el estigma asociado duradera con un diagnóstico de por vida de la epilepsia. Otros términos
considerados incluyen la remisión, la remisión terminal, la remisión completa, epilepsia inactiva, ausente
la epilepsia, epilepsia no está presente, la epilepsia ya no está presente, y la cura. Muchos de ellos no
transmitir el concepto de que la epilepsia se había ido. Cure implicaba éxito completo de algún
tratamiento o el paso del tiempo, de manera que el riesgo era el de la población de referencia.
IV. La evidencia para guiar un número libre de crisis específica requerida de años es limitada, y las funciones de
riesgo existentes muestran una disminución continua en el tiempo, en lugar de un punto de interrupción natural.
Algunos argumentado durante 5 años, pero hasta un 5% anual pueden tener una convulsión después de un
intervalo libre de ataques a los 5 años. Ser libre de ataques por los más recientes 10 años y fuera de los
medicamentos para los 5 años más recientes predice la futura libertad de convulsiones en un alto porcentaje de
casos.
V. Aunque existe evidencia de una tasa de recaída (bajo) después de 5 años de ausencia de crisis, hay evidencia
estaba disponible en el momento de la escritura de las tasas de recaída después de haber sido durante 10 años, que
por lo tanto fue seleccionado para ser un tiempo superior a 5 libre de convulsiones años, para lo cual la tasa de recaída
se consideran muy baja probabilidad.
VI. Ya sea para definir una condición llamada “ epilepsia probable, ”“ posible la epilepsia, ” o ambos,
generado mayor debate en las deliberaciones, y en última instancia, la cuestión fue resuelta por
opinión de la mayoría en lugar de consenso total. epilepsia probable era considerada por dos
circunstancias diferentes: la primera en la que se había producido una convulsión y los riesgos eran
altos pero no muy alto para tener otro. La segunda circunstancia abarcaba información limitada en
los casos que parecían ser la epilepsia, pero se carece de descripciones confiables de convulsiones
u otros datos clave. Permitiendo un diagnóstico de la epilepsia probable en la segunda circunstancia
podría nocivamente a corto cortar diagnósticos necesarios para aclarar el diagnóstico. El Grupo de
Trabajo hizo ver el valor en la definición de la epilepsia probable, pero cree que sería necesaria una
amplia consideración en el futuro con el fin de hacer que su definición operacional coherente y útil.
VII. Un primer borrador del manuscrito se publicó para comentarios en el sitio web de la ILAE.
Un total de 315 comentarios, algunos muy extensa, se recibieron. La mayoría de las opiniones
fueron positivas, pero también había algunos desacuerdos muy atento y muy sentido. Fue
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014
doi: 10.1111 / epi.12550
482
RS Fisher et al.
irrazonable suponer una carga para el tratamiento de un médico para conocer el riesgo preciso
para un ataque posterior. Los autores estuvieron de acuerdo con esta crítica. Muchos
comentaristas eran para y muchos otros en contra de llamar la epilepsia una enfermedad, en
lugar de un trastorno. Esta decisión fue requisado por los respectivos comités ejecutivos de EIB
y ILAE en favor del término “ enfermedad. ” La frase “ ya no está presente ” no fue aceptada por los
encargados de hacer comentarios, y se cambió a “ resuelto. ”
Muchos comentaristas expresaron el deseo de la epilepsia que se resuelva a los 5 años de ausencia de
crisis, dentro o fuera de los fármacos anticonvulsivos. El Grupo de Trabajo resolvió quería significar un
riesgo suficientemente baja para que la epilepsia podría ser puesto a un lado, y lograr que requiere un
intervalo de tiempo más estrictos, por lo que se estableció en 10 años de ausencia de crisis, 5 años de
descanso medicamentos. Varios comentaristas querían eliminar el concepto resbaladizo provocado
frente a las convulsiones no provocadas. Tal cambio habría sido bastante fundamental, alterar nuestra
visión de la crisis sintomáticas agudas, ya que comprende el 40% de todos los ataques. Dejamos que la
discusión para otro lugar. En general, los autores creen que la “ sabiduría de la multitud ” reforzar y
clarificar los argumentos y, más importante, se trasladó la definición más cerca de cómo los médicos
que trabajan piensan de la epilepsia.
VIII. Estos ejemplos se presentaron el 24 de junio de 2013, a la audiencia del Simposio
Presidencial Congreso ILAE, con> 1.000 epileptólogos en la asistencia. votos de la audiencia
sobre si la epilepsia estaba presente en estos casos correlacionan fuertemente con los términos
de la definición revisada. Aunque no es una encuesta científicamente válida, las respuestas
indicaron que pensaban epileptólogos de la epilepsia de manera consistente con la definición
revisada.
referencias
1. RS Fisher, van Emde Boas W, Blume W, et al. Las crisis epilépticas y epilepsia: definiciones
propuestas por la Liga Internacional contra la Epilepsia (ILAE) y la Oficina Internacional
para la Epilepsia (IBE).
Epilepsia 2005; 46: 470 - 472.
2. Hauser WA, Annegers JF, Kurland LT. La prevalencia de la epilepsia en Rochester,
Minnesota: 1940 - 1980. Epilepsia 1991; 32: 429 - 445.
3. Villanueva V, Sánchez-Alvarez JC, Pena P, et al. el inicio del tratamiento de la epilepsia: un
consenso de expertos en España. epilepsia Behav
2010; 19: 332 - 342.
4. Berg AT, Shinnar S. El riesgo de recurrencia de las crisis después de una primera convulsión no
provocada: una revisión cuantitativa. Neurología 1991; 41: 965 -
972.
5. Hauser WA, Rich SS, Lee JR, et al. Riesgo de convulsiones recurrentes después de dos ataques no
provocados. N Engl J Med 1998; 338: 429 - 434.
6. Hesdorffer DC, Benn EK, Cascino GD, et al. Es un primer epilepsia crisis sintomática aguda?
La mortalidad y el riesgo de convulsiones recurrentes.
Epilepsia 2009; 50: 1102 - 1108.
7. Beghi E, Carpio A, Forsgren L, et al. Recomendación para una definición de la crisis
sintomática aguda. Epilepsia 2010; 51: 671 - 675.
8. G. Harding Las epilepsias reflejas con énfasis en la epilepsia fotosensible. Supl Clin
Neurophysiol 2004; 57: 433 - 438.
9. Wilden JA, Cohen Gadol-AA. Evaluación de las primeras convulsiones febriles.
AmFamPhysician 2012; 86: 334 - 340.
10. Stroink H, Brouwer DE, Arte WF, et al. La primera, sin tratar las convulsiones no provocado en la
infancia: un estudio basado en el hospital de la exactitud del diagnóstico, la tasa de recurrencia, y
el resultado a largo plazo después de la recurrencia. estudio holandés de la epilepsia en la
infancia. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1998; 64: 595 - 600.
11. Camfield P, Camfield C. estado epiléptico no provocado: el pronóstico para los niños por lo
demás normales con epilepsia focal. Pediatría
2012; 130: E501 - E506.
Epilepsia, 55 (4): 475-482, 2014 doi:
10.1111 / epi.12550
12. Shinnar S, Berg AT, Moshe SL, et al. El riesgo de recurrencia de las crisis después de un primer
ataque no provocado en la infancia: un estudio prospectivo.
Pediatría 1990; 85: 1076 - 1085.
13. Kim LG, Johnson TL, Marson AG, et al. Predicción del riesgo de recurrencia de las crisis después de
una sola crisis y la epilepsia principios: Resultados adicionales juicio theMESS. The Lancet Neurol 2006;
5: 317 - 322.
14. Hart YM, Sander JW, Johnson AL, et al. Estudio Práctica General Nacional de la Epilepsia:
recurrencia después de una primera convulsión. Lanceta
1990; 336: 1271 - 1274.
15. Berg AT, Berkovic SF, Brodie MJ, et al. (2010) Revisado terminología y los conceptos de
organización de las convulsiones y epilepsias: Informe de la Comisión sobre la clasificación
de la ILAE y Terminología, 2005 - 2009.
Epilepsia 2010; 51: 676 - 685.
16. Sinclair DB1, Snyder TJ. Corticosteroides para el tratamiento del síndrome LandauKleffner y
la descarga de punta-onda continua durante el sueño.
Pediatr Neurol 2005; 32: 300 - 306.
17. Un Neligan, WA Hauser, Sander JW. La epidemiología de las epilepsias. Handb Clin Neurol 2012;
107: 113 - 133.
18. Rajna P, Solyom, A. Oligoepilepsy: una entidad real o la forma benigna de trastorno epiléptico ?.
Ideggyogy Sz 2011; 64: 344 - 349.
19. Geithner J, Schneider F, Wang Z, et al. Predictores de resultado convulsiones a largo plazo
en la epilepsia mioclónica juvenil: 25 - 63 años de seguimiento. Epilepsia 2012; 53: 1379 - 1386.
20. Rowland NC, Englot DJ, Jaula TA, et al. Ameta-análisis de predictores de ausencia de crisis
en el manejo quirúrgico de la displasia cortical focal. J Neurosurg 2012; 116: 1035 - 1041.
21. Kim W, S Stramotas, Choy W, et al. Los factores pronósticos de los resultados de convulsiones
postoperatorias después del tratamiento malformación cavernosa.
J Clin Neurosci 2011; 18: 877 - 880.
22. Berg AT, Testa FM, Levy SR. La remisión completa de la epilepsia no sindrómica de inicio en la
infancia. Ann Neurol 2011; 70: 566 - 573.
23. Goellner E, Bianchin MM, Burneo JG, et al. Momento de la recurrencia de las crisis temprana y tardía
después de la cirugía de la epilepsia del lóbulo temporal. Epilepsia
2013; 54: 1933 - 1941.
24. Buckingham SE, Chervoneva I, Sharan A, et al. Latencia hasta la primera convulsión después de
la lobectomía temporal predice el resultado a largo plazo.
Epilepsia 2010; 51: 1987 - 1993.
25. Lindsten H, Stenlund H, Forsgren L. La remisión de las convulsiones en una cohorte de adultos
basado en la población con una crisis epiléptica no provocada recién diagnosticado. Epilepsia 2001;
42: 1025 - 1030.
26. Lossius MI, Hessen E, Mowinckel P, et al. Consecuencias de la retirada del fármaco
antiepiléptico: un estudio doble ciego aleatorizado (Akershus estudio). Epilepsia 2008; 49:
455 - 463.
27. Chadwick D, Taylor J, Johnson T. Resultados después de recurrencia de crisis en pacientes
con epilepsia bien controlada y los factores que influyen en ella. El antiepiléptico Grupo de
abstinencia de drogas MRC. Epilepsia
1996; 37: 1043 - 1050.
28. Monteiro L, Coelho T, Stocker A. neurocisticercosis - una revisión de 231
casos. Infección 1992; 20: 61 - sesenta y cinco.
29. Polman CH, Reingold SC, Banwell B, et al. Los criterios diagnósticos para la esclerosis
múltiple: 2010, revisiones de los criterios de McDonald. Ann Neurol 2011; 69: 292 - 302.
30. Beghi E, Balzarini C, Bogliun G, et al. La fiabilidad del diagnóstico El Escorial
criterios para amiotrófica lateral esclerosis.
neuroepidemiología 2002; 21: 265 - 270.
31. Silberstein S, E Loder, Diamante S, et al. probable migraña en los Estados Unidos:
resultados de la American Migraine Prevalencia y estudio de prevención (AMPP). cefalea 2007;
27: 220 - 229.
32. Tang WK, Chan SS, Chiu HF, et al. Impacto de la aplicación NINDSAIREN criterios de
demencia vascular probable para las características clínicas y radiológicas de una cohorte
tiempos con demencia.
Cerebrovasc Dis 2004; 18: 98 - 103.