SECRETARIO :

EXPEDIENTE :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01-2019
SUMILLA : DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS
Y PERJUCIOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO

ALBERTO ARO SANTOS, con DNI N° 70801272, con domicilio

real en AA. HH. Mirador del Pacífico, Mz. 138; Lt. 08, Pampa
Inalámbrica, con domicilio procesal en Calle dos de mayo N° 645,
primer piso, oficina dos, del distrito y provincia de Ilo, región
Moquegua, con domicilio electrónico en la casilla N° 79787,
apartado judicial N° 188; a Ud., respetuosamente, me presento y
digo:

I.- COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL

Conforme a la sumilla, al ser un proceso de Indemnización por Daños y Perjuicios por

Responsabilidad Extracontractual, debe tramitarse en la vía del proceso abreviado.

II.- DEMANDADOS Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA

 JHON DAVE BROMLEY URTIAGA, con domicilio en Bello Horizonte, Mz. Ñ; Lt.
03, Alto Ilo, distrito y provincia de Ilo, región Moquegua.
 MARDONIO HUANCA ROSADO y JUDITH LILIANA BARRENECHEA de
HUANCA, con domicilio en Bello Horizonte, Mz. Ñ; Lt. 03, Alto Ilo, distrito y
provincia de Ilo, región Moquegua.

III.- PETITORIO

Como pretensión principal, interpongo DEMANDA DE INDEMNIZACION POR DAÑOS

Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, en contra de JHON
DAVE BROMLEY URTIAGA, MARDONIO HUANCA ROSADO y JUDITH LILIANA
BARRENECHEA de HUANCA (Terceros Civilmente Responsables), a fin de que cumplan
con pagar en forma solidaria, por DAÑO PATRIMONIAL y EXTRAPATRIMONIAL,
conforme al siguiente detalle:

Daños Monto
DAÑO PATRIMONIAL
Daño Emergente S/ 70,836.00
Lucro Cesante S/ 23,500.00
Depreciación del Bien S/ 16,850.00

1
 DAÑO EXTRAPATRIMONIAL
Daño Moral S/ 5,000.00
Daño Personal S/ 5,000.00
Total de indemnización S/. 121,186.00

Como primera pretensión accesoria, solicito se disponga el pago de los intereses

legales, los mismos que serán determinados y liquidados en ejecución de
sentencia, con expresa condena de COSTAS y COSTOS del Proceso.

Como segunda pretensión accesoria, Que el demandado JHON DAVE

BROMLEY URTIAGA, sea sancionado de acuerdo a ley por INASISTENCIA A LA
AUDIENCIA DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL. 1º. Las personas naturales o
jurídicas que tienen la calidad de invitados en un procedimiento de conciliación
extrajudicial que no asistan a la audiencia de conciliación extrajudicial a pesar de
ser notificados válidamente, no podrán reconvenir. Es decir que en el proceso
judicial posterior que se le instaure estará impedido de contrademandar. 2º. En
este caso se le impone al invitado una sanción valorativa, por cuanto existirá una
presunción juris tantun, esto es, por mandato de la ley se presume o se tiene por
cierto los hechos y las pretensiones contenidos en el acta de conciliación
extrajudicial. 3º. La sanción que se le impondrá al invitado o solicitante que no
asiste a la audiencia de conciliación extrajudicial, pese a estar debidamente
invitado, es pecuniaria y consistirá en una multa que va de 2 hasta 10 unidades
de referencia procesal (equivalente al 10% de la UIT), es decir, el juez del
proceso judicial posterior tiene la obligación de imponer al invitado o solicitante
una multa de 2 hasta 10 unidades de referencia procesal.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Se procede a describir los elementos de la responsabilidad civil extracontractual en el
presente caso:

PRIMERO.- Señor juez, el recurrente es propietario del vehículo de marca HYUNDAI de

color PLATA METALIZADO, Placa de Rodaje N° Z1Z-020, Motor N° G4FGBU247298,
Serie N° KMHDG41CACU181996.

SEGUNDO.- El día 05 de Agosto del año 2018 a las 22:10 horas aproximadamente,
ocurrió un accidente de tránsito (despiste y choque con daños materiales y subsecuente
de lesiones personales), siendo la persona de Jhon Dave Bromley Urtiaga la persona que
las causó; accidente debidamente investigado según INFORME N°. 087-18-
NOVMACREGPO/REGPOMOQ/DIVOPUS-I/C.R.P.I/Siat, este último siendo conductor
del vehículo de Marca HYUNDAI, modelo ELANTRA de placa Z2K-194, el mismo que es
de propiedad de los señores MARDONIO HUANCA ROSADO y JUDITH LILIANA
BARRENECHEA de HUANCA, considerando a estos últimos como Terceros Civilmente
Responsables.

2
TERCERO.- Es así que, como parte de la investigación policial, se ha elaborado el
informe pericial, con el que se acredita de manera fehaciente e indubitable que el
demandado-conductor es el responsable del accidente de tránsito que ha causado el
daño en el vehículo de propiedad del recurrente.

CUARTO.- Del mismo modo señor juez, obra en la investigación policial la Constatación
de Daños, de donde se puede verificar que existen daños en el vehículo de mi
propiedad que hacen imposible su circulación.

QUINTO.- Con fecha 04 de Enero del año 2019, se envía una Carta Notarial al señor
JHON DAVE BROMLEY URTIAGA, requiriéndole el pago de INDEMNIZACIÓN por
DAÑOS y PERJUICIOS, por el monto de S/. Ciento Veintiún mil Ciento Ochenta y Seis y
00/100 (S/. 121,186.00) soles, por Responsabilidad Civil Extracontractual por los daños
ocasionados al vehículo de propiedad del solicitante y cuyos datos están detallados en el
acápite primero.

SEXTO.- Con fecha 01 de Abril del año 2019, se envía una Carta Notarial a los señores
MARDONIO HUANCA ROSADO y JUDITH LILIANA BARRENECHEA de HUANCA,
requiriéndole el pago de INDEMNIZACIÓN por DAÑOS y PERJUICIOS como Terceros
Civil Responsables, por el monto de S/. Ciento Veintiún mil Ciento Ochenta y Seis y
00/100 (S/. 121,186.00) soles, por Responsabilidad Civil Extracontractual por los daños
ocasionados al vehículo de propiedad del solicitante y cuyos datos están detallados en el
acápite primero.

SEPTIMO.- Debo manifestarle señor juez, que las labores de constatación de daños
realizados en mi vehículo, han sido realizados por personal perito de la Sección de
Constatación de Daños de la Policía Nacional del Perú, documento que adjunto a la
presente en copia, para su conocimiento; en otro extremo y aunado al anterior, le
adjunto copia de la Cotización N° 000121-2018 emitida por la Empresa SUR MOTORS,
de fecha 10 de agosto del año 2018 y que está referida al costo de las reparaciones y,
puesta en funcionamiento y circulación del vehículo de mi propiedad.

OCTAVO.- Cabe señalar que de conformidad con lo previsto en el artículo 29° de la Ley
General de Transporte y Tránsito Terrestre, LEY N° 27181 se tiene que:

“La responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito causados por

vehículos automotores es objetiva, de conformidad con lo establecido en el
Código Civil. El conductor, el propietario del vehículo y, de ser el caso, el
prestador del servicio de transporte terrestre son solidariamente responsables por
los daños y perjuicios causados”.

En concordancia con los artículos 93° y 272° del texto Único Ordenado del Reglamento
de Tránsito, DECRETO SUPREMO N° 016-2009-MTC, que a la letra dicen:

Artículo 93°.- Normas para que el conductor evalúe la velocidad a la que debe
circular. El conductor debe circular siempre a una velocidad permitida tal, que

3
 teniendo en cuenta su estado físico y mental, el estado del vehículo que conduce,
su carga, la visibilidad existente, las condiciones de la vía y el tiempo y la
densidad del tránsito, tenga siempre total dominio del vehículo que conduce y
no entorpezca la circulación. De no ser así, debe abandonar la calzada y detener
la marcha.

Artículo 272°.- Presunción de responsabilidad por violaciones a las normas de

tránsito. Se presuma responsable de un accidente al conductor que incurra en
violaciones a las normas establecidas en el presente Reglamento.

NOVENO.- Bajo las premisas legales arriba descritas, es claro que el conductor y el
propietario del vehículo son solidariamente responsables por los daños y perjuicios que
ocasionaron al vehículo del recurrente, por lo que quedan obligados a reparar el daño.

DECIMO.- En ese contexto, debo dejar sentado, que el daño en el vehículo que ostento
la titularidad, afecta el derecho a la propiedad, que es un derecho fundamental
reconocido constitucionalmente en el artículo 2°, inciso 16 de la Constitución Política del
Perú, derecho que ha sido materia de pronunciamiento por el Tribunal Constitucional
como:
“El derecho de propiedad es un derecho fundamental que guarda una estrecha
relación con la libertad personal, pues a través de él se expresa la libertad
económica que tiene toda persona en el Estado Social y Democrático de Derecho
garantiza la existencia e integridad de la propiedad (corporal e incorporal) para
el propietario, así como la participación del propietario en la organización y el
desarrollo de un sistema económico-social. De ahí que en el artículo 70° de la
Constitución se reconozca que el “derecho de propiedad es inviolable” y que el
“Estado lo garantiza”. STC. Exp. N° 03258-2010-PA/TC. Caso Torres Fernández,
fundamento jurídico N° 2, caracterizando el derecho a la propiedad, entre otras
cosas, por ser: a) un derecho pleno, porque confiere a su titular un conjunto
amplio de atribuciones que puede ejercer de forma autónoma dentro de los
límites impuestos por el ordenamiento jurídico; y, b) un derecho irrevocable, ya
que su extinción o transmisión depende de la voluntad del titular y no de causas
extrañas o de terceros, salvo las excepciones que prevé expresamente la
Constitución.

Concordante con lo establecido en el artículo 923° del Código Civil que precisa:

“La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y

reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de
los límites de la ley”.

En consecuencia es evidente, que el daño material sufrido en el vehículo de mi

propiedad a afectado el poder jurídico de usar, disfrutar, disponer el bien.

DECIMO PRIMERO.- Esa sí que, el daño emergente se ha dado por cuanto el recurrente
ha sufrido menoscabo y pérdida patrimonial, ya que me he empobrecido como

4
consecuencia de los gastos que se ha efectuado, al no poder reparar mi vehículo, toda
vez que, este último sigue en el depósito como chatarra, no pudiendo disfrutar de él.
Aunado a ello, téngase presente todos los gastos que estoy asumiendo para poder
cobrarle al demandado y al tercero civil responsable el monto por concepto de daños;
como es el pago del proceso conciliatorio extrajudicial, asesoría legal para la
interposición del siguiente proceso.

DECIMO SEGUNDO.- Respecto al lucro cesante, se pretende restituir la pérdida sufrida,

es decir recuperar la ganancia esperada, comprendiendo todo aquello que ha sido o se
ha dejado de ganar a causa del daño sufrido, incluyendo también lo que hubiere podido
ganar ascendente a la cantidad de S/ 23,500.00 (veinte tres mil quinientos soles).

DECIMO TERCERO.- Por lo mismo, en lo concerniente al Daño Extra-Patrimonial (daño

moral), debe considerarse que el daño del cual fue objeto el recurrente, sustentado en el
informe policial y las actas de constatación, no hace más que demostrar que tal daño se
encuentra comprendido dentro del daño a la persona (daño psicosomático) que afecta
la esfera sentimental de la persona, el mismo que es considerado en la Doctrina
Jurisprudencial como un Daño Psicológico y Moral, que se le ha inferido al recurrente,
como un menoscabo en su honor y reputación como persona y trabajador en la
comunidad que reside, por acción culpable o dolosa.

DECIMO CUARTO.- Así mismo, este daño se ve reflejado en la pena, angustia, aflicción
afectación espiritual en los derechos de la personalidad o extra patrimoniales del
recurrente, pues si bien resulta difícil cuantificar o medir la intensidad de afección que
sufre la persona agraviada, la suma propuesta solo persigue mitigar en algo con una
reparación simbólica, y el dolor del recurrente, ya que el verdadero interés no es el
dinero, sino el pronunciamiento del juzgador en el sentido que la víctima moral tenia
moralmente razón, por afectación en su desarrollo personal y en su entorno familiar,
infiriéndose que ha existido un sufrimiento moral por parte del recurrente, por la
preocupación natural como cualquier ser humano, por lo que razonablemente
solicitamos la cantidad de S/ 10,000.00 soles (diez mil soles).

DECIMO QUINTO.- En ese sentido, se encuentra fehacientemente acreditado la

conducta antijurídica, por haber infringido la ley para causar daños materiales en el
vehículo de mi propiedad, sin que exista justificación alguna, siendo dicho acto
antijurídico atribuible e imputable al demandado por haber actuado de manera culposa
(producido por negligencia, imprudencia o impericia), la misma que debe ser
indemnizada por cuanto existe un daño material conforme se ve del Peritaje Técnico de
Constatación de daños, por lo que pido, es una indemnización y reparación justa y
equitativa, ya que el derecho civil es esencialmente reparador, que busca indemnizar, o
en todo caso trata en lo posible de volver las cosas al estado anterior.

DECIMO SEXTO.- Por último, mi labor como taxista me permite acopiar ingresos por el
monto de S/. 2,000.00 soles mensuales de este ingreso debo reservar el valor de 30
soles diarios que es el costo de alquiler de las unidades por medio turno para laborar
como taxista (S/. 900.00 soles mensuales por turno, S/. 1,800.00 soles mensuales por

5
ambos turnos); este vehículo fue comprado para evitar seguir alquilando unidades para
ejercer mi labor y fue adquirido al precio de $ 10,500 dólares americanos (provenientes
de un préstamo personal), lo que me está causando un gran desembolso de mis ingresos,
pérdida de los mismos, que, de estar mi unidad operativa, no me encontraría en estas
circunstancias ni con estos gastos, además señor juez, debo pagar el préstamo hecho
para comprar dicho bien.

DECIMO SEPTIMO.- Mi unidad vehicular, no tenía ni dos días en mi poder, por lo

tanto señor juez, el lucro cesante, el daño emergente, el daño moral y demás gastos, se
encuentran bien sustentados.

DECIMO OCTAVO.- Señor juez, los daños personales ocasionados a mis compañeros de
viaje, como son: mi señora madre, mi señor padre y mi esposa, su recuperación de salud
están saliendo muy costosos, máxime ahora, que no cuento con mi herramienta de
trabajo, de tal manera que solo trabajo para pagar las medicinas de mis parientes
agraviados, mas no puedo honrar mi deuda por el préstamo personal que solicité para
comprar dicha herramienta de trabajo.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El sustento de la presente demanda es:

 El artículo 1969° del Código Civil, que a la letra dice: “Aquel que por dolo o
culpa, causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta
de dolo o culpa corresponde a su autor”.
 Artículo 1970° del Código Civil, que a la letra dice: “Aquel que mediante un
bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo”.
 Artículo 1984° del Código Civil, que a la letra dice: “El daño moral es
indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la víctima
o a su familia”.
 Artículo 1985° del Código Civil, que a la letra dice: “ La indemnización
comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del
daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el daño”.

V.- MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio asciende a la suma de S/. 121,186.00 (CIENTO VEINTI UN MIL
CIENTO OCHENTA Y SEIS soles), más intereses legales y costas y costos del proceso.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS

6
1.- En mérito al Informe Policial N° 087-18NOVMACREGPO/REGPOMOQ/DIVOPUS-
I/C.R.P.I./Siat, mediante el cual se acreditarán los hechos y la Responsabilidad de los
demandados.
2.- En mérito al Peritaje Técnico de Constatación de daños N° 091-2018 de fecha 07 de
agosto del 2018, mediante el cual se acreditará los daños y perjuicios ocasionados por el
accidente de tránsito.
3.- En mérito de la cotización N° 000121-2018, con lo que acredito el monto por daño
emergente.
4.- En mérito de la Factura 001-000114, con lo que se acredita los gastos que se hicieron
y forman parte de la pretensión total.
4.- En mérito a la Boleta Informativa del vehículo de placa Z2K-194, de propiedad de
los demandados (terceros civilmente responsables).
5.- En mérito a la Boleta Informativa del vehículo de placa Z1Z-020, con lo que
acredito mi derecho de propiedad.
6.- Copia Legalizada del Acta de Conciliación N° 12-2019, emitida por INASISTENCIA de
una de las partes, por el centro de Conciliación Extrajudicial CONSENSO POR LA PAZ,
con la que acredito la falta de Interés del demandado JHON DAVE BROMLEY
URTIAGA, para solucionar el problema.
7.- Copia Legalizada del Acta de Conciliación N° 20-2019, emitida por FALTA DE
ACUERDO, por el centro de Conciliación Extrajudicial CONSENSO POR LA PAZ, con la
que acredito la falta de Interés de los demandados MARDONIO HUANCA ROSADO y
JUDITH LILIANA BARRENECHEA de HUANCA, para solucionar el problema.

VIII.- ANEXOS

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B Copia Certificada del Informe Policial N° 087-
18NOVMACREGPO/REGPOMOQ/DIVOPUS-I/C.R.P.I./Siat.
1-C Copia simple del Informe de Constatación de Daños N° 091-2018.
1-D Copia legalizada de la Cotización N° 000121-2018.
1-E Boleta Informativa del Vehículo del recurrente.
1-F Boleta Informativa del vehículo de los demandados
1-G Copia Legalizada del ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted señor juez, se sirva admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMERO OTROSI.- Que de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil,
nombro como mi abogado defensor al letrado que autoriza el presente escrito,
otorgándole las facultades generales de representación contenidas en el artículo 74° del
Código acotado, manifestando el suscrito de estar instruido de dicha representación y de
sus alcances.

7
SEGUNDO OTROSI.- Téngase presente que acompaño arancel por derecho de
ofrecimiento de pruebas, 03 cédulas de notificación y copias de la presente demanda y
sus anexos en cantidad suficiente.

Ilo, 10 de junio del 2019

__________________________
ALBERTO ARO SANTOS
DNI N° 70801272