( l

Cftt~~dtu
~
c£J~~ ·~
Be 5652 A
De: Alberto Ostria Gutierrez
 Publicaciones:

Alberto Ostria Gutierrez

Director del ABNB, Lie. Rene Arze Aguirre

1998
 Publicaciones:

Alberto Ostria Gutie"ez

Director del ABNB, Lie. Rene Arze Aguirre

1998

ANTECEDENTES
-El Tratado de 20 de octubre de
1904 reconocio en favor de Chile el
"dominio absoluto y perpetuo" del
litoral boliviano, privando a Bolivia
de su libre comunicacion con el
Oceano Pacifico.
-Ese Tratado solo confirmo la
situacion creada por la derrota de
Bolivia en la Guerra del Pacifico y
por el Pacto de Tregua de 1884.
-Pero Bolivia en ningUn momenta
dejo de reclamar su libre comunica-
cion al Oceano Pacifico. Un puerto
para Bolivia fue la condicion funda-
mental que plantearon los plenipo-
tenciaros Salinas y Boeto, en sus
conferencias con el Canciller Aldu-
nate, el 7 y 10 de diciembre de 1883.
-Posteriormente, a ese objetivo
correspondio el Tratado sobre trans-
ferencia de territorio, de 18 de mayo
de 1895, por el que Chile se com-
prometio a transferir a Bolivia los
territorios de Tacna y Arica, en el
caso de adquirir el dominio y sobe-
rania de ellos. Por otra parte, uno de
los Protocolos de ese mismo aiio
establecia que ''la cesion definitiva
dellitoral de Bolivia a favor de Chile
quedaria sin efecto si Chile no entre-
gase a Bolivia, dentro de un termino
de dos mos, el puerto en Ia ~m dd
Pacifico".
-Jnridicamente, con 1a susct:Jipci.Gn
del Tratado de 1904 se leg31iz6 1a
perdida del litoral boliviano; pero
perduro y perdw:a el ideal de un
pueblo que no puede resigt;wse a
vivir sin comnn1caci6n maritima
directa con el mundo.
-Seis aiios despues de suscrito
aquel Tratado, el 22 de abri:l de t9t0,
la Cancilleria de Bolivia se dirigio,
mediante un Memorandum a las
Cancillerias de America, expresando
que "Bolivia no puede vivir ais1ada
del mar"; que ahora y siempr.e, ·em b
medida de sus fuerzas, haci cuanto ie
sea posible por llegar a poseer por lo
menos un puerto comodo sobre el
Pacifico"; que "algU.n dia los hecb:os
y las altas previsiones impoadmn ila
Unica solucion posible de esre gma
problema americana"; que esta dis-
puesta "a proponer bases y compen-
saciones satisfactorias a las Cancill.e-
rias de Lima y de Santiago", para
solucionar el conflicto de Tacna If
Arica, "estableciendo la sobetania
territorial de Bolivia en la zona m-
termedia sobre la costa del Pacific-o";
que ''Bolivia no podci vivtt aisiada
del mar"; y que "sus aspimcioaes e
intereses son de tal fuema que oada
podci anularlos en el presefil,te oi en
el porvenir".
 -Al concluir Ia primera guerra
mundial e imponerse el derecho so-
bre Ia fuerza, se agita Ia conciencia
nacional boliviana y surge Ia espe-
ranza de que se imponga Ia justicia
de su causa.
-El aiio 1920, end Acta Proto-
colizada de 10 de enero, d repre-
sentante diplomatico de Chile en
Bolivia, don Emilio Bello Codecido,
declara, "debidamente autorizado"
por su gobiemo, que " ... con d pro-
posito de cimentar sobre bases vali-
das Ia union futura de los dos paises,
Chile esci dispuesto a procurar que
Bolivia adquiera una salida propia al
mar, cediendole una parte impor-
tante de esa zona al norte de Arica y
de Ia linea ferrocarrilera que se halla
dentro de los territorios sometidos al
plebiscita estipulado en d Tratado
de Ancon".
-El 1o de noviembre de 1920, Bo-
livia planteo en Ia primera Asamblea
de Ia Sociedad de Naciones, Ia revi-
sion del Tratado de 1904, invocando
d articulo 19 del Tratado de Versa-
lies, Chile pidio el rechazo de esa
demanda y Bolivia tuvo que retirarla
el28 de septiembre de 1921, dejando
constancia de que se reservaba d
derecho de presentarla nuevamente
cuando creyera "mas conveniente y
oportuno". En tal oportunidad d
delegado de Chile, senor Agustin
Edwards, expres6 que "Bolivia pue-
de buscar satisfacciOn en negocia-
ciones directas libremente consenti-
das" y que "Chile no le h2 cttW:io
jatruis esa puerta a Bolivia".
-El Presidente Alesandri en su
mensaje al congreso, el aiio de 1922,
declaro tambien: "Que en Bolivia se
afumce Ia conviccion de que dentro
de un ambiente de confr:atemidad y
armonia, no encontraci en nuestro
pais sino un cordial deseo de buscar
formulas que, consultando nuestros
legitimos derechos, satisf.agm en
cuanto sea dable sus aspiraciones".
-El 27 de enero de 1923, Bolivia
propuso a Chile '1a revision del
Tratado de 1904, a fin de abrir las
puertas a una nueva situacion inter-
nacional que permita a Bolivia vivir
en plena posesion de su sobennia,
con acceso propio al mar". Chile
rechazo, "siquiera sea en principio"
(nota dd Canciller Izquierdo, de 6 de
febrero de 1923) <'la revision de un
pacto que convinieron libremente los
dos paises"; pero declar6 a Ia vez que
"mantiene d prop6sito de oic., oon el
mas devado espiritu de conaliacion
y equidad, las proposici.ones que
quiera someterle d gobiemo bolivia-
no para celebrar un nuevo pacto que
consulte Ia situaci.on de Bolivia, sin
modificar el Tmtado de Pu y ·
interrumpir la con.cinuidad del terri.-
torio chileno".
-El 30 de noviernbre de 1927, el
Secretario de Estado de los Estados
Unidos, Frank Kellogg, propuso a
Chile y el Peru "ceder a la repUblica
de Bolivia, a perpetuidad, todo dere-
cho, titulo e intereses que ellos ten-
gan en las provincias de Tacna y
Arica".
-Chile acept6 considerar esa pr.o-
posici6n, · pero el Peru la rechaz6,
repitiendo asi el gesto del Tratado de
Anc6n, por el cual hizo inevitable la
mutilaci6n de Bolivia al ceder Tara-
pad, al norte dellitoral boliviano.
-El 3 de junio de 1929, Chile y el
Peru suscribieron un Tratado "para
resolver el problema de Tacna y Ari-
ca". Desgraciadamente, la soluci6n
fue bipartita y no tripartita como
habia sido la guerra del Pacifico, cuya
Ultima etapa se pretendi6 liquidar.
Adem:is, se agreg6 al tratado una
cl:iusula secreta que, al ser descu-
bierta por Bolivia, paso a ser un
protocolo complemen·tario, en cuyo
articulo 1o, se establece que "los
gobiernos del Peru y de Chile no
podr:in, sin previo acuerdo entre
ellos, ceder a una tercera potencia la
totalidad o parte de los territorios
que, en conformidad al tratado de
esa misma fecha, quedan bajo sus
respectivas soberanias, ni podr:in, sin
ese cequisjro, oon.sttuir, ~~ de
ellos, nuevas lineas f.etteas intema-
cion.ales".
-Frente a e-so, Bolivia em oiroul2t 2
las Cancillerias de America -e1. to de
ago.sto de t 929- plante6 <<&us mas
formales reservas; expresando que
<<en rungun
. , momeoto ha cennnoaoo ...
al dereoho de ver reintegt:ada .su so-
berania maritima, apreciando mv2-
riablemen,te .q ue la libre comunica-
ci6n de las naciones por el mar ~ue
es comUn. a todos los pueblos de la
tierra- es un atributn inaJien2ble e
imprescriptible de la sobetania .de
todo Estado In.dependiente" y que
••este principio aplicable hoy es e:l
derecho internacional aUn. a las na-
ciones que no tuvieron puertos m.a-
ritimos propios, lo es con mayor
raz6n a un Estado que, como el
nuestro (Bolivia) tuvo extenso y rico
litoral, sustraido a su dominio por
efecto de una guerra de conquista"'.
Adem:is declar6 que si Chile y el
Peru "pretendian liquidar las conse-
cuencias de la guerra de 1879, -c omo
Bolivia particip6 en eHa, penti.endo
extensos territorios y su sobe.tatWt
maritima, nada habria sido mas de-
mental que haber atendido a ~
reparaci6n".
-Parentesis obligado de la ~
del Chaco, la oual termine ~d:o
4

Ia mediterraneidad de Bolivia al per- puerto propio sohre ,}a a>sta del IP:a-
-.!.c_ ,_,
der esta su salida al rio Pacaguay. UIU.;O •

-Envio de una comisi6n econ6- Posteriormen.te, en preseru:i2 ya

mica chilena a Bolivia, durante e1 del Presidente Roosvelt el Candller
gobiemo del presidente Aguirre Elio expreso a este la posiciOn de
Cerda (1941) Bolivia y 1a participaci6n que, a su
-Visita del Mode RR.EE. de Chi- juicio corresponderia en d asunto a
los E. U. "La respuesta del Presidente
le, Ml Bianchi a Bolivia, en enero de
Roosvelt fue oastante precisa en
1941. AI plantearse el problema
sen tido de que. a su juicio, este eta
portuario verbalmente por el ~ de
un problema de opini6n Gonrioental
RR.EE. de Bolivia (A.O.G.) no niega
y aUn mundial" (Nota N° 2137, de 17
Ia posibilidad de ir gradualmente a
de junio de 1949 del Embajador
una soluci6n que signifique Ia cesi6n
~uachaJia a 1a Cancilleria de Bolivia).
de Arica a Bolivia, pero hace notar
Sm embargo, aconsejo "esperar que
que previamente debe crearse un
el caso preseotase su6.ciente madu-
clima adecuado para llegar a un en-
rez para definirlo a satisfaooiOn de
tendimiento entre ambos pueblos
todos" (Id. It.).
(... Se informa de esto en Ia instruc-
ci6n de la Cancilleria boliviana al -Declaraci6n del Subsecretario de
Embajador Costa du Rels, de Fecha R.R. E.E. De Bolivia Humberto
17 de abril de 1941). Plaza, el 11 de agosto de 1943, J:Tefi-
riendose a ciertas dedaraciones he-
-Viaje del presidente Peiiaranda
chas a su vez por el Canciler Joaqoia.
invitado por el gobiemo de los E. U.
Ferruindez, en Buenos Aires, y en las
El 13 de abril de 1943 el embajador
que expreso que «es por demas a:-
Guachalla entrega al Sub Secretario
traiio que el Canciller de Chile se
del Dept. de Estado, Lumner Wells,
refi.era a la legitimic:lad del domilri0
un memorandum expresando que el
territorial que su pais ejeroe sobre b.
Presidente de Bolivia, que "conside-
costa del Oceano Paci6oo, ()(})DO si
raci un deber ineludible, durante sus
Bolivia hubiera aiguna vez 'Objetado
conversaciones con el sefior Presi-
esta situaci.on o tmta«o de desoon0-
dente de los Estados Unidos, hacer
oerlo. El solo cite de ptt$eatat hs
referencia especial al problema del
cosas que pretendm. desvlu, muri-
enclaustramiento en que vive Boli-
tiestamente, d punto ~ 4(k ~
via" y a su necesidad de obtener "un
reclamaoioo bo~MaTma. & lltil <cpe l&liil

consiste es en el derecho a una salida
soberana al mar, por territorio que,
en efecto, posee Chile, pais con d
cual Bolivia se propone entrar en
franco y pacifico entendimiento, a
base de reciprocas conveniencias,
con objeto de satisfacer aquel dere-
cho, hoy por suerte unanimemente
reconocido por todo d continente
americano".
-Sobre la base de esas declaracio-
nes, el Embajador Guachalla, entre-
go al Secretario de Estado de los E.
U., Cordel Hull el 15 de septiembre
de 1943, un Memorandum para que
lo hicieran conocer al M" de RR. E.
de Chile, y en el que resumen asi d
pensamiento oficial de Bolivia
1) Bolivia fiel a su tradicion
de respeto a los pactos intemacio-
nales, no desconoce la legalidad del
dominio territorial que Chile ejerce
sobre la costa del Pacifico, de con-
formidad con tratados publicos que
tiene suscritos.
2) De otra parte, Bolivia
mantiene sus legitimas aspiraciones a
una salida soberana al Oceano Paci-
fico por territorio que posee Chile y
las fundamenta en razones de orden
politico, economico y de justicia
intemacional".
3) Bolivia propicia un enten-
dimiento directo con Chile sobre
5
bases que consulten las reolpMCas
oon\Veniencias y los altos intereses de
los dos paises, sin pr-opOsioo aJguno
de perturbar la armonia commental
en la consecucion de un.a S2lida so-
berana al mar''.
-Al conocer ese memorandum, el
Canciller de Chile Joaquin Femin-
dez, manifesto al Secretario de Esta-
do Cordel Hull, entre ottos c.asos,
seglin refiere el Embajador Guaoha-
lla, en nota N° 363. de 6 de octubre
de 1943, que "d gobiemo y la opi-
nion publica chilenos considernn que
entre Bolivia y Chile no hay cuestiOn.
territorial alguna pendi.ente ni posi-
bilidad de cesiones territoriales dcl
segundo en favor del primero, toda
vez que el Tratado de 1904 ha fini-
quitado, de modo pennanente., esta
clase de cuestiones entre los dos
dignatarios.
-En ese mismo aiio de t 943, d.
Embajador de Bolivia en Ohile,
(A.D.J.) "sobre todo a r:aiz de Ia reac-
cion que las declaraciones del Presi-
dente Petiaranda y del Canciller EAie,
-hechos durante su gU::a por Ameri-
ca- provocaron en este p2is, plan'lleO
el problema portuari.o boliviano en
enttevistas que sostuvo tanto con el
presidente Juan Antonio Rios <COmo
con d Canciller Joaquin Femandez.
Este Ultimo acept6 (l(l)tlvet'Sat al res-
pecto, pero Bevando ila neg<Kiiacion
"al margen del Tratado de 1904", f
asi lo manifesto inclusive durante
una entrevista celebrada con el Sub-
secretario de RR.EE. de Bolivia,
Humberto Plaza, y el Embajador en
Chile, A. Ostria Gutierrez.
-La revoluci6n del 20 de diciem-
bre de 1943 interrumpi6 estas nego-
ciaciones.
-El 26 de Diciembre de 1944, el
representante del gobiemo del ma-
yor Villarroel comunic6 al Ministerio
de RR.EE. de Bolivia que en una
entrevista que tuvo con el Presidente
de Chile, seiior Rios, este se habia
referido, "esponcineamente", a la
cuesti6n portuaria, "manifestando
enfaticamente la disposici6n en que
se encontraba su gobiemo para con-
siderar cualquier gesti6n directa ten-
diente a la soluci6n directa defini.tiva
de tal problema".
-Con tal motivo, la Cancilleria
boliviana envi6, en fecha 27 de di-
ciembre de 1944, al embajador en
Chile, Campero Alvarez, instruccio-
nes en las que expresaba que "no
queda otto camino que el de llegar a
una arreglo directo con Chile como
medio de buscar una soluci6n, a
breve plazo, de la cuesti6n portua-
ria". Y agregaba entre otras conside-
raciones: "el gobiemo de Bolivia, en
la urgencia que el caso requiere, es-
tudia desde este momento la posibi-
lidad de una arreglo ~ que se
deriw de la doolamcioo que k ba
formnlado a Ud. el Presidente Ri0:s''.
INICIACION DB lAS
NEGOCIACIONES DlltFCD5
CON CHILE
-1946. El pais vuelve al regimen
democratico. En la campaiia electo-
ral, que culmina el 5 de enero de
1947, ambos candidatos a la Presi-
dencia de la RepUblica consigna.n en
sus programas las negociaciones
directas con Chile. "Reintegracion
maritima de la repUblica, por via
pacifica y en tratados directos". Sos-
tiene Luis Fernando Guachalla. -
''Politica de entendimientos directos
como medio para la solucion de
nuestro problema portuario, que
permita a Bolivia su libre aooeso al
mar'', sostiene a su vez Enri.que
Hertzog.
El electorado boliviano, dividido
entre ambos ciudadanos dem0crat2S,
aprueba ese programa dando a los
dos candidatos una suma mayor de
ochenta mil votos. Hay por CialltG,
raz6n para consider:tt que &e es
d peasamiento del pueblo bo'li-
viabo, sobre todo si se agrega b.
actitud del gobiemo Vilanoei y las
instrucciones de este, en fedms 24 y
27 de diciem.bre de 1944.
 -Entrevista del Canciller Aniceto
Solares y del Embajador de Bolivia
A.O.G. con el presidente de Chile,
Gabriel Gonzales Videla, el 8 de
noviembre de 1946. Cuando aquellos
plantean "la necesidad de resolver
entre ambos paises el problema fun-
damental o sea el problema portua-
rio de Bolivia", este no rechazo la
sugestion "sino que por el contrario
expreso su voluntad de ir gradual-
mente bacia una solucion del pro-
blema, aunque situindolo al margen
el Tratado de 1904, cuya irrevisibili-
dad subraya, setialando la circuns-
tancia de que constituye una realidad
historica que no se podra ya desco-
nocer" -dentro de esa solucion gra-
dual admitio ''la posibilidad de que el
primer paso podria constituir el
arrendamiento o la cesion a Bolivia
de la seccion Chilena del ferrocarril
Arica-La Paz"- (Nota. del Embaja-
dor en Chile, A. Ostria Gutierrez; No
127/46, de 17 de noviembre de
1946).
MEMORANDUM
PRESENfADO AL
PRESIDENfE HERTZOG
- Iniciado el gobiemo constitu-
cional del Presidente Hertzog, el
embajador en Chile Aniceto Solares,
presenta a este y al Canciller Urriola-
goitia (Vicepresidente de la Republi-
ca), el 11 de marzo de 1947,. un me-
morindum confulencial ea el que
expcesa ante todo que "la re.incOJ:po-
racion maritima de Bolivia oonstitu-
ye, no solo una necesidad geogci.fica,
sino tambien un ideal nacional que.
rnientras no sea resuelto sat:i.sfacoo-
riamente, vivici lo que vio el pais
. "
tDl.StnO .
Luego de senalar algunos antece-
dentes, expresa: "Tres son. en reali-
dad, los caminos seguidos por Boli-
via para obtener la solucion de su
problema portuario: 1o Plantea:r la
revision del tratado de 1904; T, ob-
tener el apoyo de las Conf~encias
lnteramericanas y de las organiza-
ciones internacionaks; 3°, negociar
directamente con Chile".
Para despues a analizar esos ttes
puntos y dice: "El primer camino fue
seguido primeramente en 1'~20 y
despues en 1923; pero en ambas
oportunidades la proposicion de
revisar el tratado de 1904 fue -recha-
zado por Chile de la maneca mas
rotunda. La tesis revisionista bolivia-
na encuentra la unanimidad de 1a
oposicion en el pueblo chileno y es
evidente que solo una guett:a victo-
riosa alcanzaria a imponerle, lo cwd
esci fuera de toda posibilidad pam
Bolivia. For otm parte, al sosteo.erse
la revision del Thatado de 1'904~ -se
excluye a Arica, puerto que no que-
8
do comprendido, por pertenecer
entonces al PerU, en la cesi6n del
Litoral boliviano y que es el Unico
que en realidad puede servir de base
de arreglo entre Bolivia y Chile. -En
cuanto al apoyo que se busca en las
conferencias y organizaciones inter-
nacionales, lo mas que puede signifi-
car es una propaganda del ideal
portuario boliviano. En el terreno de
las realidades nada se ha conseguido
ni se ha de conseguir mientras la
justicia intemacional y el arbitraje
obligatorio no se impongan en el
mundo. NingUn pais ni ninguna aso-
ciaci6n de paises ha de hacer, suya la
aura de Bolivia. Esta para probar eso
la dura experiencia surgida en Gine-
bra-. Qued6 el recurso de las nego-
ciaciones directas, que la Cancilleria
de Bolivia condens6, para explicar su
posicion en un memorandum entre-
gado por el embajador de Bolivia a
Washington al Secretario de Estado
de los EE.UU., el 15 de septiembre
de 1943".
En el memorandum, el embaja-
dor Ostria Gutierrez, despues de
referirse al ambito chileno, "cada vez
mas propicia a un entendimiento
directo con Bolivia", subraya la acti-
tud formal del Presidente Gonzales
Videla para buscar la solucion gra-
dual del problema portuario bolivia-
no y dentro de esta soluci6n ''la po-
sibilidad de que Bolivia se haga cargo
del Fe. Arica - La Paz, rechazado
antes, durante la Presidencia dd se-
nor Aguirre Cerda".
Con tal motivo, sugiere resolver
"si conviene o no a Bolivia proponer
el arrendamiento a la cesi6n del Fe.
Arica - La Paz y de una secci6n del
muelle en Arica", como primen
etapa de la soluci6n proyectada.
Por otra parte, explica que "existe
la postbilidad de obtener la inme-
diata cesi6n de los actuales ahnace-
nes donde se guardan las mercade-
rias en transito a Bolivia" y pide au-
torizaci6n para hacer la proposici6n
correspondiente.
Sostiene tambien que para el caso
de que fracasaran las negociaciones
directas, "conviene estar preparando
para desviar el comercio boliviano
bacia Molludo y Matarani". Adem2s,
sugiere que la Cancilleria prepare
"un plan de acci6n", ala vez que en
un ambiente favorable en el propio
pais, de modo que el pueblo bolivia-
no, en forma a ser posible inmime,
respalde, llegada la oportunidad, las
negociaciones que se inician para )a
soluci6n gradual del problema por-
tuario".
SOLICITUD DE
INSTRUCCIONES
 -Despues de Ia presentaci.6n de
este Memorandutn, se prometiO el
envio inmediato de instrucciones al
Embajador en Chile, quien volviO a
Santiago. Cerca de dos meses des-
pues, les reclamaba, mediante un
cablegrama cifrado que decia asi:
''No 150.- Hace mas de un mes que
llegue Santiago y espero instruccio-
nes prometidas momento mi viaje y
anunciada despues varias oportuni-
dades. Reitero ruego enviarlas".
-Nueva entrevista con el presi-
dente Gonzales Videla que sostiene
al Embajador Ostria Gutierrez, al
regresar a Santiago, y de Ia que da
cuenta en su nota N° 211 de 4 de
abril de 1947. El Presidente de Chile
reitera lo manifestado en otras
oportunidades, "en d sentido de
estudiat una solucion gradual del
problema portuario boliviano".
Adetruis pide un memorandum espe-
cial, conteniendo las proposiciones
bolivianas.
-El 18 de julio de 1947(nota No
526), d Embajador en Chile, A.O.G.
que no ha recibido at1n las instruc-
ciones prometidas, se refiere a una
nueva conversacion con d Presi-
dente Gonzales Videla y dice en
conclusion: "Labor de decidir, a mi
juicio, si se plantea negociaciones
directas con Chile, sobre las bases
sefialadas o sobre otras diferentes, o
si pot e1 conttario $e PJ=ebere no
h2cer nada al rapecto y aDIDit Ia
respcmsabi:lidad de oe lulber m-
teatado una solooiOn, eiquiaa
paroia1, del ma. impMtaok de 1os
problemas oacionalcs, dejando a
esta generacion y en otms oirouns-
tancias ila tarea de resolverlo".
-Frente ala inacci6n de Ia Cmci-
lleria y despues de citar nwnerosos
tdegramas en que reclama las ins-
trucciones prometidas, cuya remision
se le anuncia sin cumplir lo enun.cia-
do, mediante nota No 105t/736, de
27 de octubre de 1947. y hace notar
que las condiciones que se preseota-
ban para la negociacion han vencido,
porque las fuetzas politicas de iz-
quierda que apoyan al Presidente
Gonzales Vidda se han dividido o
han pasado a la oposicion. deswn.e-
ciendose ade:rnas la popnlaridad .ini-
cial dd Mandaario chileno, a salvo
su responsabilidad, expr:esando ade-
truis lo siguiente: ~'Es posible que
para retardat el envio de las instro.c-
ciones solicitadas por mi, en Omci-
lleria haya tenido razones de diversa
indole en realidad solo desde el Mi-
nisterio de RR. EE. Se pued~ apre-
ciar 1a conveniencia o inconveni:eacia
de una n~gociacion diplomitica. No
se me ocuita que pueda habet hsbid.o
inclusive motivos pot lo ·<pe (l()fise-
cuent:emente se considere m:ejot
dejar de lado cuaiquier gestion tela-
cionada con nuestro problema por-
tuario; pero en tal caso es natural en
que se me hiciera conocer esa deci-
sion, para no insistir en mis puntos
de vista.
-AI terminar el aiio 1947, o sea el
31 de diciembre, en su informe
anual, el Embajador en Chile, A.O.G.
hace constar una vez mas que no ha
recibido las instrucciones que le fue-
ron prometidas.
ENrREVISTA CON EL
PRESIDENrE GONZALES
VIDELA1948
-En nota No 22/13, de 6 de ene-
ro, el embajador en Chile se refiere a
la visita de despedida que hizo al
Presidente Gonzales Videla, antes de
viajar a Bolivia, y ex:presa que este le
manifesto su decision de ceder a
Bolivia la linea del Fe. Arica- La Paz
y un muelle en Arica, reiterando
ademas su disposicion de llegar a un
acuerdo para satisfacer gradualmente
las aspiraciones portuarias de Bolivia.
INSTRUCCIONES AL
EMBAJADOR EN ClflLE
-Como resultado de la accion per-
sonal del Embajador en Chile,
A.O.G., durante su permanencia en
La Paz (febrero y primeros dias de
marzo de 1948), la Cancilleria boli-
viana envi6 por fin sus instf'uccio-
ncs, contenidas en la nou No Lp S.
6, de 19 de abril de 1948, que susai-
ben el Presidente Enrique Hertzog f
el Canciller Adolfo Costa du Rds.
CONrENIDO DE ESAS
INSTRUCCIONES
-Despues de rememorar los ante-
cedentes relacionados con la cues-
cion portuaria, desde el aiio 19t{}, asi
como las gestiones que detallan las
notas de la Embajada de Bolivia en
Chile, hasta el mes de abril de 194'8,
se encuentran que la soluci(m gm-
dual sugerida por el Presidente
Gonzales Videla, "no satisface ni es
logica sino se establece previamente
su objetivo, y este no puede ser
otto que el de asegwu a Bolivia
una salida propia y soberana &&-
bre el Oceano Pacifico, a uaves
del actual territorio chiteno.
Recuerda ademis una conversa-
cion del Canciller Costa du Rds con
el Embajador de Chile en Bolivia,
Jorge Saavedra AgUero, quien le ma-
nifesto francamente que ''Bolivia no
debe pensar en ningUn momento en
el puerto de Arica como solucion del
problema portuario", adelantando
que puede buscarse esa solucion en
una faja entre ese puerto y la fronte-
ra peruana.
 R.efiriendose a Ia acti.rud obilena
dicentambien:esasinst:ruccioo.esque
careceria de l6gica "si red.ujera las
finaljdades de Ia negociaci6n a un.a
simple faja costera al norte de Arica,
pues el gobiemo de ese pais (Chile)
no puede ignorar que el estableci-
miento de un puerto boliviano en
dicha zona contribuiria, a corto pla-
zo, Ia ruina de Arica. Se plantearia
este dilema: o chile cede a Bolivia
una salida al norte de Arica, con gran
perjuicio para ese puerto, convertido
asi en nuevo santuario hist6rico,
momificado a Ia postre por un mal
entendido orgullo nacional, o bien
cede Arica a Bolivia, que seria Ia
soluci6n normal, aunque reiiida con
ciertos perjuicios nacionalistas chile-
nos".
Consideran, ademis, que hay una
contradicci6n entre Ia proposici6n
chilena de cedernos Ia propiedad del
tramo ferroviario Charaiia - Arica,
de los almacenes y muelles situados
en Arica, y las declaraciones del Em-
bajador Saavedra Agiiero, SegUn las
cuales el gobiemo de Chile no cree
posible transferirnos la soberania dei
puerto de Arica. 11gregan: "~Que
finalidad tendria para la soluci6n
total del probletna portuario bolivia-
no Ia adquisici6n de una ffilea ferrea,
altnacenes y muelles, en un puerto
que segU.n Ia notificaci6n chilena n:o
sera nuestra?".
!E?&pt!esan. <Cpe ~ SG'bmiffm gD-
dwd solo podda ltener lUll "SeeltiiO !Si
los gobiemos de Boti:via y de OhiJe
se animasen a fijar de ;,.mam d
objetivo <CODCRto de Ia ~
cilm; a sahce Ia poecsiOG paa
Botivia de una -salida <SObc:ama at
Oeeano Pacifico, a uav& c1ct ac-
tual tcaitorio dtilcno".
"La gestiOn asi encarada, ~
las in:strucciones de t9 de abril de
1948,- ofrece dos ventajas: .a) despe-
jar Ia inc6gnita de Ia poti.tica ohilon:a
bacia Bolivia; b), oonseguic el ap'li-
cito reconocimienro, por p2.dre de
Chile, de Ia necesidad .que Bo'IMa
tiene de una salida pmpia al.mar".
En oonolusion instruyen. pto;pe-
ner oficiahnente al gobierno de Ohile
un acuerdo pmtimina,r redactado
en estos terminos.
''Los gobiemes de Boiivia y de
Chile, con el deseo de estrec:lhn Wfi
mas sus cor.diales rdaoiones f de
hallar un2 solucion favol2b1e a Ia
libcre comunicacion de Botivia oo:n. cd
Ooean:o Pacifico, dentro dd maroo
de los principios de so1idaridm f
coopetacion reiteradas en las ~
rencias y reuniones interam.etican-,
han convenido lo siguien.te:
"A). Es rsu V()\~ b:usm Ia st5'-
tu.ci6n de los ftl'dl;jl~ que ru·n-~mllli"
Gta h iliDre y s(l)~ ~m~d6h
de Bolivia con el Oceano Pacifico
por medio de negociaciones directas
y amistosas, en la forma prevista en
el presente instrumento.
B). El gobiemo de Bolivia se
compromete a no realizar gesti6n
alguna que tienda a la revision del
Tratado de paz y amistad, suscrito el
20 de octubre de 1904.
C). El gobiemo de Chile reco-
noce Ia necesidad que tiene Boli-
via de poseer una salida propia y
sobetana sobre el Oceano Pacifi-
co, a traves del actual tettitorio
chileno.
D). Ambos gobiemos se com-
prometen a estudiar de inmediato
una soluci6n gradual que satisfaga
las necesidades bolivianas y que se
encuadren a los amistosos prop6si-
tos expresados en este instrumento.
E). Las negociaciones quedaran
recibidas en Santiago de Chile,
mientras aun los gobiemos no
adopten, de comoo acuerdo, otto
temperamento.
F). Si en el plaza de un aiio a
partit de la fecha; tales negociaciones
no tuvieran resultados satisfactorios
para ambos paises, el presente ins-
trumento quedara sin efecto en to-
das sus partes".
ANfECIIDENTES DB lAS
INSTRUCCIONES DE t9 DH
ABRIL DE 1948
En fecha 10 del mismo mes, d N °
de RR.EE., Adolfo Costa dn Re1s,
envi6 al Presidente de la RepUblica,
DL Enrique Hertzog una cam rdi-
riendole que habria encontrado en la
Cancilleria instrucciones prepanadas
por sus predecesores, senores: Ma-
merto Urriolagoitia, Luis Fernando
Guachalla y Tomas Manuel Elio.
Esas instrucciones llevaban fecha 20
de septiembre de 1947, pero no lle-
garon a ser enviadas al Embajador
de Bolivia en Chile "por estar pen-
dientes de una consulta propuesta
por el Doctor Elio ante el Consejo
de Gabinete".
El Canciller Costa, despues de
hacer, casi textualmente, al Presi-
dente Hertzog las mismas refu:U.o-
nes que contiene las instracciones de
19 de abril de 1948, concluye ~­
riendole que se proponga a Chile la
suscripci6n del acuetdo preliminar
transcrito ya.
Y agrega despues de consigruado:
'Cf'ormulando la critica del anterior
proyecto, se puede estahleoor los
aspectos formulados a Bolivia: a)
Mostrar una declaraci6n C2!pre5a en
sentido de que la posesi6n soberana
de un puerto para Bolivia no es una
simple aspiraci6n sino u.na oecesi-
dad; b). AU.O en el caso de que las
negociaciones fracasaran, :s iempre
quedaria en favor de Bolivia el h.e-
cho, con valor por lo menos moral,
de que Chile reconoci6 la necesidad
de nuestro pais de tener una salida
propia al mar".
''Para terminar, -dice en el parrafo
final de su carta-, creo que Bolivia
debe buscar un entendimiento eli-
recto con Chile, en forma leal y
practica a la vez".
Respuesta del Presidente Hert-
zog.- Elevo fecha 17 de abril de
1948. En su parte principal expresa:
"a) lo fundamental para Bolivia es
obtener en el mas buen tiempo posi-
ble una salida propia al mar, no im-
portando que esta se halle situada en
la zona desertica que queda al norte
de Arica;
b) la simple transferenci.a de l.a
secci.6n chilena del ferrocarril Arica
- La Paz, con sus muelles y ahnace-
nes, no satisface la aspiraci6n naci.o-
nal de poseer un puerto propio so-
bre el Pacifico, y significarla cuando
menos heredar la pesada carga fi-
nanciera que su sostenimiento im-
porta, al gobierno chileno;
c) si Chile sigue afermndose a la
vieja tesis de Vicwia Mackenna, "No
solteis el morro", sera oonvenienre
no msistir .en 1a cesiOn del p~1i> de
Arioa, al m:etms por d JtRamettto.,
debiendo coD\tient:at:n(!)s con Ja pose-
sian .de la zona oostera al ootte de
dioha cimbd, sug.erida por ei Bmba-
jador Saavedra Agiiero en. la <!OnV.et-
saci.On sostenida con. Ud. Siempre
nos sera posible construir alli Wl
puerto servido por un carril que se
desprenda del fc. Anca - La Paz,
secci6n boliviana".
Luego apoya los punt,Qs de vista
expuestos por d. Caru:ifier du R:ds 'f
le dice: "Coin.oida en oon.seooeaci.a,
con su criterio acerca .de b opotitn-
nidad .de proponer a Chile b oon-
oertacion de un aoueJ;do :pr-e1im1nar,
que fije claramente el alcance de ila
soluci6n gradual a que se ha referido
reiteradamente el Presidente Gon-
zales Videla. El proyecto del ac:uetdo
esbozado por Ud en su infurme,
puede oon.tar oon mi plene oonseD-
timiento y significaria un gmn ll!liiun-
fo diplomatioo y potitioo <Si n~ ill
materializarse en br-eve".
RBSPUESTAAIAS
INSTRUCCIONBS DE 19 OB
ABRILDEDQ
En carta oficia1 al Cmcillet Ctb~
du Rels de 30 ·d e abrll. e1 Em'\,'ajad~
de Bolivia en Chile, Osli!ia ~
haoe un ~ , e tides ·m-s 0-
nes, exptesan:do qtte ~ ilas ~ol:a-
siones que en elias se exponen era de
esperar que se le instruyera llevar Ia
negociacion ''bacia un objetivo fun-
damental: el de que Ia soluci6n gra-
dual tenga como corolario Ia cesion
de una salida al mar a Bolivia".
Agrego que con gran sorpresa, lo
Unico que se le instruye "es propo-
ner al gobiemo de Chile Ia suscrip-
cion de "un acta protocolizado en
otto instrumento an.3.logo", que en
realidad constituye apenas una decla-
racion de que se iniciacin negocia-
ciones directas y amistosas". 0 sea
un mero prologo de lo fundamental
-Ia salida al mar para Bolivia- que
"ambos gobiemos se comprometen
a estudiar Unicamente dentro de una
solucion gradual que satisfaga las
necesidades bolivianas".
Despues hace "serias observacio-
nes", primeramente al punto B) del
proyecto de acuerdo, explicando que
Chile no lo admitici, porque "equi-
valdria a aceptar Ia poS1bilidad de
que Bolivia inicie una revision del
Tratado de 1904", y por otra parte
encuentra inconveniente esa clausula,
"porque aunque Ia revision del Tra-
tado de 1904 solo es una romantica
esperanza mientras no tengamos Ia
fuerza para imponerla, constituye
una orientacion, un camino, una
aspiracion, para el caso de que Chile
frustrara definitivamente las nego-
ciaciones directas, y nosotros no
d.ebemos acercamos, ni siquiera
temporaJmente, un borizonte 2Si, ya
que puede serv1c de temple a bs ge-
neraciones 6el maiiana, en d emen-
dido de que, como decU. Gonzales
Prada, "un pueblo no se cansa jam2s
de espe:rar la bora de la justicia.".
Luego se refiere al punto q del
proyecto de acuerdo y expresa que si
bien Ia declaracion hecha por Chile
"acerca de Ia necesidad portuaria de
Bolivia tendria una gran importan-
cia", "~no V3ldria mas proponer ·que
se de satisfaccion a esa necesidad?
Lo primero no significaria Ia solu-
cion del problema; lo segundo seda
lo que verdaderamente Bolivia nece-
sita.
Como consecuencia de esas refte-
xi.ones, sugiere uno de estos dos ca-
mmos:
1) proponer trattsferencia fc
Arica - La Paz, mue1le y ahrutoenes
"como primera etapa de Ia soluci.OO
gradual" propuesta por d presidente
Gonzales Videla ''y ouyo objet;iw
final seria la transferencia de Atica.".
2) rechazada esta proposition,
segUn. hacen suponer ~ deduatio-
nes del Embajador Sal~Vedtl, en el
sentido de que "Bolivia no debe
pensu: en ningUn momentzo ell c'l
puerto de Arioa GOmo S0luci0n de
problema portuldio"~ pero 'qlle 'Si

ceda buscarlo en la faja que existe
entre Arica y la frontera peruana,
proponer esta soluci6n aceptada por
el propio presidente Hertzog, en su
nota (pag. 2"), de 17 de abril de 1948.
Si ambas proposiciones son re-
chazadas, expresa que por lo menos
el pais sabra a que atenerse respecto
de las negociaciones directas y podra
entonces dar otta orientaci6n a la
Diplomacia boliviana "Cofiferencias
y organismos intemacionales, revi-
sionismo, dar las espaldas al Pacifico,
politica de mayor entendimiento con
la Argentina, etc., todo menos re-
nunciamiento al ideal portuario
de Ia nacion entera".
ENTREVISTA CON EL
PRESIDENTE GONZALES
VIDELA, EL 1° DE JUNIO DE
1948
En el cablegrama N° 116, de fe-
cha 1° de junio de 1948, y en la nota
N° 455/325, de fecha 2 del mismo
mes y aiio, el Embajador de Bolivia
en chile, A.O.G., informa acerca de
una conversaci6n que sostuvo con el
Presidente Gonz:iles Videla, pues le
pidi6 concretar clara y francam:ente
el pensamiento de Bolivia.
-"Bolivia necesita tener una slllida
propia al mar" ,- contest6 aquel fuan-
camente. Y a continuacion e~res6
"que el ideal pottuario estaha ~-
ts
gado en Jo mas hondo de Ia concien-
cia naciorual bolivWta, pew e1 pm-
blenu mientras n o fueu res:oelto
duraria lo que dure la existenoia de Ia
naci6n y que si desaparecieran tod@s
los bolivianos quedando vivo uno
solo, ese boliviano jam.is deja de
"reclamar una s2li.da propia 21. ~
para su pais" . ''Le hice notar tambien
-agrega- que aunque en 1a forma de
plantear el problema portuario hu-
biera tenido a1guna vez disaepaDCi2s
de car:icter intemo, .e n el fun.do e1
pueblo boliviano se rrumtuvo fume y
unido alrededor de su ideal porma-
rio". "Adetruis, -conc.lufe-le suhraye
que mienttas esa cuesti6n vital mo
fuera resuelta satisfactGriam:entre,
nada se podria oonstruir entne ambos
paises y que su necesidad con Chile
careceria de sentido, llevando mas
bien a Bolivia a realizar una obu am
ottas de sus vecinos, tal como bah:ia
hecho ya con la At;gentina" .
-''Hay que reconooer que es WD
aspiraci6n legitima, mas todavia lSi ISe
considera que Bolivia tuvo una !Salida
al mar''-, dijo a su vez el &~te
Gonzales Videla. Lue,go p:m;pus0
llevar las cosas a un terreno ~a
expreso que su ,g0bierno e5"taba ifi:s..
puesto:
t j, ~ tedet ~ iB@lJivla l'tll1&
tertito-rio de ~proxhid,&ufiente \Cinoo
Km. .id tl.ofti: d e kica '; ·
 2°), a aceptar que Bolivia constru-
ya hasta el puerto boliviano un des-
vio de la linea del Fe. Arica -La Paz;
3j, a negociar con Bolivia el
arrendamiento a traspaso de la sec-
cion chilena de dicho fc" .
El Presidente de Chile dijo tam-
bien que estudia hechos por la mari-
na chilena demostrando la posibili-
dad de construir un puerto al norte
de Arica y que para el caso de ejecu-
tar la obra no seria dificil obtener un
emprestito de los EE. UU., asi como
para la construccion del desvio del
fc.
Refiriendose a la aspiracion boli-
viana sobre Arica, el mismo Presi-
dente declaro que no habria quien la
acepte en Chile.
-"Hay muchos chilenos eminentes
que la aceptan" -, interrumpio el
Embajador de Bolivia y cito la opi-
nion del Rector de la Universidad,
Juvenal Hernandez, agregando que,
en las palabras de II! Bustamante,
"Arica no podria ser, materia de un
litigio, pero si de una negociacion".
El Presidente de chile contesto
que Arica es una concentracion de
las glorias guerreras de Chile y que a
rni juicio el ejercito no aceptaria su
cesion a otto pais.
Al mencionar el punto relativo al
ferrocarril, el Presidente Gonzales
Videla pregunt6 si le interesaba a
Bolivia hacerse cargo de una linea
ferrea, mediante las compensaciones
respectivas.
"Le repuse que se cesion aislada
no nos interesaba, -refiere A.O.G.-
porque solo crearia problemas eco-
nornicos y comerciales (en Arica)
para Bolivia; pero agregue que
aceptariamos considerarla como una
solucion de conjunto, o sea como
parte integrante de la salida al mar
para Bolivia". ''En cuanto a las com-
pensaciones, -aiiade-, recalque ro-
tundamente que con referencia a
cualquier de los aspectos a negociar-
se Bolivia no aceptaria para nada en
el orden territorial, limitando su
asentirniento a compensaciones que,
despues de ser consideradas juntas,
como la relativa a la linea ferrea o al
material rodante, por ejemplo, fueran
exclusivarnente de orden economico
o co mercia!".
Despues de referirse a "la posibi-
lidad de que surgiera una injustifica-
da oposicion en el Peru" y de que eJ.
oportunarnente informaria al go-
bierno de ese pais, el Presidente
Gonzales Videla pidio al Embajador
de Bolivia que el gobierno de su pais
se pronunciara sobre las bases seiia-
ladas o hiciera su contraproposici6n.
En la misma nota, el embajador
A.O.G. refirio que convers6 sobre el
mismo criterio con el Canciller Var-
gas Donoso, a quien hizo notar que
el asunto portuario boliviano tenia
dos aspectos difer.em.tes: e) del tr.in-
sito, de menos importancia, f el de b
salida al mar pam Boli\'ia, que era el
fundamental. Agrega que encont:l:lO
muy cauteloso al Canciller chileno,
pero que descart6 en ning,Un mo-
mento Ia negociaci6n sobre el as-
pecto fundamental, ",manifestando
su deseo y su esperanza de llegar a
un entendimiento y de hacer una
obra realmente constructiva entre las
dos naciones".
Al concluir su nota, el Embajador
de Bolivia subraya ·q ue por pcimera
vez se ha abordado de un modo
concreto -desde que el Peru y Chile
resolvieron el pleito de Tacna y Ari-
ca- el problema fundamental de Bo-
livia, "frente al cual habriamos en-
contrado antes en Chile unas veces el
rechazo avisado y otras la evasiva
discreta". Por otra parte, sugiere que,
si las bases concretadas por el Presi-
dente Gonzales Videla se consideran
aceptables en principia, "en Ia con-
traposici6n de Bolivia se amplia 'la
faja que cederia Chile a una rexten-
si6n que compre·nda ia propia tinea
del ferrocarril, hasta Ia zona anteriot
a Arica, o sea hasta aquella de donde
partiria el desvio de la linea al puerto
boliviano, y que Ia soluci6n misma, o
sea Ia salida propia pam Bolivia esti
condicionada a ta posibilidad ·d e
construir wm wetdadew pu:erto en e1
temt0rio eediad''.
NUIWAS INSTRUCCIQNES~
DE 4 OEJVNIO DE 848 .
En vista de I) O expu.esto ·~ :State-
sis (en el cablegrama N° 1 ttG~ <de 0
de junio), d Pcesidente Hert:rog 1 e1
Canciller Costa du Re1s <envtan oon e1
su'bsecretario de RR.EE.. JUlio
Obando, -mi viaje a Santiago con
objeto de asistic a la Cepal- n.uaras
instrucciones contenidas en Ia nota
s/n. de fecha 4 de jlmio de t948,
ex;presando que el gobiemo de Bo1i-
via, despues de considerar lias .ideas
expuestas por el Presidenre Gocles
Videla, "preferiria la siguiente r-ela-
ci6n:
a} ''Ell gobiemo <de Ohlle -tzed.~ a
Bo'livia el puert!o de Arica y a llfaja
costera al norte de tlicho pu.etto
h asta Ia fr:ontera peruana
b) El gohiemo <de ante aiJ:e ia
Bolivia el ttamo dlileno d e'l f.c. Ali'ca
-La Paz cQn sus depcendmom:s, ;ll~
macenes. etc. iEste roesion IJl>Odta ~
objeto de una negociaci6n ~ecial ·
entimr dentro de ila neg~a'Gto1i Q a
b~ r~n.
llegaran a acordar, ambos gobiernos
procedecin a dar debida fuma a las
compensaciones a que la Republica
de Chile tenga derecho en raz6n de
las cesiones contempladas en los
puntos a y b.
d) El gobierno de Chile, ligado
al del Peru por el Tratado de 1927, se
compromete a sobrar las obligacio-
nes contraidas con aquel pais amigo,
obteniendo Ia adhesion al arreglo
concluido. Bolivia no desea que Ia
soluci6n de su problema portuario
entrafiare una alteraci6n en su amis-
tad con Ia republica hermana del
Peru.
e) Si es que el gobierno de
Chile estuviera de acuerdo con los
puntos ya anunciados, el gobierno de
Bolivia estaria dispuesto a estudiar
junto con el gobierno de Chile, un
modus vivendi en lo que se refiere al
Morro de Arica, respetando asi el
hondo sentir del pueblo y de las
fuerzas armadas chilenas.
t) El trazo de Ia nueva frontera,
al sud de Arica, seci objeto de un
estudio tecnico, dentro del marco de
los intereses redprocos de ambos
paises.
g) Clausula eventual .. - Este
arreglo no comprende ninguna clau-
sula secreta, ya sea politica o militar.
h) Este arreglo seci registrado
tanto en Ia oficina de Ia Uni6n Pa-
namericana como ante Ia ONlY',
AI manifestar que csas "ideas ge-
nerales" deben ser tomadas en
cuenta, "conservando toda libert:ad
de maniobra", el Presidente Hertzog
y el Canciller Costa du Rels fdicitan
al Embajador en Chile "por el resul-
tado inicial obtenido, que va mis alli.
de lo que podiamos preveer en las
instrucciones que le fueron entrega-
das".
CABLEGRAMA No 77,
RELATIVO A ESAS MISMAS
INSTRUCCIONES DE FECHA
4 DE JUNIO DE 1948 (FECHA
10 DE JUNIO 1948)
Textualmente dice: "gobiemo
quisiera explore Ud. Posibilidad
Chile estudie nuestro punto de vista
basindose Ud. Para ello en punto E
de mi carta de junio. Si esto fuera
imposible, puede Ud. Continuac
negociaciones en sentido indicado
por Ud. En ultimo pirrafo su oficio
325.- Costa du Rels".
Se refiere al Modos vivendi sobre
el Morro de Arica, propuesto por ei.
asi como a Ia doble condioion suge-
rida por el embajador Ostria Gutie-
rrez. Para negociar Ia cesi6n de wta
faja al n orte de Arica.: existeRcia de
un verdadero puerto en dicha zona e