DIRECTOR REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA DE LA CIUDAD DE

SANTA CRUZ

IMPUGNACIÓN A LA RESOLUCIÓN
SANCIONATORIA N° 134/2017 y
NULIDAD DE LA ACTA DE
INTERVENCIÓN
I APERSONAMIENTO. –
II. FUNDAMENTO DE HECHO. –
III. FUNDAMENTO DE DERECHO. –
OTROSÍ 1°. - ADJUNTA PRUEBA
DOCUMENTAL
OTROSÍ 2°. – DOMICILIO
DANIELA CHOQUE CRUZ, con C.I. 11074737, nacido el 1 de julio de 1999, en La
Paz – Murillo, mayor de edad hábil por derecho, soltera, de profesión abogada, con
domicilio en Av. Cecilio Acosta N°775 Z. Villa Adela, en representación legal de los
señores ALEXANDER FREDERICK SEBASTIAN, con pasaporte N° 537963614,
de nacionalidad Americano; ROSANGELA SAUCEDO TORRANO con C.I.
32699485 S.C., nacido el 5 de marzo de 1995, en Santa Cruz, mayor de edad hábil
por derecho, soltera, de profesión Lic. en Comercio Exterior, con domicilio en Av. La
Salle N°25 2° Anillo; MAGALI ELIANA ANGULO VACA, con C.I. 3438342 L.P.,
nacido el 8 de agosto de 1994, en La Paz – Murillo, mayor de edad, hábil por
derecho, soltera, de profesión Abogada, con domicilio en Av. Antofagasta N° 582;
mediante poder especial N° 373/2017, expedido ante Notario de Fe Publica de
Primera Clase Nº 032 de esta capital Dr. JORGE ARIAS, Abogado. La resolución
sancionatoria signada como MEDICAMENTOS E INSUMOS 922/1, AN – VIRZA –
RC – N°134/2017 de fecha 01 de septiembre de 2017, emitido por Carlos Antonio
Téllez Figueroa, Administrador a.i., Aduana Aeropuerto Viru Viru, Santa Cruz,
Aduana Nacional de Bolivia, proceso ante Ud., respetuosamente expongo:
Ante el cuadro de valoración emitido en la resolución sancionatoria ante los montos
impugnados del total de tributos:

TOTAL TRIBUTOS
VALOR
TOTAL TOTAL
VALOR FOB (BS.) VALOR CIF (BS.) ARANCELARIO VALOR IVA (BS.) ICE (BS.)
TRIBUTOS (BS.) TRIBUTOS (UFV)
(BS.)

1108244.628 1185823.7808 118582.48 194878.32 0 313460.8 143070.07

I APERSONAMIENTO. –

En merito a la Resolución Sancionatoria en Contrabando Contravencional AN –

VIRZA – RC – N°134/2017 de fecha 01 de septiembre de 2017, adjunta a la presente
en copia, por el cual se me designa como apoderado de los señores adjudicados a
tal hecho contravencional, tengo a bien apersonarme ante esta instancia.

II FUNDAMENTO DE HECHO. –

Conforme a la relación de hechos se establece que en fecha 01 de marzo de 2016,

se recepciona la nota de la directora de Aduana Nacional de Bolivia Lic. Magali
Eliana Angulo Vaca, en referencia a la nota de MINUVAF RS. 216514 del Ministerio
de Vaso de Agua Fría y la sociedad bíblica boliviana, sobre solicitud de colaboración
para la llegada de medico solidarios mismos que realizarían operaciones quirúrgicas
en esta ciudad a personas de escasos recursos, como ayuda humanitaria, por lo
que solicita a la administración de aduana del Aeropuerto Viru Viru Lic. Rosangela
Saucedo Torrano para la colaboración para el ingreso temporal de equipos médicos,
así como la importación de medicamentos e insumos que figuraban en la lista que
adjuntó, los mismos que llegaron de los Estado Unidos el 02 de marzo de 2016 en
el vuelo N°922 de American Airlines e iban a retornar a sus país de origen en fecha
09 de marzo de 2016 en la misma aerolínea.

En fecha 02 de marzo de 2016 arriba el vuelo N° 922, comenzando a ingresar los

viajeros de dicho vuelo por el portón con semáforos verde y rojo de la aduana
nacional ubicado en sección hall de llegada internacionales de aeropuerto Viru Viru,
aproximadamente a Hrs. 10:00 a.m., la servidora pública de la Aduana Nacional de
Bolivia Carmen Ríos Coronel procede a revisar los equipajes, encontrando
medicamentos e insumos médicos que hacen un total de 35 bultos con un peso
bruto total de 569,70 Kg., haciendo un valor total declarado por el contribuyente
Frederick Sebastian Alexander, en el Formulario de declaración jurada N° 250 de
USD 19.500 (DIECINUEVE MIL QUINIENTOS 00/100 DÓLARES AMERICANOS),
información con la que se procede a emitir nota de retención temporal de equipajes
N° AN – VIRZA 186/2016 del 02 de marzo de 2016 y hacer entrega de las
mercancías retenidas al concesionario Depósitos Aduaneros Bolivianos, para su
custodia al señor Fidel Maguita Peña – Auxiliar de servicios II, almacén de depósitos
aduaneros bolivianos y emitiéndose para dichas mercancías el parte de recepción
N° 7112016108775 – 186/2016 del 02 de marzo de 2016, quedando bajo
responsabilidad del concesionario de Depósitos Aduaneros Bolivianos la custodia
de dichas mercancías.

De la revisión de las imágenes de video cámaras hall aeropuerto Viru Viru, de fecha
02 de marzo de 2016 se observó que la Lic. Magali Eliana Angulo Vaca, directora
de la Aduana Nacional se apersona a las oficinas de recinto aduanero, intervino en
toda la verificación y autorización de la salida de maletas, medicamentos e insumos
del vuelo N° 922 de American Airlines, posteriormente llega a oficinas de hall de
aduana aeropuerto Viru Viru la Lic. Rosangela Saucedo Torrano administradora de
aduana aeropuerto Viru Viru, quien en compañía de la Lic. Magali Eliana Angulo
Vaca, directora de la Aduana Nacional, se apersonan ante el concesionario
autorizando el retiro de la mercancía antes descrita para luego sacar de este recinto
aduanero dicha mercancía, así como por el declarante Alexander Frederick
Sebastian.

En virtud de los descargos presentados se procede a analizar conforme a la

siguiente observación:
Respecto a la nulidad del acta de intervención la autoridad competente señala
con relación a la unidad invocada que la administración aduanera le hace conocer
que el acta de intervención de contrabando contravencional VIRZA – C – 0063/2017
de 23 de marzo de 2017 se evidencio y constató que el mismo cumple con los
requisitos establecidos en la normativa competente ya que el mismo tiene
consignado el número del acta de intervención contravencional la relación
circunstanciada de los hechos claramente establecida en el punto II del mismo;
Identificación de los Presuntos Responsables, en el cual se señala a las
personas sindicadas en el punto III, con relación a la descripción de las mercancías
y de los instrumentos decomisados en el punto V, del acta se describe la mercancía,
bulto, ítem, descripción, observaciones, tipo de embalaje, unidad de medida,
cantidad, peso y el valor FOB en dólares y bolivianos, por los que la autoridad asume
que se habría demostrado que el acta de intervención cumple con todos los
requisitos formales y por lo tanto no podría ser viciada de nulidad por lo que el
descargo es desvirtuado; sin embargo en el título IV se menciona la descripción de
los medios e instrumentos utilizados para la comisión del contrabando
contravencional y/o de los medios de prueba, el detalle de toda documentación con
la que contaron para realizar el acta, pero se puede evidenciar que dicha mercancía
contaba con parte de recepción, además de que no se realiza una adecuada
interpretación de la infracción de contrabando.

Así también aclarar que en fecha 02 de marzo de 2016 se apersono ante el

encargado de almacén el señor Fidel Maguita pues la mercancía tenía que salir
urgente por tratarse de medicamentos para ayuda humanitaria, para tal efecto se
solicitó los documentos correspondientes para la entrega de dicha mercancía,
indicando que sería un despacho inmediato y dando instrucción para el despacho
de la mercancía indicando que en el transcurso de la semana los documentos
estarían regularizados, lo cual es evidente que hasta la fecha no se han regularizado
los mismos, lo que fundamentara jurídicamente más adelante. Es por ello que la
autoridad por todo lo expuesto anteriormente la documentación, Notas, pruebas,
imágenes de videos de los hechos ocurridos, que cursan en el presente expediente
asumió que queda demostrado que las acciones que realizaron se adecue y
subsuman al contrabando contravencional.

III. FUNDAMENTO DE DERECHO. –

1. NULIDAD DEL ACTA DE INTERVENCIÓN. –

De conformidad al Art. 73 parágrafo I de la Ley N° 2341 de Procedimiento
administrativo, señala “…son infracciones administrativas las acciones y
omisiones expresamente definidas en las leyes y disposiciones
reglamentarias…” puesto que la autoridad regional administrativa de Santa
Cruz que emite la resolución sancionatoria incurre en omisión ante la
inobservancia del plazo establecido en el Art. 96 parágrafo II de la Ley N°
2492 Código Tributario Boliviano “…en contrabando el acta de
intervención que fundamente la resolución sancionatoria o
determinativa, contendrá la resolución circunstanciada de los hechos,
actos, mercancías, elementos, valoración y liquidación, emergentes del
operativo aduanero correspondiente, el cual deberá ser elaborado en
un plazo no mayor a 10 días hábiles siguientes al inicio de la
intervención…”, ya que la nota de retención de fecha 02 de marzo de 2016
constituye el inicio de la intervención, con la que se realizó la retención en los
recintos de Depósitos Aduaneros Bolivianos, posteriormente en fecha 07 de
abril de 2016 se realizó el acta de intervención, habiendo transcurrido 23 días
desde el inicio de la intervención, incumpliendo lo establecido en el artículo
precedente, incurriendo en la omisión expresa de la ley; así también el Art.
35 de la Ley N° 2341 de Procedimiento administrativo misma ley refiere en
cuanto a la nulidad del acto “… son nulos de pleno derecho los actos
 administrativos en los casos siguientes: c) los que hubiesen sido
dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido…”; por lo tanto conforme al principio de
sometimiento pleno a la ley establecido en el Art. 4 de la Ley N° 2341 de
Procedimiento administrativo la que refiere que las autoridades
administrativas deberá regir sus actos con sometimiento a la ley asegurando
el debido proceso, siendo de esta manera se estaría vulnerando el principio,
garantía y derecho del debido proceso. Por lo que solicitamos la nulidad del
acta de intervención de fecha 07 de abril de 2016, la misma que tuvo el inicio
de intervención en fecha 02 de marzo de 2016, debiéndose tener sin efecto
los actos administrativos posteriores a este.
2. DEL DESPACHO INMEDIATO. –
De conformidad al Art. 128 del D.S. N°25870 Reglamento a la Ley General
de Aduanas el cual establece “…el despacho inmediato procederá
solamente en importación para el consumo de determinadas
mercancias, que por su naturaleza o condiciones de almacenamiento
deban ser dispuestos por el consignatario de manera inmediata…”;
cabe señalar que el Art. 129 del D.S. N°25870 Reglamento a la Ley General
de Aduanas establece los tipos de mercancias admitidas para el despacho
inmediato basando el fundamento en el numeral 14 que son medicamentos
y 15 Donaciones precedentes del exterior consignadas, expresamente a
instituciones de beneficencia para su distribución gratuita, de esta forma se
establece que las actuaciones realizadas por la Lic. Magali Eliana Angulo
Vaca y la Lic. Rosangela Saucedo Torrano y el señor Alexander Frederick
Sebastian en fecha 02 de marzo de 2016 se subsume el fundamento y
análisis de la precedente normativa puesto que en el mismo día la mercancía
es retirada del precinto aduanero por dichas autoridades, así como por el
declarante, ya que dicha mercadería se trataba de medicamentos en calidad
de donación y que protegía la vida y la salud humana, que por su naturaleza
debía se dispuesta por el consignatario en forma inmediata como ayuda
humanitaria; así también el Art. 130 parágrafo II del D.S. N°25870
Reglamento a la Ley General de Aduanas que establece “PROCEDIMIENTO
PARA EL DESPACHO INMEDIATO II únicamente para las mercancias
que protejan la vida o la salud humana,…, y otros casos de emergencias
similares se autorizara el levante de la mercancía antes del pago de
tributos aduaneros, bajo la responsabilidad solidaria y mancomunada
del despachante de aduana con la presentación de la declaración de
mercancias.”; Art. 131 del D.S. N°25870 Reglamento a la Ley General de
Aduanas “REGULARIZACIÓN DEL DESPACHO INMEDIATO V el
importador que tenga algún despacho inmediato cuyo plazo para la
regularización haya vencido no podrá solicitar la aplicación de la
modalidad de despacho inmediato mientras no cumpla con las
regularizaciones pendientes.” Constituyéndose en mercancía
medicamentos e insumos que fueron destinados a la salud humana con el
objeto de proteger la vida a personas del T.I.P.N.I.S y una parte de 16
localidades de Santa Cruz de la Sierra, de la que se autorizó el retiro antes
del pago de tributos aduaneros bajo la responsabilidad mancomunada y
solidaria del despachante de aduana que asumen con la presentación de la
declaración de mercancias cuyo cumplimiento fue observado por la autoridad
por cuanto refiere que en el transcurso de los días posteriores a la
intervención los documentos debieron ser regularizados, lo cual hasta la
fecha presentamos la regularización de los documentos adjuntando a la
presente impugnación aun cuando la autoridad establece que el plazo de 30
días ya prescribió puesto que transcurrieron 47 días, 17 días después de lo
establecido en el Art. 131 así también señala que al no ser una entidad del
sector público o privado no se podría presentar la solicitud de la
regularización de despacho inmediato en el plazo máximo de 120 días que
establece el mismo artículo, empero el parágrafo V del dicho artículo
 establece que el importador al no haber presentado la regularización en el
plazo establecido de 30 días no puede solicitar la aplicación de la modalidad
de despacho inmediato MIENTRAS no cumpla con las regulaciones
pendientes, por lo tanto la autoridad no puede establecer sanciones por el
incumplimiento de los requisitos esenciales y exigidos por norma aduanera
en lo que respecta al contrabando contravencional, es decir que aún al tener
la posibilidad de regularizar conforme a la ley el despacho inmediato dando
cumplimiento al Reglamento de la Ley General de Aduanas, por lo que se
adjunta la solicitud de regularización y demás documentos que acrediten la
regularización del despacho inmediato.
3. DE LA TIPIFICACIÓN DE CONTRABANDO CONTRAVENCIONAL. –
Conforme al Art. 181 b) de la Ley N° 2492 Código Tributario Boliviano
“…realizar tráfico de mercancias sin documentación legal o
infringiendo los requisitos esenciales exigidos por normas aduaneras
o por disposiciones especiales.” No se subsume a este delito ya que la
entrada y salida de la mercancía se debió a una modalidad de despacho
inmediato con base a la nota presentada en fecha 01 de marzo de 2016 por
la Lic. Magali Eliana Angulo Vaca directora de la aduana nacional esta es
recepcionado por la Lic. Rosangela Saucedo Torrano administradora de
aduana del aeropuerto de Viru Viru, mismos que arribaron en fecha 02 de
marzo de 2016 a horas 10:00 a.m. y a horas 12:00 p.m. se hizo el retiro de la
mercancía adecuándose al despacho inmediato.

Por lo que solicitamos la nulidad del acta de intervención en la que tipifica la

supuesta comisión del contrabando contravencional tipificado en el Art. 181 b) del
Código Tributario, y al no existir el debido proceso en el acta de intervención y dentro
de esta estar erróneamente tipificada la infracción, siendo que no se constituye en
contrabando contravencional ya que se realizó un despacho inmediato y por ende
se deje sin efecto la resolución sancionatoria, eximiéndose de la sanción impuesta
en la suma de SUS 170.376, 98 (CIENTO SETENTA MIL TRECIENTOS SETENTA
Y SEIS 98/100 DÓLARES AMERICANOS) equivalente a Bs. 1.185.823,78 (UN
MILLÓN CIENTO OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS VEINTITRÉS 78/100
BOLIVIANOS).

OTROSÍ 1°.- Adjunta prueba documental

 Notificación con la resolución sancionatoria

 Resolución Sancionatoria 134/2017
 Poder de representación legal N° 373/2017
 Nota de regularización
 Pago de tributos
 Factura de embarque
 Factura Comercial
 Solicitud de regularización

OTROSÍ 2°. – Presentamos Domicilio a efectos de cualquier actuación posterior en

Av. Cecilio Acosta N°775 Z. Villa Adela.