Publicação: quarta-feira, 16 de outubro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância Campo Grande, Ano XIX - Edição
Ano XIX - Edição 4363 124
Impetrado: Secretário(a) de Estado de Justiça e Segurança Pública de Mato Grosso do Sul
Proc. do Estado: Pablo Henrique Garcete Schrader (OAB: 8692/MS) Impetrado: Coronel QOPM - Comando-Geral da Polícia Militar de Mato Grosso do Sul Proc. do Estado: Pablo Henrique Garcete Schrader (OAB: 8692/MS) LitisPas: Estado de Mato Grosso do Sul Proc. do Estado: Pablo Henrique Garcete Schrader (OAB: 8692/MS) EMENTA MANDADO DE SEGURANÇA CONCURSO PÚBLICO POLICIAL MILITAR PRELIMINAR AFASTADA - CANDIDATO INAPTO ALTURA MÍNIMA ABAIXO DO PREVISTO EM EDITAL REQUISITO PREVISTO EM LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA ESTADUAL - AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO SEGURANÇA DENEGADA. COM O PARECER. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes da 2ª Seção Cível do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, por unanimidade, afastar a preliminar e denegar a segurança, nos termos do voto do Relator, com o parecer. Ausente, por férias o Des. Marcelo Rasslan.
Agravo de Instrumento nº 2000718-89.2019.8.12.0000
Comarca de Dourados - 6ª Vara Cível Relator(a): Des. Júlio Roberto Siqueira Cardoso Agravante: Estado de Mato Grosso do Sul Proc. do Estado: Pedro Henrique da Silva Mello (OAB: 22655B/MS) Agravado: Maria Geralda da Silva DPGE - 1ª Inst.: Inês Batisti Dantas Vieira Interessado: Município de Dourados Proc. Município: Ilo Rodrigo de Farias Machado (OAB: 10364/MS) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA CIRURGIA ARTROPLASTIA TOTAL DO QUADRIL NECESSIDADE COMPROVADA POR MÉDICO ESPECIALISTA PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DA TUTELA RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A saúde é direito consagrado no art. 196 da Constituição da República, o qual decorre do Princípio da Dignidade da Pessoa Humana e está entre as obrigações mínimas a serem prestadas pelos entes federativos. 2. Se há risco de prejuízos até o desfecho final do processo e sabendo que o bem que se busca tutelar é a saúde, cujo dever de garantia cabe ao Estado e ao Município, solidariamente, presentes estão a probabilidade do direito invocado e o perigo de dano ensejadores da concessão integral da tutela de urgência. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator.
Comarca de Glória de Dourados - Vara Única Relator(a): Des. Carlos Eduardo Contar Recorrente: Primo Fioravante Vicente Advogado: Antônio Carlos Jorge Leite (OAB: 3045/MS) Recorrido: Luiz Basta Advogado: Jurandir Pires de Oliveira (OAB: 6231/MS) Recorrido: Vitória Chicarelli Basta Advogado: Jurandir Pires de Oliveira (OAB: 6231/MS) Intime-se o recorrente, na pessoa de seu advogado, para que, em 05 (cinco) dias, complemente o preparo, sob pena de deserção (art. 1.007, § 2º, do Código de Processo Civil), tendo em vista que o termo de distribuição de f. 23 informa no campo observações: “Indevidamente preparado f. 21/22 do recurso especial : falta comprovação quanto ao recolhimento da Guia Funjecc 3 Uferms.”
Comarca de Ivinhema - 1ª Vara Relator(a): Des. Carlos Eduardo Contar Recorrente: Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso do Sul DPGE - 2ª Inst.: Almir Silva Paixão (OAB: 3445/MS) Recorrido: Estado de Mato Grosso do Sul Proc. do Estado: Vitor André M. R. M. Vila (OAB: 22633/MS) Recorrido: Município de Ivinhema Proc. Município: Camila Pierette Martins do Amaral Marques (OAB: 10208/MS) Interessado: Antonio de Oliveira Pinto DPGE - 2ª Inst.: Almir Silva Paixão (OAB: 3445/MS) Em razão de haver multiplicidade de recursos com idêntica questão de direito aqui discutida e tendo em vista que foi selecionado pela Corte Suprema recurso extraordinário representativo da controvérsia, com o reconhecimento da existência de repercussão geral RE 1.140.005 (Tema 1002) - “Recurso extraordinário em que se discute, à luz do art, 134, §§ 2º e 3º, da Constituição da República, se a proibição de recebimento de honorários advocatícios pela Defensoria Pública, quando represente litigante vencedor em demanda ajuizada contra o ente ao qual é vinculada, viola a sua autonomia funcional, administrativa e institucional”, suspendo este recurso até o pronunciamento definitivo do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, nos termos do art. 1.030, III, do Código de Processo Civil.
Comarca de Ivinhema - 1ª Vara Relator(a): Des. Carlos Eduardo Contar Recorrente: Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso do Sul DPGE - 2ª Inst.: Almir Silva Paixão (OAB: 3445/MS)
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º.
