RESUMEN COMENTADO Y MESA REDONDA

ACTIVIDAD Nº 7

Presentado por:

MARYORI JAIMES CELIS

BRANDON STEVEN IBAÑEZ NAVARRO

Docente:

LIZETH FORERO

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

LEGISLACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

GIRARDOT-CUNDINAMARCA

2019
 CONTENIDO

Introducción……………………………………………………………………. 3

Justificación……………………………………………………………………. 4

Sentencia y resumen del caso…………………………………………………. 5

Conclusión……………………………………………………………………… 7

Referencias……………………………………………………………………. 8
 INTRODUCCION

Dentro del campo de los accidentes, nos podemos dar cuenta que existe una cantidad

demasiado extensa de diferentes tipos de accidentes, los cuales se pueden clasificar en

accidentes en el hogar, accidentes en el trabajo, accidentes de tránsito y accidentes en el

campo.

En esta ocasión hablaremos de un accidente laboral según la Acta 14 de 27 de noviembre

de 2016, realizaremos un breve resumen de la sentencia con el fin de comprender de forma

más fácil este caso de accidente laboral.

 JUSTIFICACION

Es por ello que el resumen comentado que ahora se presenta tiene el objetivo de aportar un

grano de conocimiento más a la cultura de protección a la salud de los trabajadores ya que

existe algunos conceptos sobre el tema, también el brindar una herramienta de defensa para

detectar y prevenir los accidentes y ayudar de alguna manera positiva a este problema

social.
 SENTENCIA Y RESUMEN DEL CASO

Capítulo 1

SL5619-2016 Radicación N° 47907 Acta N° 14

(Aplastamiento de miembros inferiores por compactadora)

Centraremos nuestra atención sobre la última consecuencia, es decir, aquella a las que se

presentan cuando en la ocurrencia del accidente laboral se ve la culpa del empleador. Lo

anterior, no solo desde el concepto clásico de reparación de perjuicios, sino considerando la

materia penal, el cual ha simplificado la forma de estructuración de los delitos culposos,

categoría en la que podría devenir el accidente laboral cuando por razón de la acción o la

omisión del empleador se termina como lesiones personales.

Según la sentencia y las investigaciones realizadas por la ARL se deja claro que el

transporte y atención del señor fue realizada por sus compañeros de trabajo, y según lo

establecido en el art. 348 del CST modificado por el art. 10 Dcto. 13 de 1967 y los arts. 2 y

10 num. De la resolución 02413 de 1979 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se

debe de contar con una brigada de emergencias el cual no se presentó.

se entiende que el trabajador en su afán de ayudar a controlar el compactador, tropezó y

esto ocasiono el accidente. Y que dentro de sus labores de oficios varios no se indica que el
trabajador debe de ejercer acción enfocada a ayudante de mecánico, que fue lo que en este

caso realizo el empleado.

Se demuestra que el trabajador cumplía era labores de aseo en el taller como empleado de

oficios varios, y el accidente ocurrió por su propia voluntad al colaborarle al mecánico que

realizaba reparaciones en el compactador.

EL empleador incumplió las obligaciones especiales indicadas en arts. 56 y 57, num. 1° y

2° del CST. En donde se indica que: “poner a disposición del trabajador protección contra

accidentes laborales a fin de garantizarle la seguridad y su salud”.

CONCLUSION
 REFERENCIAS

 Acta # 14 27 de noviembre de 2016 Recuperado de

http://contenidomoodle.s3.amazonaws.com/Recursos_educativos/FCEM/ASOD/LE
G_SAL_OCU/uni4_act11_sen_2_rev.doc

 Decreto 1507 del 2014. Por el cual se expide el Manual Único para la Calificación de
la Pérdida de la Capacidad Laboral y Ocupacional Recuperado
dehttp://wsp.presidencia.gov.co/normativa/Decretos/2014/Documents/AGOSTO/12
/Decreto-1507-12-agosto-2014.pdf%20

 Alfonso, G.E. (2014). La responsabilidad por culpa patronal en el accidente de

Trabajo y la enfermedad laboral. Tecnura Recuperado de
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/Tecnura/article/view/8173