\\ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL TRANSITORIA ; CASACION 2166-2011 HUANUCO DECLARACION JUDICIAL Lima, trece de abril del ato dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa numero dos mil ciento sesenta y seis del aho dos mil once, en audiencia publica el dia de la fecha, oido el informe oral y producida la votacién con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién de folios quinientos ochenta interpuesto por Victor Manuel Rodriguez Fustamante en representacién de las demandantes Esperanza Garcia viuda de Pedraza, Jessica Patricia Pedraza Garcia de Declercq y Maria del Pilar Pedraza Garcia, contra la resolucion de vista de folios quinientos sesenta y siete emitida con fecha quince de abril del afio dos mil once que confirma la resolucién apelada expedida con fecha seis de enero del afo dos mil once que declara de oficio la nulidad de todo lo actuado hasta el auto admisorio y dando cuenta de la demanda la declara improcedente, en los seguidos por Esperanza Garcia viuda de Pedraza y otras contra lidefonzo Juan Pedraza Sanchez y otros, sobre Declaracién Judicial y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucién de fecha dieciocho de octubre del afio dos mil once, declaré procedente el recurso de casacién por infraccién normativa de derecho material y procesal, se denuncia: a) Infraccién normativa de la Primera 1 Disposicién Transitoria ' de la Ley General de Sociedades, modificada ‘“PRIMERA.- Adaptacién de las Sociedades a la Ley Las sociedades adecuaran su pacto social y su estatuto a las disposiciones de la presente Ley, en la oportunidad de la primera reforma que efectuen a los mismos 0, a mas tardar el 31 de diciembre del 2000. Dicho acto se tendra por cumplido con la suscripcién de la Escritura Publica, sin embargo, su eficacia se encontrar sujeta a la inscripcién en los Registros Pablicos. Dentro del plazo antes indicado las sociedades constituidas en el pais o en el extranjero tomaran los acuerdos necesarios para adaptar sus sucursales u otras dependencias a las disposiciones de esta Ley Durante el plazo seftalado en el parrafo anterior y hasta que las sociedades no se adapten a la presente Ley, se seguiran rigiendo por sus propias estipulaciones en todo aquello que ho se oponga a las normas imperativas de la presente Ley.” (1)(2) (1) be contormidad con el Articulo 1 de la Ley N° 27388, publicada el 30-12-2000, se prorroga elfiazo a que se refiere la presente Disposicién Transitoria, hasta el 31-12-2001 ) De conformidad con et Aticulo Unico de la Ley N* 27873, publicada el 21-02-2002, se establece que las sociedades que adecuen su pacto social y estatuto a las disposiciones contenidas en esta Ley, después del plazo establecido en esta disposicion, no requeniran de convocatoria judicial y'no Seran consideradas irregulares y consecuentemente no le seran 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA : CASACION 2166-2011 HUANUCO DECLARACION JUDICIAL sucesivamente por las Leyes numero 26977, 27219 y 27388, refiriendo que la Sala Superior no ha tenido presente lo dispuesto en dicha norma, en virtud de la cual todas las sociedades debieron adecuar su pacto social y su estatuto a las disposiciones de la citada Ley General de Sociedades, por lo que en este caso, al no haberse adecuado la empresa Factoria de Frenos Suy Suy Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada a dicha ley societaria, carecia de personeria juridica, por lo que no podia adoptar acuerdos societarios validos de conformidad, correspondiendo por consiguiente que la .tramitacién de invalidez de acuerdos societarios debia tramitarse en la via de proceso de conocimiento a tenor de lo dispuesto en el articulo 150 de la Ley ¥ General de Sociedades; b) Infraccién normativa de los articulos 139 * y 143 / * de la Ley General de Sociedades, refiriendo que la Sala Superior ha aplicado indebidamente dichos numerales como si la pretension propuesta fuera de impugnacién de acuerdos societarios contrarios a ley, sin embargo, /)) dicha conclusién ha sido arbitrariamente adoptada por cuanto las recurrentes )<~* claramente han planteado como primera pretensi6n la accion de invalidez de acuerdos societarios que resulta tramitable en la via de proceso de conocimiento, asimismo, por razones de complejidad y en atencién a lo dispuesto en el articulo 475.1 del Cédigo Procesal Civil, las demas * “Articulo 139.- Acuerdos impugnables econ apes vols cctrea lee tae acts eecclaint we one aetna adquirido por el tercero de buen” > Articulo 143.- Proceso de impugnacién. Juez Competente La impugnacion se tramita por el proceso abreviado. Las que se sustenten en defectos de convocatoria 0 falta de quorum se tramitan por el proceso sumarisimo. Es competente para conocer la impugnacion de los acuerdos adoptados por la junta general el juez del domicilio de la sociedad. 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2166-2011 HUANUCO DECLARACION JUDICIAL pretensiones propuestas como principales deben tramitarse también en la via de proceso de conocimiento. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Se ha declarado Procedente el recurso de casacién por las causales de inaplicacién de una norma de derecho material y procesal. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el articulo 396 del Cédigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacién por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia inferior para que emita un fuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por las otras causales contempladas en el articulo 386 de! Codigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia deberd resolver el conflicto segun su naturaleza. Es por ello, que la revisién de las causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de casacién debe comenzar por el analisis de fa alegacién de vulneracion a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. SEGUNDO.- En esa medida, respecto a los errores in procedendo, las recurrentes alegan que se ha aplicado indebidamente los articulos 139 y 143 de la Ley General de Sociedades ~ Ley numero 26887, como si su pretension fuera la de impugnacién de acuerdos societarios contrarios a la ley cuando ha planteado como primera pretensién la invalidez de acuerdos societarios; infraccin normativa que en concreto esta referida a la vulneracién al debido proceso y a la vulneracién a la tutela jurisdiccional efectiva del derecho constitucional a la tulela jurisdiccional efectiva, pues se alega la “inadecuada” calificacién de su pretensién por encuadrarla en causales no invocadas en su demanda. TERCERO.- Que, en ese sentido corresponde precisar que el debido proceso es un derecho complejo, pues esta conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como sefiala la doctrina procesal y constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA : CASACION 2166-2011 _ HUANUCO DECLARACION JUDICIAL esté conformado por un numeroso grupo de pequefios derechos que constituyen sus componentes 0 elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caracteristicas del tribunal o instancias de decision, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantias con que debe contar la defensa (Fatindez Ledesma, Héctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantias del debido proceso (Materiales de Ensefianza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catélica del Peru y Embajada Real de los Paises Bajos, pagina numero diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantias de las cuales goza el justiciable, que incluyen, tutela procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas ‘basicas y de la competencia predeterminada por Ley, asi como la pluralidad de instancias, la motivacién y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de accién, de contradiccién) entre otros. CUARTO.- Que, por otro lado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es un derecho constitucional amparado en el inciso 3 del articulo 139 de nuestra Carta Magna y en el articulo | del Titulo Preliminar de! Cédigo Procesal Civil, el cual se materializa cuando la autoridad Jurisdiccional acude o atiende el llamado del ciudadano, sea para darle 0 no la razén, siempre bajo las garantias del debido proceso; este derecho es definido por Jesus Gonzales Pérez, como “El derecho de toda persona a que se le haga Justicia; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretension sea atendida por un organo jurisdiccional, a través de un proceso con garantias minimas” *. Al ser la materializacién del llamado de justicia, éste se concreta cuando la autoridad jurisdiccional resuelve el petitum planteado, a través del acceso a la lusticia que es la posibilidad de ser considerado como demandante o mandado, para obtener respuesta a través de una sentencia de fondo, para Iggrar la revision del superior jerarquico a través del derecho a la doble instancia y finalmente para obtener el cumplimiento material de la sentencia definitiva a través del pedido de ejecucién de sentencia. QUINTO.- Que, sobre * Gonzales Perez, Jesus. E| Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, Editorial Civitas, Segunda Edicion, 1985, Pag. 27. 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2166-2011 _ HUANUCO DECLARACION JUDICIAL el caso que nos atafie corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia de su propésito. En ese sentido se aprecia que mediante la demanda de declaracién judicial de invalidez de acuerdos societarios, nulidad de documentos, nulidad de compra venta, nulidad de constitucién de garantia hipotecaria, nulidad de asiento de inscripcién registral, indemnizacién por dafos y perjuicios e indemnizacién por dafio moral, interpuesta por Esperanza Garcia viuda de Pedraza, Jéssica Patricia Pedraza Garcia de Declereq y Maria del Pilar Pedraza Garcia obrante a fojas setenta y nueve, pretende se declare la nulidad de los acuerdos societarios de fechas dieciséis de octubre del afio dos mil cuatro y veintiocho de abril del afio dos mil cinco realizados por la _Junta de Accionistas y Junta General de Socios, respectivamente, con la finalidad de acordar la venta del inmueble de propiedad de la sociedad ubicado en el jirén Dos de Mayo ntimero mil cuatrocientos setenta y cinco — Hudnuco; / pretende se declare la nulidad de la compra venta del mencionado inmueble a favor de Yuliana Yony Pedraza Rolando y su posterior hipoteca realizada por ésta y su cényuge co - demandado, a favor de la Cooperativa de Ahorro y \;)) Crédito San Francisco Limitada numero doscientos ochenta y nueve; asi como sus respectivos asientos registrales, y finalmente indemnizacién por danos y perjuicios y por dafio moral. Sostiene que: a) Luis Alberto Pedraza Sanchez de quien son sus herederas, era titular de las participaciones sociales en la Factoria de Frenos Suy Suy Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; sin embargo, los demandados no les han permitido percibir las utilidades del negocio; y b) El dieciséis de octubre del afio dos mil cuatro y veintiocho de abril del afio dos mil cinco los demandados supuestamente llevaron a cabo una Sesion Extraordinaria de Junta de Accionistas y Sesién Extraordinaria de Junta General de Socios, respectivamente acordando vender el inmueble ubicado en el jirén Dos de Mayo numero mil cuatrocientos setenta y cinco - udnuco, de propiedad de la Sociedad; transfiriéndolos a favor de Yuliana ‘ony Pedraza Rolando, hija del demandado Ildefonzo Juan Pedraza Sanchez, la misma que otorgé en garantia dicho inmueble por el préstamo a favor de su cényuge, también demandado Miguel Angel Berrospi Jara, ante la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Francisco Limitada numero doscientos ochenta y 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL TRANSITORIA : CASACION 2166-2011 HUANUCO DECLARACION JUDICIAL nueve, y donde Ethel Yony Rolando Soria (conyuge de lidefonzo Juan Pedraza Sanchez y madre de Yuliana Yony Pedraza Rolando) tiene la condicién de Gerente General; refiere que los acuerdos societarios adolecen de nulidad legal absoluta por no haberse adecuado a la Ley General de Sociedades y que son absolutamente simulados como los actos posteriores con el unico fin de favorecerse los demandados. SEXTO.- Que, el Juez de primera instancia luego que admitiera la demanda a fojas ciento cuatro, emite el auto de fecha seis de enero del afio dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos setenta y tres, declarando de oficio la nulidad de todo lo actuado hasta el auto admisorio, y dando cuenta de la demanda interpuesta la declara improcedente; estableciendo que: i) Analizando las pretensiones de declaracién judicial de ifivalidez de acuerdos societarios y nulidad de documentos, éstas se rigen por la Ley General de Sociedades, ya que lo que pretende anular son actos juridicos realizados y/o provenientes de una persona juridica y en cuanto a las restantes por el Cédigo Civil, de lo que se denota una indebida acumulacién de pretensiones, tanto mas, que no contiene los requisitos de la acumulacién subjetiva de pretensiones establecidas en el articulo 86 del Codigo Procesal Civil; indemnizaci6n por dafio moral, no pueden ser tramitadas como pretensiones Respecto a las pretensiones de indemnizacién por dafios y perjuicios € principales sino como accesorias de las pretensiones principales de nulidad de compra venta, nulidad de constitucién de garantia hipotecaria y nulidad de asientos de inscripci6n registral, ya que ésta vendria a ser la consecuencia en el caso que su pretensién principal, sea amparada de conformidad con el articulo 87 del Codigo Procesal Civil; iii) Si bien las demandantes sefialan en su demanda que son pretensiones subordinadas la de abono de justiprecio del inmueble; indemnizacién por dafios y perjuicios, e indemnizacién por dafio moral; sin embargo no precisa a cual de las pretensiones principales le dorresponde sus pretensiones subordinadas, lo cual constituye una notable limitacién de orden procesal respecto a los requisitos de la demanda, con specto al petitorio que comprende la determinacién clara y concreta de lo ‘que se pide, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 424.5 del Codigo Procesal Civil; y iv) Las demandantes no precisan el nombre de la persona 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2166-2011 HUANUCO DECLARACION JUDICIAL juridica contra quien debié dirigirse la demanda respecto a las dos pretensiones principales, siendo evidente que las accionantes no han participado en dichos actos juridicos, lo que conileva a determinar que carecen de legitimidad para obrar, estando inmersos dentro de los alcances del articulo 427.1 del Cédigo Procesal Civil. SEPTIMO.- Que, por su parte el Ad quem expide la resolucién de vista recurrida, obrante a fojas quinientos sesenta y siete de fecha quince de abril del afio dos mil once, confirmando la apelada sustentando su decision en: i) Que las accionantes estan solicitando la invalidez de los acuerdos societarios de fechas dieciséis de octubre del afho d6s mil cuatro y veintiocho de abril del afio dos mil cinco, por adolecer de ~/ nulidad legal absoluta y ser absolutamente simulados, lo cual se tramitaria en un proceso de conocimiento conforme al articulo 150 de la Ley General de Sociedades. Asimismo han referido que los acuerdos societarios son contrarios a la ley, lo cual se tramitaria en un proceso abreviado conforme al articulo 143 de Ia ley societaria antes mencionada. Siendo asi, las causales por las que pretenden las accionantes la invalidez de los acuerdos societarios son tramitables ante vias procedimentales diferentes, circunstancia que desde ya impide la tramitacién del presente proceso; ii) Las pretensiones de nulidad de compraventa, nulidad de constitucién de garantia hipotecaria y nulidad de asientos de inscripcion registral son pretensiones que conforme a las reglas del Cédigo Procesal Civil se tramitan en un proceso de conocimiento, por lo que existe una divergencia en cuanto a la via procedimental ante la cual han de tramitarse las pretensiones de las demandantes; y, iii) Adicionalmente, de conformidad con la disposicién de orden procesal contenida en el articulo 146 WD de la Ley General de Sociedades, no se permite que una impugnacién en Proceso sumarisimo o abreviado se acumule a otro de dafios o con feconvenciones por lo mismo que deben seguirse en uno de conocimiento. De tal manera que en el presente proceso es evidente la presencia de pfetensiones tramitables ante vias procedimentales distintas, resultando una indebida acumulacion de pretensiones que imposibilita su tramitacién dentro de 4in mismo proceso, por lo que la demanda es improcedente por acumulacién indebida de pretensiones. OCTAVO.- Que, la resolucién venida en grado 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2166-2011 _ HUANUCO DECLARACION JUDICIAL sustenta la improcedencia de la demanda, en mérito a los articulos 139 y 143 de la Ley General de Sociedades pues refiere que la impugnacién de acuerdos societarios corresponde ser ventilados en la via del proceso abreviado; sin embargo aplica indebidamente los mismos, dado que éstos no han sido invocados por las accionantes en la demanda, quienes fundan su pedido de declaracién judicial de invalidez de acuerdos societarios invocando la nulidad absoluta de los mismos, tal como se advierte de los items ‘i”, “ii” y 7° de la demanda (folios ochenta y siete y ochenta y ocho), nulidad que se encuentra regulada en el articulo 150 * de la mencionada Ley, prescribiendo que el proceso a seguir para dicha nulidad es el de conocimiento, de lo que se infiere que no existe acumulacién indebida de pretensiones, por lo que debe declararse fundado el recurso de casacién al haberse aplicado indebidamente las normas denunciadas, vulnerando asi el derecho de las actoras a la tutela jurisdiccional efectiva, pues se ha restringido el acceso a la justicia calificando su petitum en causales no invocadas por éstas. NOVENO.- En consonancia con lo expuesto, corresponde precisar que habiéndose determinado que no ‘existe acumulacién indebida de pretensiones en los términos precisados en la sentencia de mérito, corresponde renovar los actos procesales, emitidos al amparo de normas que acarrean su nulidad, por lo que debera procederse a la nueva calificacion de la demanda, bajo estricta observancia de lo normado por el Titulo | de la Seccién Cuarta del Cédigo Procesal Civil, debiendo tenerse especial cuidado para delimitar las causales de inadmisibilidad 0 improcedencia a fin de no volver a vulnerar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. DECIMO.- Que, al haberse atendido y proveido las infracciones normativas procesales denunciadas, debe ampararse el recurso de casacién y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del articulo 396 del Codigo Procesal Civil; relevandose del pronunciamiento respecto de la infraccion Articulo 150.- Accién de Nulidad, legitimacién, proceso y caducidad Procede accién de nulidad para invalidar los acuerdos de Ia junta contrarios a normas perativas © que incurran en causales de nulidad previstas en esta ley 0 en el Cédigo Civil Cualquier persona que tenga legitimo interés puede interponer accion de nulidad contra los acuerdos mencionados en el parrafo anterior, la que se sustanciara en el proceso de conocimiento, La accién de nulidad prevista en este articulo caduca al afio de la adopcién de! acuerdo respectivo. 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA : CASACION 2166-2011 __ HUANUCO DECLARACION JUDICIAL normativa material denunciada, en congruencia a lo sostenido en el primer considerando de la presente. Por los fundamentos precedentes y en aplicacion de lo establecido por el articulo 396 del Cédigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por Victor Manuel Rodriguez Fustamante en representacién de las demandantes Esperanza Garcia viuda de Pedraza, Jéssica Patricia Pedraza Garcia de Declercq y Maria del Pilar Pedraza Garcia, obrante a folios quinientos ochenta del expediente principal; CASARON la resoluci6n de vista obrante a fojas quinientos sesenta y siete, su fecha quince de abril del afio dos mil once, en consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada de fojas cuatrocientos setenta y tres su fecha seis de enero del afio dos mil once; ORDENARON al Juez de la causa expida nueva resolucién con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Esperanza Garcia viuda de Pedraza y otras contra Iidefonzo Juan Pedraza Sanchez y otros, sobre Declaracién Judicial y otros; y los devolvieron. Ponente Sefior Ponce De Mier, Juez Supremo.- s.S. ARANDA RODRIGUEZ __ a PONCE DE MIER /../ VALCARCEL SALDANA MIRANDA MOLINA CALDERON CASTILLO. Jgi/dro \