“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
SESIÓN N° 16 - 2018
Desempeño específico: Estructura y desarrolla respuestas de desarrollo.
Indicador: Reflexiona sobre los conocimientos adquiriros sobre “La Alianza para el Progreso” de Kennedy
y “La gran sociedad” de Lyndon B. Johnson.
Estructura y desarrolla respuestas de desarrollo, sobre la Guerra Fría en América.
“La Alianza para el Progreso” de Kennedy y “La gran sociedad” de Lyndon B. Johnson
(1961- 69)
Contexto sobre las administraciones norteamericanas1
Dirigentes norteamericanos comenzaban, sin embargo, a alarmarse ante los cambios que
percibían en su «patio de atrás». Cuando Eisenhower envió a su vicepresidente a hacer un
viaje por América del Sur, Nixon descubrió que las cosas eran mucho más complejas de lo
que pensaban. Por primera vez se encontró con recepciones hostiles organizadas por los
estudiantes, en Lima y sobre todo en Caracas, de donde tuvo que salir huyendo con riesgo de
su vida (Eisenhower movilizó los marines, la aviación y un portaviones, «por si el gobierno de
Venezuela pedía ayuda»). De regreso a Washington Nixon se mostró convencido de que los
comunistas eran los organizadores d estas protestas. No dejaba de reconocer que la pobreza
era un grave problema para América Latina, pero pensaba que no había nada que hacer,
puesto que, aunque los regímenes existentes favorecían la continuidad de las desigualdades,
no podía haber otros, porque estos países no estaban preparados para la democracia.
Kennedy, por su parte, que le dijo en una ocasión al primer ministro británico Macmillan que
«América Latina era el área más peligrosa del mundo», no dudó en compaginar la retórica
de la «Alianza para el Progreso» con la aprobación de un plan de acción global contra «la
insurgencia subversiva» en América Latina y con la organización de todo tipo de operaciones
encubiertas para derrocar gobiernos que no eran de su gusto.
La ley para la asistencia extranjera de 19612
El “giro” en la política de Eisenhower hacia AL, fue la antesala del primer programa sistemático
de asistencia para el desarrollo destinado a AL, la Alianza para el Progreso de la administración
Kennedy. La Alianza se basaba en una concepción de desarrollo de corte neoclásica, pero con
nuevos matices, siendo la postura de Walter Rostow la más representativa (que hacía
referencia a que todos los pueblos inevitablemente pasarían de sociedad tradicional a sociedad
desarrollada, siendo la sociedad estadounidense el paradigma de desarrollo por excelencia).
Aquí vale la pena señalar dos cosas. La primera es que Rostow fue uno de los asesores de
1 Fontana, J. (2011). Por el bien del Imperio. 8va. Ed: Pasado y presente.
Docentes: Bonilla R., Olivo J.
“Crítico de la realidad”
confianza del presidente Kennedy. La segunda, es que la Alianza para el Progreso fue re-
lanzada a nivel continental en la Asamblea de Punta del Este, en agosto de 1961, a la que
asistió Ernesto “Che” Guevara en calidad de Ministro de Industria de Cuba, quien criticó sin
tapujos los objetivos de la asistencia para el desarrollo impulsada por el gobierno
estadounidense.
La Alianza para el Progreso se complementó (o se realizó en el marco de) una nueva Ley para
la Asistencia Extranjera (Foreign Assistance Act, FAA), bajo la cual debían regularse todos los
programas de asistencia: “una ley para promover la política exterior, la seguridad y el bienestar
general de EUA por medio de la asistencia a los pueblos del mundo en sus esfuerzos hacia el
desarrollo económico y la seguridad interna y externa, y para otros propósitos” (…). El rol del
sector privado se tornaba fundamental, en tanto el mercado en sí mismo es una esfera que
debe ser particularmente “explotada” por dicho sector: “La cooperación de EUA al desarrollo
debe ser llevada a cabo, al máximo nivel posible, por el sector privado, incluyendo las
instituciones que ya tienen lazos con dichas áreas menos desarrolladas; debe alentarse a la
inversión privada a comprometerse en aquellos programas de desarrollo social y económico
avalados por los EUA (…).
Esta ley constituyó el cuerpo normativo por medio del cual se creó la Agencia para el Desarrollo
Internacional (AID, hoy USAID) que unificó la mayor parte de los programas de asistencia para
el desarrollo. El objetivo de la entonces AID era distinguir, separar, la asistencia económica de
la asistencia militar (USAID, 2005). Sin embargo, el funcionamiento y los programas de la AID
en el marco de la Alianza para el Progreso dieron cuenta de que este objetivo nunca se logró
en los hechos. Esto es así porque la asistencia “para el desarrollo” era parte de los lineamientos
del gobierno estadounidense para expandir sus intereses en la región, y por ello estaba
íntimamente vinculada a la asistencia militar. Según documentos desclasificados, la AID se
encargó del entrenamiento de las policías de las grandes ciudades de AL y de otras cuestiones
vinculadas a garantizar la seguridad interna: “La AID, el Departamento de Defensa y la CIA
deben diseñar un programa conjunto, definiendo las armas, tácticas y fuerzas que deben
recomendarse para el control de revueltas violentas, así como los medios para asegurar los
stocks adecuados de equipos con la finalidad de controlar la insurgencia y hallar la forma de
proveer las armas apropiadas para la policía (…) La AID, además de prestar asistencia a la
policía debe coordinar con el Departamento de Defensa programas de acción cívica que
contribuyan a la seguridad interna”
2 Romano, S. (2012). La asistencia “para el desarrollo” en las relaciones de Estados Unidos y América
Latina. En: Análisis político, nº 76, septiembre-diciembre, 2012: págs. 191 – 212. Recuperado de
https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/43502
p. 01
 “Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
La Alianza para el progreso: caso Colombia 3
Colombia fue el segundo país receptor de la ayuda estadounidense bajo Alianza para el
progreso (APP) después de Brasil y prácticamente a la par de Chile; entre 1961 y 1969
Colombia recibió US$ 885 millones correspondientes al 12% del total de los recursos
entregados por el programa en América latina, mientras Brasil representó el 30%. Entre 1961 y
1973 la ayuda estadounidense para el país había ascendido a U$ 1.396 millones, de los cuales
el 90% correspondió a ayuda económica y el 10% a asistencia militar. Entre 1961 y 1973
Colombia ocupo en promedio el puesto 13 como receptor de ayuda estadounidense a nivel
mundial y el puesto 2 en América Latina ¿Qué es lo que explica que Colombia hubiese ocupado
este lugar prominente en la APP pese a no enfrentar una amenaza inminente de avance del
comunismo ni tener uno de los mayores índices de pobreza de la región?
Colombia como vitrina de la APP
Un año después de haber sido lanzada oficialmente la APP reinaba en América latina un
ambiente de inestabilidad; los golpes de estado militares en Argentina y Perú, el cambio de
gobierno en Brasil y la parálisis chilena bajo Frei hacían que Washington no fuera muy optimista
frente a los avances del programa en la región. Los países que habían demostrado voluntad y
capacidad como Venezuela y México no necesitaban de la ayuda estadounidense para
emprender las reformas; Colombia aparecía entonces como el único país grande de América
Latina que necesitaba la ayuda y en donde esta podía ser eficaz. Colombia se convirtió
entonces en la “vitrina” de la APP en virtud de tres factores: la condición de aliado incondicional
de Estados Unidos, la voluntad política de llevar a cabo las reformas y la necesidad en
Washington de mostrar resultados.
En primer lugar, desde los años veinte y una vez superado el conflicto suscitado por la pérdida
de Panamá, Colombia formuló la denominada doctrina del “RespicePolum”, mirar a la estrella
polar, según la cual los intereses colombianos se verían mejor servidos si el país mantenía una
actitud de amistad y cooperación con Estados Unidos de manera consistente. Esta postura se
acentuó desde finales de la II Guerra Mundial cuando Colombia envió un batallón a combatir al
lado de Estados Unidos en la guerra de Corea. Además, los gobiernos colombianos a lo largo
de la década de los 50 se afanaron por cumplir con los requerimientos de los organismos
financieros internacionales y el Departamento de Estado a fin de acceder al crédito externo. En
Washington, Colombia era percibida como un aliado firme en la lucha contra el comunismo ya
que había encabezado las iniciativas para condenar la revolución cubana y aislar al régimen
castrista de la región.
En segundo lugar, Colombia, con el inicio del Frente Nacional y bajo el liderazgo de Albero
Lleras Camargo, había asumido la necesidad de emprender reformas de envergadura para, de
3 Rojas, M. (2010). La alianza para el progreso en Colombia. En: análisis político nº 70, septiembre-
diciembre, págs. 91-124. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/45595
Docentes: Bonilla R., Olivo J.
“Crítico de la realidad”
una parte, impulsar el proceso de industrialización bajo el modelo de sustitución de
importaciones, y de otra, lograr la pacificación del país luego de una década de confrontación
política violenta. Por último, fue el propio interés de la administración Kennedy lo que llevó a
escoger a Colombia como “show case” de su política de ayuda hacia América Latina. Ante las
dificultades, tanto de índole doméstica, como en los países latinoamericanos para lograr hacer
despegar la APP y empezar a mostrar resultados, Estados Unidos decidió concentrar sus
esfuerzos en aquellos países que podían ofrecer una relativa estabilidad y confiabilidad para la
aplicación del programa y avanzar en su desarrollo económico. Colombia contaba un sector
privado vigoroso y una élite relativamente progresiva, su base industrial era sobrepasada
solamente por Argentina, Brasil y México. Mientras en Chile y Brasil las motivaciones de EEUU
para enviar la ayuda estuvieron basadas en la necesidad de apoyar a líderes reformistas y
cercanos a Washington, ya fuese para alcanzar el poder o para mantenerse en él, en el caso
colombiano, el objetivo primordial era más bien ayudar al país a establecer una economía
saludable de modo tal que sirviera de laboratorio con posibilidades de éxito para justificar la
APP.
Colombia además tuvo una participación de primera línea tanto en la conformación del sistema
interamericano como en la formulación de los planteamientos que desde América latina
servirían de base a la APP. Siendo presidente de Colombia, Alberto Lleras Camargo retomó la
idea del presidente Kubistcshek sobre la Operación Panamericana, el expresidente colombiano
Alfonso López Pumarejo presidió el Comité de los 215 mientras que el ex ministro de hacienda,
Hernando Agudelo Villa formó parte del Comité de los Nueve Sabios y Carlos Sanz de
Santamaría fue el primer presidente del Consejo Interamericano de la Alianza para el Progreso.
Nicaragua, somocismo y Alianza para el Progreso4
(..) la política de Kennedy era fundamentalmente militarista; no sólo elevó el poder de las
fuerzas armadas norteamericanas hasta niveles sin precedentes, sino que las convirtió en
promotoras de la producción bélica y en vendedoras de excedentes al extranjero. Pero eso no
es todo: durante su gobierno cambió por completo la concepción de la estrategia en
Latinoamérica, institucionalizando el liderazgo de los militares locales en los términos de su
propia declaración de 1961: “…hasta donde las condiciones de la seguridad mundial lo
permitan, la asistencia militar enfatizará en el futuro la seguridad interna, las obras públicas
civiles y el desarrollo económico de las naciones recipiendarias de la ayuda”.
La idea era que los países del continente dejaran de ocuparse en promover las instituciones
libres y la democracia, y que debían circunscribirse a los intereses inmediatos de seguridad
nacional tales como la protección a las inversiones norteamericanas y la resistencia contra el
4
Acuña, J. (2011). La Alianza para el Progreso como programa interamericano en el contexto político.
En: Presente y Pasado. Revista de Historia. 16 (32). Jul-Dic., pp. 319-336
p. 02
 “Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
comunismo. La Doctrina Mann implicaba además que los Estados Unidos no iban a oponerse
a los golpes militares ni a las dictaduras derechistas con tantos ambages como lo venían
haciendo. Al parecer, los Estados Unidos estaban regresando al cerrado pragmatismo que
había caracterizado su política en Latinoamérica entre fines de la segunda guerra mundial y
1960. A la sombra de la Doctrina Mann y su versión mejorada, la Doctrina Johnson, se
produjeron desde finales de 1963, los cuartelazos de Honduras, Ecuador, Brasil, Bolivia,
Panamá y Perú; el Uruguay perdió su democracia ejemplar a mano de una especie de golpe
de Estado desde dentro del gobierno; las tropas norteamericanas ocuparon la República
Dominicana, tan impunemente como en los tiempos del “gran garrote”. Después del
derrocamiento de Joao Goulart en el Brasil, el presidente Johnson en persona aplaudió
públicamente el golpe como un triunfo democrático.
Pese a sus muchas realizaciones, quedaba claro que el desarrollo económico y social de
Latinoamérica era mucho más lento de lo que habían supuesto los que trazaron el programa
de la Alianza para el Progreso, en parte por la desilusión ante lo lento de los progresos, pero
en parte también a consecuencia de la evidente falta de interés por Latinoamérica de las que
siguieron el gobierno de Kennedy. Así que el Congreso de los Estados Unidos llevó acabo
grandes restricciones en los fondos de la Alianza en 1967 y 1968. Los Estados Unidos,
absorbidos por la guerra de Vietnam, eran incapaces de proporcionar a la Alianza, la jefatura
política, intelectual y espiritual con la que había iniciado los años sesenta en la región. Otro
factor de las relaciones interamericanas estrechamente ligado a la Alianza para el Progreso lo
era una serie de golpes de estado militares que ocurrieron en el período inmediatamente
posterior a la adopción de la Carta de Punta del Este. Esto tenía una importancia capital, ya
que uno de los objetivos de la Alianza que se proclamaron como principales, consistía en
reforzar las instituciones democráticas. En relación con esto último, la Alianza
contradictoriamente financió los programas de desarrollo en Nicaragua como si se tratase de
cualquier nación democrática del continente. De lleno en los logros en materia de salubridad,
vivienda, saneamiento y educación en la Nicaragua del Somocismo durante la década en
vigencia, puede decirse después de la exhaustiva revisión de documentación oficial
provenientes del B.I.D., la O.E.A., la C.E.P.A.L, el Banco Nacional de Nicaragua y otros
organismos multilaterales, que los éxitos fueron escasos, cuando no suficientes, y que la
población mayoritariamente pobre cuando se percató que los gobiernos no cubrían sus
demandas sociales, optaron por reivindicar el movimiento armado en ciernes para probar otra
forma de cambio político, social y económico distinto al Somocismo y más efectivo que la
frustrante Alianza para el Progreso.
5
Candelas, M. (2015). Estrategia y liderazgo en política exterior durante la presidencia de Lyndon B.
Johnson: la gestión de la guerra de Vietnam (1936-1969). En: La balsa de piedra, nº 11, julio-diciembre,
pp. 2-8.
Docentes: Bonilla R., Olivo J.
“Crítico de la realidad”
Las administraciones norteamericanas y la gestión de la guerra de Vietnam5
La principal amenaza que se cernía sobre el liderazgo de Johnson era el legado envenenado
de Kennedy en materia de política exterior y de seguridad. El inicio del envío de asesores
militares a Vietnam del Sur como medida de reacción tras el fracaso de Bahía de Cochinos
(1961) y la Crisis de los misiles de Cuba (1962), justo antes de la muerte de Kennedy,
comprometía la nueva posición de Johnson como Presidente, e hipotecaba su proyecto
ambicioso de derechos sociales a nivel de política doméstica, condicionándolo a las
necesidades geopolíticas y geoestratégicas de la política exterior. Igualmente, aunque en
menor relevancia, también hay que señalar el aislamiento progresivo al que se encontraba el
Presidente en una administración aún dominada por partidarios de Kennedy, los cuales
despreciaban a Johnson por su rudeza, su condición sureña y su origen humilde.
Kennedy llegó a la Casa Blanca con un profundo programa de reformas políticas y sociales, y
la política internacional no es una excepción. A pesar de tener que satisfacer las necesidades
geopolíticas estadounidenses propias de la Guerra Fría, el inicio de la etapa de la distensión en
los albores de la década de 1960 permitió a Kennedy iniciar algunas iniciativas propias como la
“Alianza para el Progreso”, un programa de desarrollo económico por etapas para ayudar a los
países de Latinoamérica y evitar así que pudiesen caer bajo la influencia soviética. Sin
embargo, hubo de enfrentarse a dos episodios muy agudos de la guerra fría frente a la URSS:
la segunda crisis de Berlín (construcción del muro de contención por parte de la RDA) y la crisis
de los misiles de Cuba (en las que americanos y soviéticos estuvieron a punto de llegar al
enfrentamiento nuclear directo). Estos rebrotes pesaron mucho sobre la posterior
administración Johnson, ya que Kennedy, meses antes de su muerte, inicio la intervención
estadounidense en Vietnam al enviar cerca de 17.000 miembros de las fuerzas armadas
(asesores militares, logísticos, técnicos) para instruir al ejército de Vietnam del sur con el fin de
contener las acometidas de la guerrilla del Vietcong y del ejército comunista de Vietnam del
Norte.
Por ende, si bien es cierto que Johnson fue quien desplegó medio millón de soldados en
Vietnam y su política exterior la que llevó a la muerte a decenas de miles de estadounidenses
en suelo asiático, no debe olvidarse que fue Kennedy quien inicio la presencia norteamericana
en Vietnam, y que, debido a ello, comprometió posteriormente las acciones de su sucesor,
especialmente cuando aún era un Presidente accidental en funciones (momento en el que tuvo
lugar el incidente de Tonkín).
p. 03