La gran farsa del calentamiento global

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Intereses detrás de la farsa

Una vez hecha su explicación sobre el calentamiento global, otro de los aspectos que toca el documental son

las razones que existen detrás de dicha farsa y que comprometen la integridad de la investigación climática. A

ello le atribuyen intereses políticos, financieros e ideológicos:

Mayor financiación para investigaciones climáticas. de acuerdo al film, los gobiernos de todo el mundo han

incrementado la financiación para cualquier investigación científica relacionada al calentamiento global, como

producto del miedo inducido a la población por sus consecuencias futuras, convirtiéndolo en "una de las áreas

de la ciencia mejor financiadas." Esto hace que varios científicos en el mundo busquen una manera de ligar

sus investigaciones particulares al calentamiento global en busca de una o una mayor financiación, y sigan

creando historias dramáticas que requieren más investigación.

Otros intereses financieros. No sólo los científicos, sino millones personas en todo el mundo, dependen de

esta farsa para asegurar sus ingresos financieros, gracias a los cientos de miles de empleos creados y

subsidiados en el área científica, gubernamental y mediática que giran en torno al calentamiento global

producido por el hombre.

Supresión de las ideas disidentes. De acuerdo al documental, el concepto de un calentamiento global causado

por el hombre es promovido con una ferocidad e intensidad similar al fanatismo religioso. Los científicos que

se oponen a esta opinión son tratados como herejes y corren el riego de persecuciones, amenazas a muerte y

daños a su reputación y a sus carreras, que dan como resultado el desconocimiento de la población en general

de las teorías disidentes al calentamiento global antropogénico. Tal es el caso de Tim Ball, profesor retirado
de la universidad, quien afirma en el documental y en otras publicaciones que ha recibido amenazas a muerte

por sus afirmaciones contrarias sobre el calentamiento global.

Influencia anticapitalista. En el film se propone que muchos activistas ambientalistas apoyan la teoría del

calentamiento global antropogénico por su apego emocional e ideológico a las creencias anticapitalistas,

oponiéndose al desarrollo económico, la globalización, la industrialización y a los Estados Unidos.

El papel de los políticos. Según relata el film, el punto de vista sobre un cambio climático antropogénico, fue

promovido por la Primera Ministra Británica, la conservadora Margaret Thatcher, a fin de promover la energía

nuclear y reducir el impacto de las huelgas en la industria estatal de carbón por parte de Unión Nacional de

Mineros en Gran Bretaña.

El papel de la industria. En el documental muchos científicos entrevistados afirman haber sido acusados de

aceptar sobornos de las industrias privadas — tales como las de gas, aceite, y carbón —, por la idea de que

son estas mismas industrias las que promueven teorías disidentes al consenso científico. Estos científicos

niegan las acusaciones y dicen que no tienen fundamento.

Oposición al desarrollo de África. El escritor y economista keniano dice en el documental que la campaña

ambientalista busca matar el sueño africano de alcanzar el desarrollo. Él describe las formas de energía

renovable como una "experimentación lujosa", útiles para los países ricos que pueden costearlas, pero nunca

para África. Como ejemplo de esto, el documental muestra una clínica de salud en Kenia con dos paneles

solares, los cuales no proveen la suficiente energía eléctrica para que funcionen el refrigerador médico y las

luces al mismo tiempo.

El documental dice que la idea de restringir a los países más pobres del mundo a usar fuentes de energía

alternativas es "el aspecto más moralmente repugnante de la campaña del calentamiento global."

Falso consenso científico. El documental afirma que el consenso científico sobre el calentamiento global en

realidad no existe. Afirma que es mentira que "2,500 de los mejores científicos" respaldan el reporte sobre el

calentamiento global hecho por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
De hecho, según la película, el reporte incluye muchos políticos y no científicos, e incluso disidentes que

solicitaron borrar sus nombres del reporte, pero se rehusaron. Tal es el caso de Paul Reiter, del Instituto

Pasteur, quien sin tener éxito tomó acciones legales para eliminar su nombre del reporte, protestando que el

IPCC no consideró su opinión profesional.