RECLAMACIÓN:

Amparado en el artículo 52 del Decreto 1800 del 2000 y la Constitución política de Colombia en su artículo 29,
con toda a tención me permito presentar recurso de RECLAMACIÓN a la anotación registrada en mi formulario
de seguimiento el día 25/05/2018 y notificada el día 27/05/2018, por considerarla INJUSTA e INFUNDADA,
violatoria del principio de legalidad y el debido proceso, carente de todo fundamento factico y jurídico.
Encontrándome dentro del término para reclamar, expongo mi inconformidad:

Lo único que he hecho es servir a mi comunidad colombiana y bajo el principio de coordinación y colaboración
con las autoridades públicas, el Comando de la Policía Metropolitana de Montería, estimó a bien, que yo dictara
charla de capacitación en la Alcaldía Municipal de Montería, porque observó en mí la idoneidad y calidad para
la misma, no entiendo por qué se ha generado un mal ambiente e incomodidad por esto y más con el Comando
operativo y la oficina de Asesoría Jurídica de Convivencia y seguridad de la MEMOT.

PRIMERO

El subfactor que me afecta, no tiene nada que ver, ni tiene congruencia con el hecho que relaciona, por tal razón
viola el principio de legalidad, si lo van a sancionar a uno debe ser de conformidad con leyes prexistente al acto
que se imputa y en este hecho se evidencia que el trabajo en equipo no tiene relación ni adecuación alguna al
hecho que injustamente reprocha.

La Policía Nacional expidió la Resolución No. 04089 de 2015, por la cual se establecen los parámetros para el
diligenciamiento de los documentos en el proceso de evaluación del personal uniformado hasta el grado de
coronel de la Policía nacional y se determinan las funciones de la junta de calificación de la gestión”:

“Artículo 18 literal a. Comportamiento.

TRABAJO EN EQUIPO: cuando el evaluado durante el período correspondiente no tenga el grado de

compromiso con el logro de los objetivos institucionales de manera mancomunada, se disminuirá de la siguiente
manera:

Por negarse a ser parte de un equipo de trabajo o no aporte acciones que contribuyan al cumplimiento
de los objetivos para el desarrollo de las actividades, procedimientos y procesos: menos cien (100)
puntos por cada anotación.”

Yo en ningún momento me he negado a hacer parte de un equipo de trabajo o me he negado a aportar acciones
que contribuyan al cumplimiento de los objetivos…, por el contrario, con la capacitación dictada he contribuido
al cumplimiento de los objetivos de la institución en capacitar, socializar a la comunidad y autoridades el CNPC,
por eso es injusta esta anotación. Por esto se viola el debido proceso y principio de legalidad, porque no he
afectado el subfactor trabajo en equipo. No hay relación entre el hecho y la supuesta norma violada.

Lo anterior, es suficiente como argumento jurídico para que esta reclamación pierda sus efectos, sin embargo,
para aclarar los hechos expongo lo siguiente:

SEGUNDO

Primero que todo, mi superior inmediato de acuerdo a mis funciones y cargo es el señor Subcomisario
HERNÁNDEZ PINEDA JOSÉ GREGORIO, Jefe Centro Automático de Despacho, a quien le informé que iba a
dictar dicha capacitación, y es más fue mi superior inmediato con conocimiento pleno que me informó a mí para
que me presentara a Ayudantía porque J1 (Comando de la Policía Metropolitana de Montería) había ordenado
para que me dirigiera a la Alcaldía municipal de Montería para dictar una capacitación del CNPC. Es decir, no
hay violación del conducto regular porque le informé a mi superior inmediato con quien tengo el deber legal de
informar de lo que se iba a hacer, hubiera violación del conducto si no le informara a mi Subcomisario la actividad
que iba a hacer. Por eso muy bien cita la norma descrita en el artículo 35 de la ley 1015 de 2006, así: “Dejar de
informar, o hacerlo con retardo, los hechos que deben ser llevados a conocimiento del superior por razón del
cargo o servicio”. Yo en ningún momento dejé de informar a mi Comisario la capacitación que iba a realizar a la
Alcaldía ordenado por mi J1, en tal sentido es claro que no he violado el conducto regular, ni he sido descortés,
ni he afectado la cortesía policial. Es más, el día que me informó mi Subcomisario para dicha actividad, yo me
encontraba de franquicia y estando de descanso vine a atender ese requerimiento, demostrando con ello
compromiso institucional.
TERCERO

Estoy calificado y certificado por la DINAE para dictar capacitaciones del CNPC. No hay una norma en la Policía
Nacional que diga que para dictar una charla del CNPC diga “se debe contar mínimo con la aprobación del jefe
del Grupo de Capacitaciones”, POR EL CONTRARIO, en la Policía Nacional se ha dado amplia instrucción y
órdenes para que se socialice y se capacite a la comunidad y autoridades en el CNPC, y la misma ley 1801 de
2016 en su artículo 236 obliga para ello. Esta capacitación, no fue bajo mi arbitrio, fue dada bajo órdenes e
instrucciones del Comando de la Policía Metropolitana de Montería. Igualmente, en mi calidad de abogado,
docente y multiplicador del CNPC cuento con las competencia, idoneidad y aprobación por la DINAE para dictar
charlas en torno a esta ley en nombre de la Policía Nacional. Para ello se puede apreciar en mi hoja de vida,
donde se observan las certificaciones para dictar estas charlas sin contar, previamente, con instrucciones o
lineamientos del jefe del Grupo de Capacitaciones. Ahora me pregunto ¿Quién es el jefe del grupo de
capacitaciones?, es el Comando de la Policía Metropolitana de Montería, porque, que yo sepa no hay otro que
haya sido nombrado como tal mediante orden interna en la MEMOT, y mucho menos una orden donde limite
dar capacitaciones sino se cuenta con la autorización previa del jefe de capacitaciones.

Así mismo en la concertación de mi gestión, se acordó que el evaluado deberá realizar actividades enfocadas
a la apropiación y aplicación del Código Nacional de Policía y Convivencia sancionado mediante Ley 1801 del
29 de julio del 2016. Y esta actividad con la administración municipal da cumplimiento a este punto de la
concertación. He dictado diplomados autorizados y aprobados por la DINAE en Bogotá D.C., Medellín, Montería,
Urabá, Cereté, San Pelayo, dirigido a concejales, alcaldes, Funcionarios Públicos, Autoridades de Policía,
Personal uniformado de la Policía Nacional, Empresarios, Presidentes de Juntas de Acción comunal,
Comunidad en general, entre otros. He participado en conversatorios y conferencias, no entiendo lo aberrante
a lo injusto de este tipo de anotaciones en contra de mi buen nombre, mi honra y honor.

PRUEBA

Mi comisario, puede decretar y practicar como prueba testimonial la del señor Intendente DORIA, Ayudante de
Comando y pues el mismo testimonio del Comando de la Policía Metropolitana de Montería que habló con usted
por ser mi jefe inmediato o mi superior inmediato y a quien yo tenía el deber legal de informar.

PETICIÍON

Por toto lo anterior, solicito a mi Subcomisario JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ PINEDA, jefe del CAD que
como mi evaluador, deje sin efectos jurídicos la anotación registrada en mi formulario de seguimiento (PSI) el
día 25/05/2018, por ser injusta, ilegal y violatoria del principio del debido proceso, y por lo tanto se haga la
anotación, aclarando tal situación.