RESOLUCIÓN DNCP N° 4566/19 PABLO

Firma Digital Firmado digitalmente

por PABLO FERNANDO
FERNANDO SEITZ ORTIZ
Fecha: 2019.11.06
SEITZ ORTIZ 17:03:01 -03'00'
Director Nacional

DATOS DEL PROCEDIMIENTO RESULTADO

Procedimiento 1° Ordenar la apertura del procedimiento de

Investigación de Oficio
Jurídico: Investigación de Oficio.

ID: 369545 2° Ordenar al Tribunal Superior de Justicia Electoral la

Procedimiento de suspensión en el estado en que se encuentre el
Licitación Pública Internacional procedimiento de Licitación Pública Internacional N°
Contratación:
Modalidad 01/19; en base a las consideraciones expuestas en la
No Aplica presente Resolución;
Complementaria:
Implementación del sistema de
votación y escrutinio electrónico en 3° Designar a la Abg. Melody Martinez como funcionaria
el marco de lo dispuesto en la Ley N° responsable de sustanciar el procedimiento de
6318/19 bajo la modalidad de Investigación de Oficio según lo ordenado en el punto
Nombre de la
arrendamiento – Ad Referéndum a la 1° de esta Resolución; y,
Licitación:
ampliación presupuestaria
presentada en el anteproyecto de 4° Comunicar a quien corresponda y, cumplido archivar.
presupuesto para el ejercicio fiscal
2020
Entidad Tribunal Superior de Justicia
Convocante: Electoral
Denunciante: Caso N° 367
Tema General: Marco Legal.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
INTERPOSICION/ANTECEDENTE:

El Caso N° 367 ingresado en fecha 06 de noviembre del corriente, a través del Módulo de Investigaciones
Electrónicas, el cual refiere supuestas irregularidades en el marco del llamado a Licitación Pública Internacional N°
01/19 para “Implementación del sistema de votación y escrutinio electrónico en el marco de lo dispuesto en la Ley
N° 6318/19 bajo la modalidad de arrendamiento – Ad Referéndum a la ampliación presupuestaria presentada en
el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2020” convocado por el Tribunal Superior de Justicia
Electoral (ID N° 369545).

Las publicaciones periodísticas efectuadas por los distintos medios de comunicación que refieren entre otras cosas cuanto
sigue: “Acusan que licitación en TSJE está dirigida hacia una firma argentina

La británica Smartmatic apunta que varias de las condiciones solicitadas para las máquinas de votación benefician a Magic
Software Argentina. Organismo electoral desmiente parcialismo

Siguen las sospechas por la licitación de USD 21 millones en la Justicia Electoral, monto que está destinado para el alquiler
de las máquinas de votación para las elecciones municipales. Esta vez, se divulgaron los cuestionamientos de la empresa
británica Smartmatic, que acusa que el llamado está elaborado para favorecer a la empresa argentina Magic Software
Argentina (MSA).

Señalan que el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) exige que la boleta de voto deberá imprimirse en papel de 90
gramos, “dejando de lado a multinacionales dedicadas exclusivamente al ámbito electoral”, en beneficio de la argentina
MSA, la única de las oferentes cuyas máquinas imprimen papeles de estas características.

Asimismo, apuntan que el pliego de bases y condiciones exige que las máquinas tengan una autonomía de 12 horas, pero
con batería interna, y se preguntan ¿Qué diferencia hace que la batería sea interna o externa? De nuevo, afirman que la
argentina MSA es la única que cuenta con máquinas que tienen batería interna de 12 horas.

También advierten que existe la posibilidad de utilizar código QR y/o el chip RFID para el almacenamiento de los datos,
asegurando que este último no es utilizado para eventos electorales por su inseguridad. De hecho, ningún oferente, a
excepción de MSA, ofrece el chip RFID

Además, acusan que en las condiciones tampoco se menciona el “índice de obsolescencia tecnológica”. “Esto es la
antigüedad de las máquinas ofrecidas, pues es bien sabido que la frontera de una tecnología en cuanto a que se vuelva
obsoleta es de 36 meses. La mayoría de las máquinas de la oferente favorecida (MSA) son del 2014, por lo que en términos
tecnológicos ya son obsoletas y para el 2020 la tecnología ofrecida por la empresa tendrá 6 años de antigüedad”, detalla el
cuestionamiento de Smartmatic.

Finalmente, apuntan que no se tiene en cuenta la experiencia de los oferentes en elecciones nacionales, cuando la británica
Smartmatic afirma haber procesado más de 4.000 millones de votos a lo largo de varias elecciones.

Licitación con tufo a cocinada en TSJE: de 5 empresas interesadas solo 2 se presentaron

Si bien al principio hubo cinco empresas interesadas en presentarse, tras 55 consultas realizadas sobre el pliego de bases y
condiciones, únicamente dos consorcios internacionales se presentaron ayer a la licitación de 15.000 máquinas para voto
electrónico para las internas del 12 de julio y las municipales del 8 de noviembre de 2020

De acuerdo los documentos verificados en el portal de contrataciones públicas, el TSJE recibió un total de 55 consultas de
los distintos oferentes respecto a las condiciones del pliego de bases y condiciones para presentarse a la licitación de 15.000
máquinas para voto electrónico. De esas empresas, cinco manifestaron su interés de ofrecer los equipos tecnológicos, según
había confirmado el propio presidente del TSJE, Jaime Bestard. Se trata de firmas provenientes de Corea, España, Canadá,

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Venezuela y Argentina. Finalmente solo estas dos últimas empresas se presentaron tras las irregularidades denunciadas por
supuestamente estar dirigida la licitación.

Las que participaron de la apertura de ofertas son Magic Software Argentina (MSA), en consorcio con la firma paraguaya
Excelsis, y la venezolana SmartMatic International Holding, que fue la firma que denunció el supuesto direccionamiento de
la licitación hacia la empresa argentina.

Estos son los cinco puntos de la protesta presentada ante la Dirección

Nacional de Contrataciones Públicas:
1- Licitación dirigida: El Tribunal Superior de Justicia Electoral exige que la boleta de voto deberá imprimirse en papel de 90
gramos, dejando de lado a multinacionales dedicadas exclusivamente al ámbito electoral, en beneficio de la argentina MSA,
la única de las oferentes cuyas máquinas imprimen papeles de estas características.

2- Licitación dirigida (II): El pliego de bases y condiciones exige que las máquinas tengan una autonomía de 12 horas, pero
con batería interna. Afirman que la argentina MSA es la única que cuenta con máquinas que tienen batería interna de 12
horas.

3- Riesgo de “hacheada” en elecciones: Existe la posibilidad de utilizar código QR y/o el chip RFID para el almacenamiento
de los datos. Este último no es utilizado para eventos electorales por su inseguridad. De hecho, ningún oferente, a excepción
de MSA, ofrece el chip RFID.

4- Tecnología obsoleta: En términos informáticos esto suele darse cada 36 meses. El pliego de la licitación no lo señala
abriendo la puerta a que oferentes puedan cotizar equipos viejos, con más de 30 meses de fabricación, lo cual podría afectar
su desempeño, confiabilidad y seguridad.

5-Empresas sin experiencia: El pliego de bases y condiciones no exige como requisito la experiencia de los oferentes en
elecciones nacionales, lo que habilita a empresas sin experiencia a participar de la licitación.

AGRANDAN MILLONARIO PRESUPUESTO

Según consta en el portal de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), el nuevo sistema -a ser utilizado en
las próximas elecciones municipales del 2020- tendrá un costo máximo de G. 138.460 millones (alrededor de US$ 22
millones)”.
NORMAS APLICABLES AL PROCESO:

La Ley N° 3439/07 “Que modifica la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas” y establece la Carta Orgánica de la
Dirección Nacional de Contrataciones Públicas” crea la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas y le otorga facultades
para dictar disposiciones para el adecuado cumplimiento de la Ley y su reglamento.

A partir de la sanción de la Ley N° 3439/07 “Que modifica la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas” y establece la
Carta Orgánica de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas”, es la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas
(DNCP), institución creada en sustitución de la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT) la que posee las citadas
atribuciones; y, la que en caso de que se confirmare la trasgresión legal de el o los actos investigados podrá anular los
términos y/o requisitos de los llamados o los procedimientos y/o los contratos que no se ajusten a las disposiciones de la
Ley y su reglamentación.

Ciertamente, según lo dispuesto en la citada disposición legal, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas puede
intervenir de oficio en los procedimientos de contratación que realicen los organismos, entidades y municipalidades,
cuando existen indicios de que los actos de dichos procedimientos han resultado en contravenciones graves de las
disposiciones de las leyes, los reglamentos y las demás disposiciones aplicables.

Por medio de la Resolución DNCP N° 718/18 de fecha 28 de febrero de 2018 se aprueba la implementación definitiva y el
reglamento del módulo de Investigaciones Electrónicas del Sistema de Información de Contrataciones Públicas, en los
procesos de contratación regidos por la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas”, su modificatoria y reglamentaciones.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
En ese sentido, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley N° 3439/07, se otorga a los actos y medios
administrativos tramitados y emitidos por medios remotos de comunicación electrónica validez jurídica y valor probatorio
idéntico a los de las actuaciones administrativas que se tramiten por medios convencionales

ANÁLISIS:

El artículo 82 de la citada Ley N° 2.051/03, determina la posibilidad de suspender los procesos de contratación, disponiendo
textualmente lo siguiente: “…Durante la tramitación de la protesta o la investigación de oficio de los hechos a que se
refiere ese artículo, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), podrá suspender el procedimiento de
contratación, conforme a sus respectivas competencias, cuando: a) existan indicios serios de actos contrarios a las
disposiciones de esta ley o a las que de ella deriven, o bien, que de continuarse con el procedimiento de contratación
pudieran producirse daños o perjuicios a la Convocante de que se trate; b) con la suspensión no se cause perjuicio al
interés social y no se contravengan disposiciones de orden público. La Unidad Operativa de Contratación (UOC) deberá
contestar dentro de los tres días hábiles siguientes de ser notificada de la posible suspensión, dando su parecer acerca
de si con la misma se causa o no perjuicio al interés social o bien, y/o se contravienen disposiciones de orden público,
a los efectos de que la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) resuelva lo que proceda en términos de
su competencia…”.

Que, considerando los términos de las publicaciones periodísticas efectuadas en el marco del procedimiento licitatorio
individualizado y de configurarse irregularidades en la actuación de la Convocante se podría ocasionar un daño mayor al
Estado, por lo que esta Dirección Nacional considera oportuno actuar de acuerdo a la facultad conferida en el Art. 82 de la
Ley N° 2051/03.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py