HOJA DE CONTEO VEHICULAR

PROYECTO : “MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS DEL BARRIO DE VISTA ALEGRE DEL DISTRITO DE ÑAHUIMPUQU
FECHA
VEHICULOS
2/8/2016 2/9/2016 2/10/2016 2/11/2016
Clase Simb. Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta
Automóvil Ap 10 11 11 12 10 8 12 10
Camioneta Ac 8 7 9 6 10 11 6 4
Omnibus dos ejes B2 2 3 4 3 4 5 6 5
Camión dos ejes C2 8 9 8 9 11 10 12 8
Camión tres ejes C3 4 2 9 8 8 6 4 8
Tractor dos ejes - T2-S2 4 5 4 3 4 3 5 6
Tractor tres ejes - T3-S3 3 4 3 2 4 3 4 5
Camión dos ejes -
C2-R2 6 4 8 4 4 3 5 3
Remolque dos ejes
TEO VEHICULAR
E DEL DISTRITO DE ÑAHUIMPUQUIO PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”.
A Volumen
%
2/12/2016 2/13/2016 Medio Diario
Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta
12 13 11 14 11.00 11.33 23.34% 24.48%
9 8 10 7 8.67 7.17 18.39% 15.48%
5 4 4 4 4.17 4.00 8.84% 8.64%
9 8 3 2 8.50 7.67 18.03% 16.56%
5 4 6 4 6.00 5.33 12.73% 11.52%
4 4 5 4 4.40 0.00% 950.32%
2 1 4 3 3.20 3.00 678.93% 647.95%
4 2 5 4 5.60 3.40 1188.12% 734.34%
TOTAL = 47 46.3 1948.37% 2409.29%
 DATOS DE CARGA POR EJE

Cant. De
Vol. Medio Ejes Ejes/1000
Clase Simb. Ejes por Ejes
Diario Simples Camiones
Veh.

EJES SIMPLES
De menos de 8 Kips
Automóvil Ap 5.67 2.00 11.33 11.33 0.01
Camioneta Ac 3.58 2.00 7.17 7.17 0.01
Entre 12 y 16 Kips SIMPLE 2.00
Omnibus dos ejes B2 3.83 1.00 3.83 3.83 0.00
Camión dos ejes C2 2.67 1.00 2.67 2.67 0.00
Camión tres ejes C3 17.75 1.00 17.75 17.75 0.02
Entre 24 y 26 Kips SIMPLE 0.00
Omnibus dos ejes B2 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00
Camión dos ejes C2 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00
EJE TANDEM
Entre 38 y 40 Kips TANDEN
Camión tres ejes C3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
POR EJE

Ejes en el
Ejes/1000 Ejes en el
Periodo de
Camiones Periodo de
Diseño
Ajustado Diseño Parcial
Total

0.02 1.24
0.01 0.78 2.02

0.01 0.42
0.01 0.29
0.04 1.94 2.65

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00

 CALCULO DE PAVIMENTO RIGIDO

PROYECTO : “MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS DEL BARRIO DE VISTA ALEGRE DEL DISTRITO DE ÑAHUIMPUQUIO PROVINCIA D
PROYECTISTA : ING. CHRISTIAN ANGELES MELGAR
FECHA : Febrero 2016

CALCULO DEL TRANSITO PROMEDIO DIARIO

FECHA
VEHICULOS
2/8/2016 2/9/2016 2/10/2016 2/11/2016 2/12/2016
Clase Simb. Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta Ida
Automóvil Ap 10 11 11 12 10 8 12 10 12
Camioneta Ac 8 7 9 6 10 11 6 4 9
Omnibus dos ejes B2 2 3 4 3 4 5 6 5 5
Camión dos ejes C2 8 9 8 9 11 10 12 8 9
Camión tres ejes C3 4 2 9 8 8 6 4 8 5
Tractor dos ejes - 4 5 4 3 4 3 5 6 4
T2-S2
Tractor tres ejes - 3 4 3 2 4 3 4 5 2
Camión dos ejes - 6 4 8 4 4 3 5 3 4
C2-R2
Remolque dos ejes
TOTAL TRANSITO MEDIO DIARIO =

TPD = 17.75 ≈ 18 Veh/día

Para continuar con el calculo del Transito es importante identificar la tasa de crecimiento anual y facotres de proyección lo mismos que se obtienen de la tabla 8.3, teniendo e

r= 4%
Fc = 1.5

Para calcular el transito de diseño se debra realizar la siguiente operación: TPD X Fc

Por lo Tanto : TPDdiseño= 27 Veh/día

en el Diseño de Pavimentos siempre se debe de considerar factores que se relacionan a la tasa de crecimiento como son el Transito Generado, Transito Atraido ect, motivo p
desde un 15 a 25% mas

TRANSITO GENERADO Y ATRAIDO

TPDd = 27 X 1.25 33 Veh/día

CALCULO DE TRANSITO PROMEDIO DIARIO DE VEHICULOS COMERCIALES

TPDVC =((TPDd x % Vehiculos Comerciales)/100) x 365 x Periodo de Diseño

TPDvc = 52468.75 Veh/Año

NTO RIGIDO

STRITO DE ÑAHUIMPUQUIO PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”.

Diseño : Metodo PortlandCement PCA

Volumen al 50% % Volumen Medio.

2/12/2016 2/13/2016 Medio Diario Diario
Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta Ida Vuelta
13 11 14 5.50 5.67 28.70 31.92
8 10 7 4.33 3.58 22.61 20.19
4 4 4 2.08 2.00 10.87 11.27
8 3 2 4.25 3.83 22.17 21.60
4 6 4 3.00 2.67 15.65 15.02
4 5 4 2.17 2.08 11.30 11.74
1 4 3
2 5 4 2.67 1.67 13.91 9.39

19.17 17.75 100.00 100.00

smos que se obtienen de la tabla 8.3, teniendo en cuenta el Periodo de Diseño (20 Años )

Transito Generado, Transito Atraido ect, motivo por el cual se incremetara el Transito de Diseño

Veh/día
 DISEÑO DE ESPESOR DE PAVIMENTO RIGIDO
DATOS DE ENTRADA
1.0.- Resistencia a la Flexión del Concreto a 28 Dias ( Mr)
2.0.- Valor K de la Subrasante o del conjunto Subrasante - Subbase
3.0.- Factor de Seguridad de Carga ( FSC)
4.0.- Distribucion de Carga por Eje
5.0.- Numero esperado de repeticiones de las diversas cargas por eje en el carril de diseño y durante el
periodo de diseño

CALCULO DE DATOS DE ENTRADA

Junta con Dowels, Sub Base no tratada, sin berma de Concreto
Sub-rasante mejorada CBR = 11%

K= 51.00 Mpa/m

Calculo de K Combinado

como el Valor de K de la sub rasante es un valor que no se aprecia en el cuadro procedemos a interpolar

Mpa/m Mpa/m
40 57
51 x
60 76

K Combinado = 67.45 Mpa/m

Calculo del Factor de Seguridad de Carga

Como el Transito es Mediano el FSC = 1.1

Calculo del Modulo e Rotura del Concreto a Utilizar

Como el F´c = 80 Kg/cm2 Mr = 7.85 Mpa

Dentro de los pasos previos para ingresar a la Hoja de Calculo del Espesor de Pavimento, se debe de considerar si el
diseño de pavimento no considera Berma de concreto se utilizara la tabla 8.5 y la Figura 8.3 y si considera utilizar la Tabls
8.6 y la Figura 8.3. Para el presente diseño se utilizara la Tabla 8.5

CALCULO DE ESPESOR DE PAVIMENTO

OBRA:“MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS DEL BARRIO DE VISTA ALEGRE DEL DISTRITO DE ÑAHUIMPUQUIO
PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”.
Espesor de Tanteo = 200 mm Juntas con Pasadores si no
K Combinado = 67.45 Mpa/m Berma de Concreto si Año no
Modulo de Rotura = 7.85 Mpa Periodo de Diseño 20 s
Factor de Seguridad = 1.1
Analisis de Fatiga Analisi de Erosion
Multiplicado por Repeticiones
Carga por Eje KN Repeticiones Porcentaje de Repeticiones Porcentaje de Daño
FSC Esperadas
Admisibles Fatiga (%) Admisibles (%)
1 2 3 4 5 6 7
8. Esfuerzo Equivalente 1.640 10. Factor de Erosión 2.816
9. Factor de Relacion de Esfuerzo 0.209
Ejes Sencillos
133 146.3 6310 3500000 0.180 1000000 0.006
125 137.5 14690 10000000 0.147 1600000 0.009
115 126.5 30140 limitado 2200000 0.014
107 117.7 64410 3500000 0.018
98 107.8 106900 6000000 0.018
89 97.9 235800 10000000 0.024
80 88 307200 30000000 0.010
71.1 78.21 422500 80000000 0.005
62.2 68.42 586900 limitado
53.3 58.63 1837000

11. Esfuerzo Equivalente 1.334 13. Factor de Erosión 2.929

12. Factor de Relacion de Esfuerzo 0.170
Ejes Tandem

231 254.1 21320 10000000 0.2132 25000 0.8528

213 234.3 42870 limitado 33000 limitado
195 214.5 124900 60000
178 195.8 372900 100000
160 176 885800
142 156.2 930700
125 137.5 1656000
107 117.7 984900
88.8 97.68 1227000
71.1 78.21 1356000

TOTAL 54.04% 95.73%

Como los Valores totales obtenidos tanto en esfuerzos de Fatiga y de Erosión se encuentran por debajo del 100%, quiere
decir que el espesor de losa planteado es el adecuado

Calculo de Factor de Fatiga de (8) y (tabla 8.5

Interpolamos :
 60 1.67 60 1.42
67.45 1.64 79.2 1.33
80 1.59 80 1.33

(8) = 1.64 (11) = 1.33

Calculo de Factor de Erosión (10) y ( tabla 8.7

Interpolamos :
60 2.82 60 2.94
67.45 2.816 67.45 2.929
80 2.81 80 2.91

(10) = 2.82 (13) = 2.93

Conclusiones del Diseño

1.- Como los Valores totales obtenidos tanto en esfuerzos de Fatiga y de Erosión se encuentran por debajo del 100%,
quiere decir que el espesor de losa planteado es el adecuado
2.- En definitiva el espesor de Pavimento sera tal como se detalla en el grafico que se indica
asi mismo cabe indicar que por el alto transito que circulara por estas vias la conformacion de la
la Base se efectuara en una sola capa de 0.30 cm, con un rodillo liso vibratorio de 12 Toneladas
Figura 8.4 ANALISIS POR EROSION
Figura 8.3 ANALISIS POR FATIGA
 C2 C3 B2 B3 T2-S1 T2-S2 T3-S1 T3-S2 T3-S3 C2-R2
Long. Máxima incluyendo 11.5 11.5 11.5 11.5 14.0 15.8 15.8 16.5 16.5 20.0
Altura total medida desde el nivel 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Ancho Máxima incluyendo carga 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6
Peso admisible, para el eje Tn 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0
delantero simple, 2 llantas. Kips 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2
Peso admisible por Tn 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0
eje simple, 4 llantas Kips 24.3 24.3 24.3 24.3 24.3 24.3 24.3
Peso admisible por eje Tn 18.0 18.0 18.0 18.0 --- 18.0 18.0 18.0 18.0 ---
doble, 8 llantas (tandem) Kips 39.7 39.7 39.7 39.7 --- 39.7 39.7 39.7 39.7 ---
Peso admisible por Tn --- --- --- --- --- --- --- 23.0 23.0 ---
eje triple, de 12 llantas Kips --- --- --- --- --- --- --- 50.7 50.7 ---
Peso bruto Maximo Tn 18.0 25.0 18.0 25.0 28.0 36.0 36.0 43.0 50.0 39.0
Kips 39.7 55.1 39.7 55.1 61.7 79.4 79.4 94.8 110.2 86.0
C3-R4
20.0
4.0
2.6
6.0
13.2
11.0
24.3
18.0
39.7
---
---
45.0
99.2
 Tabla Nº 8.3 Tasa Anuales de Crecimiento de
Transito ( r ) y sus Correspondientes Factores de
Proyección*

Factores de Correccióm
Tasa de
Crecimiento de
Transito % 20 Años 40 Años
1 1.1 1.2
1 1/2 1.2 1.3
2 1.2 1.5
2 1/2 1.3 1.6
3 1.3 1.8
3 1/2 1.4 2.0
4 1.5 2.2
4 1/2 1.6 2.4
5 1.6 2.7
5 1/2 1.7 2.9
6 1.8 3.2

* Los factores representan valores para la mitad

del periodo de diseño y son ampliamente usados
en la practica corriente