<—s MA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ICA CASACION N° 335-2015 DEL SANTA ee een ues nage ic Soopite Grocamaen mae eaer ety feet tanec tence ome [eecieetienoetansas Srisers a smcanesar aes SENTENCIA DE CASACION Lima, primero de junio de dos mil dieciséis- VISTOS: en audiencia privada, eSB \ interpuesto por la sefiora FISCAL SUPERIOR DE LA TERCERA 'SCAIIA SUPERIOR PENAL OE APELACIONES DEL DATO FSCAL Det Sa, SEHD GEVERIENYNOND? ciel diecinueve de marzo de dos mil quince Tice SuSSSISSTSIaD ‘Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Sano. en tos piremos que revocé Ia sentencia de primera insianci de fojas lento ochenta y cinco, de fecha treinta de octubre ce dos mil J catorce, y resolvi6: j) Inaplicar el minimo y méximo de la pena Conmincda previste para el delto contra la libertad sexual - Violacién Sexual Presunta, tipificade en el aiticulo 173°, inciso 2). del Cédigo Pena @ inaplicar fa prohibicién de a alenuante por responsabilidad jostingida estipulada en el arficulo 22", segundo pérrato, dsl Cédigo ‘ena il) Mogificar la pena impvesta ~ teinta anos — y refornéndola, IPUSO al acusado la pena de cinco afos de pena privativa de libertad efectiva: en el proceso penal seguide contra Gzancastos 1 —/RO dy | CORESUPREMA DEJUSTCIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA Veca Mia, como autor del defto contra la libertad sexual Violacién Sexual Presunta, en agravio de la menor identiicada con los iniciales cays, De conformidad, en parte, con lo opinado por el sefior Fiscal Supremo eno Penal Interviene como ponente el sefior Juez Supremo Ctsak HINOSTROZA Panach FUNDAMENTOS DE HECHO. §. Itmenanio DEL PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA. PRIMERO: @hsehoncat PROMS) Cooscinatior de la Tercera Fst {)\ Provincial Pena! Corporatva Del Sam mediante requeimienio de \| fois setente y cvctro Asia ESA ESTIGUSERTRTSSIVESR _ Mesa como autor del dele conta la ibertod e300 en la modaidod / GelVioIacOnTS@XUGIGEWEHEN en agrevirds lo menor iSoncada Con las icici ANB. soetondo;que)seleinpengaikeinta anos ‘de pena prvatva de Rbertac dos mil nuevos soles por concento de -Feparacién civi'a favor de cicha coraviada. SEGUNDO: Reaiizado e! control de acusacién ~ foe cient tsinta y uno. y Cento teint y sels del tome =, Se emit el auto de enjuiciamiento de fojas ciento treinla y ocho. E inicio del juicio oral se produ el primero de octubre de dos mil calorce ~ fojas clento veintcinco ~. Las sesiones plenarias se extendieron hasta el treina de octubre del mismo aio - Gionto satenta y uno -. En la misma fecha, el Juzgado Penal odo de la Corte Supetior de Justicia Del Santa, emits la sentehcia de fojas ciento ochenfa y cinco, condenando a Geancanios VEGA Mesa como autor del delifo contra Ia libertad sexu, 2SRO dy | SORTESUPREMA DEUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE cereal CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA en la modalidad de Violacién de la Libertad Sexvol de Menor de Edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales C.8.¥8., 0 freinta afos de pens ptvativa de libertad y fié la suma de dos mil vevos soles por concepto de reparacién civil @ favor de la indicada §. IINERARIO DEL PROCEDINIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA TERCERO: Contra ja sentencia condenatoria, el procesado CGEANCARLOS VEGA Me interpus0 recuso de opelacién — oar corel veine el rrismo que fue concedido mediante resolucin de fojas doscientos venti, elevandose los actvados a Superior buna. Ast, Ia Sala Penal de Apelaciones de lo Corte Superior de Justicia Del_ (Seep mecionte resolicisn de fjas doscientossotenay es. fap (RenRIENGURIETE de apelacién e cia neve de marzo de dos mi quince. @HUGNSGGGEAGIEGED se dio inicio a Ia audiercia — fojas \doscientos ochente y dos ~. CGffisarSsisisisShcnkseonAGiUNGISUBSHSP Je la Tercora Ficala Superior del Disilo Fiscal Del Sorta, ORI (@SOSEOTESIETEDD cl! sentenciado GeaNcanos Vesa Msn. Ambos sujetos procesales expusieron sus pretensiones El StimerSSIGiSTGUSD seicontimerlaysenlenciorapetode> £ ‘on'o, E: deci, realzando un control de constitucionalidad de las leyes aplicables al caso concrete, considers ‘que dichos articulos son incompatibies con otros principlos y derechos constitucionales, por lo que ullzé lo que en docttina consitucional se ‘Acie deste Supremo iibunaly compartiondo “laposicién del Colegiado Superior, en eect, estamos an a colin 10SR Od, | CORESUPREWA DELUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE De La RerUelica CCASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA _ 2! Prencino DE LEGAUDAD, previsto en el articulo 2, inciso 24, literal d) ‘Nadie seré procesado ni condenade por acto u omisin que al tiempo de cometerse no esté previomente caliicado en la ley. de manera ‘expresa e inequivoca, como infraccién punible: ni saneionado con ena no prevista en fa ley" (ol resallado es nuestro}, refkjodo en el aticulo 173" incio 2°, y arfeule 22%, segundo painato, del Cécigo Penal: (KOS PRNGFIOSDEPROPSREGNAIDIB) previsto en el lime pérrato, Gel aticule 200" de fa Consttucion y en el articulo Vil! det Cécioo RENOIGUEISERGIO: “Lo pena no puede sobrepasar la responsabilidad Por el hecho" y De RESOCIALZACION bet REO, previsto en el erliculo 139°, inciso 22, de la Constitucién Politica del Estado, asi como el principio convencional de prohibicién de penas (0 tralos) crueles . inhumanas © degradantes, garantizado en el aiticulo §.2 de Ia Convencién ‘Americana de Derechos Humanos (en adelante CDH, écmo : La. crminalzacion del acceso Comal con menores: de 13 ahos de edad, busca proteger el bien juridico denominado 0 (GRBERIGSSISERUGP : considerando el legisiacior que con una pena \\ de 30 a 35 aios de prisién, prevista en el arliculo 173.2 del Cédigo Penal (principio de legalidad de a pena} geutulolamcemmansres ‘oder legisialivo, Poder judicial y Poder Ejecutivo), Como mandato obligato, qusthayarenemeIGCiOnentreyelREt cto 10s consecuencios jucicas que se imponen y que en el "} ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE BELA REPUBLICA ‘CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA | #90 pena pivatva de Elrespeto Gl principio de proporcionaliad no solo es!6 contiado al legilador 5 democritico, por imperio del ptincipio de legalidad, sine también « los veces de la Replica que por expreso mando consitucional "S6lo estn sometides a la Consttueiin y Ja ley" (orl. 146.1 de la Const DECIMO QUINTO: De oto lado, @UIDTMCISICSSNSSSIGHECGN CEI (@eREB. consagrado en el ariculo 139.22 de la Consfivcién, ge ‘que los penas se orienten a Ia reeducacién rehositacion y (CRCOMORICIATASNBETSUOTSNECEIGTE. Si bien | precento Conslitucional se refiere al régimen penitenciario, sin embargo, no podré alcanzar su fin resociaiizador, El régimen penitenciario no Puede considerarse al margen del sistema penal ni de la actividad legislative en materia penal, dado que para que haya "teeducacién, rehabiltacién y reincorporacién del penado", debe haber primero leyes que permitan y promuevan la resocialzacién. Sin leyes pencles compatibles con el fin preventive especial de la pena, el mandato resocializador seria una quimera. Justamente, el orficulo 5.6 de la Convencién Americana de Derechos Humanos {en adelante CADH} pptescribe: "Las penas privativas de la libertad fendrén como finalidad esehicial fa reforma y Ja readioptacién social de los condenades”, por ps z“ESF | CORTESUPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA ‘CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA DECIMG : £1 principio resocializador se complementa con e1 (ort. 5.2 de la ADH), qUeRsHtierenantoracyprohibicionieyBens> Iv. gt. producto. det hacinamiento carcelato, graves condiciones de inselubridad precoriedad climentcria) €SRiCISIGSISSNGGUSISMSUICOMIgUTaCION (@OISFEIMENTOMIM, Los Estados ameticanos, entre ellos ol Per, cl momento de ratiicar la CADH se han obligado voluntariamente, no solo a respetor los derechos humanes fart. 1° de la CADH que eslablece la obligacién de respetol, sino a adaptar sus déposiciones internas los derechos y principios de la CADH. AI respecto, vale recordar que el arliculo 2° de la CADH prescribe que: "los Estados Portes se comprometen a adoplar, con arregio a sus provedimientos constitucionales y @ las disposiciones de esta Convencién, las medidas legislativas © de otro cardcter que fueren necesorias para hacer efectivos tales derechos y libertades concordancia razonable entre ia entidad dei inuste {leven al bien jurdico, gravedad 0 no de las modatdades de atoate, etc): EGIBGBIEE [accesibiidad normative, imputablidad etc.) a | d DECIMO SEPTIMO: EEATESISTISTSTEPETEGNSISSUSSEHCRTOTUNS la cual se asienta en una pofderacién fiada por el legislador en una ley {prcporcienaldas obstracip), y en la valoracién que el Juez reaiiza en el caio conereto65 J. | CORTESUPRENA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ee CASACION N° 335-2015 DEL SANTA (cropcccionaidad concieta) (Si bien Ia proporcionalidad abstracta es ima facie complementaria @ la proporcionalided concreta, sin embargo, pueden ser contrapvesios en un caso concreto: bien porque el anélsis del caso determine la necesidad de imponer una CG ena menor que la prevista por Ia ley, ©, bien sea converiente imponer una pena por encima de! marco penal establecido en laley: ) Con la porticuiarided hermenéutica que esta dtima posiolided se encuentra excluida en un Estado Consttucional, por mandato del principio de legalidad penal y el principio pro homine (art 29. a] de la ‘CADH Se reconoce que @liptinelpiorde"proporcionoliiacren elmore) TAVO: Comesponde al legislador disefiar fipicamente los Jcompertamientos antiuridices y la fijacién de los marcos pencles abstractos estipuiados para cada delito en la ley Penal [eriminolzacién primera], mientras que la labor jursdiccional se toma significative y de cordcter sumamente delicado, pues sobre ella recae la Fesponsabiidad de la imposicién final de la sancion punitive {cininatactn seconds| RSE SS SUSTNESSTSTORGUGSS [i [eostto Awa, José lus. Pincipios de Derecho Penal Forte Geverol. Gaceta Julia na 2002, pp. 260. 4‘CORTE SUPRENA DE JUSTICIA | SALA PENVAL PERMANENTE ELA REPUBLICA CASACION N° 335-2015 DEL SANTA i (orliculo 173.2 de! CP); €S1SUMGMenteraraveyrepreseniorensuiseniis DECIMO NOVENO: Entonces, al haber surgide un conllicto entre disposiciones legoles y principios consfitucionales asi como principios de range convencional: éstos serdn objeto de ponderacién. Sibien es ‘compertamiente: sin embargo concretomunomsonrocmncineion QUERIISAMRATNEIENS, sebiepiolesciéa, en cvonto « lo pena eslablecida para dicho bien ‘vicico, vimmmnmnniannineaisioememmmsionsiitts co" es subprincipios: (OMSIIR yecesiciac y qpropereionaliciasy en sentido estricto. VIGESIMO: AI respecto, el Tribunal Constitucional, en la Sentencia dictada en ol Exp. N° 579-2008-PA/TC @IMBANEQUE, CESAR AUGUSTO BECERRA LEIVA., ha seficlado en el fundamento 25 lo siguiente: * ..en Zeanto\al procedimiento que debe seguise en la apicacién det fest de perlinente 0 adecuada a Ia finalidad que se busca tutelar en segundo 1, superado este primer ondilss, el siguiente paso consiste en anaiiar la 18‘CORTE SUPREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CCASACION N° 335-2015 DEL SANTA medida reshictiva desde [a perspectiva de la necesilad: esto supone como hemos sefiaiodo, verticar si existen medios oltematives al adoptade por et legisiador. Se trata del andlsis de relacién medio-medio, esto es, de una comparacién entre medios; el medio elegido por quien esté interviniendo en la estera de un derecho fundamental y elo los hipotétices medios que: hubiera poate adoptar para alcanzar el mimo fin, Finalmente, en un feccer "momento y siempre que la medida haya syperado con éxito los fest 0 pasos previes, debe proseguise con el andiss de la ponderaciéin ene prncipios Cconsftucionales en conflcto. Aqufige Ia ley de ponderacién, segdn fc cual “cuanto mayor es el grado de la no satistaccién o de la afectacién de un principio, tanto mayor fiene que ser la importancia de Ia sofitaccién de! oto” VIGESIMO PRIMERO: Lo Corte Interameticana de Derechos Humanos, sentenclo de caso ARTAVIA MURLLO ¥ OTROS (FECUNDACION IN VIO) IC, COSTA RICA de 28 noveme de 2012; PARR, 273: FONTEVECCHIA Y D'AMICO C. ARGENIINA de 29 de noviembre do 2011; PARR. 43] como también ha fjado las condiciones y requisifos que deben cumplise ol momentc de regular ‘0 restringir los derechos y lbertades consagrados en la Convencién (sentencias de lor cator KIMEL C. ARGENTINA, 2 de mayo de 2038, PARR. 52: CASTAREDA GUIMAN C. MEXICO, 6 de ogosto det 2008, PARR. 175). (clomentociomyIMocionseHORAMTECHORNANC: (7. F ertad ‘personal, berlad de expresén, derecho al honor y @ Ia intima, ‘ore oes), com eualaulr ola resticcion de un derecho humano, Isentercias de los (CaSpS ARTAVIA MURLLO Y OTROS (FECUNDACION IN VIO} C. COSTA RICA de 28 ‘ovifmtre de 2012: PARR. 273: PARR. 43: MEMOLI C. ARGENTINA de 226 agosto de PARR, 127: TRISTAN DONOSO C. PANAMA, sentencia de 27 de enero de 2009 PARR. 76). En consecuencia, [a falta de cumplimiento de alguno de a 16‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Deus REPUBLICA CASACION N° 335-2015 DEL SANTA Ia CAD) | que es una expresién indiscufible det respeto ol principio de cignicdad de fa periona humana, conten en et arco |? de nesta Corte eo CUARTO: La sentencia de vista impugnada arib6 @ una conclusién condenatoria; esta decision es incuestionable para este —<} supremo tiounal. Cietamente, se cometié un dello contr laibertad sexual (Rig. en lo porliculcr, gleprincipiondesintansibiidadacenios» _hecho:. por lo que solo se examinard st fate infinge o Hransgreas la \ CSRSTIUSISRIGIGILEY: es decir, c la quaestio juris (4, no siendo procesal slr en 1a voloracién de la pruebe, al Tibunal de Apelacién, a fectos de dictar un follo sustiutivo. @pfunciomentorctelsfai In Son Marin Casto, César. Derecho Proceso! Penal Lacciones. site Pervono de ‘Ciirinologie y Ciencias Penales. lino 2015. pp. 715. 24‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPORLCA CASACION N° 335 - 2015 DELSANTA ‘monosiiesltiaienieredas o ciferencio de bien juicico "ibaa soa’ GeperorMOsMATTOSIGEFEUO: 10s mismos que flenen capocidod |uticica para csponeribremente de su sexvatida. muctsimo GUNTO: E> efecto. (quaemiusiamtmbieessss | eae eee cs cereres caster eben ee rrryrfiener rata eo identiicada con las inicioles C.8.Y.8. @omlomtantomesseomectansy No converge, a 1 favor, la presencia de alguna clase de error “de tipo 0 de pronibicion- fin de negar Ia imputacién subjetiva o Ia anfiyridicidad de su conducta, consolidéndose la posicién judicial odeptada. En consecuencia, ja pretensién impugnativa, debe ser resvelta bojo un ‘esquema adecvade de determinacién legal y judicial dea pena. Al \ respecto, es preciso seficlor que Ia pena tiene como sustento normativo, tanto el exticulo Vill del Titulo Preliminar del Cédigo Penal ~ | tz pe pie spr ponte eo te, como fos anos ° y 46° del citade cédigo sustantive. Ademéss, engloba dos etapas secuenciales morcadamente definidas; la primera, denominada ETERMINACION LEGAL", y Ia. segunda, rofulada como “DSTERMINACION fpiciat". En esta dima fase, concieme realizar un juicio ponderative bre Ia presencia de cicunsiancias agravantes, atenvantes y/o Luatquier otra causal de reduccién o isminucién punitive 7 U 25a ‘Conte suegemA DE JUSTCIA | SALA PENAL PERMANENTE DELAREPUBLCA CASACION N° 535-2015 DEL SANTA TRIGESIMO SEXT previsia pora el deffo de Violacién Sexual Presunta, que de acuerdo n este tépico, se aplicoria la pena conminada al articulo 173°, numeral 2), del Cédigo Penal ~ ens temocién vigonie en \e)snoca dele necnas, gin Ley nome 26704, del cco de cdo dos 8, seria menor de treinta ni mayor de treinta y cinco afios de pena ivativa de libertad: sin embargo, al haberse inaplicado dicha noma sustantiva al caso de autos fen cuanto a Io pena tasada), acudiremos a la norma general que regula la pena privativa de libertad [articulo 29° del CP}, como veremos mas adelante. No concordames, al respect, con el argumento del Colegiado Superior de acudir a olfo tipo penal, como el homiciato simple [cxticulo 106° del CP], para tener como referencia su marco punitive [de 6 a 20 aos de pena privativa de libertad), por cuanto se vineraria el principio de legalidad de la pene de cada figura delictia en particular, No es compatible con la Constitucién (arl. 2, inciso 24, eral d} y la Convencién Americana de Derechos Humanos (arficulo 9°] imponer una pena que cortesponde a otro tipo penal cstinto det que fue materia de condens. Finalmente, GSamuneTpensrconmingde de otro tipo penal distinto del que es materia de la acusacion, vuinerc, eupincbiogteyproseppion se ncminaincetaienpsas' maié EPTIMO: En esta fase, el Juez competente determinard la pena concreta que en justicia y en derecho le comesponde al infractor de Ia ley. Se trata de olcanzar Ia pena justa que debe imponeise al imputado, diferenciéndose caso por caso. én cuanto a cusddo, y el nivel de su cultura y costumbres en of cso de vos o 26OJ, | CORTESUPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 335-2015 DEL SANTA fccuiado Here de inshucciér: segundo oho de secundaria, ecuposiin: ajuda do contucciin=, Asimismo, se exominaré si existen otras circunstonclas atenvantes genéricas o especiticas. dngratenvanterespeciticaresio TRIGESIMO_OCTAVO: En ef caso de auios, lo SolamPenaiece ena privatve de lbertod efecivc, @asaRomanasimptnetpions> IOPOICIONGIEANIEND {cliculo Vil del Tivlo Prelirinar del Cocigo Percy evatenvante por responsabikdod resingisarenst= tlm eas, inapice ta prohicicion contenido en el segundo paroto FP SIC nbmero 751 - 2010 —PHC/IC, de fecha 1S de junio 2010, FJ cvato, 34CO, | CORTESUPREMA DELUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE etn aerieichy CASACION N° 335 - 2015 DELSANTA que hubiers B. La menor agraviada, en la fecha en que tuvo acceso canal con el procesado, tenia ttece afios y veinlicince dias de edad, y, ya habia tenido una relacién sexual anterior con el mismo imputado, la cual, segin indica, fue con su “consentimiento”. No se discute len este proceso la proteccién legisativa a la “indemnidad sexual" Unicamente se destaca un dato de Ia realidad en el caso anaiizado. La proximidad a la edad de catorce aftos de la viclima Z\\_ es un elemento a tenerse en cuenta para la gradvacién de la \| pena, por cuanto linda con el consentimiento vélide del sujet pasivo, que se produce a patti de los catorce aifos de edad. Por lo tonto, no es racional Ia pretensién de sancionar @ un agente que hoya tenido relaciones sexuales con una menor de edad cercana a los catorce afios, con una pena minima severa de freinta afios de pris, sin fa posibilidad de atenuar dicha sancién. De haber fenido la agraviada 14 afios de edad, al imputado habria sido absvetto. En este extremo, resulta trascendente citar el | Pronunciamiento del Tribunal Constitucional, mediante sentencia } mero 00008 - 2012 ~ PI/TC, del doce de diciembre de dos mil doce, declarando la inconstitucionalidad del numeral 3) del ~— atticulo 173° del Cédigo Penal, modificado por la Ley nimero 28704, del trece de marzo de dos mil seis, por considerar, entre otros fundamentos, que dicho precepto legal "(..) ha intervenico injustiicadamente en el derecho ol litre desarrollo de lo personalidad de los menores de 14 alos a menos de 18, por lo que resuita incompatible con ta Constitucién" — tunderrento. jwisco quincuagésimo pimero ~. Esta claro que, en clave constucional, se 35Gof, | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N° 335 - 2015 DELSANTA ha reconecide 1a prerogativa de dsponer libremente de. su senuaidad a equellos menores cuyas edades fuctéen entte los catorce y dleciocho ofios. La determinacién del rango etéreo de disposicién sexval estuvo justficado a partr co cies ponderatives, entre el derecho a Ia indemnidad sewal de los adolescents - con edades ente calrce y ceciacho chot -, ¥ el derecho al lore desarolo de la personalidad, habiendo prevalecido este ultimo respecto del primero, En consecuencia, cuanto mayor sea el acercamiento ala edad de los ectorce aos, JA, ave detentaba io agraviada al momento de fos hechos, mayor _srd Ig atenvacion de fa pena. en el caso de sujefos actives con, _fesponsobildod restingida que tengan ent 18 y 21 aes de no AFECTACION PSICOLOGICA MINIMA DEA vicriMa. Fvidentemente, al exist Cconsentiniento, aon cuando sea presunto, no es rezondble (@icoloeicotMepOrRIeTaNSYSIONPESNE El caso de autos, se destaca la presencia de “indicadores de estresor de tipo sexual", segin el Protocolo de Pericia Psicolégica némero 001484 ~2013 ~ | PSC, de fojas ciento cuarenta y ocho. Al respecto, en la audiencia ] de juzgamiento, la perito Katia Consuelo Ramirez Garcia ratificd sus conclusiones, e indicé, bésicamente, que la agraviada sintié vergdenza cuando telaié las circunstancias del senval, precisando que la “ruborizacién” es uno de los indicadores del essitesor sexual. Este indicador, a critero de este Supremo Tribunal Wryviste gravedad, precisamente porque el acto sexual fue onsbntide, La atenuacién de la pena solo seré posible en 1ayfellos casos en que el daiio psicolégico no se compruebe, 0 el imo sea minimo, o de entidad no relevant, Contraro sensu, en 36 aw‘CORTE SUPREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE BELA REPUBLICA CCASACION N° 335-2015 DEL SANTA ‘aquellos supuestos en los que Ia afectacion emocional haya revestido caractersticas de intensidad suficiente, no reslta posible su ponderacién pare rebojar ia pena. D. CiFERENGTATETAREATENTRERISUIETOIACHVONMFASND. Un factor mporiante, 4 los efectos de la graduacién de la pena, a ctiteio de este Supremo Tribunal, es Ia diferencia entre las edades del suieto ‘activo y el sujeto pasivo. En el caso de autos, la agravioda contaba con trece aos y veinticinco dias de edad, mientras que el procesado tenia 19 afios de edad: exisiendo por tanto una diferencia de 6 afios. Esto explica la ausencia de una circunstancia de prevaimento o de abuso de una posicién de poder para consumar el acto sexual. En este sentido, cuanto menos sea la diferencia de edades entre el sujato pasivo y activo, len los delitos sexuales cometides por sujetos de responsabiidad restingida (18 a 21 afos) mayor seré la posibilidad de tomar en cuenta dicha circunstancia, come factor de atenuacién de la pena. én el coro de ovts, naenmuneeersonienseresmites / GUADRAGESIMO CUARTO: En consecvencio, @STSORENGHEUSNZSD detuesaigongene) (en cuanto a la pena conminada) (SiSSSUAGS eirotouetonievezzndetcécigorRenab/en cuanto o a proitcion de atenvantes para el delilo de violacién sexual),Od, | CORESUPREMA.DE,USTCIA | SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA a ee control difuso realizado por el Colegiado Superior se encuentra ‘sregloda ata Constucién RAGESIMO. }: Finalmente, para la imposicién de la pena conereta y justa al impuiado, debe cumplise con et princinio. Consiicions! de qve Risse SSeSenGITCETESRETAED biewata en iatey: porlo que dno apicarse al caso de outs, la pene onminada prevsia en el arco 1782 del Cécigo Renal, nes conminade consttucional, para regular el quantum dé fs misma. 4! respecto, este SGBRSRIGENBURG considera clue cyande se inaplica, | 50° “contrite 12 pene conrinaca previta en el cticulo 1732 del Cédigo Penal, @(UUSHRSHGNSSSSIsclcinaNenicniaigense tevsta en el aricuo 27° del Cécigo acotodo, que establece lo ‘ena privativa de libertad temporal, y que tiene una duracién minima le{SOS los UNCNMAMCICEASTERGS sobre este morco gener el contexto en que el Juez Penal puede individualzor judiciaimente fa Pena a oplicor en un caso conctefo. En este extremo, no \concordames con el ciitetio esgrimico por el Ad quo que, en los fundamentos 31 y 32 de la sentencia de vista, toma como referencia, para Ia graduacién de la pena, la pena conminada del delto de ~Homicidio, previsto y penado en el arficulo 106° del Cédigo Penal. No se puede aplicar la pena de este deffo por cuanto wineraria el Principio de legalidad de la pena, no solo porque fpifica otro TiRvesto de hecho, disinto del delito de violacién sexud de menor dq edad, sino ademés porque trasgrede el principio de prosctipcién fe la anologia de la ley penal. Enlonces, lo més razonable y prudent A 2‘CORTE SUPREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 335 ~2015 DEL SANTA es acudir @ la norma general que regula la pena privativa de ibertad, para toda clase de deltos. Este ciilerio debe tener alcance general por cuanto seré una herramienta eficaz para generar seguridad Juridica y preservar los principios constitucionales que garantizan un debide proceso, por lo que consttuye docttina juisprudencial de cordcter vinculante; al igual que los fundamentes juridicos cuadragésimo segundo y cuadragésimo tercero, IMO _SEXIO: En cuanto cl pedido del ‘Supremo, quien en su escrito de fecha 17 de mayo del aro en cuso, afior Fecal solicita el incremento de la pena impuesta al procesado Vega Mejia, de cinco a ocho afios de pena privativa de libertad: este Supremo Tbunal considera que los tres aos adicionales que solicita el Ministerio PUblico, en este caso concreto, en nada contribuié a lograr los abjetivos conslitucionales que se persigue con las penas dréisticas @ los autores © patlicipes del delto de violacién sexual de ‘adolescentes de 13 afios de edad: con mayor razén en el caso del Jprocesado Vega Mejia, quien tiene responsabilidad restingida, Un ‘fo y dias antes de los hechos, este titimo, hubiera sido inimputable, < DECISION Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por a sefiora FISCAL SUPEROR DE LA TERCERA FSCALIA SUPEROR PENAL DE ‘APELACIONES DEL DsTaTO FISCAL DEL SANTA, Contra la sentencia de vista oNCCORTE SUPREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE De Ua REPUBLICA CASACION N° 335 - 2015 DEL SANTA de fojas doscientos noventa y uno, del diecinueve de marzo de ‘dos mil quince, emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia Del Santa, en los extremos que revoc6 la sentencia de primera instoncia de fojas ciento ochenta y cinco. de fecha kreinla de octubre de dos mil catorce. y resol: Inopiicar el minimo y méximo de la pena conminada previste pora ct delito contra la libertad sexual - Violacién Sexual Presunta, tipifcado en el orticule 173°, Inciso 2], del Cécigo Penal inapicar la prohibicién de la alenuante por responsabilidad restringida estioulada en el arficulo 22°, segundo parrato, del Cédigo Penal: 1) Modificar la pena impuesta ~ trent anos -, y reforméndola, impuso al acusado Ia pena de cinco afos de pena privativa de libertad efectiva; en el proceso penal seguide contra SEANcARLOS VEGA MBiA. como autor de! dello contra la libertad sexual — Violacién Sexual Presunta, en agravio de la menor identificada con las iniciales C.B.Y.8. En consecuencia, NO CASARON Ia sentencia de vista mencionada, erritida por la Sala Penal de ‘Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Santa. I. ESTABLECIERON como doctrina jursprudencial vinculante los fundementos juridicos cuadragésime segundo, cuadragésimo tercero y cuadragésimo quinto de la presente sentencia casatora, {de conformiciad con lo dispuesto en el aticulo 433°, inciso 3°, del ‘édigo Procesal Penal. IIL EXONERARON a la representante del Ministerio PUblico de! pago de costas procesoles en la iramitacién del recurso de casacién. 40‘CORTE SUPREMA DE.USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA CASACION N° 335 ~2015 DEL SANTA notiicéndose a los sujetos procesales con las formalidaces de ley; ylos devolvieron, . aml RODRIGUEZ TINEO HINOSTROZA PARIACHI NEYRA FLORES se puaucg ctMFORE ALEY 30 AG a016 cHP/ect, a