LEWELLEN, T. (1995): "Evolución del Estado", en VELASCO MAÍLLO, H.

(comp) Lecturas
de Antropología Social y Cultural, Cuadernos de la UNED, Madrid, pp. 530-531

INSTITUCIONALIZACIÓN DEL LIDERAZGO

Elman Service, en Origins Of the State and Civilization (1975) propone una
teoría "integradora". Tras hacer un amplio repaso de la aparición de los seis estados
prístinos arcaicos y de varios estados primitivos modernos, rechaza todas las teorías
basadas en el conflicto. La guerra y la conquista, señala, son experiencias humanas
demasiado universales para ser consideradas como las causas de una forma
determinada de organización social, y "los únicos ejemplos de dependencia
permanente de la guerra son aquellos donde ya existe un gobierno" (Service, 1975).
Las teorías basadas en la irrigación o en otras formas de intensificación tienen
demasiadas excepciones. En el antiguo Perú, por ejemplo, la intensificación agrícola,
por medio de canales de riego, se alcanzó 1.500 años antes de la aparición de un
estado verdaderamente urbano. Service también rechaza parcialmente la idea según la
cual la presión demográfica crea conflictos cuya solución depende sólo de un gobierno
centralizado, porque esa misma presión demográfica puede igualmente propiciar la
descentralización del poder.

Estas "conclusiones negativas" proceden de una interpretación subjetiva de los

datos disponibles; a duras penas podrían convencer a un ardiente defensor de las
teorías descartadas. Porque aunque Service rechace específicamente la teoría del
conflicto, lo que en realidad está negando implícitamente es la validez del
materialismo cultural. (...).

Service establece un desarrollo lógico entre la desigualdad básica inicial

inherente a la sociedad humana y la posterior desigualdad formalizada y centralizada.
En todas las sociedades, incluso en las bandas y tribus más igualitarias, ciertos
individuos destacan por su talente, su inteligencia, su fuerza o su belleza
excepcionales, y es muy natural que esas personas adquieran estatus por ello, pero las
desigualdades resultantes son individuales, no de clase, y no implican ni privilegios ni
riqueza. Algunas circunstancias tienden a favorecer la concentración del trabajo, por
ejemplo, cuando la diversidad de nichos ecológicos locales impone una producción
más especializada y un comercio que atienda a esa especialización, o cuando el trabajo
colectivo para obras públicas requiere una división del trabajo. Tales circunstancias
favorecen también una redistribución centralizada, que evidentemente estará en
manos de los elementos más carismáticos (como los "grandes hombre" y a la vez jefes
guerreros de Melanesia). Dado que esta centralización presenta ventajas y beneficios
evidentes, tendrá un efecto acumulativo, de bola de nieve, que desembocará en una
concentración administrativa todavía mayor. Esta revalorización del liderazgo, aun
siendo económica, no se basa en la propiedad. Como pensaba Engels; es más bien "el

1
resultado de una forma de dependencia, que en la sociedad primitiva deriva de la
generosidad y de los favores otorgados" (Service, 1975).

Este tipo de liderazgo es inestable porque se basa en un solo individuo, cuando

éste enferma, muere o simplemente le abandona la suerte, no existe un método
formal de sucesión. Para que una sociedad pueda mantener los beneficios de la
centralización, los líderes carismáticos temporales tienen que transformarse en una
jerarquía permanente. Cuando se alcanza esta fase, tenemos una jefatura, la primera
"institucionalización verdadera del poder", que es también una institucionalización de
la desigualdad. A medida que este centro de poder crece, crece también para esta
nueva clase dirigente la necesidad de proteger sus privilegios. Una forma de
conseguirlo, el uso de la fuerza aparte, es la legitimación de la élite en el poder
asociándola con la sobrenatural, es decir, divinizándola. El uso de la fuerza, lejos de
crear el estado, representa en realidad un fracaso temporal en el funcionamiento del
estado responsable de asegurar la protección, la redistribución, y la coordinación del
comercio. En palabras de Service (1875) la evolución política consistirá, en gran
medida, en "imponer la paz" en contextos "progresivamente más amplios".

Resulta evidente que no se trata solo de una cambio de énfasis respecto a las
teorías de la presión demográfica, de la irrigación y de la "circunscripción ambiental",
sino de un cambio en la clase de teoría. La "considerable exaltación" que los éxitos de
un líder pueden producir "en sus seguidores" (Service, 1975) tiene escasa relevancia
para Robert Carneiro o para Marvin Harris, quienes consideran que los sistemas
sociales reaccionan gubernamentalmente en términos de supervivencia, frente a los
condicionamientos materiales del mundo. En la teoría de Service, el fondo de la
cuestión ya no es el medio, sino el nivel cognitivo, es decir, la percepción por la gente
de un bienestar creciente. Service utiliza igualmente modelos basados en la
cooperación y en la integración, mientras que para la mayoría de las demás teorías el
conflicto y la inestabilidad han sido las condiciones fundamentales para la aparición del
estado.