© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.

Se prohíbe su distribución o reproducción.

Escrito se promueve incidente de repetición del acto reclamado

Actualizado a: 10 de Octubre de 2018

Id. vLex: VLEX-334670989
Link: http://vlex.com/vid/escrito-promueve-incidente-acto-reclamado-334670989

Texto

Contenidos
QUEJOSO: ___________________
AMPARO D.C.____/____
SE PROMUEVE INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL
ACTO RECLAMADO
H. ____________TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
PRESENTE
LIC.______________________, autorizado en términos del artículo 24 de la Ley de Amparo
por el quejoso ____________________, señalando como domicilio el ubicado en ____ de
__________ número ____, despacho ___________, en la colonia _____________ de esta ciudad,
con tal personalidad acreditada en autos del juicio de amparo que al rubro se indica,
promoviendo en los autos de ese toca, ante usted con el debido respeto comparezco
y digo:
Por medio del presente escrito, sin perjuicio del diverso ocurso que presenté con
fecha ____ toda vez que ha causado ejecutoria la sentencia dictada en este juicio,
vengo a promover con fundamento en el artículo 199 de la Ley de Amparo
DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ya que la SALA responsable
mediante resolución de ________________________ REITERA EL ACTO RECLAMADO,
omitiendo dar cumplimiento a la sentencia de amparo y por el contrario, emite otro
acto inconstitucional con el mismo sentido de a____________________ y dicta otro acto
inconstitucional. Esto es así porque resulta que la sentencia en que se concedió al
quejoso el amparo y protección de la Justicia de la Unión no dio cumplimiento
debido a la ejecutoria de amparo, pues hay que recordar que se declararon fundados
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

los conceptos de violación PRIMERO Y QUINTO, de la demanda de garantías, si se

tiene que en textualmente dicen:
PRIMERO: La Sala Responsable violenta en mi perjuicio los artículos 14 y 16,
constitucionales, al conducirse en forma solidaria, parcial e inconstitucional en mi
perjuicio, toda vez que todos los artículos que cita los interpreta en forma indebida e
inexacta, y vulnera las normas esenciales del procedimiento al aplicar leyes
inaplicables e interpretar a conveniencia de la contraparte lo previsto en el texto
expreso de la ley. Esto es así, porque señala a la letra: "...A efecto de resolver la
cuestión planteada, es menester analizar los componentes normativos en que
descanso la acción intentada a la luz de lo dispuesto en el artículo 728 del Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal que establece que los jueces y
magistrados pueden incurrir en responsabilidad civil, cuando en el desempeño de
sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables y
asimismo, con relación a lo señalado por el numeral 1910, del Código Civil del
Distrito Federal, el cual prescribe: "El que obrando ilícitamente o contra las buenas
costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre
que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la
víctima." Así tenemos que para la procedencia de la acción intentada deben
acreditarse los siguientes elementos: 1. la infracción a las leyes, 2. Que dicha
infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del juez o magistrado, en
el desempeño de sus funciones; 3. Que se haya causado daño al actor, Componentes
que a juicio de esta Ad quem no fueron demostrados por la parte actora en el
sumario..." En este supuesto la autoridad responsable vulnera mis garantías
individuales al transgredir en forma flagrante lo previsto en el artículo 14, párrafo
cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que
este precepto señala a la letra:
Art. 14.- [...]
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o
a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.
Así, la autoridad responsable al emitir su inconstitucional sentencia dice que los
componentes normativos en que descansa la acción intentada es a la luz de lo
dispuesto en el artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles y con relación a lo
señalado por el numeral 1910, del Código Civil, llegando a la conclusión que para la
procedencia de la acción intentada deben acreditarse los siguientes elementos: 1, la
infracción a las leyes, 2. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia
inexcusables, del juez o magistrado, en el desempeño de sus funciones; 3. Que se
haya causado daño al actor. Lo cual resulta contrario a derecho y violatorio de mis
garantías que invoco como violadas, puesto que la ley no exige lo que la Sala
responsable indica, esto es, si bien es verdad que requiere: 1. la infracción a las
leyes. 2. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del
juez o magistrado, en el desempeño de sus funciones; también lo es que no requiere
para la procedencia de acción el tercer elemento consistente en el daño que ilícito
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

mente la autoridad responsable integra con la finalidad de defender y proteger a

alguien que actuó en contra de la ley en forma por demás vergonzante, ya que para
la procedencia en el ejercicio de la acción del juicio de responsabilidad el Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no exige que se demuestre un daño,
si tenemos en consideración lo previsto en el artículo 728, de ese ordenamiento que
dice a la letra:
Artículo 728.-La responsabilidad civil en que puedan incurrir jueces y magistrados
cuando en el desempeño de sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o
ignorancia inexcusables, solamente podrá exigirse a instancia de la parte
perjudicada o de sus causahabientes en juicio ordinario y ante el inmediato superior
del que hubiere incurrido en ella.
De lo anterior se desprende que los requisitos que prevé dicho numeral para la
procedencia del juicio de responsabilidad civil son:
a. La infracción a las leyes;
b. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del juez o
magistrado, en el desempeño de sus funciones;
c. Que se exija a instancia de la parte perjudicada o de sus causahabientes en
juicio ordinario;
d. Que se exija ante el inmediato superior del que hubiere incurrido en ella.
Esos son los requisitos que indica el referido artículo 728 del Código indicado,
requisitos que cumplió el actor en el juicio y quejoso en el amparo, más no el
tercer elemento que le adiciona la sala responsable consistente en que se
"cause daño al actor", pues por un lado el numeral 1910, del Código Civil no es
aplicable al caso concreto, ya que si bien es verdad que se está demandando un
juicio de responsabilidad de un juez, esto es porque en el desempeño de sus
funciones infringió la leyes por negligencia o ignorancia inexcusables, en
ninguna forma está demandando la responsabilidad civil por actos ilícitos como
es el contenido del referido artículo 1910, del ordenamiento sustantivo civil
que determina en primer lugar una hipótesis diversa a la que se demandó en el
juicio de responsabilidad de Vélez, porque en el juicio natural jamás se
demandó a éste por haber obrado ilícito mente o contra las buenas costumbres
causando daño a otro, y por ende, la obligación a repararlo, sino la
responsabilidad en que incurrió por su actuar negligente o ignorante en el
dictado de una sentencia violando un precepto terminante de la ley como es el
artículo 864, del ordenamiento adjetivo civil. Así pues los requisitos para la
procedencia de la acción contemplada en el numeral 1910, del ordenamiento
sustantivo civil son:
1. Que alguien obre ilícitamente o contra las buenas costumbres 2. Que por
esa actividad cause daño a otro; Hipótesis que no se encuentran
previstas en el numeral 728, del ordenamiento adjetivo civil que
contempla expresamente el juicio de responsabilidad y que
inexactamente violentando mis garantías individuales exige la autoridad
responsable para la procedencia de la acción al aplicar un precepto NO
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

APLICABLE al caso concreto (Artículo 1910 del Código Civil) por existir
disposición expresa al respecto (Artículo 728 del Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal).
[...]
QUINTO
Violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en mi perjuicio, habida cuenta que señala la Sala responsable
que resulta fundada la excepción hecha valer por éste, derivada del articulo 19
del Código Civil del Distrito Federal, toda vez que se acreditó que su resolución
fue dictada con base en la interpretación jurídica emitida por un órgano judicial
superior," lo cual es inconstitucionalidad y favoreciendo al demandado se
atrevió a decir que la excepción del demandado derivada del artículo 19 del
Código Civil del Distrito Federal es fundada, supliéndole la deficiencia de la
queja en un juicio de orden civil que no está permitido, esto es así, porque al
oponer las excepción que hizo valer el demandado derivada del artículo 19 del
Código Civil del Distrito Federal, si bien es verdad señaló la derivada de ese
numeral, también lo es que el demandado al contestar la demanda instaurada
en su contra lo hizo con referencia a que" ..el suscrito atendió a la hipótesis
contenida en el artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal adjetivo de la materia, en momento alguno actué con negligencia o
ignorancia, entendiéndose por éstas en primer término una falta de diligencia, y
en segundo término desconocimiento del derecho o alcance de una institución
jurídica, elementos que como se ha dicho reiteradamente en el cuerpo de este
ocurso no acontecieron al haber agotado los requisitos de fondo que como es de
todo jurista conocido contempla la doctrina y la jurisprudencia como son las
congruencia, motivación, fundamentación y exhaustividad, es decir, examine
todos y cada uno de los aspectos relacionados al juicio sucesorio tantas veces
mencionado, resultando inconcuso que no existe un criterio claramente
establecido para delimitar las diversas resoluciones que pueden dictarse en un
procedimiento judicial, ya que en el caso que nos ocupa, para conocer el
verdadero alcance de cualquier disposición jurídica se necesita penetrar su
contenido a través de una lectura jurídica y relacionarla con todas aquellas
disposiciones (legales, reglamentarias, judiciales, consuetudinarias) con las
cuales está relacionada con su texto y no aisladamente como lo pretende hacer
valer mi contrario, como lo seria la aplicación única y exclusiva del precepto
que señala que no habiendo oposición al proyecto se debía de haber aprobado
el mismo", Como se ve jamás refirió la excepción en el sentido de que existía un
criterio emitido por un órgano de nuestro Más Alto Tribunal en el que se apoyó
al dictar su resolución, como bondadosamente lo refiere la autoridad
responsable, por lo que, le suple la deficiencia de la queja, que no le está
permitido, violenta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
los numerales que se invocan como violados, ya que el Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal vigente en esta entidad no se lo
permite, y si el proceso debe de tramitarse conforme a las reglas esenciales del
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

procedimiento es evidente que al no contemplar al deficiencia de la queja a

favor del demandado, es decir, lo que no alegó no puede graciosamente la
autoridad responsable y concederlo, por lo que al hacerlo, rompió con el
principio de igualdad procesal de las partes, ya que si algún precepto debió
aplicarse en el asunto, es precisamente el artículo 19 del Código Civil para el
Distrito Federal que consiste en que las controversias judiciales del orden civil
deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica. Y
no que el demandado que invocó un artículo que es aplicable en este juicio (728
del Código adjetivo Civil), al existir un numeral en la ley que le obligaba
expresamente a aprobar el proyecto de partición presentado por el albacea de
la sucesión (864 del Código adjetivo Civil), no le estaba permitido examinar
cuestiones que no se habían impugnado en forma ninguna por los herederos, ya
que la ley no lo facultaba para interpretar absolutamente nada, porque esa
función es propia de la autoridad judicial federal de conformidad con lo que
prevén los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, pues si como ocurrió en el
caso concreto el artículo 864, del Código de Procedimientos Civiles le obligaba a
aprobar un proyecto cuando no hubiese impugnación por parte de los
herederos. NO CABÍA INTERPRETACIÓN NINGUNA como en una forma
defensista de su conducta ilícito trató de hacer valer el demandado, pero que la
autoridad responsable en forma bondadosa suplió la deficiencia en que incurrió
aquél sin que haya hecho valer lo que en forma por demás obsequiosa le señaló
la autoridad responsable en la sentencia para absolverlo y descaradamente
absolverlo.
"Por su parte, la ejecutoria de amparo dice a la letra en su parte conducente:
"...son fundados y suficientes para conceder el amparo y protección de la
justicia federal solicitado por el quejoso, el primero y quinto de los conceptos
de violación sintetizados.-En efecto, realizadas las anteriores precisiones, se
advierte que el problema planteado en el primero de los conceptos de violación
en estudio, trata sobre la trasgresión a los artículos 14 y 16 de la Constitución
General porque la _______________Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, ilegalmente le adiciona un elemento más de los que
constituyen la acción de responsabilidad que ejerció el quejoso, acorde con lo
previsto en el artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, toda vez que lo relativo al artículo 1910 del Código Civil para el
Distrito Federal, no fue materia de la litis ya que no se demandó la
responsabilidad civil por actos ilícitos, como lo establece ese dispositivo legal,
sino la responsabilidad en que incurrió el demandado por su negligencia o
ignorancia in excusables.-Dentro del mismo tema, debe señalarse que si bien de
la lectura del escrito inicial de demanda se obtiene que ______________________,
demandó la declaración de responsabilidad en que incurrió el Licenciado
______________________, actuando como Juez _______________ de lo Familiar del Distrito
Federal, en los autos del juicio sucesorio a bienes de ___________________________ y
__________________________ viuda de ______________________, expedientes ________ y
________, fundado en que dicha persona, en el desempeño de sus funciones,
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

infringió la ley por ignorancia o negligencia inexcusables, no porque ésta

hubiera obrado ilícito mente o contra las buenas costumbres. Causándole daño,
con la obligación de repararlo, o sea, por actos ilícitos, en términos del artículo
1910 Código Civil para el Distrito Federal como ilegalmente fue atendido por la
Cuarta Sala Familiar del Tribunal Superior de la Ciudad de México,
circunstancia que pone de manifiesto lo fundado del concepto de violación.-De
la misma manera deviene fundado el argumento resumido con el número cinco
del considerando cuarto.-Esto es así, porque como lo afirma el quejoso, la
excepción opuesta por el demandado, derivada del artículo 19 del Código Civil
para el Distrito Federal, no la basó en el hecho de que la sentencia de ___________
de ________ de _______, fuera dictada bajo la interpretación jurídica de un órgano
judicial superior, es decir, con apoyo en la tesis de la anterior Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación a que hizo referencia la Sala responsable
que ilegalmente expuso que el demandado acreditó que su resolución fue
dictada con base en la interpretación jurídica emitida por un órgano judicial
superior, razón por la que resulta fundado el concepto de violación. En
consecuencia es evidente que la Sala responsable no atendió de manera
congruente a como se fijó la litis en este asunto, es decir, que si el actor
demanda que el reo no aplicó estrictamente el contenido del artículo 728 (sic)
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, y que por ello
incurrió en, por negligencia o ignorancia inexcusable en desacato de la ley, con
motivo de sus funciones y, por otra, que éste se excepcionó aduciendo falta de
acción, exponiendo las razones en que apoya ésta, por lo tanto, no es
congruente la resolución que constituye el acto reclamado y así es procedente
conceder la protección constitucional para que dicha autoridad responsable
determine si la no aplicación del artículo en comento, por el juzgador, implica
negligencia o ignorancia inexcusable en el desempeño de sus funciones y,
atendiendo a las excepciones opuestas en especial a la falta de acción, resuelva
con plenitud de jurisdicción lo que corresponda."
En la sentencia definitiva emitida por la sala responsable con fecha ___ de _______
de ____, en forma inconstitucional REPITE EL ACTO RECLAMADO, toda vez que
este H. Tribunal Colegiado de Circuito al emitir la ejecutoria de amparo señaló
en esencia que:
e. La _______________ Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, ilegalmente le adiciona un elemento más de los que constituyen la
acción de responsabilidad que ejerció el quejoso, acorde con lo previsto en el
artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, toda
vez que _______________________, demandó la declaración de responsabilidad en
que incurrió el Licenciado ______________________, actuando como Juez ______________
o de lo Familiar del Distrito Federal, en los autos del juicio sucesorio a bienes de
______________________ y ____________________ viuda de ________________, expedientes
___________ y _________, fundado en que dicha persona, en el desempeño de sus
funciones, infringió la ley por ignorancia o negligencia inexcusables, no porque
ésta hubiera obrado ilícitamente o contra las buenas costumbres. Causándole
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

daño, con la obligación de repararlo, declarando fundado, por tanto, el primer

concepto de violación;
f. Como lo afirma el quejoso, la excepción opuesta por el demandado, derivada
del artículo 19 del Código Civil para el Distrito Federal, no la basó en el hecho
de que la sentencia de __________de ________ de _____, fuera dictada bajo la
interpretación jurídica de un órgano judicial superior, es decir, con apoyo en la
tesis de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a
que hizo referencia la Sala responsable que ilegalmente expuso que el
demandado acreditó que su resolución fue dictada con base en la
interpretación jurídica emitida por un órgano judicial superior, razón por la
que resulta fundado el concepto de violación;
Sin embargo, la sala responsable en el supuesto cumplimiento de la sentencia
de amparo de fecha _____ de _________ de _____, señala que: "...es menester analizar
los elementos normativos en que descansa la acción intentada a la luz de lo
dispuesto en el artículo 728, del Código de Procedimientos Civiles...Así tenemos
que la génesis de la acción intentada...radica en las siguientes hipótesis
jurídicas:... 3. Que se exija a instancia de parte perjudicada o de sus
causahabientes, lo que implica la existencia de un daño o perjuicio causado... En
ese tenor, al análisis de las pruebas documentales aportadas en el sumario... se
advierte que el demandado en su resolución de fecha _______ de _______ de _______
dictada en el juicio sucesorio a bienes de _____________________ y __________________
viuda de ________________, expedientes _________ y _________, posterior a un análisis
previo de constancias de autos invocó la tesis aislada...SUCESIONES. SOLO
PROCEDE LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE PARTICIPACIÓN SI SE AJUSTA
AL CÓDIGO SUSTANTIVO O, EN SU CASO, A LAS DISPOSICIONES
TESTAMENTARIAS, INDEPENDIENTEMENTE DE LA ACEPTACIÓN Y
OPOSICIÓN DE LOS HEREDEROS. (La transcribe) De lo que resulta válido
colegir que con independencia de lo resuelto por la Segunda Sala de este H.
Tribunal quien sostuvo el criterio consistente en que el precepto en estudio es
categórico, existe criterio emitido por un Tribunal Superior a esa Sala... luego
entonces no es posible concluir que un juzgador deba ser sancionado,
únicamente porque a juicio de la Sala Revisora dicha interpretación fue
incorrecta máxime cuando existe un criterio emitido por un órgano de nuestro
más Alto tribunal en el que se apoyó el demandado...En cuanto a la calidad de
perjudicado, es decir, que por el desempeño del juzgador se le causó un daño o
perjuicio." Y con base en ese criterio absuelve al demandado, lo cual evidencia
lo existencia de la repetición del acto reclamado en que la Sala en forma
inconstitucional insiste en que debe causarse daño y que existe un criterio
emitido por un Tribunal superior como lo señaló en la sentencia de ___ de
____________ de ____ y que lo reitera en los mismos términos en la sentencia de ___
de ________ de ____. con el mismo sentido de afectación que en la sentencia
respecto de la cual se concedió la protección federal, porque si bien es verdad,
deja sin efectos el acto reclamado dicta otro con los mismos vicios y defectos
que contiene la sentencia declarada inconstitucional, con idéntico sentido de
© Copyright 2018, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohíbe su distribución o reproducción.

afectación en contra de la impetrante del juicio de garantías y por la misma

razón o motivos que el acto inicialmente impugnado, aun cuando lo
fundamentación sea diversa, lo que implica, que ambos se manifiesten de la
mismo manera en el mundo exterior; considerando sus causas, motivos,
fundamentos, efectos y demás elementos que los constituyen, cuando de alguno
de ellos haya dependido la concesión del amparo y, por tanto, el segundo acto
produce el mismo efecto del anterior, sin importar sus elementos materiales.
Sirve de apoyo a lo expuesto, el criterio sustentado en la ejecutoria que
pertenece a:
ACTO RECLAMADO, REPETICIÓN DEL.-La repetición del acto reclamado
existe cuando la autoridad responsable en cumplimiento a una ejecutoria de
amparo, realiza un acto, con idéntico sentido de afectación en contra del
quejoso y por la misma razón o motivos que el acto inicialmente reclamado,
aunque la fundamentación sea diversa, as decir, cuando entre el acto reclamado
inicialmente y el posterior a dicha ejecutoria, exista igual sentido de afectación,
sin estar apoyado en hechos objetivos, sino sólo en la voluntad autoritaria de
quien lo emitió.
Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: Vi. Segunda Parte-2. Julio a Diciembre de 1990.
Página: 438. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
Por tanto, en atención a que la Sala responsable en forma impropia reitera el
acto reclamado pido se admita a trámite la denuncia y se sigan los trámites que
señala la ley y la jurisprudencia que puede culminar con una resolución que, en
los términos del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
ordene su separación del cargo de los magistrados que integran la Sala
responsable, así como su consignación penal ante el Juez Federal.
Por lo expuesto a Usted H. Tribunal atentamente pido:
UNICO.-Acuerde de conformidad.
PROTESTO CONFORME A DERECHO
En la Ciudad de __________________a ___de _________de_______.
(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)