ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES REGION JUDICIAL DE SAN JUAN LIGA ECOLOGICA PUERTORRIQUENA | CASO NUM.: KLRA201900128 a DEL NOROESTE, INC.; 2 2 KATHLEEN HALL VALENTINE, = =. MIGUEL FIGUEROLA HERNANDEZ, = eae ALEJANDRO RODRIGUEZ PANTOJA, = baled ANA MARIA SERRANO REYES, aes RAFAEL S. RODRIGUEZ SERRANO, 2 S58 JOSE MARTINEZ ROLDAN as SOBRE: oS & Parte Recurrente - PETICION DE REVOCACION DE CONSULTA DE UBICACION ¥. ANTE LA JUNTA DE PLANIFICACION - INVALIDEZ CARIBBEAN MANAGEMENT GROUP, INC. DE CONSULTA DE UBICACION, KOENINGER DEVELOPMENT, JUNTA DE PLANIFICACION EN CASO NUM. 94-01-0253-JPU Parte Recurrida MOCION EN AUXILIO DE JURISDICCION AL HONORABLE TRIBUNAL: COMPARECE 1a Liga Ecoligica Puertorriquefia Del Noroeste, Inc, Kathleen Hall Valentine, Miguel Figuerola Hernandez, Alejandro Rodriguez Pantoja, Ana Maria Serrano Reyes, Rafael S. Rodriguez Serrano, José Martinez Roldan, por conducto de la representacion legal que suscribe y muy respetuosamente expone, alega y solicita 1. INTRODUCCION El 7 de marzo de 2019 se presenté el Recurso de epigrafe, en el que se solicita que se revoquen las determinaciones de la Junta de Planificacion concluyendo que la Consulta de Ubicacion del Proyecto esta valida y vigente y, que los aqui comparecientes realizaron tardiamente un reclamo de eadueidad por el tiempo transcurrido. Desde ayer, 14 de noviembre de 2019, CMG ha continuado realizando las obras de ‘construccion de una carretera que ¢s parte del Proyecto, con unas dimensiones extraordinarias. Véase por ejemplo el ancho de la carretera en la foto anejada. Anejo 1. De no suspenderse las ‘obras, la recurrida CMG tormaria en académico los reclamos de los aqui comparecientes alconstruir un Proyecto a base de una Consulta de Ubicacion que no esta vigente y que no tiene valide7 Los recurrentes no han tenido la oportunidad de que un foro atienda sus reclamos en sus méritos y las recurridas no han seguido las normas de juego justo 0 “fair play”. Como se expondra a continuacién, los criterios para la expedicion de ordenes en auxilio de jurisdiccion se inclinan a favor de la cancesién del remedio aqui solicitado, ordenado la suspensian de las obras de construccién que CMG lleva a cabo, hasta tanto se disponga del Recurso de epigrafe. I. DISCUSION En el caso de autos, al realizar un balance cuidadoso entre los intereses en pugna, resulta necesario y conveniente suspender temporeramente las obras de construccién El Tribunal Supremo ya ha tenido la oportunidad de expresarse sobre la naturaleza, alcance y requisitos de procedencia de las mociones de aunilio de jurisdiccion presentadas ante foros apelativos. En el caso: particular de las mociones de auxilio presentadas ante este Foro, las mismas se rigen por lo dispuesto en la Regla 79 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 79 (2015), la cual establece lo siguiente (A) Para hacer efectiva su jurisdiccian en cualquier asunto pendiente ante si, el Tribunal de Apelaciones podra expedir cualquier orden provisional, fa cual sera obligatoria para las partes en la accién, sus oficiales, agentes, empleados(as) y abogados(as), y para aguellas personas que actien de severdo 0 participen activamente con ellas y que reciban aviso de la orden me de notificacién. Dichas drdenes se regiran por las dispo: Cédigo de Enjuiciamiento Civil, las Reglas de Procedimiento Civil, las Reglas de Procedimiento Criminal y, en lo que no fuere incompatible con aquellas, se regiran también por estas reglas (B) Las disposiciones de la Regla 85(C) serin aplicables a la solicitud de estas ordenes. (C) Las drdenes a que se refiere esta Regla podran expedirse a solicitud de parte yy, tambi€n, por iniciativa del propio Tribunal de Apelaciones. (E) Cualquier solicitud de orden bajo esta Regla se ajustara, en cuanto a su forma ¥y comtenido, a las disposiciones de las Reglas 68 y 70, llevara el mismo epigrafe idel caso principal, deberd ser notificada a las demas partes, y @ cualquier persona contra quien se solicita un remedio, mediante el método que asegure que éstas queden notificadas de la solicitud simulténeamente con su presentacion, y hard eonstar la notificacién en la propia solicitud. De presentarse la solicitud de orden el mismo dia en que se presenta el recurso, la notificacién simultanea de dicha solicitud incluiré la notificacién del recurso con su Apéndice. A los fines de la notificacién simultines a que se refiere esta Regla, podran utilizarse los métodos de notificacién personal, por teléfono 0 correo electronico, de forma que las partes advengan en conocimiento de la solicitud de orden y del recurso inmediatamente de su presentacién, (G) Los recursos que contengan una mocién en auxilio de jurisdiccién, asi como 2toda mocién en auxilio de jurisdicei6n posterior, se presentarin en la Secretaria del Tribunal de Apelaciones. Id, En particular, se ha dicho que dicho mecanismo esta predicado en “el poder inherente que tiene todo tribunal para constituir los remedios necesarios que hagan efectiva su jurisdiccién y que eviten fracasos en la administracién de la justicia”. Garcia Lopez v. ELA, 185 DPR 371, 377 (2012) (citando a Pantoja Oquendo v. Mun. de San Juan, 182 DPR 101 (2011); San Gerénimo Caribe Project v. ARPe, 174 DPR 640, 654 (2008); Mision Industrial v. Junta de Planificacién, 142 DPR 656, 678 (1997). Asi, “las ordenes provisionales . . . en auxilio de su jurisdiccion tienen el iinico propésito de paralizar los efectos de la decision recurrida para hacer efectiva nuestra jurisdiccion en un asunto pendiente ante nuestra consideracion o evitar alguna consecuencia adversa que pueda causar un dafto sustancial a una de las partes mientras [el tribunal] resuelve los meéritos del recurso presentado”. San Geronimo Caribe Project, 174 DPR en la pag 654 Lo anterior se debe a que las solicitudes de remedios provisionales en auxilio de jurisdiceién “gozafn] de caracteristicas afines a otros de similar naturaleza, como lo son el entredicho provisional y el injunction preliminar”. Garcia Lopez, 185 DPR en la pag. 377 (citando a Mision Industrial, 142 DPR en la pag 678) Véase también Pantoja Oquendo, supra Asi, “[s]on, pues, los criterios aplicables a estos recursos los que, amoldados y adaptados para servir los propésitos de los remedios provisionales, guiarin la discrecién judicial al emitir una orden de esta naturaleza”. Jd. AAI aplicar los antemencionados elementos al caso de autos, resulta forzaso concluir que ¢! balance de intereses se inclina hacia suspender temporeramente la construccién. Los aqui comparecientes se exponen a suftir un dafo irreparable de no suspenderse la construceién porque se lleva a cabo la construccion a base de una Consulta de Ubicacion que perdié vigencia y vatider y sin que se atiendan los reclamas de los aqui comparecientes en sus méritos sobre la falta de validez de dicha Consulta, Por lo tanto, esta en peligro la efectividad del dictamen que en su dia emita este Honorable Tribunal. CMG aprovecha la confusion creada por la Junta de Planificacién en la Resolucién recurrida al determinar que no tenia jurisdiccién y a su ver. concluir que Ia Consulta estaba vigente y valida Los aqui comparecientes tiene una alta probabilidad de prevalecer en los méritos del presente Tecurso. Este, como se sabe, es uno de los criterios a considerar. Al declararse sin jurisdiccién, 3Ja Junta de Planificacién no tenia facultad para determinar que la Consulta estaba valida y igente. Mucho menos tenia facultad para determinar que los aqui comparecientes realizaron tardiamente un reclamo de caducidad por el tiempo transcurrido, lo cual es ademas irremediablemente contradictorio. Las recurridas no atienden tan siquiera estos planteamientos en sus Alegatos en Oposicién al Recurso de epigrafe. Ademés, como se ha mencionado, las determinaciones de la Junta de Planificacin no tienen apoyo en el expediente administrative, porque entre otras cosas, surge del record que CMG no nla Consulta de. ml interés publico. Los aqui comparecientes entienden que el interés piblico se decanta también por dejar en suspenso la construccién. La concesién del remedio aqui solicitado es también compat el interés piblico porque es necesarie que la Consulta este vigente para realizar la construccién En resumen, los criterios utilizados por este Honorable Tribunal para examinar la procedencia de solicitudes de drdenes en auxilio de jurisdiccibn se inclinan a suspender las obras de construceién que 1a recurrida CMG lleva a cabo, hasta tanto se disponga de! Recurso de epigrafe. HL. SUPLICA EN MERITO DE LO CUAL, respetuosamente se solicita a este Honorable Tribunal que dicte una Orden en Auxilio de Jurisdiccion y suspenda las obras de construccion hasta tanto se disponga del Recurso de epigrafe CERTIFICACION DE LA NOTIFICACION CERTIFICO: De conformidad con la Regla 79 (E) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones certifico haber notificado simultaneamente con la radicacion de la presente, mediante ‘correo electrénico copia fiel y exacta del presente escrito a: CMG a través de la Leda, Milagros F. Rijos Ramos a rijosm@bhotmail.com, el Ledo. Elvin D. Hermindez Salgado a hernandez_el@yahoo.com, el Ledo. Carlos Lopez Freytes a clopez@edgelegalpr. com, a la Junta de Planificacion por conducto de la Leda, Aida del C. Silver Cintrén a Silver_a(@jp.pr-gov; al Sr. Ruperto Chaparro a rupertochaparro@upredu; a la Leda. essa Rafols a vmrafols@servicioslegales org; la Leda. Sylvia Perez Arocho a seperez@servicioslegales org; y al Ledo. Jose Ferrari Perez a jferrarilaw@gmail.com, y a la OGPe a traves de la Leda. Loyda Rosas a Rosas_I.@ogpe pr gov + CMG reconocié que comenzé a realizar cambios al Proyecto en el aflo 2015, y que tiene un nuevo Plan Maestro. El Sr. Reinaldo Vincenty, presidente de CMG, expresé especficamente lo siguiente: “yo rehice todo el proyecto {que se hizo... que compré originalmente y todo est reubicado completo” y que el “noventa por ciento de las cosas que me han traido todas son diferentes”. Véase Ap. 355, Transcripcion ce la vista del 7 de diciembre de 2016, Pagina 125, linas 13+16, 80) (Enfasis Suplido) 4‘También se ha enviado copia fiel y exacta de este escrito por correo regular” a: Koeninger Development Inc., PO Box 4905, Aguadilla PR. 00605; Fernando L. Rodriguer PE & Assoc. a PO Box 193430, San Juan, PR, 00910-3430; Dr. Guy T. Ashton, presidente FSPR, 1001 Fordham, University Gardens, PR, 00927; Comité Ciudadano Para el Bienestar de In Comu Playuela, al Sr. Misael Narvaez, Bo. Borinquen, Sector Playuela Ruta 9, Buzén 2726, Aguadilla, PR, 00608. En San Juan, Puerto Rico, hoy 14 de noviembre de 2019. RESPETUOSAMENTE SOMETIDO. ‘SAADEWORDAN Colegiado Nam. 18881 RUA Nim, 17795 605 Calle Condado, Oficina 616 San Juan, Puerto Rico 00907 Tel, (787) 948-4142 C/E: omarsaadeyordan@gmail.com Ede ‘ARLOT. RIVERA’ TURNER Colegiado Num, 17276, TS Num. 15943 PO Box 2833 Arecibo, PR 00613-2833 Tel.: (787) 816-6732, Fax: (787) 878-6443 C/E: riveraturnerpracticalegal@gmail com "No se tienen los correos electrOnicos ni numero fax de estas personas a pesar de los esfuerzas realizados por conseguirlos. 5