INTRODUCCION A LA

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS

CAPÍTULO I

1. INTRUDUCCION A LA EPISTEMOLOGÍA

1. CONCEPTO DE LA EPISTEMOLOGIA
En este capítulo se pretende presentar algunas ideas generales sobre la importancia de la
epistemología en el proceso de la investigación científica, con el propósito de dotar al
estudiante de los conocimientos básicos sobre la fundamentación epistemológica de la
ciencia.
Para Piaget1 , la lógica, la metodología y la teoría del conocimiento, o epistemología,
constituyen tres ramas importantes en el campo del saber científico.
La lógica es el estudio de las condiciones formales de la verdad en el campo de las
ciencias; la metodología es la teoría de los procedimientos generales de la investigación
que describen las características que adopta el proceso general del conocimiento
científico y las etapas que se divide dicho proceso/ desde el punto de vista de su
producción y las condiciones en las cuales debe hacerse. La metodología hace
referencia, entonces, a la teoría de los métodos empleados en la investigación científica
y las técnicas conexas con dichos métodos. En este sentido, Ladrón de Guevara afirma:
“Es tarea de la metodología sintetizar y organizar los avances logrados por la
investigación en las diferentes disciplinas científicas enriqueciendo con la práctica.
a) Propósito
Tengo la plena convicción de que elaborar un manual de epistemología no es una tarea
fácil, toda vez que para ello, se requiera la formulación objetiva de los planteamientos
hechos por teorías de carácter filosófico, y a la vez, los enfoques que conlleva hoy la
Epistemología y las soluciones que han dado históricamente a dichas dificultades, con el
fin de poder establecer objetivamente las relaciones científico – filosóficas que son hoy
fundamentales en toda Teoría del conocimiento.
No es mi intención, ante un problema de tal magnitud, hacer formulaciones originales
sino simplemente buscar la forma más adecuada de presentar un material a los alumnos
de los programas de administración de empresas y contaduría pública, tratando de hacer
comprensibles los contenidos propios de una Teoría del conocimiento. Procuraré ser
objetivo tanto en la formulación como en la solución de los problemas, buscando la
mayor claridad antes que demasiadas formulaciones, que solo tienen como resultado
imposibilitar la adquisición de fundamentos sólidos. La complejidad del momento
histórico actual nos exige ser precisos en los planeamientos de cualquier materia,
sacrificando las abstracciones a favor de la sencillez y la objetividad.
OBJETIVOS GENERALES
1. Comprender las distintas explicaciones dadas al problema del conocimiento en la
historia de la filosofía.
2. Analizar las respuestas de filósofos al problema del conocimiento.
3. Descubrir a qué saber podemos llamar científico y a cuál no.
4. Evaluar la importancia de la reflexión epistemológica para las ciencias
contemporáneas.
5. Determinar los diferentes tipos de epistemología que se presentan hoy en día.
6. Establecer la diferencia entre la teoría del conocimiento en general y la epistemología
como teoría de la ciencia.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Analizar la teoría de los dos mundos de Parménides.
- Explicar el mito de la caverna.
1PIAGET, Jean Lógica y conocimiento científico. Naturaleza y método de la epistemología, Proteo,
Buenos Aires, 1970, p. cit15.
CAPITULO I
1. CONCEPTO DE LA EPISTEMOLOGIA
En este capítulo se pretende presentar algunas ideas generales sobre la importancia de la
epistemología en el proceso de la investigación científica, con el propósito de dotar al
estudiante de los conocimientos básicos sobre la fundamentación epistemológica de la
ciencia.
Para Piaget 1, la lógica, la metodología y la teoría del conocimiento, o epistemología,
constituyen tres ramas importantes en el campo del saber científico.
La lógica es el estudio de las condiciones formales de la verdad en el campo de las
ciencias; la metodología es la teoría de los procedimientos generales de la investigación
que describen las características que adopta el proceso general del conocimiento
científico y las etapas que se divide dicho proceso/ desde el punto de vista de su
producción y las condiciones en las cuales debe hacerse. La metodología hace
referencia, entonces, a la teoría de los métodos empleados en la investigación científica
y las técnicas conexas con dichos métodos. En este sentido, Ladrón de Guevara afirma:
“Es tarea de la metodología sintetizar y organizar los avances logrados por la
investigación en las diferentes disciplinas científicas enriqueciendo con la práctica.
Metodología general de la investigación científica”2. .De acuerdo con Byron, Browne y
Poter, la epistemología “es la teoría filosófica que trata de explicar la naturaleza,
variedades, orígenes, objetos y límites del conocimiento Científico 3, o, como afirma
Lenk, “es una disciplina filosófica básica que investiga los métodos de formación y
aplicación, de corroboración y evaluación de la teorías y conceptos científicos y, a su
vez, intenta fundamentarlos y evaluarlos”4
. Definiciones que comparte Cerda al definir la epistemología como aquella teoría de la
ciencia que estudia críticamente los principios, hipótesis y resultados de las diversas
ciencias con el propósito de determinar su origen y estructurar/ su valor y alcance
objetivo”5. Por otra parte, es usual utilizar los términos epistemología, gnoseología,
teoría del conocimiento y filosofía de la ciencia como sinónimos. Sin embargo, de
acuerdo con Reyes, el término más cercano a epistemología es el de filosofía de la
ciencia debido a que la palabra griega episteme se refiere, no a cualquier forma de
conocimiento, si no aproximadamente a lo que hoy se entiende por ciencia 6. De otra
parte, para Ferrater Mora si existe bien diferencia entre los conceptos antes citados,
durante los últimos años, por influencia la literatura filosófica anglosajona, el término
epistemología se usa de manera amplia para referirse a la teoría del conocimiento
En virtud de lo anterior; en el presente libro la palabra epistemología se usará siguiendo
los términos de Reyes, es decir, la epistemología como sinónimo de la filosofía de la
ciencia y que de acuerdo con Bunge “es la reflexión crítica sobre la investigación
científica y su producto, el conocimiento, en otras palabras, es la rienda de la ciencia8

CLASES O CATEGORÍAS DE EPISTEMOLOGÍA

Según Piaget 9 , la epistemología o teoría del conocimiento se puede clasificar en tres
categorías: (1) las que parten de una reflexión sobre las ciencias y tienden a prolongarla
en una teoría general del conocimiento; (2) las que apoyándose en una crítica de las
ciencias procuran alcanzar un modo de conocimiento distinto al conocimiento científico
en oposición con este, y no ya como prolongación de él); (3) las que permanecen en el
interior de una reflexión sobre las ciencias.
Siguiendo con Piaget, a las teorías del conocimiento del tipo 1 se les conoce como
epistemologías meta científicas, a las de tipo 2, paracientíficas y las del tipo 3,
epistemologías científicas.
Las epistemologías metacientíficas han consistido, en todos los casos, en una reflexión
sobre las ciencias ya en parte construidas e inventadas por los mismos autores de las
subsiguientes reflexiones. Por otra parte, afirma Piaget, todos ellos han superado en
mayor o menor medida las ciencias, aunque salieron de éstas. Para este tipo de
epistemologías, existe supremacía del conocimiento científico sobre cualquier otro tipo
de conocimiento y por ello sólo aceptan el conocimiento científico como el único
conocimiento válido.
Las epistemologías paracientíficas no consisten ya en reflexión acerca de las
condiciones del pensamiento científico para alcanzar una teoría más general del
conocimiento, sino se esfuerzan a partir de una crítica ante todo restrictiva de la ciencia
para fundamentar, al margen de sus fronteras, un conocimiento de diferente forma.
Para representantes de esta corriente epistemológica, afirma Piagét, la ciencia resulta
cada vez menos objetiva y más simbólica a medida que va de lo físico a lo psíquico,
pasando por lo vital.
Las epistemologías científicas no se denominan así, por que estas sean mas ciertas que
las anteriores, sino porque su fundamento es la explicación del conocimiento científico
y no pretenden el conocimiento general. Esta categoría de epistemología surge del
interés de las ciencias como consecuencia de crisis propias de las ciencias en evolución,
que puede llevar a una constante revisión de sus principios e instrumentos de
conocimiento.
CLASES O CATEGORÍAS DE EPISTEMOLOGÍA
Según Piaget9, la epistemología o teoría del conocimiento se puede clasificar en tres
categorías: (1) las que parten de una reflexión sobre las ciencias y tienden a prolongarla
en una teoría general del conocimiento; (2) las que apoyándose en una crítica de las
ciencias procuran alcanzar un modo de conocimiento distinto al conocimiento científico
( en oposición con este, y no ya como prolongación de él); (3) las que permanecen en el
interior de una reflexión sobre las ciencias.
Siguiendo con Piaget, a las teorías del conocimiento del tipo 1 se les conoce como
epistemologías meta científicas, a las de tipo 2, paracientíficas y las del tipo 3,
epistemologías científicas.
Las epistemologías metacientíficas han consistido, en todos los casos, en una reflexión
sobre las ciencias ya en parte construidas e inventadas por los mismos autores de las
subsiguientes reflexiones. Por otra parte, afirma Piaget, todos ellos han superado en
mayor o menor medida las ciencias, aunque salieron de éstas. Para este tipo de
epistemologías, existe supremacía del conocimiento científico sobre cualquier otro tipo
de conocimiento y por ello sólo aceptan el conocimiento científico como el único
conocimiento válido.
Las epistemologías paracientíficas no consisten ya en reflexión acerca de las
condiciones del pensamiento científico para alcanzar una teoría más general del
conocimiento, sino se esfuerzan a partir de una crítica ante todo restrictiva de la ciencia
para fundamentar, al margen de sus fronteras, un conocimiento de diferente forma.
Para representantes de esta corriente epistemológica, afirma Piagét, la ciencia resulta
cada vez menos objetiva y más simbólica a medida que va de lo físico a lo psíquico,
pasando por lo vital.
Las epistemologías científicas no se denominan así, por que estas sean más ciertas que
las anteriores, sino porque su fundamento es la explicación del conocimiento científico
y no pretenden el conocimiento general. Esta categoría de epistemología surge del
interés de las ciencias como consecuencia de crisis propias de las ciencias en evolución,
que puede llevar a una constante revisión de sus principios e instrumentos de
conocimiento.
1.2. EPISTEMOLOGÍAS REGIONALES
Para Blanché, en la época actual la epistemología se aleja cada vez más de los filósofos
para pasar a manos de los sabios, ya que una de las características de la epistemología
moderna es la progresiva aceptación de sus problemas por los sabios especializados10.
Para este autor, las recientes crisis que han sufrido las diversas ciencias y las
revoluciones por las que éstas han pasado están obligando a quienes las practican a
reflexionar sobre los fundamentos y demás aspectos relacionados con sus propias
ciencias, dando lugar a las llamadas epistemologías internas y regionales. Es decir
epistemologías construidas de acuerdo con las características y necesidades de cada
ciencia o campo especializado del conocimiento. En esta dirección, Bunge considera
que, enfocando filosóficamente una clasificación cualquiera de las ciencias, se obtienen
tantas ramas o epistemologías particulares como ciencias figuren en dicha clasificación
11.
Teniendo en cuenta los argumentos antes expuestos por los autores citados hoy es
necesario hablar de epistemologías de cada ciencia en particular; por ejemplo:
- Epistemología de la lógica.
- Epistemología de la física.
- Epistemología de la psicología.
- Epistemología de la sociología.
- Epistemología de la economía.
- Epistemología de la administración.
- Epistemología de la contaduría.

1 PIAGET, Jean Lógica y conocimiento científico. Naturaleza y método de la epistemología, Proteo,

Buenos Aires, 1970, p. cit15.
2 LADRON DE GUEVARA, Laureano, metodología de la investigación científica, USTA, Bogota, 1977,
p.- 86
3 BYRON, W. F, BROWNE,E. POTER, Roy, diccionario de historia de la ciencia. Herder, Barcelona,
1986, p. 192
4 LENK, Hans, entre la epistemología y la ciencia social. Alfa, Barcelona, 1988, p. 11.
5 CERDA, Hugo, los elementos de la investigación. El Búho, Bogota, 1998, p. 42
6 REYES, Román, terminología científico – social, aproximación critica Antopros, Barcelona, 1988, p.
7 FERRATER MORA, J, Diccionario de filosofía. Ariel, Barcelona, 1994, p.1041
8 BUNGE, Mario, Epistemología, ciencia de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1980, p. 15
9 PIAGET, Jean, op, cit. p. 21
10 BLANCHE, Robert, la epistemología , Oikos- Tbu, Barcelona, 1980/ p.15
11 BUNGE, Mario, op. Cit., p. 25
1.3. PROBLEMAS QUE LE COMPETEN A LA EPISTEMOLOGÍA
Si bien en sus inicios la tarea de la epistemología fue la de establecer normas de
cientificidad de validez general a las que deberían atenerse los científicos si querían
edificar sus teorías sobre demarcación, es decir, la cuestión de cómo distinguir entre
ciencia y metafísica o entre ciencia genuina y seudo ciencia.
Hoy, esta epistemología normativa de cómo debe ser la ciencia se orienta a analizar los
diversos aspectos relacionados con la ciencia.
Para Lenk, la epistemología moderna estudia el sistema, la historia, el desarrollo, la
organización, las condiciones, los efectos y funciones de la ciencia, así como los roles,
relaciones; recíprocas, formación de grupos y formas de comportamiento de los
científicos, incluyendo cuestiones de motivación, status e imagen, e intentando también
indicar descriptivamente la situación y las condiciones de desarrollo de las
explicaciones y proporcionar pronósticos hasta tendencias y posibilidades de
conducción y planificación de la ciencia.12
En la misma dirección de Lenk, a juicio de Bunge, una auténtica epistemología debe
abordar los siguientes aspectos:13
1- Debe hacer referencia a la lógica de la ciencia, es decir, debe tratar o investigar los
problemas lógicos y metodológicos concernientes a la lógica requerida por la ciencia,
así como a su estructura lógica.
2- Debe estudiar la semántica de la ciencia, es decir, los conceptos de referencia,
representación, contenido, interpretación, verdad y afines que se presentan en la
investigación científica.
3- Debe reflexionar sobre la Ontología de la ciencia o análisis y sistematización de los
supuestos resultados ontológicos del conocimiento científico.
4- Debe reflexionar sobre la axiología de la ciencia o estudio del sistema de valores de
la comunidad científica.
5- Debe tener criterios sobre la estética de la ciencia o estudio de los valores estéticos de
la investigación científica.
6- Debe reflexionar acerca de los intereses que mueven la ciencia.
En la misma dirección de Lenk, a juicio de Bunge, una auténtica epistemología debe
abordar los siguientes aspectos:13
1- Debe hacer referencia a la lógica de la ciencia, es decir, debe tratar o investigar los
problemas lógicos y metodológicos concernientes a la lógica requerida por la ciencia,
así como a su estructura lógica.
2- Debe estudiar la semántica de la ciencia, es decir, los conceptos de referencia,
representación, contenido, interpretación, verdad y afines que se presentan en la
investigación científica.
3- Debe reflexionar sobre la Ontología de la ciencia o análisis y sistematización de los
supuestos resultados ontológicos del conocimiento científico.
4- Debe reflexionar sobre la axiología de la ciencia o estudio del sistema de valores de
la comunidad científica.
5- Debe tener criterios sobre la estética de la ciencia o estudio de los valores estéticos de
la investigación científica.
6- Debe reflexionar acerca de los intereses que mueven la ciencia.
En conclusión, con los argumentos presentados en este capítulo, se espera que el
estudiante que se inicia en la investigación conozca que existe un campo del
conocimiento encargado de reflexionar sobre los distintos aspectos de nuestra disciplina
y en particular del quehacer investigativo.
12 LENK, Hasn op, cit.p19
13 BUNCE, Mario, op cit. P.22
Es importante tener claridad, como afirma Cerdá, que hoy no se puede ni se debe hacer
investigación científica sin el concurso de la epistemología, pues, esta reflexión nos
atañe a todos y no es hoy un campo especializado para un grupo privilegiado de
pensadores, sino que cada investigador está en la capacidad y en el compromiso de
reflexionar sobre los distintos aspectos de la ciencia.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS

EVALUACIÓN

1- ¿Cuáles son las clases de epistemología? Defínalas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2- ¿Cuáles son los problemas que le competen a la epistemología?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
3- Elabore un cuadro sinóptico de las epistemologías regionales.
CAPÍTULO II

ÉPOCA ANTIGUA

FUENTES DE LA EPISTEMOLOGÍA

Objetivos específicos
- Explicar el significado de la ciencia para los griegos.
- Analizar la teoría de los dos mundos de Parménides

CAPÍTULO II

2. FUENTES DE LA EPISTEMOLOGÍA

2.1 ÉPOCA ANTIGUA

2.1.1. Características. Esta época la iniciamos con los griegos y su filosofía.

La filosofía griega suele localizarse en los siglos al VII al IV a. c.; concluye con la
muerte de Aristóteles. Durante este periodo la filosofía se desarrolló en territorio griego,
pasando de unos centros a otros en correspondencia con las vicisitudes políticas que
cruzan la historia misma de Grecia.

Los griegos entendieron: la ciencia o conocimiento teórico como una actitud

contemplativa que buscaba ir más allá de los sentidos para alcanzar a contemplar la
armonía del “cosmos” entendiendo esta armonía como el órden inmanente que puede
ser aprehendido por la razón.

Asumieron la filosofía, desde un principio, como un saber, que va más allá de los
sentidos y del mundo de la opinión o mundo de la “dóxa” como lo llamaron.
Este mundo para ellos podría ser engañoso; por lo tanto, para lograr una explicación
racional de lo real y el conocimiento del ser, lo cual implicaba hacer ciencia, era
necesario salirse de ese mundo e ir más allá de lo que apareciera a los sentidos. De esta
manera se llegaría a la “teoría” o “contemplación”, donde se podría discernir
críticamente el sentido de la acción en la “polis”, y su orden como fundamento radical
de la experiencia, la técnica, el arte y la ciencia.

Para los griegos, la preocupación por una explicación racional de la realidad se

enmarcaba dentro de lo que Aristóteles descubrió en el libro 1 de la Metafísica:
“por naturaleza todos los hombres desean saber”.
Para los griegos el conocimiento teórico estaba asociado con la ciencia.
El conocimiento era para ellos el reflejo de la realidad en la mente, y el pensamiento
debía adecuarse a esa realidad. Es decir, que el conocimiento que establecía la relación
del sujeto que conoce y el objeto conocido, era el reflejo en la mente de la realidad
aprehendida. Se trataba de una especulación no controlada de esa realidad.
A través del conocimiento buscaba descubrir la esencia de las cosas para contemplar la
armonía del cosmos, entendido éste como el órden inmanente que puede ser
aprehendido por la razón. La pretensión era definitivamente contemplativa.
2.1.2. Parménides: “ Teoría de los Dos Mundos “
Parménides dice que hay dos mundos: un mundo sensible y un mundo inteligible. Por
primera vez aparece esta tesis, que dura hasta hoy. Llama mundo sensible al que
conocemos por los sentidos. Pero este mundo sensible que conocemos por los sentidos
es inteligible, absurdo, porque tropieza a cada instante con la rígida afirmación racional
de la lógica, que es: el ser es, y el no ser no es.
Frente al mundo sensible que vemos, que tocamos, pero que no podemos comprender,
coloca Parménides un inteligible, un mundo que no vemos del que no tenemos
imaginación alguna, pero que podemos comprender y que está sometido a la ley lógica
de la identidad. Este es el único, auténtico mundo, el otro es puramente falso u objetivo.

2.1.3. Platón. La Teoría Platónica del Conocimiento.

“La herencia Parmenidea”. a Parménides le debe Platón tres elementos muy

importantes de su filosofía. Le debe en primer lugar la convicción de que el instrumento
para filosofar, o sea el método para descubrir lo que es, quien es el ser, quién existe, no
puede ser otro que la intuición intelectual, la razón, el pensamiento, el “ nous “, como
los griegos. Nuestro pensamiento es el que ha de advertirnos a cada momento: por ahí
vas bien; por ahí vas mal.
En segundo lugar aprende y recibe de Parménides la teoría de los dos mundos: el
sensible y el inteligible. En tercer lugar, Platón aprende de Parménides o de su discípulo
Zenón de Elea, el arte de discutir, el arte de agudizar un argumento, de pulir una
argumentación, de contraponer tesis: En suma, ese arte que Platón desenvuelve en
forma personal y que lleva el nombre de Dialéctica.
- Lo sensible y lo inteligible; el problema central de la doctrina Platónica es el
conocimiento, si se puede aceptar o no el verdadero ser y si produce verdad o sólo
ilusión; a este conocimiento lo llama epísteme.
En Platón, el verdadero conocimiento es el que obtiene ideas o el que establece
relaciones entre ideas, mientras los sentidos ofrecen lo inestable e inseguro.
Frente al problema de lo sensible y lo inteligible, Platón encuentra la siguiente solución:
el mundo cambiante, dado a los sentidos, solo puede ser objeto de la opinión “ dóxa “,
que es incierto conocimiento, pero no un conocimiento estricto.
Para que haya ciencia, episteme, es necesario que haya algo que escape al cambio o al
devenir. Así postula Platón el mundo inteligible de los arquetipos e ideas.

2.1.4. Aristóteles. “ La teoría Aristotèlica del Conocimiento.

El carácter de la teoría del conocimiento y de la lógica Aristotèlica es determinado en el
Estagirita por su visión del mundo real, perceptible a los sentidos. En su teoría del
conocimiento, el punto de partida es la representación de la existencia de una realidad
objetiva independiente del sujeto. Las percepciones del hombre son reflejo de los
objetos del mundo exterior. A la distinción platónica entre la “ opinión “ ( formada por
las percepciones ) y el “ saber “ ( logrado por el entendimiento ) opone Aristóteles el
acierto de que la fuente del conocimiento es la experiencia sensorial y de que la
percepción presupone un objeto independiente de la conciencia. Mas aunque afirma que
no hay nada en el entendimiento que no haya estado antes en la percepción. Aristóteles
no hace extensiva esta afirmación a los axiomas supremos de la ciencia y el pensar, los
cuales, a su modo de ver, no pueden ser ya extraídas de postulados superiores a ellos y
que por su significación absoluta para el saber deben ser reconocidos premisas
especulativas y no experimentales.
ACTIVIDAD COMPLEMENTARIA
Explique con sus propias palabras cómo los griegos:

- Entendieron el concepto de la ciencia.

- Asumieron la filosofía

- Entendieron el conocimiento desde la relación sujeto-objeto.

- Entendieron la diferencia entre ciencia-mito.

CAPÍTULO III
3. ÉPOCA MEDIEVAL
Objetivos específicos
- explicar el significado de la ciencia para los medievales.
CAPÍTULO III
3. EDAD MEDIA
3.1. Características. Hacia fines del siglo V d.c. las fronteras del Imperio
Romano fueron invadidas por los pueblos bárbaros, poniendo en peligro la cultura
grecorromana. La iglesia cristiana cobró gran vigor, se ganó la confianza de los pueblos
invasores, y logró llegar hasta ellos a través del anuncio del evangelio. Con este
acontecimiento suele considerarse que se inició la Edad Media, y como hecho Terminal
la caída de Bizancio en poder los turcos, en el siglo XV.
Por otra parte, el pensamiento y la ciencia medieval se fundaron en un proceso de de
asimilación y reelaboración de la cultura antigua, GRECO-ROMANA. Los Árabes,
principalmente Averroes y Avicena, hicieron circular nuevas corrientes de pensamiento
científico y filosófico mediante las traducciones de los autores clásicos: Platón y
Aristóteles.
En la edad media se planteó de muchas maneras la teoría del conocimiento poniendo de
manifiesto las relaciones razón-fé, y afirmando que las ciencias debían integrarse a la
sabiduría cristiana. Esta postura medieval podría resumirse en la frase de Isaías “sin fe
es imposible la ciencia”.
San Agustín y Santo Tomás, principales representantes de la edad media, buscaron
aclarar el valor de la razón; pensaron que no sólo servía para aclarar o explicitar la fe, si
no que ella misma servía para conocer la verdad. Sin embargo, en la Edad Media estos
autores mostraron que la razón que guiaba el conocimiento de los griegos no era
suficiente para abarcar la totalidad de la verdad, pues estaba incluida la revelación como
guía suprema del saber.
Es de resaltar la posición de Tertuliano, quien se consideró enemigo de la defensa de la
fe por vía racional, e hizo resaltar el sentido práctico de la misma.
Bajo la influencia del cristianismo se dio una permanente confrontación entre el saber
religioso y la explicación racional. En mayor parte del tiempo se dio un privilegio a las
verdades de fe. En algunos casos se reconoció la importancia del conocimiento obtenido
racionalmente, pero dejando claro que llegada una situación límite de antagonismo entre
las ideas de fe y de razón, las primeras se consideran verdaderas.
Los reconocimientos marcadamente racionales provenían de la tradición griega,
especialmente del pensamiento aristotélico. Pero en general, no se tenía acceso a la
totalidad de las obras griegas; sòlo se conocían fragmentos de ellas y no por traducción
directa. Gran parte de los textos griegos fueron traducidos al idioma Árabe, y de allí al
Latín.
Normalmente el hombre de la Edad Media tenía un conocimiento dado por creencias,
reconocidas en la tradición. En todas partes veía fuerzas extrañas, intenciones que
determinaban la esencia y comportamiento de los fenómenos.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
- Las características de la Época Medieval.
- El significado de la ciencia en el Medioevo, y su relación con la fe.
- En la época del medioevo, ¿Por qué estuvo mediada la ciencia?
- ¿Qué ponía de manifiesto el hombre medieval al plantearse la teoría del
conocimiento?
- ¿Que pretendía aclarar San Agustín y Santo Tomás, y por qué?
CAPÍTULO IV
ÉPOCA MODERNA

Objetivos específicos.
- Reconocer el problema del método y el cambio surgido en la modernidad
con la obra de Bacon, Galileo, Descartes y Kant.

4.1. CARACTERÍSTICAS

La modernidad comienza en el siglo XV, y se le suele considerar concluida en el siglo

XVIII. Es corriente poner como hecho inicial la caída de Constantinopla en poder de los
turcos, o también el descubrimiento de América.
En la modernidad el concepto de ciencia cambia radicalmente; ya no se habla de
“cosmos “, “contemplación”, como lo hicieron los griegos. El campo de la ciencia se
reduce al estudio de la Naturaleza, cuyo comportamiento se puede controlar, describir y
predecir. Tomaba como punto de partida los datos que ofrecía la naturaleza, para luego
inducir generalizaciones que permitieran establecer leyes con base en la
experimentación controlada por un método.
En la modernidad con el auge del comercio, el desarrollo de las ciudades y el
capitalismo naciente, surge la necesidad de un conocimiento que responda a las
necesidades del contexto. Este conocimiento constituye la Ciencia Moderna.
Pensadores fundamentales marcan las pautas de la ciencia en la Modernidad:
Francis Bacón, Galileo Galilei, René Descartes, y Kant.

4.2. FRANCISCO BACON- 1561-1621-

A modo general, se puede afirmar que Bacon inicia la preocupación por el
Método Científico fundado en el experimento. Para el filósofo, el conocimiento no
puede seguir siendo un problema de teorías de una comprobación rigurosa, donde
intervienen fuerzas extrañas u obstáculos “propios de la naturaleza humana” ( ídolos ),
como los prejuicios, las tradiciones y el sentido común.
Para Bacon, el problema del conocimiento es un problema de Método. El investigador
debe seguir unos pasos muy precisos para obtener un conocimiento verdadero que
permita garantizar el control de los fenómenos naturales, el que busque dominar la
naturaleza. Para ello introduce el método experimental. Este se basa en un proceso
inductivo que parte de la observación rigurosa de fenómenos, utilizando tablas donde
compara lo observado; posteriormente se plantean hipótesis, luego de lo cual se realiza
la experimentación. Teniendo en cuenta la repetición del fenómeno bajo condiciones de
control, se pueden formular las Leyes y Teorías.
El conocimiento así obtenido se caracteriza por ser:
- Universal. Significa que es válido para todos los hombres.
- Causal. Se trata de explicar un fenómeno a partir de los principios que lo originan
(Relación causa- efecto)
- Empírico. Es verificado a través de la experimentación.

4.3. GALILEO GALILEI – 1564-1642

Fue físico pero influyó de manera decisiva en la filosofía. El experimento jugó un papel
muy importante., Perfeccionó el telescopio y gracias a él se lograron grandes pruebas y
maravillosos descubrimientos, entre ellos las cuatro lunas de Júpiter, y demostró la
teoría de Copérnico con pruebas empíricas observacionales.
Desvirtuó la teoría mecanicista del mundo que planteó Aristóteles, porque, según él,
detrás de la física no hay una metafísica, ni tampoco fines divinos que puedan dirigir las
cosas. La naturaleza está escrita en lenguaje matemático, decía. Por lo tanto, si se da
matemáticamente la explicación de un fenómeno, significa que se ha llegado a la
solución del problema.
Galileo Galilei, considerado el fundador de la ciencia experimental moderna, se basó en
la observación directa de las cosas sensibles. Los datos sensibles debían ser corregidos
por la razón y comprobados con experimentos, para poder formular, por último,
conclusiones en forma de leyes matemáticas. La ciencia según Galileo, debía observar
directamente las cosas sensibles, y no basarse en observaciones hechas por otros. Esto,
unido al uso de técnicas como la balanza, el telescopio, etc. hizo ampliar el campo de la
observación, y unió experiencia y razón. La ciencia, desde Galileo, elabora hipótesis
para interpretar las causas de los hechos; hipótesis que deben formularse
matemáticamente. Las hipótesis se elaboran como Ley, es decir, con una relación
constante y matemáticamente, y la razón sería la encargada de descubrir los
fundamentos. Recordemos que Galileo buscó probar la teoría de Copérnico, quien
rompió con la visión Geocéntrica del mundo, según la cual la tierra era inmóvil y los
planetas giraban a su alrededor, y de allí planteó una nueva hipótesis, la cual constaba
de dos puntos básicos:
1- La tierra gira diariamente sobre su eje. La tierra se mueve, aunque las apariencias
digan lo contrario.
2- La tierra, con la luna y demás planetas, gira alrededor del sol.
Con estas afirmaciones copernicanas se revolucionó el sistema de la ciencia
astronómica, y del Geocentrismo se pasó a un Heliocentrismo quedando atrás as
hipótesis de Ptolomeo y Aristóteles. Todo esto lo retomó Galileo, y de ello dio pruebas
observacionales con su telescopio.
Fueron varios los experimentos propuestos por Galileo que no pudieron probarse en su
época por falta de desarrollo tecnológico. Por ejemplo, aquel que demostró que los
cuerpos en el vacío caen a la misma velocidad, sin importar su forma y su peso.
Un rasgo distintivo de la revolución de las últimas décadas del siglo XVI es la
matematización de la naturaleza matemática. Consideró que el hombre debía tener un
control material de la naturaleza, mediante un Trabajo Metódico ejercido por el
entendimiento, pues es el entendimiento y no la experiencia la que permite el ejercicio
de la ciencia.
La sola experiencia da un conocimiento confuso de la realidad; la razón permite llegar
a verdades eternas, por ser la mediadora entre la naturaleza y la actividad humana. La
verdad no es una cosa que está ahí; tampoco ha sido revelada; hay que buscarla desde
ella misma mediante un método correcto que evita el error en el conocimiento. Este
método lo denomina el autor Duda Metódica.
Entendimiento: Es la facultad que posee el hombre de pensar las cosas, de formar
conceptos y juicios.
Verdades eternas. Se orienta hacia la verdad de Dios. Son verdades que no son
sencillamente comportamientos, sino enseñanzas que vienen de Dios.
Duda Metódica. Es el método propuesto por Descartes que hace referencia a la
suspensión voluntaria del juicio, para alcanzar una conclusión màs segura.
Según Descartes, hay que dudar de todo. Hay que considerar falso todos los
conocimientos y opiniones hasta ahora admitidos sin duda, y hay que hacerlo hasta
llegar a una Certeza o Verdad Primera de la que podemos dudar.

4.5. EMMANUEL KANT 1724-1804

La ciencia moderna en sus orígenes es una crítica al conocimiento, cuyo fundamento no
reposa sobre la experiencia. Kant muestra como todo conocimiento comienza en la
experiencia pero no se funda en ella porque el fundamento de la ciencia es el principio
de Causalidad, es decir, Todo fenómeno debe explicarse en términos de causa y efecto.
Cuando se trata de conocer o explicar cualquier suceso, no hay otro horizonte de
referencia que la naturaleza. En ésta todo se mueve según leves determinadas; una vez
conocidas permiten una apropiación coherente de los fenómenos según reglas
. Tal es la tarea de la ciencia, descubrir las leyes que rigen los fenómenos.
Kant afirma. Si para los griegos existía el mundo de la realidad independiente de mí,
para los modernos el mundo de la realidad depende de la manera como aparece en mí.
En la modernidad se observa que la razón emerge como una fuerza autónoma, y se
reelabora un nuevo concepto de conocimiento y de ciencia. Ya no son los sentidos la
fuente del conocimiento, sino el conocimiento intelectivo el único capaz de aprender lo
real.
Fenómeno. Procede del griego y significa lo que aparece, equivale a apariencia.
Representación, conocimiento y experiencia cuyas formas dependen del entendimiento.
Reglas. Preceptos, normas de la ciencia.

4.6. REVOLUCIÓN CIENTÍFICA

La principal característica de la modernidad es la revolución científica planteada por

Galileo: partiendo de la nueva concepción de método científico y de entender la
naturaleza como un sistema dinámico de fuerzas en movimiento, cuya estructura
inteligible puede ser expresada en matemáticas, llega a una nueva visión del mundo
como reacción a la del medioevo, cuyos orígenes se remontan a la cultura griega.
En efecto, para Galileo el universo ya no es una estructura infinita y jerárquicamente
organizada como la concebían los griegos. La tierra deja de ser inmóvil y el centro del
universo, como lo afirmaban los medievales. El hombre empieza a equiparse de
herramientas para convertirse en amo y señor del mundo.

4.7. REVOLUCIÓN COPERNICANA

La Revolución Copernicana no sólo se dio a nivel de la ciencia: fue Kant quien hizo una
inversión a nivel del conocimiento, y comparó su hazaña, como él la denominó, con la
realizada por Copérnico.
El planteamiento aristotélico-tomista, conocido epistemológicamente como realismo,
partía de la pregunta ¿quién existe? Y se respondía ingenuamente el orden inteligible
del mundo, conformado por las cosas. Por lo tanto el conocimiento se entendía como
un reflejo de las cosas en la mente; es decir, se creía que el pensamiento se adaptaba a la
realidad y al orden de las cosas.
El intelecto debía plegarse a ellas para construir los conceptos, y poder expresar los
juicios.
Kant dijo: “las condiciones elementales de objetividad del ser objeto no pueden ser
enviadas por las cosas a nosotros, puesto que las cosas no pueden enviar más que
impresiones; las cosas se ajustan a nuestros conceptos, y no nuestros conceptos los que
se ajustan a las cosas “. Esto lo llamó Kant.
REVOLUCIÓN COPERNICANA a nivel del conocimiento.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
- Explique el cambio que la modernidad le da al concepto de verdad, que se venía dando
desde los griegos.
- Explique el concepto de Método Científico que plantea Bacon.
- Explique las características y los obstáculos que presenta el Conocimiento según
Bacon.
- Explique la manera como Galileo concibe el método científico.
- Según Galileo ¿dónde alcanza el entendimiento humano su perfección?
- Explique el significado de los siguientes términos:
Heliocentrismo
Geocentrismo
- Explique el concepto de método en Descartes y su importancia para la ciencia.
- Explique el significado de la Duda Metódica
- Explique cómo Kant fundamenta el conocimiento científico.
- Explique el debate que plantea Kant entre ciencias del hombre y de la naturaleza.
- Explique la diferencia que establece Kant entre razón y entendimiento.
- ¿Cual es, según Kant, el fundamento de la ciencia y por qué?
En la modernidad se observa que la razón emerge como una fuerza autónoma,
y se reelabora un nuevo concepto de conocimiento y de ciencia. Ya no son los sentidos
la fuente del conocimiento, sino el conocimiento intelectivo el único capaz de aprender
lo real.
CAPÍTULO V.

5. EPISTEMOLOGÍA CONTEMPORÁNEA ( SIGLO XIX Y XX )

Objetivos Específicos
- Identificar las tesis básicas de la filosofía analítica
- Enumerar los filósofos más importantes del Neopositivismo o Filosofía
Analítica.
- Explicar y aplicar el significado de la ciencia y el método científico en la época
contemporánea.

5. LA EPISTEMOLOGÍA CONTEMPORÁNEA (S.S. XIX – XX )

CARACTERÍSTICAS
Suele considerarse a la revolución Francesa como el hecho con el que se concluye la
edad moderna y se abre la Edad Contemporánea de la historia universal. Para la
Filosofía, la época contemporánea empieza a finales del siglo XIX, cuando se inicia la
lucha contra el positivismo.
La ciencia en esta época, está influenciada por la modernidad, cuyas dos características
principales, son: Razón Matemática y Experimentación, es decir, es una explicación de
los fenómenos de la naturaleza en términos matemáticos, que debe comprobarse
experimentalmente, lo que descarta el azar casi por completo.
Estas son las consecuencias de la nueva forma de hacer ciencia.
- Con el auge de los sistemas de comunicación, los descubrimientos científicos son
conocidos en el mundo rápidamente. El desarrollo de la informática ha posibilitado este
hecho.
- Existe una preocupación técnica que determina que la investigación no se centra sólo
en el saber, sino en el saber-hacer. Los descubrimientos científicos adquieren
aplicaciones técnicas, casi de manera inmediata.
- Es un instrumento de poder. Asì por ejemplo, para Habermas, uno de los
representantes de la ciencia contemporánea, la ciencia se convierte en instrumento de
poder cuando ciertos intereses materiales determinan el quehacer científico.
“El conjunto de estos intereses nos permite pensar en la relación de la actividad
científica con el poder, el cual se expresa en los intereses materiales que en la vida
social condicionan la práctica científica y determinan su vigencia.
Sólo con base en este conocimiento, la ciencia puede asumir la crítica de ideologías
como factor que coadyuvan al desarrollo de una “Ciencia ilustrada “capaz de asumir y
entender el papel que desempeña en la dinámica cultural de los pueblos. Es aquí
justamente donde la ciencia se encuentra con la filosofía, en cuanto a esta última sea
entendida como reflexión crítica sobre la totalidad de la experiencia, y en cuanto
busque, al igual que la ciencia, ser un saber crítico sobre la realidad y aceptar la
responsabilidad que le compete en la construcción de un orden social”.
El concepto de ciencia en la época contemporánea es polémico. Es el objetivo
04, que corresponde a la primera parte del módulo, se dan varias definiciones generales
de ciencia en la época contemporánea, que responden a las diversas maneras de
entender la ciencia hoy en día. Sin embargo proponemos el siguiente concepto a manera
de referente: “Ciencia es un conocimiento objetivo que establece relaciones universales
y necesarias entre los fenómenos, que permiten la predicción de resultados) o defectos)
susceptibles de control experimental, o de deducir por las observaciones de la
causa“Esto significa que:
- La ciencia es un conocimiento objetivo “objetividad quiere decir, en este caso, que la
ciencia consiste en enunciados ( Leyes ) o en sistemas enunciados ( Teorías ), que deben
responder a la vez, tanto a criterios de validez ( Coherencia interna del enunciado o
sistema de enunciados ) como a criterios de verdad ( adecuación entre el enunciado y
los hechos)
Ejemplo: una de las leyes de Newton, la Ley de Inercia: “Todo cuerpo conserva su
estado de reposo o de movimiento rectilíneo, a menos que sea obligado a cambiar ese
estado por otras fuerzas que se le apliquen “.
En este ejemplo se observa una ley claramente establecida y verificada, que responde a
una coherencia entre lo que se enuncia en ella y el hecho real.
- La ciencia establece relaciones universales y necesarias entre los fenómenos. En
efecto, la ciencia no se preocupa del hecho aislado. La relación entre los fenómenos y su
condición es necesaria, cuando dada la condición, el fenómeno no puede dejar de darse.
En tal caso, la relación se denomina Ley y expresa la manera constante de operación de
un ser.
Ejemplo: La primera Ley de Kepler dice: “Los planetas giran entorno al sol
describiendo órbitas elípticas, uno de cuyos focos es el sol” Este es un hecho que se
evidencia por sí mismo; no puede dejar de ser y es constante, porque de lo contrario se
perdería el equilibrio del universo. Kepler observó este fenómeno y estableció las tres
leyes que rigen los movimientos de los planetas.
- La ciencia permite predicción. La predicción no es una especie de adivinación.
Tampoco se trata de una intuición. La predicción exige el conocimiento y dominio de
algún proceso, es decir, el conocimiento de la causa y el efecto que le sigue. La ciencia
puede predecir un eclipse pero no adivina el futuro. El fundamento de la predicción es el
conocimiento de la necesidad que liga el fenómeno a su causa.
Ejemplo: para predecir los fenómenos atmosféricos, los meteorólogos obtienen datos a
partir de mapas del tiempo transmitidos desde los satélites meteorológicos, los cuales
pueden predecir con anticipación los fenómenos como temperatura, lluvias, huracanes,
etc. Es el caso del satélite artificial NIBUSS, puesto en órbita por científicos
estadounidenses para observaciones meteorológicas.

5.2. EL NEOPOSITIVISMO

Corriente idealista subjetiva de la filosofía burguesa, del siglo XX; forma actual
del positivismo. Según el Neopositivismo, el conocimiento sobre la realidad se
da tan solo en el pensar cotidiano o concretamente como análisis del lenguaje, en el que
se expresan los resultados de dichos tipos de pensar ( filosofía analítica ) Desde el punto
de vista del neopositivismo, el análisis filosófico no se hace extensivo a los objetos
reales, ha de limitarse a lo dado, es decir, a la experiencia inmediata o lenguaje.
El Neopositivismo se configuró entorno a dos centros; el círculo de Viena, cuyo eje es
Moritz Schlik y el círculo de Praga, principalmente con el filósofo Rudolf Carnarp y el
físico Philipp Franck.
El Neopositivismo lógico, se origina en la confluencia de dos vertientes:
- Primera matriz del pensamiento neopositivista lógico, está en la reacción de un
pensamiento científico natural educado en la física moderna contra la tendencia de
carácter más metafísico y de la concepción del mundo, derivada del Neokantismo y de
la fenomenología existencia.
- La segunda raíz constitutiva del Neopositivismo lógico que determina su peculiaridad,
al paso que la distingue del positivismo empírico de Mach, es la tendencia hacia una
construcción rigurosamente lógica y axiomática.
5.3 APRECIACIÓN DE LA FILOSOFÍA ANALÍTICA
Desde Wittgenstein, los filósofos analíticos definen la filosofía como una práctica y no
como una doctrina. Además no existe un cuerpo de tesis comunes que identifique a los
filósofos que podríamos calificar de analíticos.
Las distancias entre las doctrinas que sostienen son tan grandes que a primera vista no
parece posible, o al menos conveniente, colocar en el mismo apartado a Russell,
Wittgenstein, Carnap, Ayer, Quine, etc. Como puede observarse, la nómina une a los
filósofos que ponen el acento en el análisis lógico con filósofos que practican el análisis
lingüístico, a filósofos que propugnan por el inductivismo en la ciencia, con filósofos
que lo rechazan para postular la deducción como única alternativa para el progreso
científico.
Cuando comparamos la filosofía analítica con otras tendencias filosóficas
contemporáneas que también se ocupan de problemas epistemológicos, lo primero que
llama la atención es la ausencia de interés histórico que se observa en ella.
Efectivamente, no encontramos en los filósofos analíticos una preocupación por el
desarrollo histórico de la ciencia, o por los principios que rigen ese desarrollo. Los
problemas que conforman el corpus de sus teorías no pertenecen al campo de lo ·”
histórico”, pues esos problemas son todos de naturaleza sincrónica. Con esto queremos
decir que la epistemología analítica es una epistemología fundamentalmente sincrónica.
La filosofía analítica, caracterizada como sincronía, no se ocupa de la ciencia en su
evolución, ni requiere de la historia de la ciencia para explicar su naturaleza.
Todos sus conceptos se refieren a un estado determinado de la ciencia, el estado actual,
pues todos son conceptos de naturaleza sincrónica. Por ejemplo: El concepto de
demarcación, tal como lo emplean los Neopositivistas y Popper, o los conceptos
emparentados como aquel de verificación y falsabilidad, el concepto de sentido y el de
deductibilidad de teorías. El principio de demarcación, verbigratia, es esencialmente
legitimador de teorías, y pone en énfasis en el aspecto lógico y estructural
del sistema científico. Una consecuencia del carácter sincrónico de la filosofía analítica
es su actitud negativa frente al sujeto, como polo cognoscente en el proceso de conocer.
Utilizando una expresión que Popper puso en circulación, se trata de una
“Epistemología sin sujeto”14
Debemos dejar en claro, antes de hacer algunas consideraciones explicativas acerca de
este aspecto de la filosofía analítica, que cuando se habla de epistemología sin sujeto, no
se trata de eliminar a éste del proceso de conocer, sino como condición de sentido de los
principios de la ciencia.
La filosofía analítica, para elaborar una epistemología sin sujeto, tiene que abandonar el
concepto de a priori Kantiano, entendido como subjetividad, para darle una
interpretación formalista, conservando su sentido fundamental de “independencia de la
experiencia”.

14 BUNGE, Mario. La Ciencia su Método y su Filosofía, p.97

5.4. CÍRCULO DE VIENA
1- INTRODUCCIÓN
Círculo de Viena, grupo de filósofos y científicos que llegó a constituir una importante
escuela de pensamiento en el ámbito de la filosofía occidental contemporánea a partir de
las reuniones que, de forma periódica, celebraron en el entorno de la Universidad de
Viena durante las décadas de 1920 y 1930. Sus miembros propusieron un controvertido
concepto de la filosofía de la ciencia e iniciaron un movimiento que recibió el nombre
de positivismo lógico.
2- MIEMBROS
Iniciado por el matemático Hans Hahn y por el filósofo Moritz Schlick, incluía también
a Rudolf Carnap , Herbert Feigl, Philipp Frank, Víctor Fraft, Otto Neurath y Fiedrich
Waismann, y contaba con asociados como Kart Gódel, Kart Mengel y Edgar Zilsel. Las
actividades del Círculo se redujeron a encuentros privados hasta 1929, año en que
comenzaron a publicar una serie de monografías y a colaborar con la Sociedad
Berlinesa de Filosofía Empírica (que incluía entre sus filas a Hans Reichenbach y Carl
Gustav Hempel ) en la organización de conferencias internacionales y en la edición de
la revista Erkenn nis ( conocimiento ) Pese a la muerte y el exilio de varios de sus
principales integrantes desde 1934, el Círculo de Viena no se extinguió. La incesante
revisión y refinamiento de sus tesis primitivas, efectuadas por parte de exiliados y de
colaboradores, condujo a que el positivismo lógico influyera poderosamente en el
desarrollo de la filosofía analítica, al precio de sufrir en ocasiones notables distorsiones
de sus ideas originales.
3- PENSAMIENTO
Los autores que más influyeron en sus tesis, en lo relativo a la ciencia empírica, fueron
Ernst Mach, Henri Poincaré, Pierre Deum y Albert Einsten. Por lo que se refiere a la
ciencia formal, el Círculo bebió de Gottlob Frege, Davida Hilbert, el primer Ludwing
Wittgenstein ( el del Tractatus lógico-philosophicus , 1921)
Bertrand Russel y Alfred North Whitehead ( muy especialmente, de la obra conjunta de
estos dos últimos: Principia Matemática, 1910-1913 )
El Círculo se opuso a los neokantianos y a los idealismos alemán y católico.
Sorprendentemente, rechazaba la necesidad de la metafísica y de una epistemología que
tomaba prestada la justificación del conocimiento científico de cualquier otro campo
más allá de la misma ciencia. Según sus miembros, un criterio de significado empírico
como el “ el principio de verificación” ( que requiere el axioma de ser empírica o
analíticamente verificable ) se presentaría como un conocimiento científico y a la vez
eliminaría la metafísica por innecesaria. Igualmente, quitaron su base cognitiva a las
normas incondicionales. Los críticos preguntaron qué significaba entonces tal criterio.
La sugerencia de Carmap de que representa no un descubrimiento sino una convención,
una propuesta para un uso científico futuro, merece ser tenida en cuenta, porque amplía
el “sesgo lingüístico “del Círculo, según el cual la filosofía se ocupa de la forma de
representar más que de la naturaleza de lo representado.

5.5. FILOSOFÍA ANALÍTICA

1- INTRODUCCIÓN
Filosofía analítica, movimiento filosófico surgido en el siglo XX, principalmente en el
Reino Unido y en Estados Unidos después de la II Guerra Mundial, que trata de aclarar
el lenguaje y analizar los conceptos expresados en él. Ha recibido diversas
denominaciones, como análisis lingüístico, empirismo lógico, positivismo lógico,
análisis de Cambridge y filosofía de Oxford. Las dos últimas derivan de la especial
influencia que tuvo en la Universidad de Cambridge y en la Universidad de Oxford.
Aunque el movimiento no acepta ninguna doctrina o teoría específica de forma
unánime, los filósofos analíticos y del lenguaje están de acuerdo en que la actividad
propia de la filosofía es aclarar el lenguaje o, como prefieren algunos de ellos esclarecer
conceptos. El objeto de su actividad es resolver los problemas filosóficos, los cuales
afirman, se originan en la confusión lingüística.

2- ENFOQUES
Existe una considerable diversidad de métodos entre los filósofos analíticos y del
lenguaje en cuanto a la naturaleza del análisis conceptual o lingüístico.
Algunos están interesados sobre todo en aclarar el significado de palabras o frases
específicas como paso esencial para realizar afirmaciones filosóficas claras y precisas.
Otros prefieren determinar las condiciones generales que deben darse para que una
declaración lingüística tenga sentido; su propósito es establecer un criterio que
diferencie entre las oraciones significativas y las absurdas. El interés de un tercer grupo
radica en crear lenguajes formales, simbólicos, que respondan a su origen a una
estructura matemática. Afirman que la solución a los problemas filosóficos puede
encontrarse con mayor eficacia si son formulados en un lenguaje lógico riguroso. Por
último, muchos filósofos asociados a este movimiento han optado por el análisis del
lenguaje común. Las dificultades surgen cuando conceptos como tiempo y libertad, por
ejemplo, son considerados al margen del contexto lingüístico en que suelen aparecer.
Piensan que la clave para resolver numerosos problemas filosóficos se haya en prestar
una cuidadosa atención al lenguaje común.

3- ANTECEDENTES
El análisis lingüístico como método se remonta a la filosofía griega clásica Algunos
diálogos de Platón (de forma muy específica, Crátilo, dedicado al lenguaje ) están
destinados a aclarar términos y conceptos. Sin embargo, esta forma filosófica de
reflexión cobró un énfasis renovado durante el siglo XX.
Influidos por la tradición empírica británica ( de John Locke, George Berkeley, David
Hume y John Stuart Mill ) y por los escritos del matemático y filósofo alemán Gottlob
Frege, los pensadores ingleses George Edgard Moore y Bertrand Russell se erigieron en
fundadores del movimiento filosófico analítico.
Compañeros en Cambridge, Moore y Russell rechazaron el idealismo hegeliano
expuesto en la obra del metafísico inglés Francis Herbert Bradley, quien mantenía que
nada es real por completo excepto lo absoluto. Su posición del idealismo y su
concepción de que la atención esmerada al lenguaje es crucial en la investigación
filosófica, se convirtieron en las principales características de la filosofía anglosajona
durante gran parte del siglo XX.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EJERCICIOS – LECTURAS- EVALUACIÓN

Ejercicios.
- Anota en el cuadro adjunto los conceptos básicos de los siguientes filósofos:

FILOSOFOS

CONCEPTOS

Wittgenstein

R. Carnap

A.J.Ayer

Lectura 2.

Otra Filosofía contemporánea, que al igual que el positivismo, recurriría contra los
excesos de la metafísica, es la Filosofía Analítica, la cual se preocupa por el análisis
lógico del lenguaje. La filosofía analítica o neopositivismo comprende diversas
corrientes: la corriente de la lógica matemática, relacionada con Alfred N. Whitehead y
Bertrand Rusell; la corriente lógico – lingüística del circulo de Viena (Schilick,
Reinchenbach, Neutrath, Carnap, etc.).
Dentro de las filas de esta analítica sobresale L. Wittgenstein, quien con su obra “tratado
lógico – filosófico, incluye notablemente en los pensadores del Ciírculo de Viena y da
forma a las tesis más importantes de la filosofía analítica. Para Wittgenstein y otros
positivistas lógicos, la tarea de la filosofía no consiste en solucionar problemas, si no
más bien en disipar, corregir errores provenientes del mal uso del lenguaje.
Auto evaluación.

Preguntas de respuesta breve:

1- ¿En qué consiste, según la filosofía analítica, el método analítico?

2- ¿ En qué consisten la limitaciones de la metafísica, según la filosofía analítica?

CAPÍTULO VI
6. EPISTEMOLOGÍAS DE LA ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y
EPISTEMOLOGÍA DE LA CONTADURÍA.
Objetivos específicos
-
Valorar la importancia del método científico en la administración de empresas y en la
contaduría.

6.1. Epistemología de la administración de empresas. El desarrollo socio-económico

de los países unidos a la división social, del trabajo y la consecuencia a su
especialización, hizo necesario el seguimiento de la disciplina administrativa.

Surgida a raíz de un círculo de experiencias empíricas aisladas, la administración

contiene ahora un conjunto de teorías, conceptos, principios y procedimientos a partir de
los cuales se pueden analizar y modificar las formas que asume el trabajo colectivo
dentro una organización.
En consecuencia, la preparación universitaria del futuro profesional en administración
de empresas debe abarcar, por un lado, los principios e instrumentos generales de los
que se puede valer una organización para alcanzar eficientemente sus objetivos, y por
otro, los elementos metodológicos que se necesitan para conocer las relaciones que se
dan en diversos organismos con distintos objetivos, para de ahí derivar las posibilidades
de aplicación de esos principios e instrumentos generales.
Algunos ejemplos de la importancia del conocimiento científico para los
administradores son:
- Básicamente los administradores se encargan de maximizar los resultados de una
organización, lo que de hecho constituye el principio económico fundamental.
- Los administradores manejan los procesos económicos fundamentales.
- La organización o habilidad empresarial que desarrollan los administradores también
es considerado, como factor económico.

6.2. La Epistemología de la Contaduría.

Actualmente la contaduría comprende cuatro áreas principales.
a) La información financiera, o sea el establecimiento de sistemas de información
financiera.
b) La auditoría en todos sus niveles.
c) Las finanzas y el control de presupuestos.
d) Los impuestos etc.
El futuro profesional contable debe estar preparado para actuar en cualquiera de las
cuatro áreas antes mencionadas.
Hemos dicho que las organizaciones económicas (empresas, instituciones, etc) no
pueden basarse en la mera intuición, sino en conocimientos científicos para que los
resultados sean óptimos. Una parte importante de los conocimientos científicos para las
organizaciones son los conocimientos económicos que deben ser dominados por los
directivos, (contadores, administradores, entre otras).
6.3. Cualidades especiales que deben tener los futuros profesionales de
administración de empresas y de contaduría.

Veamos algunas cualidades que debes tener estos futuros profesionales en su práctica
laboral.

a) Autoridad moral.- esta cualidad, no se debe confundir con el “autoritarismo”; defecto

de abuso de autoridad; nace de la debida y adecuada preparación tanto científica como
académica, y es sinónimo de madurez, dignidad, firmeza y responsabilidad. La
autoridad moral se traduce en el dominio de los conocimientos y en la abnegación por el
trabajo.

b) Tacto psicológico- es el trato comprensivo y acertado hacia las personas que debe
manejar en su organización o empresa, es la disposición natural del profesional que sabe
corregir sin ofender a sus trabajadores.

c) Competencia profesional – consiste en la debida preparación académica y en el

conocimiento seguro de lo que estudió.

e) Amistad y simpatía - son cualidades de índole social, íntimamente unidas que crean
un clima de trabajo agradable, e incitan a los trabajadores al cumplimiento alegre,
espontáneo y fructuoso de sus obligaciones.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN

-Explicar ¿en qué consiste el tacto psicológico para un administrador de empresas y

para un contador?

- ¿En qué consiste la autoridad moral?

CAPÍTULO VII
LA EPISTEMOLOGÍA DE KARL R. POPPER
Objetivos específicos.
- Explicar el tercer mundo Popperiano.
- Analizar el principio Popperiano de falsabilidad.
- Manifestar el interés por los planteamientos por Popper sobre la ciencia.
7. LA EPISTOMOLOGÍA DE KARL R. POPPER
7.1. RACIONALISMO Y EMPIRISMO.
La epistemología de Popper pretende ser una epistemología sin sujeto cognoscente. La
teoría popperiana es tardía en la evolución de su pensamiento, pero esto no quiere decir
que represente un cambio de posición; por el contrario, es la explicación de un tema
latente en su epistemología ya desde sus primeras formulaciones.
Gracias a esta distinción es posible la postulación de la epistemología sin sujeto de
manera rigurosa. Esta epistemología no se ocupa de procesos del conocimiento (los
cuales serían objeto de la psicología del conocimiento) sino únicamente de los aspectos
lógicos del conocimiento científico.
Para la postulación de su epistemología sin sujeto, Popper se vio en la necesidad de
elaborar una nueva teoría que hiciera posible la formulación coherente de aquella
epistemología, me refiero a la teoría del tercer mundo.
7.2. TEORÍA DEL TERCER MUNDO
La epistemología de Popper, contraria como dice él a las demás, se ubica estrictamente
en el dominio del tercer mundo. En este sentido sostiene las siguientes posiciones
fundamentales:
- El conocimiento científico pertenece al tercer mundo, al mundo de las teorías
objetivas, de los problemas objetivos y de los argumentos objetivos. “el conocimiento
en sentido objetivo es conocimiento cognoscente”.
- Es de importancia decisiva para la epistemología, el estudio del tercer mundo del
conocimiento objetivo, en gran medida autónoma: el estudio de los problemas
científicos objetivos y de las situaciones problemáticas, de las conjeturas científicas y de
los experimentos y su valoración como argumentos científicos.
- Una epistemología objetivista que estudia el tercer mundo, puede contribuir a arrojar
muchísima luz sobre el segundo mundo de la ciencia subjetiva, especialmente sobre los
procesos de pensamiento subjetivo de los científicos.
- “El tercer mundo es producto del animal humano”
- El tercer mundo es autónomo en gran medida, aunque actuemos constantemente sobre
él, y esta a su vez actúe sobre nosotros. Es autónomo a pesar de ser un producto nuestro
y de tener un fuerte efecto de retroalimentación sobre nosotros, es decir, sobre nosotros
entre cuanto somos inquilinos del segundo e incluso del primer mundo.
- En el mundo tres, podemos descubrir nuevos problemas que estaba allí antes de ser
descubiertos y antes de que se hicieran concientes, es decir, antes de que el mundo dos
apareciera algo correspondiente a ellos.
7.3. TEORÍA DE LA FALSACIÓN.
Se ha reconocido que el centro del pensamiento Popperiano se encuentra en su criterio
de falsabilidad, como principio de demarcación entre la ciencia y la metafísica. Fue este
su problema inicial que se planteó por primera vez en 1919 cuando el mundo científico
estaba pendiente de las observaciones de Eddiington, las cuales de resultar negativas,
refutarían la teoría general de la relatividad de Einstein. Popper se preguntó entonces
qué es lo que hace científica una teoría y respondió que solo la posibilidad de que sea
refutada o falseada por la experiencia. Es esto lo que se llama Criterio de Falsabilidad.
El criterio de falsabilidad, en su formulación teórica, es pues una consecuencia de su
crítica a la inducción. Su criterio de falsabilidad es, como dijimos, un principio
epistemológico de cientificidad y no un principio lógico lingüístico de sentido.
Es en síntesis, un principio legitimador de teorías. Este principio tiene base lógica. ¿En
qué consiste? Se trata de determinar si una preposición o una teoría científica es
refutable por medio de una proposición singular, de carácter asistencial.
Las proposiciones metafísicas no son refutables por este medio; en cambio toda
proposición científica puede serlo en la medida en que podamos enunciar un hipotético
enunciado básico que lo contradiga.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EJERCICIOS- LECTURAS- AUTOEVALUACIÓN
Lectura 3.
Las palabras “objetivo” y “ subjetivo”, son términos filosóficos cargados de una pesada
herencia de usos contradictorios y de discusiones interminables y nunca concluyentes.
El empleo que hago de los términos “objetivo” y “subjetivo” no es muy distinto del
Kantiano. Kant utiliza la palabra “objetivo” para indicar que el conocimiento científico
ha de ser justificable, independientemente de los caprichos de nadie: una justificación es
“objetiva” si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona,
“si algo es válido, para quien quiera que esté en uso de razón, entonces su fundamento
es objetivo y suficiente”. Quizá fue Kant, el primero en darse cuenta de que la
objetividad de los enunciados se encuentra en estrecha conexión con la construcción de
teorías, es decir, con el ejemplo de hipótesis y de enunciados universales. Sólo cuando
se da la recurrencia de ciertos acontecimientos de acuerdo con las reglas o regularidades
y así sucede con lo experimentos repetibles; pueden ser contratadas nuestras
observaciones por cualquiera.
Popper, K. lógica de la investigación científica.

AUTO EVALUACIÓN.

PREGUNTAS DE RESPUESTA BREVE:

1. ¿Cuál es el concepto de ciencia Popperiana?

2. ¿En qué consiste el principio Popperiano de Falsabilidad?
3. ¿En qué consiste la teoría del tercer mundo de Popper?
4. ¿Cuál es la solución de Popper al problema de la inducción?
CAPÍTULO VIII

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Ha dicho Bacón, en una sentencia que se ha hecho famosa, que “saber es poder”.
Quien conoce las leyes de la naturaleza; tiene también el poder de dominarlas.
Gregorio Fingerman en Lógica.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

- Definir que es la ciencia y diferenciar discernimientos del conocimiento común.

- Identificar los principios básicos del conocimiento científico.
- Definir las características del conocimiento científico.
- Explicar por qué y cómo se clasifican las ciencias.

8. EL CONOCIMIENTO CIENTIFÍCO.

8.1. ¿QUÉ ES LA CIENCIA ?

A pesar del carácter cambiante de la ciencia, podemos diferenciar con el término

ciencias dos aspectos: por un lado, la actividad que desarrolla el hombre para alcanzar
una serie de verdades sobre la realidad que la circunda y por otro, el resultado de esta
actividad, el cúmulo de conocimientos que nos proporciona esa actividad y que se
expresa en una serie de teorías, de conceptos e ideas cada vez más amplios y profundos
sobre el mundo.
La ciencia es un importante elemento de la cultura, a través de la cual el hombre se
diferencia de los animales, que no producen cultura. El hombre por medio de la ciencia,
va transformando el mundo, lo explica y lo comprende, basado en un entendimiento de
los fenómenos y de las leyes que lo rigen. Esta explicación y comprensión está
condicionada por las características de la viada social en la que se desenvuelve la
actividad del científico.
Pasemos ahora a tratar la ciencia desde la propia actividad científica. Se entiende como
ciencia todo un sistema de conceptos sobre los fenómenos y leyes del mundo, como
también la actividad espiritual de los individuos, que permite proveer y transformar la
realidad en beneficio de la sociedad. La ciencia es el resultado de una reunión de hechos
orientados en un determinado sentido, hipótesis y de teorías, elaboradas a partir de la
leyes que constituyen su fundamento como también de los procedimientos y métodos.
Por eso es que el conocimiento científico se caracteriza, principalmente por su método.
La ciencia también se define como el enfoque heurístico (búsqueda) del conocimiento
de la realidad, o como el conocimiento racional, sistemático, exacto, comparable de la
verdad.
La ciencia experimente, descubre, mide, crea teorías que explican el cómo y por qué de
las cosas, elabora técnicas y herramientas para su observación y medición; hace
hipótesis y cuestiona la naturaleza y sus fenómenos crea conjeturas, discute, conforma o
rechaza; separa lo verdadero de lo falso; diferencia lo que tiene sentido de lo que no lo
tiene; nos dice cómo llegar donde queremos llegar y como hacer lo que queremos hacer.
El científico es una persona como cualquiera de nosotros, que habla y opina desde su
punto científico, como también desde otras posiciones; pero como cuando lo hace como
el científico, tiene mayor seguridad y validez en sus afirmaciones pues esta entrenado
para hacerlo.
8.2. CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LA CIENCIA
Existe un gran número de autores que han tratado este tema. Dentro de los más
utilizados en Latinoamérica, especialmente por su relación con el aspecto filosófico, se
encuentra Mario Bungue. Estas características, son:
- El conocimiento científico es fáctico. Es una de las primeras características del
conocimiento científico; su facticidad significa, que la ciencia parte de los hechos, los
respeta hasta cierto punto y siempre vuelve a ellos. La ciencia intenta describir los
hechos tales como son, independientemente de su valor emocional o comercial. Los
enunciados fácticos conformados se llaman usualmente “datos empíricos “
El conocimiento científico, trasciende los hechos, descarta hechos, produce nuevos
hechos y los explica. La investigación científica no se limita únicamente a los hechos
observados, como hace el sentido común; los científicos experimentan la realidad a fin
de ir más allá de las apariencias, el conocimiento científico racionaliza la experiencia en
lugar de limitarse a describirla. La ciencia es analítica significa que los problemas que
trata de resolver, que los fenómenos que investiga, son descompuestos en sus elementos
para entender y descubrir la forma cómo se relacionan éstos en el fenómeno que está
investigando, si estamos investigando el problema de la mortalidad académica en la
educación Colombiana, tenemos que descubrir los elementos que intervienen en el
problema como los métodos de enseñanza, la salud de los estudiantes, su nutrición, el
tiempo que le puede dedicar al estudio, etc. igualmente, para producir la pérdida de
materiales o de años en la educación Colombiana. La ciencia investiga descomponiendo
su objeto de estudio y descubriendo el mecanismo interno que causa el fenómeno
observado; que en el ejemplo anterior sería la mortalidad académica.
- El conocimiento científico es claro y preciso. El Conocimiento científico, en la
claridad y precisión de sus explicaciones como de los fenómenos que utiliza, se
diferencia del conocimiento vulgar o corriente del hombre, el cual, por lo general es
vago e inexacto. El hombre cotidiano no se preocupa por las definiciones exactas, ni por
las explicaciones precisas.
- El conocimiento científico es comunicable, no es inefable sino expresable, no es
privado sino público. El lenguaje científico comunica información a quienquiera haya
sido adiestrado para entenderlo. La comunicabilidad es posible gracias a la precisión y
es a su vez una condición necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las
hipótesis científicas.
- El conocimiento científico es metódico, no es errático, sino planeado. Los
investigadores no tantean en la oscuridad, saben lo que buscan y como encontrarlo. El
planteamiento de la investigación no excluye al azar, sólo que, al hacer un lugar a los
acontecimientos imprevistos, es posible aprovechar la interferencia del azar y la
novedad inesperada.
- El conocimiento científico es legal, busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las
aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales
llamadas “leyes Naturales “o “leyes Sociales “En la medida en que la ciencia es legal, es
esencialista, intenta llegar a la raíz de las cosas. Encuentra la esencia en las variables
relevantes y en las relaciones invariables entre ellas.
- La ciencia es abierta, no reconoce barreras a priori, que limiten el conocimiento, si un
conocimiento fáctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia
sino a algún otro campo. La ciencia es abierta como sistema porque es falible y por
consiguiente capaz de progresar. En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta
para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en sí misma, como clave
para la inteligencia del mundo y del yo, es eficaz en el enriquecimiento, en la disciplina
y la liberación de nuestra mente.
8.3. CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA.
La clasificación de las ciencias, no es única, como tampoco es único el criterio para
hacerlo. Existe gran variedad de fenómenos, tan distintos y con diferentes facetas que
requiere el empleo de métodos y técnicas específicas, de acuerdo con el objeto que se
investiga. Esta variedad de fenómenos implica variedad de ciencias que los asume como
objeto de estudio. Históricamente la clasificación de las ciencias, ha sufrido una
evolución que nos permite seguir un proceso de especialización y de clasificación de los
fenómenos. A medida que la ciencia va evolucionando, perfecciona sus métodos.
Se han propuesto diversas clasificaciones de las ciencias, exponemos las más
importantes:
CLASIFICACIÓN DE ARISTOTELES. Aristóteles fue el primer filósofo que trató de
clasificar las ciencias. Toma como base la finalidad que se proponen las ciencias y las
distingue en teorías, prácticas y poéticas, de acuerdo a nuestras tres operaciones
fundamentales, pensar, hacer y producir.
Las ciencias Teóricas, buscan la verdad, como la física, matemática y la metafísica.
Las ciencias Prácticas, que establecen normas y reglas de comportamiento, economía,
política y moral.
Las Ciencias Poéticas, que persiguen la creatividad, como la poesía, literatura, retórica y
dialéctica.
Crítica a esta clasificación. Esta clasificación no carece de profundidad, sin embargo:
- Comete el error de colocar en el mismo cuadro a las ciencias y las artes que es
necesario mantener separadas.
- Elabora una clasificación demasiado restringida de las ciencias especulativas y omite
absolutamente la historia.
Finalmente y sobre todo esta clasificación no está suficientemente delimitada porque las
tres operaciones; pensar, hacer y producir se compenetran demasiado para poder servir
de base a una clasificación.
CLASIFICACIÓN DE FRANCISCO BACON. Bacon en su obra de “ dignitate et
augmentis scientiarum” se coloca desde un punto de vista subjetivo y clasifica las
ciencias de acuerdo a las diversas facultades del sujeto que intervienen más
especialmente en su estudio. De ahí la clasificación en tres clases:
- Ciencias de la Memoria: Historia Natural, Historia Civil.
- Ciencias de la Imaginación: Poesía épica, Poesía Dramática, Poesía alegórica.
- Ciencias de la Razón: Dios, el Hombre, la Naturaleza.
- Críticas de la Clasificación de Bacón: Los puntos criticables de esta clasificación, son:
- No distinguir suficientemente entre sí las artes de las ciencias.
- Clasificar juntamente la historia civil y la historia natural, conla cual no tiene ninguna
analogía semejante.
- Finalmente partir de un falso supuesto, porque en realidad toda ciencia reclama más o
menos el ejemplo de todas nuestras facultades, en particular de la razón.
LA CLASIFICACIÓN DE COMTE. Una de las primeras tentativas modernas de
clasificación de las ciencias, ha provenido del filósofo positivista Francés Augusto
Comte (medio del siglo pasado) distribuyen las ciencias en forma de una pirámide
invertida en cuya base se encuentran las matemáticas. Resulta así el siguiente esquema:
1º. Matemática
2º Astronomía
3º Física
4º Química
5º Biología
6º Sociología
Este es además el orden histórico en que las ciencias se han ido constituyendo.
- Crítica de la clasificación de Comte. Esta clasificación tiene la ventaja de plantearse
desde un punto de vista rigurosamente objetivo y de hacer resaltar la relación y la
jerarquía de las ciencias; pero se pueden notar los siguientes puntos débiles:
- Ser radicalmente incompleta, borrando de la lista de las ciencias todas aquellas que
tienen por objeto el mundo del espíritu; reduce la psicología a un mero capítulo de la
Biología del sistema nervioso, y a la misma filosofía a una simple sistematización de las
ciencias.
- Comete el error de suponer que las diversas ciencias no se distinguen sino por el grado
de complejidad del mismo objeto de estudio.
Mario Bunge, establece una clasificación de las ciencias a partir de su objeto de estudio.
CIENCIA FORMAL
FACTUAL
LÓGICA MATEMÁTICA
NATURAL
Física
Química
Biología
Psicología Individual
CULTURAL
Psicología Social
Sociología
Economía
Ciencias Políticas
Historia Material
Historia de las ideas
Jean Piaget, en su obra Epistemología de las Ciencias Humanas, hace la siguiente
clasificación a partir de un criterio nomotético o de búsqueda de leyes, basado en la
observación y experimentación, así, tenemos:
1- Ciencias Nomotéticas o que buscan leyes:
- Sociología
- Antropología
- Psicología
- Lingüística y política
- Demografía y Cibernética
- Lógica y Epistemología Científica
2-Ciencias Históricas:
- Historia
- Filosofía
- Crítica Literaria
- Paleontología
- Reconstrucciones Filogenéticos
- Cosmogénesis
3- Ciencias Jurídicas
- Derecho
- Política
- Legislación
4- Ciencias Filosóficas:
- Metafísica
- Teoría del Conocimiento General
- Antropología Filosófica
- Axiología
- Ética
- Filosofía de la religión
Cualquiera que sea la clasificación de las ciencias que se adopte, se debe partir de un
criterio que fundamente la clasificación. Por lo general, los criterios se dan a partir del
objeto, del método y según el estado de desarrollo de la disciplina. En todas las
clasificaciones se encuentra una jerarquización de las ciencias a interés o aspectos
ideológicos.
8.4. EL MÉTODO CIENTÍFICO
Este método se fundamenta en observar algunos fenómenos característicos para
descubrir las leyes que los rigen.
Los pasos del método científico son:
- Observación
- Análisis.
- Hipótesis
- Comprobación
- Teoría
- Verificación
- Ley
8.5. DESARROLLO DEL MÉTODO CIENTÍFICO
El método científico es, en sus líneas fundamentales, bastante sencillo. Consiste
esencialmente en observar algunos hechos característicos para descubrir las leyes que
los rigen. La observación y la generalización son los dos momentos esenciales del
método científico, aunque estos dos momentos son susceptibles de un constante
perfeccionamiento. Pero, no obstante su sencillez esencial, ha sido obtenida con grandes
esfuerzos. Ha progresado a medida que fue progresando la ciencia misma. Esto quiere
decir que el método se origina en la ciencia y que no es anterior a ella. Son los
descubrimientos de grandes genios científicos los que contribuyen al perfeccionamiento
del método. Los descubrimientos de un Galileo, de un Newton o de un Pasteur son, en
este sentido, los verdaderos guías de investigadores ulteriores y servirán en adelante
como normas metódicas, porque ofrecen la ventaja de ahorrar tiempo y esfuerzos en
tanteos previos.
El método, como problema de la ciencia, es fruto de los tiempos modernos que arrancan
del Renacimiento. Los griegos, a quienes debe tanto la filosofía y el arte, no vieron este
problema. Aristóteles identifica el método con la ciencia misma y aunque habla de la
inducción, es moderna científica. Para Aristóteles, la inducción es un razonamiento que
va de lo particular a lo universal, afirmando de un género lo que pertenece a cada una de
las especies de dicho género. También la inducción se formula de un modo silogístico,
en que se extrae de la colección completa de los casos particulares una regla general que
sólo es su resumen. Como se ve, éste no es el concepto que tenemos hoy de una ley. El
genio griego fue deductivo y su descubrimiento intelectual mayor fue la Geometría, a la
que consideraba como una ciencia a priori derivada de premisas evidentes de por sí.
Como los griegos despreciaban todo trabajo manual, también se comprende que
desdeñasen todo estudio que necesitara ser comprobado por medio de experimentos.
Todavía hoy posee un sentido despectivo el término “empírico” de Siracusa contra los
romanos. Pero es, ante todo, un genio matemático, porque las mismas conclusiones de
su obra a cerca de la estática se basan en axiomas. Emplea el método deductivo sin
recurrir a la experiencia, salvo, quizá, la que según la leyenda le fue sugerida en el baño.
Más afectos a la experimentación fueron los Arabes. A ellos se deben muchos
descubrimientos en Quìmica, gracias a su búsqueda del elixir de la vida y de la piedra
filosofal, es decir, la transmutación de los metales en oro. Sin embargo, carecieron de la
facultad de generalizar, de elaborar leyes generales de los hechos observados. Solo les
interesaban las cuestiones especiales.
Pero hay que reconocer que el mundo occidental tiene una deuda con los Arabes.
Fueron ellos quienes durante la Edad Media mantuvieron la tradición científica y la
transmitieron a la cristiandad, que comenzó a cultivar las ciencias en las Universidades.
8.5.1. Galileo. El creador del verdadero método científico, como lo consideramos en la
actualidad, fue sin duda, Galileo Galilei (1564-1642) Él vió con toda claridad el
verdadero carácter de la inducción. Aunque hoy día tenemos muchos más
conocimientos, nada fundamental debe agregarse almétodo iniciado por Galileo. De la
observación de los hechos particulares pasa a establecer leyes generales que, por ser
cuantitativos, son rigurosas y permiten predecir los hechos futuros.
No se puede entender el significado de la reforma de Galileo si no se tiene una idea de
la concepción del mundo en el siglo XV. Esta concepción del mundo no era otra que
una herencia de Aristóteles, a la cual se habían agregado algunos aportes de la
astronomía de Ptolomeo. En el fondo, no era más que una sistematización de los datos
de los sentidos. La imagen que del mundo se tenía entonces, era, en resumen, la
siguiente: La tierra, inmóvil, ocupa el centro del universo y en torno a ella giran el sol,
luna, los planetas y las estrellas, fijados a esferas sólidas, pero transparentes.
Galileo considera que la lógica formal sólo sirve para regular y corregir la marcha del
pensamiento, pero que es incapaz, como medio, de suministrar nuevos descubrimientos.
Para obtener nuevos conocimientos es preciso partir de ciertas experiencias y derivar de
ellas una hipótesis. Después hay que demostrar deductivamente que la hipótesis
planteada concuerda con otras experiencias. Como se ve, en el método de Galileo se
reúnen en forma armónica la inducción y la deducción, la observación y el pensamiento.
En resumen hay que reconocer en Galileo al iniciador de la física moderna. El dio el
primer paso, difícil y decisivo, que abrió el camino para la ciencia dinámica, con la
doctrina del movimiento, que sin él no hubiera alcanzado el desarrollo actual. Es la suya
una concepción mecánica de la naturaleza. Todo se reduce a un sistema de átomos y
conjunto de átomos que pueden determinarse cuantitativamente y que se mueven de
acuerdo con ciertas leyes de la mecánica.
8.5.2. Descartes. Se considera a Renato Descartes (1596-1650) como el fundador de la
filosofía moderna, no sólo por haber roto con la filosofía anterior a él, para comenzar de
nuevo el estudio de los problemas filosóficos, sino también por haber encontrado un
nuevo principio es el de la evidencia y el procedimiento de llegar a él es la duda
metódica.
Este método puede resumirse en la siguiente forma: Si queremos llegar a tener
conocimientos debemos comenzar por rechazar todas aquellas opiniones sobre las
cuales se puede abrigar la más pequeña duda. Es menester romper con todos los
prejuicios adquiridos en la niñez, dudar de todo aquello que no aparezca con el signo de
la evidencia. De acuerdo con este principio, debemos tomar como dudosas todas
aquellas opiniones sensibles, puesto que los sentidos nos engañan, sino también de las
mismas verdades matemáticas, de la existencia del propio cuerpo y hasta de la
existencia de Dios, porque todo puede ser un sueño engañoso.
Pero si bien todo puede ponerse en tela de juicio, hay, no obstante, una sola cosa de
cuya existencia no podemos dudar, y es esa duda misma y con ello la existencia de un
“yo “quien tiene esa duda. Como dudar es pensar, Descartes llega a esta afirmación:
“Pienso, luego existo “.
Esta proposición que se le aparece con una certeza máxima con el signo de la evidencia,
ha de servirle de modelo para todos los conocimientos que aspiran a ser verdaderos y
ciertos.
En efecto, Descartes formula como consecuencia la regla general de “que todo lo que se
concibe clara y distintamente como ese principio es verdadero. “ Basado en esta regla,
declara que las nociones matemáticas, como los axiomas, son verdades inconmovibles,
porque son evidentes y permiten descubrir nuevas verdades mediante severos
razonamientos. La matemática, es pues, para él, un modelo de conocimientos seguros.
Otra consecuencia de su célebre proposición es la determinación de la esencia del
espíritu. Aunque podemos dudar de todo, y hasta negar la existencia de todo lo que nos
rodea, hay algo que subsiste y es nuestra personalidad pensante. Esta no necesita, para
su existencia de ninguno de los atributos que asignamos a los cuerpos, tales como la
extensión. La esencia del espíritu es, pues, para él, nada más que pensamiento, mientras
que la esencia y el atributo de la materia es la extensión.
8.5.3. Bacon. El filósofo que considera necesario colocar la ciencia sobre bases solidas
y construirla sobre la observación de los hechos, es Francis Bacon de Varulam ( 1561-
1626) famoso por sus obras filosóficas como por su actuación política, pues fue
ministro de la Reina Isabel de Inglaterra. Al método deductivo, empleado hasta entonces
en las ciencias, opone el método deductivo. Es preciso partir de la experiencia, es decir,
de la observación de los hechos y de la experimentación. Si durante tantos siglos de
ciencia fue infecunda, sin producir ningún beneficio para la vida humana, se debió a que
todo se reducía a una vacía disputa de palabras. Hay que volver, pues, a la naturaleza,
observarla, descubrir sus leyes para dominarla Después de una crítica severa de la
doctrina tradicional, trata de ofrecer un nuevo método en su libro Novum Organum, que
es la segunda parte de su obra capital titulada Instauratio Magna Scientiarum. El Nuevo
Organo viene, así a oponerse al “ Organo” de Aristóteles.
En su obra combate rudamente al silogismo aristotélico, sosteniendo que este
instrumento es incapaz de suministrar nuevos conocimientos, puesto que está minado
por un vicio sofístico, toda vez que, si es falsa la conclusión, también es falsa la premisa
de la cual deriva. Es preciso por lo tanto, un nuevo instrumento, un nuevo órgano, un
nuevo método. Este método es la inducción que desempeña en la investigación el papel
principal, pues sólo mediante él se pueden descubrir nuevas verdades científicas.
Bacon exige, en primer lugar, que se observen los hechos sin ningún prejuicio, porque
son las ideas preconcebidas las que siembran la confusión y falsean las cosas. Los
prejuicios, que él llama ídolos son fantasmas del espíritu y no dejan ver claro. Estos
prejuicios son de cuatro clases:
- El prejuicio de la tribu ( idola tribus ) tiene su origen en la naturaleza humana. Se debe
a la imperfección de nuestros sentidos, a nuestra tendencia de ver en la naturaleza fines.
- El prejuicio de la caverna ( idola specus ) que resulta de la individualidad propia de
cada uno. El mundo se refleja en cada espíritu humano de una manera especial, según
sus costumbres, su educación y sus tendencias propias.
- El tercer grupo de prejuicios es el que llama ídolo del mercado ( idola fori ) y tiene su
origen en los equívocos del lenguaje. Cuando se oyen palabras se cree que han de
contener ideas, y no siempre ocurre esto, puesto que hay palabras que nada dicen. Las
palabras tienen un valor relativo, como las monedas en el mercado; por esto no debe
atribuírseles un valor absoluto de conocimiento. En vez de palabras, hay que saber
cosas, hechos.
- Por último, están los prejuicios del teatro ( idola theatri ) , que son suscitados por los
sistemas filosóficos y las enseñanzas, por la tradición recibida sin crítica, que nos llenan
de errores aunque tienen la apariencia de la verdad, cuando no son más que invenciones
como las piezas de teatro, sin ninguna realidad.
Libre de espíritu de todos estos obstáculos, podrá avanzar en los conocimientos
científicos, pero el método para el progreso en los conocimientos solo puede ser
inductivo, es decir, ascendiendo a los hechos comprobados por la experiencia, a la ley.
El mayor mérito de Bacón es haber insistido, con todo el empeño en esta afirmación.

AUTOEVALUACIÓN

PREGUNTAS DE RESPUESTA BREVE

1. Dé una definición de la ciencia.

2. ¿Qué significa que el conocimiento científico nos proporciona una cosmovisión?

3. Indique ¿cuáles son las características básicas de la ciencia?

4. ¿Cómo clasifican Mario Bunge y Piaget las ciencias?

5. ¿Qué entiende por método científico?

 GLOSARIO DE TÉRMINOS BÁSICOS

Abstracción. Proviene de la palabra abstraer separar mentalmente las cualidades en un

objeto en su pura esencia. Acción y efecto de abstraer o abstraerse. Alguna cualidad con
exclusión del sujeto.
Análisis. Distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus
principios o elementos.
Analogía. Semejanza que tiene entre si cosas naturales, distintas o diferentes dentro de
si. Semejanza formal entre los elementos lingüísticos, que desempeñan igual función o
tienen entre si alguna coincidencia significativa.
Apriorismo. Método en que se emplea sistemáticamente razonamiento apriori, que
significa por lo que precede y que inicia la demostración que consiste en descender de la
causa al efecto de una cosa a prioridades.
Criterio. En sentido amplio, cualquier base o medio para juzgar o definir una cosa por
alguna de sus cualidades.
Causalidad. Proviene de la palabra causa, lo que se considera como fundamento u
origen de algo. Motivo o razón para obrar. Empresa o doctrina en que se toma interés o
partidos. Para Aristóteles, autor de la más antigua clasificación filosófica de las causas,
toda obra realizada, supone cuatro tipos de causas: eficiente, material, formal y final.
Comprobación. Es el paso final del proceso investigativo y tiene como fin determinar
la verdad o falsedad, así como la validez o invalidez de la solución propuesta por la
hipótesis.
Confiabilidad. Se refiere a la consistencia interior de la misma, a su capacidad para
discriminar en forma constante entre un valor.
Concepto. Son construcciones lógicas que el científico produce, expresados de modo
que pueda manifestarse un hecho o un fenómeno.
Crítica. Arte de juzgar la verdad, bondad y belleza de las cosas. Juicio sobre una obra.
Censura, murmuración.
Conocimiento. Acción y efecto de conocer, entendimiento, inteligencia, documento o
firma que identifica la persona que pretende cobrar un cheque, letra de cambio, etc.
Ciencia. Noción verdadera de las cosas por sus principios y causas. Cuerpo ordenado de
doctrinas que constituye un ramo particular del saber humano. Figura, sabiduría,
erudición, habilidad, maestría.
Certeza. Conocimiento firme y claro de una cosa. Firme adhesión de la mente a algo
conocible, sin temor de errar.
Conciencia. Conocimiento interior del bien que debemos hacer y del mal que debemos
evitar. Conocimiento exacto y reflexivo de las cosas.
Criticismo. Nombre utilizado generalmente para designar la filosofía de Kant, que fue
el primero en intentar una “critica de razón” y también cualquier doctrina filosófica que
considere la teoría del conocimiento como la disciplina fundamental de la filosofía.
Diseño Metodológico. El diseño metodológico tiene una razón de ser en la relación
funcional que establece con el problema y el marco teórico. El diseño metodológico
define la estrategia de investigación descriptiva, bibliografía, histórica, evaluativo, de
campo, experimental y de contenido, seleccionará una estrategia de investigación para
un problema planteado; elaborara un cronograma de actividades y estimulara los
recursos de una investigación.
Dualismo. Es la doctrina que admite la existencia de dos principios o sustancias
opuestas a partir de las cuales se explica el mundo
Descubrir. Manifestar, hacer patente, destapar lo que está tapado o cubierto, hablar y
venir en conocimiento de algo que estaba escondido o ignorado.
Diseño. Es la estructura a seguir en una investigación ejerciendo el control de la
investigación a fin de encontrar resultados confiables y su relación con los interrogantes
surgidos de la hipótesis del problema. Constituye la mejor estrategia a seguir por el
investigador para la adecuada solución del problema planteado.
Delimitación Temática. Es una etapa ineludible en todo el proceso de obtención del
conocimiento, porque nos permite deducir nuestros problemas iniciales a dimensiones
prácticas dentro de los cuales es posible efectuar los estudios correspondientes.
Deducción. Forma de razonamiento que consiste en partir de un principio general a un
principio particular de hechos y leyes.
Descripción. Es un largo rodeo del sujeto para llegar a captar el objetivo. Se produce
poco a poco para llegar a conocer algo en profundidad.
Dogmática. Ciencia teológica del dogma, busca sobre todo, un conocimiento teórico de
las verdades reveladas y en ello destacan tres corrientes principales:
La Agustiniana, la Tomista, y la franciscana.
Experimentación. Probar y examinar prácticamente la virtud y propiedades de una
cosa. En las ciencias fisicoquímicas y naturales, hacer demostrar determinados
fenómenos o principios científicos.
Estructura. Forma, configuración, trama, complexo, conexión y otros similares;
designa un conjunto de elementos solidarios entre si o cuyas partes son funciones unas
de otras.
Estructura Académica. Hace referencia a la organización y distribución general de los
sentidos a seguir en un curso determinado para facilitar su aprendizaje.
Enfoque Científico. Es la mira que pone el hombre en todo lo relacionado con el
conocimiento científico a través de la ciencia. Entendiéndose este como herramienta
para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; siendo además eficaz en el
enriquecimiento, la disciplina y liberación de la mente.
Error. Es la disconformación del entendimiento con el objeto o sea, juzgar algo de un
objeto cuando se encuentra en desacuerdo.
Experiencia. Doctrina que admite que la fuente del conocimiento es la experiencia. Se
refiere a un sistema caracterizado por recusación de todo innatismo y en consecuencia,
la afirmación de que un sujeto solo puede llegar a elaborar un conocimiento después de
estar en contacto con la realidad sensible y únicamente con los elementos que esta
realidad aporta.
Evidencia. Estado del sujeto frente a un hecho o conocimiento. Certeza clara,
manifestación y percepción de la cual nadie pueda dudar racionalmente.
Epistemología. (Conocimiento + logos. Razón), del griego episteme: ciencia.
Teoría del conocimiento doctrina de los fundamentos o métodos del conocimiento
científico y en general del estudio de su origen, valor, esencia y límites. Representa por
lo tanto, una crítica de la ciencia en ellas se cifran los problemas capitales de la filosofía
contemporánea. V. Kant.
Escepticismo. Doctrina que pone en duda la capacidad del hombre para alcanzar el
conocimiento. Escéptico es que examina y en la mayoría de los casos, acepta la
relatividad del conocimiento. El escepticismo más que una escuela, es una actividad.
Existencia. Acto de existir. Vida del hombre.
Existir. Tener una cosa real y verdadera. Tener vida.
Esencia. Naturaleza de las cosas. Aquello por lo que un ser es lo que es; la permanente
e invariable de las cosas.
Explicación. Manifestación de la causa o motivo de alguna cosa
Factibilidad. Es la posibilidad de realizar las cosas, ya que sea una investigación,
proyecto, etc. partiendo de hechos basados en la realidad y el conocimiento previo.
Fenomenológica. Investigación sistemática de fenómenos y experiencia conscientes.
Tiene como fundamento el concepto de que la subjetividad trascendental es experiencia
inmediata.
Falsación. Término que se utiliza para designar la falta de correspondencia entre un
informe o conclusión y los hechos objetivos o situación en lo que estos se basan.
Filosofía. Es una reflexión sobre los problemas del conocimiento, de accion, la
investigación o la existencia. Trabajo sobre lo ya dado por la ciencia, la praxis moral, la
creación artística y la vida cotidiana, como una indignación acerca de las realizaciones
espirituales ya producidas. Es de mirar al reverso de aquello que el conocimiento y la
vida han creado, producir nuevos contenidos o nueva actividad de la vida, es un saber
segundo, una determinación de la textura interna, la articulación esencial y la forma de
lo dado que permite ver de otro modo, las mismas cosas; una técnica de entender las
realidades ya descubiertas y no descubrir realidades inéditas.
Fuente. Documento, obra o materiales que sirven de información o de inspiración de
autor
Hipótesis. Suposición, supuesto, preposición especulativa que se acepta
provisionalmente como punto de partida de una argumentación o como fundamento de
una determinada investigación y cuya verdad o falsedad debe verificarse mediante
razonamiento o experimento. Si la hipótesis se confirma pasa a ser fundamento de un
modelo o teoría, científicos y si por el contrario queda falsedad o refutada, se convierte
en contra – argumento de estos.
Interés científico. Posibilidad que tiene el ser humano de adquirir un conocimiento
verificable que se demuestre y aplique a hipótesis, con el fin de tener una comprensión y
control de los hechos que nos permite la reconstrucción conceptual de la realidad
escogida.
Ignorancia. Es el estado en que la mente nada conoce respecto a un objeto y en
consecuencia, no puede dar un juicio sobre el mismo.
Inteligencia. (lat. Inteligencia), facultad de conocer, se manifiesta de varios modos.
Conocimiento, comprensión, acto de entender, sentido en que se puede tomar una
sentencia, dicho o expresión. Habilidad, destreza y experiencia, trato y correspondencia
secreta entre dos o más personas o naciones entre sí.
Idealismo. El idealismo epistemológico sustenta la tesis de que no hay cosas reales e
independientes de la conciencia. El idealismo considera las pretensiones reales como
objetivos de conciencia o como objetos ideales. Se han originado dos formas del
idealismo: el subjetivo o psicológico y el objetivo lógico, para el subjetivo, toda la
realidad está encerrada según en la conciencia del sujeto. El idealismo lógico, considera
los objetivos como engendrados por el pensamiento. Es la suma de pensamientos de
juicios considera al objeto como una incógnita, esto es, considera como el problema del
conocimiento definir lógicamente lo dado en la percepción y convertirlo de este modo
en objeto del conocimiento.
Imaginación. Facultad o actividad mental. La imaginación guarda relación con otras
facultades, especialmente la memoria y la percepción y de ella depende el conocimiento
y la investigación. En el pensamiento actual, la imaginación como la creatividad, es
decir, orientada hacia el objetivo concreto, se parece a la fantasía entendida como pura
producción de imágenes.
Investigación. Es el estudio sistemático controlado, empírico y crítico de preposiciones
hipotéticas sobre las supuestas relaciones que existen entre fenómenos naturales.
Permite descubrir nuevos hechos o datos, relaciones o leyes, en cualquier campo del
conocimiento humano. Es una indagación o examen cuidadoso en la búsqueda de
hechos o principios, es una pesquisa diligente pera averiguar algo.
Inquirir. Indagar o preguntar para adquirir cierta información.
Intelectualismo. Doctrina que considera la inteligencia como única facultad
cognoscitiva, o bien, la antepone a cualquiera otra de las restantes facultades.
Esta teoría se fundamenta, en términos generales, en la ciencia de que todo lo real es
alguna manera inteligible y que la finalidad propia y última del hombre es el conocer.
Intuición. Conocimiento claro, instantáneo, sin el concurso del razonamiento (visión,
vislumbre, percepción).
Juicio. Acto mental de afirmar o negar un contenido acético. Tradicionalmente se dice
que un juicio afirma o niega un predicado de un sujeto.
Juicio Estético. Se ocupa de lo bello y lo sublime. El placer estético, es una aprobación
desinteresada y una aprobación o asentamiento al contenido objetivo interno de las
formas que se nos presentan y nos agrada. Así define Kant “bello es aquello que es
conocido sin concepto como objeto de un agrado necesario”. Lo sublime se distingue de
lo bello, por la representación de lo finito añadido a lo bello. No se mira aquí el objeto
de agrado como algo contraído a unos límites, si no como algo suprahumano e
impotente.
Juicio. Es el acto del entendimiento que afirma la relación entre dos ideas cuando las
hay, o las niega cuando no las hay.
Juicio Teológico. Tiene como campo propio el fin de la naturaleza. Los descubre Kant,
especialmente en el reino de lo orgánico. La teleología conduce a la teología, con tal de
que sea completada por la “teología moral” de la razón práctica que ve en el hombre
como ser moral, el fin último de la creación; pues una teleología de nivel puramente
físico parecería limitada a una parte de la naturaleza, no iría más allá de ella y su
resultado es en general, sólo una “demología”.
Lógica. Es la parte de la filosofía que estudia el pensamiento. La lógica formal estudia
la estructura fundamental del pensamiento y la lógica aplicada estudia la estructura del
pensamiento científico.
Método Científico. Hoy se acepta que, detrás de la diversidad de objetos y de la
multiplicidad de metodologías, existe algo que es compartido por la pluralidad de
disciplinas científicas ese algo es el método científico.
Actualmente se entiende por método científico, un conjunto sistemático de criterios de
acción y de normas orientadoras del proceso investigativo.
Metodología. Ciencia del método. Estudio formal de los procedimientos utilizados en la
adquisición o exposición del conocimiento científico. Es la parte de la lógica que aplica
los procedimientos utilizados en el estudio del pensamiento en general a la esfera del
pensamiento científico. Conjunto de reglas que deben seguirse para el estudio de un arte
o ciencia.
Marco Teórico. Es el espacio conceptual al cual nosotros nos vamos a remitir, es decir,
es un sistema de nociones conceptúales que está debidamente orientado y nos posibilita
a nosotros también ir delimitando el estudio del problema.
Método. Orden que se sigue en las ciencias para investigar y enseñar la verdad.
Materialismo. Concepción filosófica científica del mundo, una de las partes
componentes del marxismo, su base filosófica. El materialismo dialéctico surgió en la
década de 1840 y se ha desarrollado en insoluble conexión con los resultados de la
ciencia y la práctica del movimiento obrero revolucionario. Su renacimiento representó
una auténtica revolución implicaba la sucesión, la reelaboración crítica de todo cuanto
de avanzado y progresivo había sido alcanzado ya por la historia del pensamiento
humano.
Observación. Acción de observar con atención para luego hacer comentarios,
objeciones, notas sobre lo que se ha observado.
Principio. Causa fundamental o verbal universal, lo inherente a cualquier cosa.
Proyecto de Investigación. La investigación surge en una matriz histórica cultural,
vista a través de una perspectiva o proyecto intelectual asumido por una comunidad de
pensadores e investigadores.
Pruebas. Hechos o principios que se presentan y tienden a una conclusión determinado
a resolver el conflicto entre sentido o más conclusiones
Probabilidad. Es un escepticismo, atenuado propuesto por Carneades y aceptado por
Cicerón y consiste en: si podemos conocer algo, pero nunca podemos llegar a la certeza,
sino a una triste probabilidad.
Pensamiento. Facultad o actividad mental. Idea o concepto formado en la mente.
Inclinación a considerar como algo real los deseos fundados en profundos anhelos
personales, prescindiendo de las dificultades objetivas puede degenerar en paranoia.
Pragmatismo. Postura cuyo criterio de verdad consiste en identificar con las
consecuencias prácticas que reporta, es decir, que la verdad de una afirmación equivale
a utilidad de la misma.
Racionalización. Proceso mental por el cual se aducen razones a fin de justificar un
hecho, problema o hipótesis con fundamento en las causas que la determina.
Razonable. Características de una conclusión o hipótesis, por la cual se considera que
presenta una justificación lógica adecuada.
Racional. De acuerdo a la razón o en base a un razonamiento correcto.
Razón. Causa o explicación que se asigna a una situación o fenómeno dado.
Realidad. Calidad de lo que tiene una existencia real. Cosa real. Cada uno de lo hechos
que constituyen la trama de nuestra existencia.
Relación Teórica – Práctica. Para todo el proceso científico, es importante la relación
de la teoría y la práctica, ya que la teoría nos da los conceptos básicos del estudio
realizado y la práctica nos complementa y nos ayuda a tener una visión más amplia de
dicha investigación y llegar a una experiencia más exacta.
Razonamiento. Proceso en virtud del cual partiendo de unas premisas por razón de las
estructuras formales de las mismas, se llega a un nuevo enunciado llamado conclusión.
Relativismo. Postura filosófica que niega toda la verdad absoluta; considera que el
conocimiento está condicionado por el punto de vista del conocedor y por consiguiente,
este no puede llegar a conocer las cosas sino sólo lo que el hombre piensa de ellas.
Racionalismo. En un sentido muy general, toda doctrina filosófica que considera la
razón puede obtener conocimiento verdadero. Una doctrina filosófica es racionalista si
considera que la razón por sus solos medios obtiene conocimientos verdaderos. Este
tipo de racionalismo tiende a considerar que los conceptos de la razón son universales y
necesarios de carácter innato y constitutivo.
Síntesis. Composición de un todo por la reunión de sus partes, la síntesis es la operación
inversa del análisis; operación por la cual se combinan cuerpos simples para formar
compuestos.
Subjetivismo. Trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca al
mundo las ideas. El conjunto de los principios desconocimiento en el sujeto. Este se
presenta como el punto de que depende, por decirlo así, la verdad del conocimiento
humano. El sujeto en quien el conocimiento aparece fundado en el último no es sujeto
metafísico, sino puramente lógico. Es caracterizado como una consecuencia en general.
Se significa con esto en el conjunto de las leyes y los conceptos supremos de nuestro
conocimiento.
Subjetividad. Juicio hecho con base en los puntos de vista del investigador.
Tesis. Asunto que es presentado a discusión como posible de ser investigado.
Universalidad. A través del conocimiento, no solo se busca designar hechos singulares
y experiencias individuales, sino también generalizar las clases de hechos y lograr así la
universalidad. La generalización es el único medio que se conoce para adentrarse en lo
concreto para apresar la esencia de las cosas, sus cualidades y leyes esenciales.
Verificación. Reunión de pruebas empíricas que demuestran y confirman una hipótesis.
Presencia de hechos o fenómenos que confirman o están de acuerdo con las
predicciones basadas en la hipótesis que se trata.
Validez. Indica la capacidad de la escala para medir las cualidades para las cuales ha
sido construida y no otras parecidas, una escala tiene validez cuando verdaderamente
mide lo que afirma medir.
Variable. Nombre que recibe aquel símbolo, que puede representar todos y cada uno de
los diversos elementos de un determinado conjunto. Se emplea para la definición de las
variaciones de fenómenos o en la definición de correspondencias funcionales.
Verdad. Reflejo fiel, acertado de la realidad en el pensamiento, reflejo comprobado, en
última instancia mediante el criterio de la práctica. Lo característico de la verdad es el
pertenecer precisamente a los pensamientos y no a las cosas mismas ni a los recursos de
su expresión por medio del lenguaje. El marxismo ha sido el primero en proporcionar
una fundamentación consecuentemente materialista del concepto de verdad, ha señalado
nuevos aspectos dialécticos de su estudio (verdad objetiva, verdad absoluta, verdad
relativa, verdad concreta, criterios de verdad).
Valor Epistemológico. Es el referido al construir permanentemente del hombre que se
da dentro del conjunto de relaciones entre los diferentes discursos científicos,
filosóficos, filosóficos prácticos, característicos de una época dada con sus múltiples
peculiaridades en los diferentes elementos de la estructura social, así por ejemplo, el
desarrollo del arte dado en el renacimiento es un crear, una búsqueda de nuevos valores
dentro de la propia realidad oposición de la edad media, cuando los valores
fundamentaban en un más allá.
Teoría Del Conocimiento. Producto elaborado por el pensamiento en la trasferencia de
las propiedades del objeto en el sujeto sin ser esta presencia ni física ni material, sino
intencional y representativa. Permite estar en el mundo y desenvolverse en él.
Tecnología. Es el uso y aplicación sistemática y articulada del conocimiento científico
y de técnicas prácticas con el fin de lograr resultados específicos y alcanzar metas
preestablecidas en orden a la transformación de la realidad. Aplica los conocimientos
teóricos y el método científico, utilizando procedimientos más o menos estandarizados
para lograr un objetivo o resultado predeterminado. En sí, ésta busca mayor eficiencia
en el logro de los objetivos.
Tautológica. Originariamente, figura retórica que consiste en repetir una idea con otras
palabras, se ha convertido en un concepto muy discutido en la lógica formal.
Técnica. Conjunto de procedimientos para el aprovechamiento de los elementos que
rodean lo fenómenos sobre los cuales se investiga. Conjunto de mecanismos, medios y
sistemas de dirigir, recolectar, conservar, reelaborar y transmitir los datos, sistemas de
principios y normas que auxilian para aplicar los métodos, pero realizan un valor
distinto.
Teoría. Es un cuerpo o una fórmula que tiene por objeto explicarnos la existencia o
relación que existe entre un grupo de fenómenos. La teoría es un conjunto de
razonamientos de carácter secuencial, pero que no tiene aplicación directa sobre la
realidad.
Trascendencia. Que va más allá de los hechos.
Vivencia. Hecho de experiencia que con participación conciente o inconciente del
sujeto se incorpora en su personalidad.
 BIBLIOGRAFÍA
Bacherlard, Gastón. Epistemología. Barcelona. Anagrama. 1971.
Barragán Linares, Hernando. Epistemología. Bogotá D.C. Usta, 1977.
Ferrater Mora, José. Diccionario de filosofía. De suramericana, Buenos Aires
Argentina.1986.
Galindo G., Gladis. Florez c., Carlos. Ciencia de conocimiento científico siglo XXI
México. 1988.
García M., Manuel. Lecciones preliminares de la filosofía. México DF. Época S.S.
1975.
Koyre, Alexander. Estudios de historia del pensamiento científico siglo XXI. México.
1978.
La ciencia, su método y su filosofía de la ciencia. Alianza Universidad. 1978.
Martínez Echeverry, Leonor y Hugo. Diccionario de la filosofía ilustrado. Bogotá.
Panamericana. 1996.
Ortega, Esteban. Lógica, introducción a la filosofía y la ciencia. México. Diana 1990
EPISTEMOLOGÍA DE KANT EN CLAUSEWITZ
1. Introducción
Podemos decir con Hessen (1) que la filosofía es un intento del espíritu humano para
llegar a una concepción del universo mediante la autorreflexión sobre sus funciones
valorativas teóricas y practicas. La Epistemología es una parte de la Filosofía, a saber, la
teoría del conocimiento científico, diferenciable de la filosofía como teoría de los
valores y la filosofía como teoría del universo.
Lo específico del conocimiento científico es la explicación científica. De toda
investigación científica se espera que se produzca no sólo una descripción de los
aspectos particulares del objeto de estudio, sino que proporcione un conocimiento de lo
que preside su funcionamiento: su surgimiento, su modo de existencia, su desarrollo y
su desaparición o reemplazo por una superior o inferior y otros atributos o condiciones.
Se espera por sobre todo que un producto científico exponga leyes generales que
comprendan el comportamiento de los objetos de la experiencia, en nuestro caso,
histórico-social.
Buscamos demostrar que el Libro Primero de la obra "De la Guerra" que es la
autorreflexión de Karl von Clausewitz sobre las guerras que pudo conocer por la
Historia y las que presenció y actuó en su época (1780-1831), pudo utilizar un método
propio de la filosofía, con el objeto de descubrir sus leyes generales (que no
"inmutables") para ser usadas por los estadistas políticos y militares en el futuro
(escribe: "..mi ambición ha sido escribir un libro que no sea olvidado en dos o tres años
y que toda persona interesada en este tema seguramente tomará más de una vez"). Ese
método parece obtenerlo de sus conocimientos de la Filosofía de Kant , ignorando – al
menos en su obra- que el pensador alemán postulaba en el campo de la guerra todo lo
contrario de él, esto es, la posibilidad de la paz perpetua entre los estados (2).
2. La antinomia de la razón pura
De los muchos aportes filosóficos de Immanuel Kant (1724-1804) y su gran influencia
sobre la llamada filosofía trascendental, cuyas raíces contemporáneas se encuentran en
los movimientos autodenominados neokantianos, nos interesa su concepción de la razón
pura. A su juicio, la manera de alcanzar la verdad pura (en el sentido fuerte, de
racionalmente absoluta) requería del develamiento de los dos polos contradictorios que
la ocultaban. Sus ejemplos más conocidos e incluídos en los numerosos textos de
Historia de la Filosofía, son las siguientes cuatro "tesis" y sus "antítesis":
Tesis 1: el mundo ha tenido un comienzo en el tiempo y se halla comprendido entre
límites.
Antítesis 1:el mundo no ha tenido ningún comienzo en el tiempo ni reconoce límites en
el espacio, sino que es infinito en ambas dimensiones.
Tesis 2:toda sustancia compuesta del mundo se compone de partes simples y nada hay
que no sea simple o lo compuesto de lo simple
Antítesis 2: ninguna cosa compuesta del mundo se compone de partes simples y no
existe nada simple.
Tesis 3: la causalidad según leyes no es la única con la que se podría explicar en su
conjunto los fenómenos del mundo. Para su explicación es necesario suponer además
una causación de libertad.
Antítesis 3; no existe ninguna libertad, pues todo en la naturaleza ocurre a tenor de sus
leyes.
Tesis 4: el mundo requiere algo que, como parte suya o como su causa, es un ser
absolutamente necesario
Antítesis 4:no existe en general ningún ser absolutamente necesario, ni en el mundo ni
fuera de él, como causa suya (3)
Kant estima que al establecer cualquier división principal entre los intereses humanos o
los ideas deductivas, e incluso entre los elementos racionales y animales (o mecánicos)
de la conducta humana, el principio de la división debe ser establecido de la manera más
tajante y más extrema posible, como si pudiera haber (aunque en realidad no haya)
conducta totalmente racional o conocimiento totalmente desprovisto de contenido
sensible. Una vez que el principio de división ha sido establecido de una manera
inequívoca, ya pueden considerarse todos los factores que parezcan modificarlo en
casos particulares (4)
3. Guerra absoluta y guerra real
La dicotomia clausewitziana principal – a la manera de Kant- se encuentra en el
Capítulo 1 del libro 1, entre los enunciados 1 y 10 (5). Veamos:
1)"La guerra es un acto de violencia cometido para obligar a nuestro adversario a
cumplir nuestra voluntad" 2)" (en su " elemento" o en su esencia) la guerra no es sino un
duelo difundido, entre dos contendientes, cada uno de los cuales trata de derribar a sus
adversarios, haciéndolo así incapaz de posterior resistencia". 3)"Como el empleo de la
violencia física en modo alguno excluye el empleo de la inteligencia, resulta que quien
recurre a la fuerza pródigamente..encuentra que tiene ventaja sobre aquel que la usa con
menos vigor." 4) "De ahí que, como en la guerra cada parte trate de dominar a la otra,
sobrevenga una acción recíproca que debe aumentar en extremo". Y, por este motivo, 5)
"Desarmar o destruir al enemigo...o amenazar con hacerlo...siempre debe ser la meta de
la guerra". Esta es la idea de Clausewitz de la Guerra Absoluta.
Pero en los segundos enunciados tenemos:
6)"La guerra es un acto político... y también un efectivo instrumento político, una
continuación del comercio político y la ejecución de éste por otros medios" 7) "En
ninguna circunstancia debe considerarse la guerra algo independiente. La política se
entrelaza con la acción total de la guerra y debe ejercer una influencia continua sobre
ella..." 8)Las guerras deben diferir en carácter, según los motivos y las circunstancias a
los que obedecen". 9) "El paso inicial, más grande y más decisivo de un hombre de
Estado o de un General consiste en entender el tipo de guerra en que interviene, y en no
tomarlo por algo distinto, o en no desear que fuese algo distinto de lo que, dadas las
circunstancias, es posible que sea." 10) "La guerra...es una magnífica
trinidad,compuesta por la violencia original de sus elementos, del juego de
probabilidades y de suerte que hacen de ella una actividad libre del alma y de su
naturaleza subordinada como instrumento político, respecto del cual pertenece al
dominio de la razón". De esta forma Clausewitz presenta su idea de la Guerra Real o de
la "Guerra concebida como un Instrumento Político". Afirma: "Vemos por lo tanto que
desde el principio, la facultad absoluta o teórica, como se le llama, no encuentra en parte
alguna base segura en los cálculos del arte de la guerra. Desde el comienzo existe un
juego de posibilidades, de buena y mala suerte, que aparece en todos los hilos, grandes
o pequeños de su trama y hace que de todas las ramas de la actividad humana, sea la
guerra la que más se asemeje a un juego de naipes" (Número 22 del Capítulo 1)
4. Clausewitz accede a Kant
El principal biógrafo en inglés (que tradujo a este idioma por primera vez Vom Kriege)
el Coronel J.J. Graham, afirma que Karl von Clausewitz asistió a las conferencias sobre
Kant dadas por el Profesor Kiese wetter, mientras se hallaba en la Escuela de Guerra de
Berlín. La idea de Guerra Absoluta aparece de hecho explicada (aunque no nombrada
así) en un ensayo que escribe en 1804, Estrategia. Sus biógrafos señalan sus particulares
gustos juveniles por la lectura, que lo proveyeron de un nivel cultural poco común para
su edad, lo que habría constituído una ayuda para su paso de Gefreikorporal de la
Infantería Prusiana a oficial cadete de la nueva Escuela de Guerra de Berlín.
La oficialidad alemana en la cual se distinguió nuestro autor, estaba influenciada por el
pangermanismo nacionalista alemán, en particular Federico Schiller y Hegel. Tenían
acceso al pensamiento naciente sobre el Estado moderno (Hobbes, Locke y Rousseau,
principalmente) y se discutía en las escuelas militares y los estados mayores estas
influencias y el pensamiento kantiano. Von Clausewitz era parte de ella, llegando a ser
Jefe del Estado Mayor y Director Administrativo de la Escuela de Guerra de Berlín.
Entre sus mentores militares, se destacan Henrich von de Berenhorst(autor entre otras
obras de "Consideraciones sobre el arte de la guerra, sus progresos, sus contradicciones
y su confiabilidad") y Gerad von Schanhorst, ambos conocidos como generales
"filósofos". Su participación como Ayudante del Príncipe Augusto de Prusia y como
consejero en tratados internacionales, facilitaron que su avidez intelectual lo llevara a
acceder a los debates filosóficos de la época (5)..
Estos son algunos de los antecedentes que lo impulsan a proponerse la empresa no
emprendida a cabalidad en el mundo occidental (su antecesor más brillante según sus
comentaristas sería Antoine Henri de Jomini, autor de "Tratado de las grandes
operaciones militares", de 1805) de teorizar la guerra. Se trata, en suma de pensar
filosóficamente el enfrentamiento armado para obtener su esencia y sus leyes generales.
No resulta improbable, entonces, que como la mayor parte de los filósofos de la época,
busque en los métodos de sus pares más avezados que él, aquel que le permita
aproximarse mejor a su objeto de estudio. La "idea en sí" o antípoda (tesis) de la razón
pura, lo lleva a descubrir la Guerra Absoluta. La antítesis le permite vislumbrar la otra
antinomia, esto es, el acto bélico sujeto totalmente a la política, al azar, a las virtudes del
comandante, a la formación social, etc. O sea, lo contrario de lo Absoluto, la limitación
"total" de su posibilidad extrema.
No se trata como han postulado algunos comentaristas militares (el más enconado es el
General J.C.Fuller, en su libro "La dirección de la guerra", Luis del Caralt
Editor,Barcelona,1965) de una reflexión disparatada e inconexa, o como señalan sus
críticos civiles (ver, por ejemplo, el libro de W.B.Gallie,"Philosophers of Peace and
War.Kant,Clausewitz,Marx,Engels and Tolstoy",Cambridge University
Press,London,1978),carente de status epistemológico y científico. La aprehensión con
metodología kantiana le permite utilizar la dialéctica (hegeliana y panhelénica) para
demostrar que la tendencia general de la guerra es a la ascención a los extremos, pero
que los condicionamientos histórico-sociales y políticos y el decurso de las acciones
militares, requieren un permanente análisis por parte de los comandantes y las
autoridades políticas para conseguir los objetivos, que limitan dicha ascensión.
5. Conclusión
Karl von Clausewitz tuvo acceso a la filosofía alemana en general y al pensamiento de
Immanuel Kant. Sus maestros militares, también. En su exposición fundamental
contenida en el capítulo 1 del Libro primero, utiliza la antinomia de la razón pura de
Kant, para extraer su idea de la Guerra Absoluta y su opuesto, la imposibilidad de que
exista sin trabas. Ello le permite en el desarrollo de la obra en su conjunto, proponer un
entendimiento de la esencia de la guerra y de sus leyes generales, esto es, un saber
científico. Esto no descarta que su observación histórica de las Guerras Napoleónicas
haya tenido un papel central en su concepción de la Guerra "total".
6. Notas
(1)Hessen, Johannes. Teoría del conocimiento Editorial Losada, Buenos Aires (29
Ed.),1996
(2)En: Bouthoul, Gaston. La guerra Col. "Qué sé", Número 44, Barcelona, 1971.
(3) Dilthey, Wilhem.Historia de la Filosofía Fondo de Cultura Económica. Reimpresión
en Chile, 1993. Para una versión en las fuentes, ver: KANT.Crítica de la razón pura
Editorial Porrúa, México 1996, p. 204 y siguientes.Una atinada y sugerente exposición
del pensamiento kantiano se encuentra en : Heidegger,Martin Kant y el problema de la
metafísica, Fondo de Cultura Económica ,México, 1966.Una exposición de su Moral, se
encuentra en su texto Fundamentación de la Metafísica de las costumbres, Colección
Austral, Espasa Calpe, XII Ed., Madrid, España, 1996.
(4)Utilizamos la conocida Edición de Editorial Diógenes, México , de 1977. Estudiosos
alemanes nos han llamado la atención sobre los errores de traducción, que se prestan a
graves confusiones. En la página 2 (número 2 de Clausewitz), donde dice "objetivo",es
zweck, que es objetivo políitico, y donde dice "propósito" es ziel, que quiere decir
objetivo militar.
(5)Engelbert, Ernest "Karl von Clausewitz en su época". En: Clausewitz en el
pensamiento marxista, Siglo XXI, México ,1979