IND423 - Organización Industrial

Interacción Estratégica y Competencia

Rodrigo Harrison

Material preparado por Matı́as Villagra

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 1 / 58

Contenidos

1 Introducción a los Juegos

Motivación
Definición de Juego
Eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominadas (EIEED)
Equilibrio de Nash

2 Modelos de Olipogolio
Modelo de Cournot
Modelo de Stackelberg
Modelo de Bertrand
Modelo de Bertrand-Edgeworth

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 2 / 58

Nobel Prize in Economics - 1994

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 3 / 58

Adam Smith: La riqueza de las naciones (1776)

Todo trato es: dame esto que deseo y obtendrás esto otro que deseas tú; y
de esta manera conseguimos mutuamente la mayor parte de los bienes que
necesitamos. No es la benevolencia del carnicero, el cervecero, o el
panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el cuidado que ponen ellos
en su propio beneficio. No nos dirigimos a su humanidad sino a su propio
interés, y jamás les hablamos de nuestras necesidades sino de sus ventajas.
Sólo un mendigo escoge depender básicamente de la benevolencia de sus
conciudadanos...

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 4 / 58

John Nash

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 5 / 58

John Nash
Breakthrough

Nash revisits Smith!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 6 / 58

John Nash
Dilema del Prisionero

La policı́a arresta a dos sospechosos pero no hay pruebas suficientes

para condenarlos.
La policı́a los aı́sla en celdas separadas y los interroga.
Si uno confiesa y el otro no, el primero es dejado en libertad y el
cómplice es condenado a una pena total de veinte años.
Si ambos confiesan se les da una pena de cinco años a cada uno.
Si ambos se mantienen en silencio se les da una pena de un año a
cada uno.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 7 / 58

El Dilema del Prisionero - Predicciones

Predicción: Ambos confesarán!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 8 / 58

Definición de un Juego
Representación en forma normal

Teorı́a de juegos permite analizar formalmente situaciones en las que

hay interacción estratégica entre los participantes.
La representación en forma normal de un juego está definida por:
1 Jugadores (N).
2 Conjunto de estrategias/acciones de las que dispone cada jugador (Si ).
3 Ganancia de cada jugador en cada combinación posible de estrategias
(ui ).
Denotamos un juego arbitrario por G = hN, (Si ), ui (si , sj )i
Teorı́a de elección racional → supondremos que cada jugador
maximiza su utilidad esperada!
Por el momento supondremos que todos los juego son estáticos (una
etapa).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 9 / 58

Dilema del Prisionero
Forma normal

2
C NC
C -5,-5 0,-20
1 NC -20,0 -1,-1

Jugadores eligen sus estrategias de forma simultánea.

No significa necesariamente que actúen de forma simultánea.
Basta con que 1 tome la decisión sin saber la elección de 2.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 10 / 58

Solución del juego
Eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominadas (EIEED)

Diremos que la estrategia si ∈ Si está estrictamente dominada por

la estrategia si0 ∈ Si si ui (si , sj ) < ui (si0 , sj ) ∀sj ∈ Sj
En el dilema del prisionero, la estrategia No Confesar está
estrictamente dominada por Confesar.
Jugadores racionales no utilizan estrategias estrictamente dominadas.
Estrictamente dominada (comparación de pares) vs. estrictamente
dominantes (comparación con todo el conjunto de estrategias).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 11 / 58

Eliminación iterativa de estrategias estrictamente
dominadas
Ejemplo

2
Izquierda Centro Derecha
Alta 1,0 1,2 0,1
1 Baja 0,3 0,1 2,0

¿Que predicción podrı́amos hacer con respecto a la solución del juego?

Si el juego se juega una única vez, el resultado será (Alta, Centro)

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 12 / 58

Eliminación iterativa de estrategias estrictamente
dominadas
Supuesto

Cada paso requiere un supuesto adicional de información. En particular, se

requiere que la racionalidad de los jugadores sea de conocimiento común.
1 Conocimiento mutuo: El jugador 1 sabe que el jugador 2 es
racional y el jugador 2 sabe que el jugador 1 es racional.
2 Conocimiento común: Conocimiento mutuo + (1 sabe que 2 sabe
que 1 es racional) + (2 sabe que 1 sabe que 2 es racional) + (1 sabe
que 2 sabe que 1 sabe que 2 es racional) + . . .

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 13 / 58

Predicciones basadas en conocimiento común

2
L C R
T 0,0 1,0 1,1
1 M 1,1 1,1 3,0
B 1,1 2,1 2,2
T es estrictamente dominada por B! Predicción:
2
L C R
1 M 1,1 1,1 3,0
B 1,1 2,1 2,2
Los jugadores jugarán (M, L),(M, C ),(M, R), (B, L),(B, C ) o (B, R).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 14 / 58

Predicciones basadas en conocimiento común

¿Y ahora?
2
L C R
T 0,0 1,0 1,1
1 M 1,2 1,1 3,0
B 2,3 2,1 2,4
T es estrictamente dominada por B! Luego C es estrictamente dominada
por L! Prediccion:
2
L R
M 1,2 3,0
1 B 2,3 2,4

Los jugadores jugarán (M, L),(M, R), (B, L) o (B, R).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 15 / 58

Predicciones basadas en conocimiento común

¿Y en este juego 2.0?

2
L C R
T 1,2 1,0 1,1
1 M 0,0 0,3 0,0
B 2,0 -2,1 2,2
M es estrictamente dominada por T! Predicción:
2
L C R
T 1,2 1,0 1,1
B 2,0 -2,1 2,2
C es estrictamente dominada por R!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 16 / 58

Predicciones basadas en conocimiento común

2
L R
T 1,2 1,1
1 B 2,0 2,2
T es estrictamente dominada por B! Predicción:
2
L R
1 B 2,0 2,2

L es estrictamente dominada por R! Predicción: (B, R).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 17 / 58

Equilibrio de Nash
Otro concepto de solución

¿Que pasa cuando la eliminación de estrategias no lleva a una

predicción precisa del juego?
Abordaremos el Equilibrio de Nash, un refinamiento del concepto
anterior.
Todo Equilibrio de Nash sobrevive a la eliminación de estrategias
estrictamente dominadas (no sobreviven necesariamente a la
débilmente dominandas). No es cierto el converso.
Diremos que un par de estrategias (s1∗ , s2∗ ) forman un equilibrio de
Nash si, para cada jugador i, si∗ es la mejor respuesta del jugador
∗ ). Es decir, si son mejores respuestas
ante la estrategia de −i (s−i
recı́procas.
Ningún jugador tiene incentivo a desviarse.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 18 / 58

Equilibrio de Nash
Dilema del Prisionero

2
C NC
C -5,-5 0,-20
1 NC -20,0 -1,-1

Único equilibrio de Nash es (C , C ).

Misma predicción que EIED

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 19 / 58

Equilibrio de Nash vs. EIED

2
I C D
A 0,4 4,0 5,3
1 M 4,0 0,4 5,3
B 3,5 3,5 6,6

EIED no logra hacer predicciones sobre el equilibrio (resultado) del

juego.
Único equilibrio de Nash es (B, D).
Mejores respuestas recı́procas.
Equilibrio no tiene por qué ser único . . .

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 20 / 58

Multiplicidad de Equilibrios
Batalla de los Sexos

Andrés
ópera Boxeo
ópera 2,1 0,0
Daniela Boxeo 0,0 1,2

¿Cuáles son los equilibrios de Nash?

Equilibrios: (O, O) (B, B)
¿Cuál solución prevalecerá?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 21 / 58

Oligopolio

El modelo de poder de mercado presentado anteriormente corresponde a

una situación “extrema” en las que sólo un agente ofrece un bien o
servicio. Es decir, el poder de mercado lo ejerce sólo un agente, el
monopolista.

Desde el punto de vista teórico, es natural preguntarse qué ocurre cuando

el poder de mercado recae no sólo sobre un agente, sino sobre un grupo de
ellos. Por otro lado, pareciera ser que en la práctica, estructuras de
mercado en las que un grupo pequeño de productores controlan el
mercado, son más usuales.

A continuación estudiaremos modelos en los que el poder de mercado es

compartido por un grupo de agentes que producen un bien homogéneo.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 22 / 58

Modelo de Cournot
Competencia en cantidades

Consideremos lo siguiente:
? mercado con n empresas idénticas
? información perfecta entre firmas: saben que son idénticas
? la función de costo total de la empresa i está dada por Ci (qi ) = cqi ,
i.e. los costos son proporcionales a la producción
? Existe una demanda inversa de mercado dada por p(Q) = a − bQ,
con c < a (para que el problema tenga sentido)
? La producción total con n empresas es Qn = ni=1 qi
P

? Primero las empresas determinan su nivel de producción y un perı́odo

después se materializa la venta (al vender se remata Q)

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 23 / 58

Entonces la función de ganancias del productor i está dada por

πi (q1 , . . . , qi , . . . , qn ) = p(Qn )qi − cqi

  
X
= a − b qi + qj  qi − cqi
j6=i

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 24 / 58

Como podemos observar, las ganancias del productor i no sólo dependen
de cuánto él produzca, sino también de las decisiones de producción del
resto de empresas. Por tanto, esto debe ser tomado en cuenta por el
productor i al momento de decidir cuánto producir (y lo mismo deben
hacer los n − 1 productores). Hay comportamiento estratégico de las
firmas.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 25 / 58

Ası́, el problema del productor i es

Max πi (q1 , . . . , qi , . . . , qn )
qi

Las condiciones de primer y segundo orden son1

∂π X
= a − 2bqi∗ − b qj − c = 0 (1)
∂qi
j6=i
∂2π
= −2b < 0 (2)
∂qi2

1
Nótese que hemos tomado dada la producción del resto de firmas.
Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 26 / 58
De la ecuación (1) obtenemos lo siguiente:

(a − c) 1 X
qi∗ = − qj (3)
2b 2
j6=i

Esta ecuación es conocida como función de mejor respuesta de la firma

i. Si tuvieramos información sobre un cambio en los planes de producción
de alguna de ellas, esta ecuación nos dice cómo i debe modificar su plan
de producción para maximizar sus ganancias.

? ¿Cómo son las funciones de mejor respuesta cuando n = 2?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 27 / 58

En equilibrio las n empresas deben estar produciendo su mejor respuesta,
por lo tanto las cantidades de equilibrio corresponden al punto en el que
todas las funciones de respuesta se intersectan. Además, como hemos
supuesto que las empresas son idénticas, todas tienen la misma función de
mejor respuesta por lo tanto el equilibrio será simétrico, i.e.
∀i ∈ {1, . . . , n}, qi∗ = q ∗ , entonces

(a − c) 1 X ∗
qi∗ = − qj
2b 2
j6=i
(a − c) 1
=⇒ q ∗ = − (n − 1)q ∗
2b 2
(a − c)
⇐⇒ q ∗ = (4)
(n + 1)b

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 28 / 58

Luego, la producción agregada y el precio de equilibrio serán:

n(a − c)
Qn∗ = (5)
(n + 1)b
(a + cn)
p(Qn∗ ) = (6)
(n + 1)

Y las ganancias de la firma i están dadas por

 
(a + cn) (a − c)
πi∗ = −c
(n + 1) (n + 1)b
(a − c)2
= (7)
b(n + 1)2

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 29 / 58

Al variar el número de empresas, el modelo de Cournot entrega los
resultados (precio, cantidad producida y ganancias) de dos estructuras de
mercado ya estudiadas: monopolio y competencia perfecta.

Luego,
? si n = 1 el modelo de Cournot predice los resultados de un monopolio:
(a−c) (a+c) (a−c)2
Q1∗ = 2b , p(Q1∗ ) = 2 y π∗ = 4b
? si n → ∞ nos acercamos a un mercado perfectamente competitivo:
(a−c)
limn→∞ Qn∗ = b y limn→∞ p(Qn∗ ) = c y limn→∞ πi∗ = 0

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 30 / 58

Una pregunta natural es la siguiente:

¿Cuál es la relación entre la cantidad producida, precio y utilidades de

estas dos estructuras y el modelo de Cournot?
? QM < QCournotn>1 < QCP
? pM > pCournotn>1 > pCP = c
? πM > πCournotn>1 > πCP

¿Cuál es la relación entre πnM y πCournot ?¿Qué nos dice esto sobre
potenciales prácticas colusorias?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 31 / 58

El modelo de Stackelberg

El modelo de Stackelberg incorpora dı́namica al modelo de Cournot. Bajo

Cournot, todas las firmas eligen al mismo tiempo su nivel de producción.
Mientras que ahora, supondremos que existe una empresa, que llamaremos
lı́der, que elige primero.

Las empresas seguidoras serán las que deciden su nivel de producción

después del lı́der. Para ellas, la cantidad del lı́der es conocida e inmutable.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 32 / 58

Al igual que antes, supondremos que existen n empresas y sólo una de
ellas será lı́der. La denotaremos empresa 1. Las empresas tienen idénticas
estructuras de costos y enfrentan la misma demanda del modelo anterior.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 33 / 58

Sabemos que cuando las empresas seguidoras deben decidir su nivel de
producción ya conocen cuánto ha decidido producir el lı́der, q1∗ , por tanto
ellas toman esta cantidad como dada. Entre ellas se comportarán siguiendo
la estructura de Cournot (las n − 1 deciden a la vez). Ası́, la función de
mejor respuesta de una empresa seguidora i, que denotaremos (2, i) es:

 
∗ (a − c) 1 X ∗
q2,i = − q2,j + q1  (8)
2b 2
j6=i

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 34 / 58

Si bien bajo este modelo se pierde la simetrı́a para las n empresas, se
mantiene para las n − 1 seguidoras. Entonces, ∀i ∈ {1, . . . , n − 1},
q2∗ = q2,i
∗ . Esto implica que

(a − c) 1
q2∗ = − ((n − 2)q2∗ + q1 )
2b 2
(a − c) q 1
⇐⇒ q2∗ = − (9)
nb n

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 35 / 58

Ahora bien, como el lı́der conoce la influencia que su decisión tendrá sobre
las seguidoras, al tomar su decisión de producción anticipará lo que harán
los seguidores (conoce sus funciones de mejor respuesta). Ası́, el lı́der no
tomará como dada la producción de sus seguidores sino como una función
de la cantidad que él mismo escoja.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 36 / 58

Ası́, tenemos que el problema del lı́der es:
n
" ! #
X
∗
Max a − b q1 + q2,i − c q1
q1
i=2

∗ = (a−c) q1
sujeto a q2,i nb − n.

Esto es equivalente a:
    
(a − c) q1
Max a − b q1 + (n − 1) − − c q1
q1 nb n

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 37 / 58

Las condiciones de primer y segundo orden son:

∂π1 (a − c)(n − 1) (n − 1)
= a − 2bq1∗ − + 2bq1∗ − c = 0 (10)
∂q1 n n
∂ 2 π1 (n − 1)
2
= −2b + 2b (11)
∂q1 n

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 38 / 58

Luego, de la ecuación (10) despejamos el nivel de producción óptimo de la
firma lı́der:

(a − c)
q1∗ = (12)
2b
Al reemplazar q1∗ en la función de mejor respuesta de una empresa
seguidora cualquiera obtenemos:

(a − c) (a − c)
q2∗ = −
nb 2bn
(a − c)
= (13)
2bn

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 39 / 58

Ası́, la producción agregada y el precio de equilibrio son:

Q ∗ = q1∗ + (n − 1)q2∗
 
(a − c) (a − c)
= + (n − 1)
2b 2bn
(a − c) (2n − 1)
=
2b  n 
∗ (a − c) (2n − 1)
p(Q ) = a − b
2b n
2an − (a − c)(2n − 1)
=
2n

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 40 / 58

Si n = 2, podemos ver que las ganancias del lı́der son mayores que la que
obtendrı́a en un duopolio de Cournot, mientras que las del seguidor son
más bajas. También nótese que la cantidad total producida bajo esta
estructura de mercado es mayor que bajo Cournot (por lo tanto el precio
de equilibrio es menor), por lo tanto esto beneficia a los consumidores. Es
decir, para estos modelos tenemos que

QM < QCournot < QStk < QCp

? ¿Hay mayores incentivos a coludirse que en el modelo de Cournot?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 41 / 58

Modelo de Bertrand
Competencia en precios

Supuestos:
? Producto homogéneo
? Las empresas toman decisiones de manera simultánea y sin
cooperación
? Las empresas conocen la demanda de mercado que denotaremos por
Qd .
? La variable de decisión estratégica de las empresas es el precio
? Cada firma supone que sus competidores son racionales y que su su
nivel de producción estará determinado por su función de mejor
respuesta.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 42 / 58

Caso 2 empresas con costo marginal idéntico c

¿Cómo es la demanda que enfrenta la empresa i?

? Si pi > pj , entonces
qid (pi , pj ) = 0
? Si pi = pj , entonces

1
qid (pi , pj ) = Q d (pi )
2
? Si pi < pj , entonces
qid (pi , pj ) = Q d (pi )

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 43 / 58

En sı́ntesis la función de demanda que enfrenta la empresa i es:

 0 si pi > pj
qid (pi , pj ) = 1 d
Q (p i ) si pi = pj
 2d
Q (pi ) si pi < pj

con i, j ∈ {1, 2}.

Calculemos ahora la función de mejor respuesta de la empresa i que

denotaremos por Bi∗ (pj ).

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 44 / 58

Denotemos por pM el precio monopólico que cobrarı́a cualquiera de estas
empresas si estuviera sola en este mercado.
? ¿Cuál es el precio óptimo para la firma i si la j cobra pj > pM ?
Cobrar pM !
? ¿Y el precio óptimo para la firma i si la j cobra pj ≤ c? Cobrar c!
? Ahora bien, analicemos el caso más interesante; ¿cuál es el precio
óptimo para la firma i si la j cobra c < pj ≤ pM ? Cobrar un precio
ligeramente menor a pj , i.e. cobrar pj − 

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 45 / 58

La función de mejor respuesta para la firma i es entonces:

 pM si pM < pj
Bi∗ (pj ) = c si pj ≤ c
pj −  si c < pj ≤ pM


Entonces, ¿cuál es el equilibrio?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 46 / 58

En conclusión, una estructura oligopólica tal que las firmas compiten en
precios, venden productos homogéneos y tienen costos marginales
idénticos resulta en un equilibrio equivalente al competitivo.
? No hay pérdida irrecuperable de eficiencia
? Las firmas no ejercen poder de mercado
? Es deseable desde el punto de vista de los consumidores, pero no lo es
para las firmas
? Conocida como trampa de Bertrand

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 47 / 58

Caso 2 empresas con costos marginales c1 < c2

Supongamos ahora que la firma 1 tiene costo marginal constante menor al

de la firma 2, i.e. c1 < c2 . ¿Cómo será el equilibrio de Bertrand?
Determinemos la función de mejor respuesta para la firma 1:

 pM si pM < p2
B1∗ (p2 ) = c1 si p2 ≤ c1
p2 −  si c1 < p2 ≤ pM


 pM si pM < p1
∗
B2 (p1 ) = c2 si p1 ≤ c2
p1 − 0 si c2 < p1 ≤ pM


Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 48 / 58

Entonces, el equilibrio será . . .

(p1∗ , p2∗ ) = (c2 − , c2 )

Luego la firma 1 obtiene utilidades positivas y se queda con todo el

mercado!

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 49 / 58

Modelo de Bertrand-Edgeworth
Competencia en precios con restricciones de capacidad

¿Cuándo el modelo de Bertrand describe de buena manera las condiciones

de un duopolio? Si las decisiones de capacidad y producción pueden
ajustarse fácilmente!

En la práctica, las firmas poseen restricciones de capacidad, i.e. que una

sola firma no tiene suficiente capacidad instalada para suplir toda la
demanda de manera instantánea.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 50 / 58

Consideremos lo siguiente:
? Producto homogéneo
? Las empresas tienen costos marginales idénticos c
? Las empresas poseen restricciones de capacidad, qi ≤ ki tal que
ninguna de ellas puede suplir sola completamente al mercado a costo
marginal c, i.e. ki < Q(c) = qi (c)
? Las firmas escogen precio de manera simultánea y sin cooperación

¿Cómo se ilustra gráficamente el lı́mite de capacidad que tiene cada firma?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 51 / 58

Consideremos el siguiente ejemplo:
Demanda de mercado p d (Q) = 9 − Q
2 firmas idénticas que compiten a la Cournot en cantidad con costo
marginal 0

El equilibrio de Cournot es: (Q ∗ , pCournot ) = (6, 3). La producción

individual es q1∗ = q2∗ = 3 y cada firma obtiene beneficios económicos
positivos iguales a 9.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 52 / 58

Ejemplo

Estudiemos el mismo ejemplo pero ahora supongamos restricciones de

capacidad para cada firma, k1 = k2 = 3, y que las firmas compiten en
precios.

¿Cuál será el equilibrio de este juego?¿Será el equilibrio de Cournot del

juego anterior (Q ∗ , pCournot ) = (6, 3)?

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 53 / 58

Determinemos la mejor respuesta de la firma 1 para una estrategia fija de
la empresa 2. Supongamos que la firma 2 cobra p2 = 3. ¿Cuál es el precio
óptimo para la firma 1?
? Si la firma 1 decide cobrar 3 también se dividen el mercado en partes
iguales y ambas cumplen con sus restricciones de capacidad y
obtienen π1 = 9.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 54 / 58

? Supongamos que la firma 1 decide cobrar menos de 3.
Podrı́a incluso bajarlo hasta  y aún ası́ obtener utilidades positivas
pues c = 0.
Para cualquier valor bajo 3 la firma 1 se lleva toda la demanda pero
sólo puede producir hasta su lı́mite de capacidad que es 3. La función
de utilidad de la firma 1 es

π1 (p1 ) = p1 Q(p1 ) = p1 3

s.a. 0 ≤ p1 < 3
Por lo tanto, la firma 1 no tiene incentivos a cobrar menos de 3.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 55 / 58

? Ahora bien, supongamos que la firma 1 decide cobrar más de 3.
La firma 2 se quedará con toda la demanda pero sólo podrá suplir 3
unidades por su lı́mite de capacidad.
Luego la firma 1 enfrenta la demanda residual

q1 (p1 , p2 ) = Q(p1 , p2 ) − q2 =⇒ q1 (p1 , 3) = 6 − p1

La firma 1 entonces maximiza π1 (p1 ) con respecto a p1 . Su

maximizador es p1∗ = 3.
Luego la firma 1 no tiene incentivos a subir su precio sobre 3.

En sı́ntesis, el resultado de este juego es el equilibrio de Cournot

(Q ∗ , pCournot ) = (6, 3)

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 56 / 58

En general, las firmas toman decisiones en 2 etapas:
1 Primero determinan capacidades de producción, estas son decisiones
estratégicas de largo plazo.
2 Luego compiten en precios (Bertrand), estas son decisiones
estratégicas de corto plazo.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 57 / 58

Conclusiones

? Restricciones de capacidad dificultan la competencia en precios de las

firmas.
? Bajo compentencia en precios las firmas tienen incentivos para no
invertir en capacidad suficiente para suplir toda la demanda. La
decisión de no invertir en mucha capacidad es un compromiso que les
permite obtener rentas monopólicas.
? Equilibrio es equivalente al de Cournot.

Rodrigo Harrison IND423 (FIC - UAI) 58 / 58