LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO Y SUS CLASES.

1.-ACTO JURÍDICO PROCESAL. –

El embargo es un acto voluntario lícito que tiende a crear derechos y obligaciones en la

relación procesal. Normalmente el embargo, es un acto ejecutado por los órganos

jurisdiccionales a pedido del interesado (ejecutante).

2.-MANDATO U ORDEN. –

El embargo es una orden, un acto de imperio, que tiende a la realización de la garantía que el

patrimonio del deudor constituye para todos sus acreedores.

3.- INMOVILIZACIÓN. -

La esencia de la orden es que afecta la situación del bien, inmovilizándolo. A este vínculo se le

denomina INDISPONIBILIDAD.A.1.-

TIPOS DE EMBARGO. –

a) EMBARGO EN FORMA DE DEPÓSITO. -

DEFINICIÓN. -

Este embargo consiste en la afectación de un BIEN MUEBLE del obligado, entendiéndose por

mueble, todos aquellos bienes que pueden llevarse de un lugar a otro, es decir, que no estén

adheridos al suelo en forma permanente y los que no son considerados inmuebles por el Código

Sustantivo. Cuando se SOLICITA EMBARGO EN FORMA DE DEPÓSITO, se debe nombrar

depositaria al mismo obligado, y en el caso que este se niegue a constituirse en depositario, se

procederá al secuestro. Tal y conforme señala

El Art. 649° del Código Procesal Civil, que prescribe “...

Cuando el secuestro recae en bienes muebles del obligado, estos serán depositados a orden del

juzgado. En este caso, el custodio será de preferencia un almacén legalmente constituido, el que

asume la calidad de depositario, con las responsabilidades civiles y previstas en la ley...”

EN EL CASO DE QUE EL DEMANDADO SE NIEGUE A ACEPTAR LA

DESIGANACIÓN DE DEPOSITARIO JUDICIAL. -

Cuando el obligado se niega a aceptar el cargo de depositario judicial, se procederá al secuestro

de los bienes, los que están depositados a órdenes del Juzgado, de preferencia en un almacén

constituido que asumirá la calidad de depositario.

IMPORTANCIA e OBLIGACIONES. -

Es indispensable dar intervención al depositario para la exhibición y traslado de los bienes, desde

que él es el responsable. - El cargo de depositario judicial no está librado a la libre convención;

quien se atribuye el carácter debe tener la aprobación del juez. - El depositario debe conservar el

bien litigioso en el mismo estado en que la recibió, no puede enajenarla sin autorización. - Es

responsable por los daños sufridos por los bienes embargados. - Está obligado a dar aviso de los

gastos realizados para su conservación, ya que en caso de omisión corresponde desaprobar la

inversión respectiva, es decir corre a cuenta del depositario más de las partes interesadas.

JURISPRUDENCIA. -

SUMILLA N° 01.- El objeto del embargo de los bienes del demandado como deudor, es que
quede garantizado el resultado del juicio, esto es que haya factibilidad plena de ejecutarse
voluntaria o forzadamente la obligación manada, cumplir con la sentencia firme.”
(Exp. 608-94. Primera Sala civil de Lima).

*SUMILLA N° 02.- “Las medidas de embargo solo afectas los bieneses del deudor y al dictarlas
se responsabilizan tanto el ejecutante y el depositario como el juez sobre las resultas de dichas
medidas”. (Exp. 789-94. Primera Sala Civil de Lima).

* SUMILLA N° 03.-“No habiendo prestado su consentimiento como depositario, no tiene la

calidad de depositario y por ende no cabe requerirle a que haga entrega alguna y menos dictar
el orden de detención.” (Exp. 252 -95. Segunda Sala Civil de Lima).
b) EMBARGO DE INMUEBLE NO INSCRITO. –

PROCEDENCIA. - Cuando el embargo recae sobre un bien inmueble no inscrito, la medida debe

ser decretada en forma de depósito, afectándose el mismo bien con exclusión de los frutos, cuyo

depositario judicial debe ser necesariamente el mismo obligado quien deberá conservar la

posesión inmediata, no estando obligado al pago de renta, pero deberá conservar la posesión

inmediata, conforme lo establece el Art. 650° del C.P.C.

INMATRICULACIÓN DE PREDIO. –

En la praxis judicial puede suceder que el obligado se niegue a suscribir el acta de embargo

porque no acepta ser depositario. Conforme prescribe el segundo párrafo del artículo 650°

C.P.C, modificado por el D.L. 1069, prescribe:

el Juez a pedido de parte, dispondrá la inmatriculación del predio, solo para fines de la

anotación de la medida cautelar”; es decir el Juez ordenará la inscripción del predio a fin de

poder grabar medida Cautelar sobre dicho bien, y asegurar el cumplimiento de la decisión

definitiva.
JURISPRUDENCIA. - SUMILLA N° 01.-

“El proceso cautelar, por su propia naturaleza, constituye una vía rápida en la cual bastará que la

solicitud de su propósito reúna los requisitos de la ley para su concesión, sin conocimiento de la

aparte que va hacer afectada, proceso en el cual no se puede discutir lo que constituye el fondo

de la controversia, ya que no existe etapa controversial ni probatoria, pues para ello se

encuentra el proceso ejecutivo respectivo, en el cual se podrá hacer uso de las defensas de

forma y de fondo...”

c) EMBARGO DE INMUEBLE INSCRITO A NOMBRE DE TERCERA PERSONA.–

PROCEDENCIA. -

Cuando se acredite en forma fehaciente que el bien inmueble pertenece al deudor y se encuentra

inscrito a nombre de otro, deberá notificarse con la medida cautelar a quien aparece como titular

en el registro, anotándose la medida en la partida respectiva, la subasta se llevará adelante una

vez regularizado el tracto sucesivo registral. En este tipo de embargo también se da en forma de

DEPOSITO y nombrándose como auxilio judicial a los propios demandados.

DOCUMENTOS UTILIZADOS COMO MEDIOS PROBATORIOS. -

Prueba anticipada de absolución de posesiones. - Certificación expedida por SUNARP, que

acredita que el bien inmueble de propiedad de los demandados se encuentra inscrito en el

Registro de Propiedad de la oficina de Registros Públicos a nombre de TERCERA PERSONA.

Copia del testimonio de propiedad, que acredita que los demandados son propietarios del bien

inmueble, cuya medida cautelar de embargo se solicita.

D). -EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION DE BIEN INMUEBLE –

MUEBLE. –

I.- PROCEDENCIA. –

A.- BIENES INMUEBLES

Este embargo procede cuando se trata de bienes muebles y bienes inmuebles registrados, para lo

cual bastará la sola resolución que contiene el embargo para que se perfeccione, inscribiéndose

en el registro de propiedad inmueble el monto de la afectación, siempre que resulte compatible

con el Título de Propiedad.

Tal y como precisa el Art. 656° del C.P.C, “Tratándose de bienes registrados, la medida puede

ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación, siempre que esta resulte compatible con el

Título de Propiedad ya inscrito...”

Esta forma de embargo, según diversos autores consideran que proporciona mayor seguridad

jurídica, pues el bien a afectar se encuentra registrado y por ende es merecedor de una Medida

Cautelar, a raíz de incumplimiento de obligaciones.

II.- JURISPRUDENCIA. -

“El artículo 656° del Código Procesal Civil, exige para ejecutar una medida de embargo en

forma de inscripción, precisamente, su anotación en el registro del monto de la afectación, la que

restringe el derecho del embargante respecto a mantener la medida cuando se cumple con el

pago de esta cantidad...” (Exp. N° 62-98. Proceso Cautelar, Lima 2005). e)

EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN DE DERECHOS DE CRÉDITO. - I.-

PROCEDENCIA. -
Este embargo procede cuando hay noticias de la existencia de un crédito a favor del deudor,

ordenándose al poseedor la retención a la ORDEN y disposición del Jueze la causa que ordena la

medida; en este caso el retenedor no modifica su relación jurídica con el deudor. Son derechos de

créditos todas las acreencias por cobrar a terceros.

II.- OBLIGACIONES DEL RETENEDOR. -

Son obligaciones del retenedor:

1.- Conservar los bienes en el mismo estado en que los reciben, en el local destinado para ello, a

la orden del juzgado y con acceso permanente para la observación de las partes. 2.- Dar cuenta

inmediata al Juez de todo hecho que pueda significar alteración de los objetos en retención y los

que regulen otras disposiciones bajo responsabilidad civil y penal.

III.- FALSA DECLARACIÓN DEL RETENEDOR. -

Cuando el intimado para la retención niega falsamente la existencia de créditos o bienes, de

pleno derecho se hace posible de una sanción que consiste en pagar el valor de los créditos o

bienes al vencimiento de la obligación.

f) EMBARGO EN FORMA DE RETENSIÓN DE BIENES EN POSESIÓN DE UN

TERCERO. -

I.- PROCEDENCIA. -

Este embargo procede cuando los bienes de propiedad del deudor se encuentran en posesión de

un tercero; en cuyo caso el tercero o retenedor asume las obligaciones y responsabilidades del

depositario, salvo que los ponga a disposición del Juez.

II.- OBJETIVO. -

Lo que se busca mediante este tipo de embargo es que los bienes que se encuentran en posesión

de un tercero, el cual tendrá condición de RETENEDOR, sean retenidos, es decir

Embargados y que el RETENEDOR los tenga en su posesión hasta que el ejecutado cumpla con la

obligación señalada en la sentencia DEFINITIVA.

Pues dicha RETENCIÓN es a ORDEN del Juzgado o en todo caso si dichos bienes son puestos a

disposición del juzgado, este señalara a determinada persona para que actúe como AUXILIO

JUDICIAL; generalmente, el RETENEDOR es quién tiene posesión de los bienes del ejecutado.

III.- JURISPRUDENCIA. - SUMILLA N° 01:

“La apariencia del derecho invocado, consiste en una cognición sumaria, limitada a un juicio

de probabilidades y de verosimilitud. El resultado de esta cognición sumaria sobre la existencia

del derecho tiene pues, en todos los casos, valor no de declaración de certeza sino de hipótesis:

solamente cuando se dicte la providencia

principal se podrá ver si la hipótesis corresponde a la realidad”. (Exp. 996-2001. Cuarta Sala

Civil– Jurisprudencia Actual Lima, 2005).

g) EMBARGO EN FORMA DE INTERVENCIÓN EN RECAUDACIÓN. –

I.- PROCEDENCIA. -

Este embargo procede cuando con la medida se afecta a una empresa de persona natural o

jurídica, o en todo caso a una persona jurídica sin fines de lucro, para lo cual se designa a uno o

más interventores recaudadores para que se encarguen de recabar (recaudar) directamente los

ingresos, debiendo precisarse en la resolución cautelar el nombre del interventor, y así como la
Prioridad de los informes que debe remitir al juzgado, tal y como prescribe el artículo 661° del

C.P.C.

II.- OBLIGACIONES DEL INTERVENTOR RECAUDADOR. -

El inventor recaudador, es aquella persona que EJERCERÁ LA FUNCIÓN DE CONTADOR

PÚBLICO COLEGIADO, el cual tiene la obligación especial de informar de inmediato sobre los

aspectos que consideré perjudiciales al titular del que ha obtenido la medida (EJECUTANTE),

tales como la falta de ingresos; así como la resistencia e intencional obstrucción que dificulte o

le impida actuar; además está obligado a: 1.- Verificar el funcionamiento y conservación del

negocio intervenido, sin interferir ni interrumpir sus labores propias. 2.- Llevar el control de

ingresos de egresos. 3.- Proporcionar, de los fondos que recauda, lo necesario para la actividad

regular y ordinaria de lo intervenido. 4.- Poner a disposición del Juez dentro del tercer día las

cantidades recaudadas, consignándolas a su orden en el Banco de la Nación. 5.- Informar, en los

plazos señalados por el Juzgado el desarrollo regular de la intervención.

III.- CONVERSIÓN DE LA RECAUDACIÓN EN SECUESTRO. -

Cuando el interesado considere que la intervención es improductiva, es decir no cumple con

su verdadero fin, puede solicitar el interesado la clausura del negocio y la conversión del

embargo en forma de intervención en recaudación a una medida cautelar de secuestro

(desposesión de los bienes). El juez atendiendo el informe del inventor y del veedor si lo

hubiese, resolverá previo traslado por el plazo de 3 días hábiles, contra esta resolución procede

apelación con EFECTO SUSPENSIVO.

IV.- JURISPRUDENCIA. - SUMILLA N° 01:

“Para que se ampare la conversión de la intervención es necesario que se pruebe lo

Improductiva de ésta. Si los escritos de interventor sólo dan cuenta de la obstaculización de la

medida, más no de su concreción, no procede amparar la conversión.” (Ex. 274 -99,

Jurisprudencia Actual, Lima 2005)

SUMILLA N° 02.-

“... en el recurso de apelación, la empresa recurrente no ha desvirtuado el informe del

interventor recaudador, corriente a fojas 72, que motiva la conversión de la medida cautelar de

intervención en recaudación disponiéndose la clausura del negocio y el consecuente secuestro

sobre los bienes muebles y enseres de propiedad de la ejecutada... CONFIRMARON el auto

apelado, que declara fundada la solicitud de conversión de la medida cautelar de intervención

en recaudación, disponiéndose la clausura del negocio y consecuentemente el secuestro sobre

los bienes muebles y enseres de propiedad de la ejecutada que se encuentren en ellocal...”

h) EMBARGO EN FORMA DE INTERVENCIÓN EN INFORMACIÓN. –

I.- PROCEDENCIA. -

Este embrago procede cuando se solicita recabar (obtener) información sobre el movimiento

económico de una empresa, para lo cual el Juez nombrará uno o más interventores, es preciso

señalar que para mejor intervención, es mejor que el ejecutante proponga determinados

inventores y será la decisión del Juez quién determine. Así mismo señalándoles el plazo para

que verifique la información de la situación económica, así las fechas en que deben informar al

Juzgado.
II.- OBLIGACIONES DEL INTERVENTOR EN INFORMACIÓN. –

El interventor informador deberá: 1.- Informar por escrito al Juez, en las fechas que se hayan

señalado, las comprobaciones del movimiento económico de la empresa intervenida. 2.- Dar

cuenta de inmediato los hechos que considere perjudiciales al titular de la medida cautelar.

i). -EMBARGO EN FORMA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES. –

I.- PROCEDENCIA. -

Este embargo procede cuando tiene como finalidad recaudar los frutos que produzcan los

bienes afectados. Entiéndase como frutos, provechos renovables, el cual no disminuyen la

sustancia.

II.- CONVERSIÓN DE LA INTERVENCIÓN EN RECAUDACIÓN A INTERVENCIÓN

EN ADMINISTRACIÓN. –

Procede la conversión del embargo en forma de intervención en recaudación en administración,

a pedido debidamente fundamentado del Titular de la Medida, del pedido se corre traslado por

tres días al afectado, y si hubiese veedor se atenderá lo que expresa, y se resolverá. En este caso

el administrador asume la representación y gestión de la empresa. Contra la resolución que en

este caso expida al Juez, procede se conceda apelación con EFECTO SUSPENSIVO.

III.- EJECUCIÓN DE LA CONVERSIÓN A ADMINISTRACIÓN. –

El acta de conversión será redactada por el Secretario del proceso en presencia del afectado, a

quién lo notificará y le expresará la forma y alcances de la nueva medida, haciendo un nuevo

inventario de bienes y archivos existentes. Cuando el órgano de auxilio judicial

(ADMINISTRADOR) asume el cargo, cesa automáticamente en sus funciones los órganos

directivos y ejecutivos de la empresa intervenida.

IV.- OBLIGACIONES DEL ADMINISTRADOR. –

1.- Gerencia la empresa embargada, con sujeción a su objeto social. 2.- Realizar los gastos

ordinarios y los de conservación. 3.- Cumplir con las obligaciones laborales que correspondan.

4.- Pagar tributos y demás obligaciones juradas dispuestas por ley. 5.- Formular balances y

declaraciones juradas dispuestas por ley. 6.- Proporcionar al juez la información que le exija,

agregando las observaciones sobre su gestión. 7.- Poner a disposición del juzgado la sutilidades

o frutos obtenidos.

V.- JURISPRUDENCIA.

- SUMILLA N° 01:

“El Art. 670° del CPC, faculta al titular de la medida cautelar a solicitar la conversión de la

intervención en recaudación a administración, debiendo fundamentar el pedido”.

(ex. 492-95 – Segunda Sala Civil– Lima)

DOS MEDIDAS CAUTELARES EJEMPLOS

 JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO (EX. 1°)
EXPEDIENTE : 00280-2015-37-2301-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA JUEZ : ZEA CATACORA, ROGELIO
ALBERTO ESPECIALISTA : TAPIA RAMOS, LELIA
DEMANDANTE : CARCAUSTO LARICO, AUGUSTA IMELDA

Resolución Nro. 01
Tacna, veintitrés de octubre del
año dos mil dieciocho.-

I. ASUNTO:

Proveyendo conforme a ley el Escrito Nro. 025978-2018.- AL PRINCIPAL.-

VISTOS: La solicitud de medida cautelar de innovar presentada por Augusta
Imelda Carcausto Larico por lo que se procede a calificar como sigue:

II. FUNDAMENTOS:

1. Que, doña AUGUSTA IMELDA CARCAUSTO LARICO, solicita medida cautelar

innovativa, dirigida en contra del Gobierno Regional de Tacna, solicitando se
disponga la inmediata suspensión del acto violatorio es decir su cese arbitrario y
como consecuencia de ello la reincorporación provisional en su centro de trabajo como
Trabajador de Servicios, bajo el régimen laboral de la actividad pública regulado por el
Decreto Legislativo Nº 276, en el cargo de Personal de Mantenimiento y Limpieza, ante la
Oficina Ejecutiva de Abastecimiento y Gestión Patrimonial del Gobierno Regional de
Tacna o en otro de igual o similar jerarquía.

2. Las medidas cautelares son los instrumentos por medios de los cuales se pretende
evitar que los derechos e intereses cuya tutela se pretende en el proceso principal pueden verse
lesionados por la inevitable duración del proceso, de ahí que su finalidad es lograr la
eficacia de la sentencia. Bajo dicho contexto es especialmente procedente en los procesos
contenciosos administrativos, según el artículo 38 del “Texto Único Ordenado de la Ley
Nº
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por
el Decreto Legislativo Nº 1067”, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-
2008-JUS (En adelante denominaremos LPCA), la medida cautelar innovativa,
prevista en el artículo 682 del Código Procesal Civil, al disponer que ante la inminencia
de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un
estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda.
Esta medida es excepcional, por lo que solo se concederá cuando no resulte amparable otra
prevista en la ley.
3. Que, de conformidad con lo prescrito en el artículo 39° de LPCA, para la concesión
de una medida cautelar es exigible el cumplimiento de: a) Apariencia del derecho
invocado: lo que en doctrina se conoce como el“Fomus boni Juris”; es decir, la
apariencia rasgo o aspecto exterior del derecho la llamada verosimilitud; esto es, la
razonable posibilidad de que el derecho que se está reclamando, en principio, existe. Este
presupuesto obliga al Juez de determinar en un proceso de cognición sumario la
comprobación de la existencia probable de esta apariencia de derecho. En las medidas
cautelares no se debe concluir por la certeza de éste derecho sino que se debe llegar
al convencimiento de la existencia aparente del derecho que invoca, es decir se debe
aparentar algo que se ve pero que no se materializa, será en el devenir del proceso que esta
apariencia alega a solicitar cautela, puede convertirse en una simple afirmación en certeza o
en la forma inversa puede diluirse por inexistente. Al respecto si bien no se busca la certeza,
tampoco se puede quedar en la superficie, ya que se trata en sustancia de comprobar que el
derecho cautelable puede razonablemente y con toda probabilidad ser reconocido en la
sentencia del proceso principal; b) La necesidad de evacuar la decisión preventiva por
constituir peligro en la demora del proceso por cualquier otra razón justificable; y, c)
la adecuación de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión; a lo que se
debe agregar d) la inminencia de un perjuicio irreparable, tratándose de medida
innovativa y e) la contracautela cuyo objeto es asegurar al afectado con la medida, el
resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera ocasionar la ejecución de la misma.

4. En cuanto a la “apariencia del derecho invocado” de actuados se advierte que a la

solicitud se ha adjuntado la copia certificada de la Sentencia del Expediente N°00280-2015-0-
2301-JR-LA-02, en los seguidos por las mismas partes que en la parte resolutiva dispone:

IV. DECISION:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda, que obra de fojas 199 y siguientes,

interpuesta por AUGUSTA IMELDA CARCAUSTO LARICO, en contra del
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA; con citación del Procurador Público del Gobierno
Regional de Tacna; sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; en
consecuencia:

a) DECLARAR NULO el despido de hecho del 31 de diciembre del

2014 realizado por el Gobierno Regional de Tacna contra la demandante.

b) ORDENAR a la entidad demandada cumplir con REPONER al demandante por haber

alcanzado la protección de la Ley 24041, en el cargo de Trabajador de Servicios
dentro de la Oficina Ejecutiva de Abastecimiento y Gestión Patrimonial del Gobierno
Regional de Tacna u otro de similar jerarquía y nivel remunerativo.

Poner a CONOCIMIENTO de la Fiscalía correspondiente de conformidad con el

Artículo 16° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS “TUO de la Ley Nº 27584
Ley Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo 1067”. Notifíquese a las partes.-
5. Que, estando a lo que dispone el Artículo 615° del Código Procesal Civil que dispone
taxativamente lo siguiente: “Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha
obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar se solicita y
ejecuta en cuerda separada ante el Juez de la demanda, con copia certificada de los
actuados pertinentes, sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1.
y 4. del Artículo 610.”, por lo que ya no concurre la incertidumbre del derecho sino la
certeza de este, contenida en la sentencia, cuya ejecución se encuentra suspendida por la
garantía de la impugnación. Tampoco cabe exigir contracautela, pues técnicamente ya no
estamos ante cautelas, sino ante medidas que preparan la ejecución cierta.

6. De otro lado por disposición del Artículo 55° de la Ley N° 29497 “Nueva Ley Procesal del
Trabajo”, de aplicación extensiva a este proceso contencioso administrativo señala lo
siguiente: “Artículo 55.- Medida especial de reposición provisional.- El juez puede dictar,
entre otras medidas cautelares, fuera o dentro del proceso, una medida de reposición
provisional, cumplidos los requisitos ordinarios. Sin embargo, también puede dictarla si el
demandante cumple los siguientes requisitos: …. c) el fundamento de la demanda es
verosímil….”, y estando a lo expuesto anteriormente con la sentencia acredita sobradamente
la verosimilitud de la pretensión.

7. En cuanto al requisito del “peligro en la demora” debe tenerse en cuenta que la

pretensión demandada tiene directa y estrecha relación en el derecho al trabajo, máxime si
se postula la reincorporación a su puesto de trabajo, situación que conlleva a sostener que el
trabajo es un derecho y un deber, como derecho se entiende la realización y promoción del
ser humano en el desempeño de una actividad y como deber, el trabajo obliga a procurarse el
sustento tanto como para el propio trabajador como para su familia; razón por la cual
el artículo 22 de la Constitución Política del Estado establece que “el trabajo es la base
del bienestar social y un medio de realización de la persona” consecuentemente la
demora en expedirse sentencia o resolución final, tendrá como consecuencia la producción
de daños y perjuicios al demandante, por lo que en el presente caso existe peligro en la
demora, estando a la naturaleza de la pretensión demandada y a la carga procesales que
soportan los Juzgados Laborales, cumpliendo de esta manera con este requisito.

8. En cuanto a la “adecuación de la medida cautelar”, del petitorio de la demanda se

pretende la reincorporación al puesto de trabajo, y estando a lo previsto en el artículo 38°
de la LPCA concordante con el artículo 682° del Código Procesal Civil, que regula dicha
medida cautelar de forma excepcional, con la finalidad de reponer un estado de hecho y de
derecho, cuya alteración es el sustento de la demandada; y teniendo en cuenta que el
demandante pretende la reincorporación en su puesto de trabajo, el Juzgado considera que la
medida cautelar motivada es la única medida adecuada, proporcional y razonable la
naturaleza de la pretensión demandada, toda vez que en ella se logra, por ahora la
reposición provisional del demandante en sus labores, mientras dure el trámite del proceso
principal.
 9. En cuanto a “la inminencia de un perjuicio irreparable”, respecto de éste presupuesto
debe tenerse en cuenta lo expuesto por el Dr. Martín Hurtado Reyes, en su obra “Tutela
Jurisdiccional Diferenciada”, Ed. Palestra, Lima-
2006, pág. 290, al considerar que “se debe tomar en cuenta que esta medida no está
destinada a neutralizar una situación común y corriente, se trata más bien de situaciones que
de manera inminente e inevitable pueden generar en el peticionante un perjuicio o desmedro
irreparable, lo que implica que si no se toma la medida con urgencia, los intereses del
sujeto que lo postula se verán afectados de manera inexorable”. Bajo dichas consideraciones
debe analizarse éste presupuesto, que dicho sea de paso se encuentra relacionado con el
requisito del peligro en la demora, conforme así se tiene expresado en los considerando sexto
de la presente resolución, puesto que además del transcurso del tiempo que demora una
decisión final a nivel jurisdiccional, el mismo hecho de no laborar le traerá al actor un perjuicio
irreparable tanto laboral como económico, al verse postergada sus expectativas, ante
la renuencia u oposición que pueda evidenciar la parte demandada, tanto más si el cargo o
puesto que ostentaba el actor pudiera ser cubierto por otro, en perjuicio de éste, por lo que en el
presente caso existe la inminencia de un perjuicio irreparable.

10. En cuanto a la “contracautela” esta se encuentra exonerada esto de conformidad

con el Artículo 615 del Código Procesal Civil, por tener sentencia favorable el solicitante. Por
estas consideraciones y las normas glosadas.

III. DECISION:

1. CONCEDER medida cautelar innovativa dentro del proceso solicitada por

AUGUSTA IMELDA CARCAUSTO LARICO en consecuencia, ORDENO que el
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA, cumpla con Reponer de manera Provisional a
la demandante, en su centro de trabajo en el cargo de Trabajador de Servicios
dentro de la Oficina Ejecutiva de Abastecimiento y Gestión Patrimonial del Gobierno Regional
de Tacna u otro de similar jerarquía y nivel remunerativo.

2. Se dispone cursar el Oficio correspondiente a la entidad demandada representada

por el gobernador medico Omar Jiménez Flores, para que en el plazo de DIEZ días de
notificada cumpla con reponer al actor en el cargo antes mencionado, bajo
apercibimiento de hacerse efectivos los apremios de ley que resulten pertinentes.

3. Asimismo se dispone que la entidad demandada remita información documentada de las

gestiones realizadas para la ejecución de la presente en el mismo plazo de diez días hábiles.
Notifíquese a las Partes.-
 Expediente:
Especialista:
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO : 01
SUMILLA : MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AREQUIPA

TECLADITO PERU S.A., inscrita en la Partida Registral N°75342 del Registro de Personas
Jurídicas de los Registros Públicos de Arequipa, con domicilio real y procesal en Calle
Mercaderes N°209, debidamente representada por su apoderado el Señor Carlos André Rivera
Salas, con DNI N° 29238474, según poder inscrito en registros públicos en la partida N°
00345867, señalando casilla electrónica N° 3456, ante usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO

Que, dentro del proceso de Ejecución de obligación de dar suma de dinero que llevo ante su
juzgado, solicito una MEDIDA CAUTELAR dentro de proceso de embargo en forma de
inscripción, sobre el bien inmueble ubicado en la Av. Independencia N°304 Distrito de Arequipa
de propiedad del ejecutado, Juan Torres Flores , el mismo que se encuentra inscrito en la Partida
Electrónica Nº 0345678 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registros Públicos de
Arequipa hasta por un monto de S/.25,000.00 (Veinte mil soles), baso mi solicitud en los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1) Que, ante su juzgado se lleva un proceso de ejecución por obligación de dar suma de dinero
admitido mediante resolución N° 2 de fecha veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho en
contra de Juan Torres Flores , quien acepto el pagare N° 0234 en la ciudad de Arequipa, siendo
Tecladito Perú S.A. el beneficiario del mismo, y, por ende, acreedor de las obligaciones
contenidas en el título valor.

2) El título valor fue aceptado por el ejecutado en virtud a un crédito de S./20,000, que Tecladito
Perú S.A. les otorgo y del cual no han pagado ninguna de las 10 cuotas que se comprometieron
en pagar, la primera de las cuales se vencía el cuatro de enero del dos mil dieciocho , en ese
sentido, en el pagare se indica en caso no se cumpla con pagar una de las cuotas, el beneficiario
dará por vencidas todas las cuotas y podrá exigir el pago de todas las cuotas, más los intereses
compensatorios y moratorios.

3) Que, a pesar de los requerimientos de pago efectuados por carta notarial a los ejecutados y al no
haber obtenido una respuesta positiva de pago, inicie el presente proceso de ejecución de título
valor, luego de solicitar al fedatario la diligencia del protesto.

4) Que, con la finalidad de asegurar la pretensión en el proceso principal es que solicito el embargo
en forma de inscripción, del bien inmueble ubicado en la Av. Independencia N° 304 Distrito de
Arequipa de propiedad del ejecutado, el mismo que se encuentra inscrito en la Partida
Electrónica Nº 0345678 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registros Públicos de
Arequipa, teniendo presente que la deuda principal asciende a S./20,000 (Veinte mil soles),
también es cierto que existe intereses compensatorios y moratorios pactados que deberá hacerse
la liquidación en ejecución de proceso, por lo que todo ello implica un monto mayor al de la
deuda principal por eso es nuestro pedido de S./25,000 (Veinticinco mil soles).

II. REQUISITOS DE LA MEDIDA CAUTELAR

1. VEROSIMILITUD DEL DERECHO, El requisito es que exista una verosimilitud del derecho
invocado en la petición del proceso principal, el cual para la presente esta basada en el derecho
de acreedor que me asiste por el pagare que acredita la deuda y que es exigible, en consecuencia,
está plenamente acreditado la verosimilitud, sumado a ello el propio pagare indica los tipos de
intereses por lo que también se acredita la solicitud de un monto mayor de la deuda principal.

2. PELIGRO EN LA DEMORA, Que, en la práctica es de público conocimiento la demora que

existe en los procesos judiciales por la llamada carga procesal, tiempo que pone en riesgo el
cobro de la deuda ya que los ejecutados al no tener ningún impedimento legal podrían transferir
el bien que poseen, poniendo en riesgo el cobro efectivo de la deuda.

3. RAZONABILIDAD, lo solicitado es razonable, ya que solo se pide se embargue el monto

adinerado que cubra la deuda total (petición de la demanda principal), con la finalidad de hacer
efectiva la sentencia, ya que si no se embarga el inmueble este podría ser transferido con lo cual
al final del proceso no existiría un bien que cubra lo adeudado.

4. CONTRACAUTELA ,Se ofrece contra cautela de forma de juratoria hasta el monto que
resuelva el juzgado sea el conveniente para resarcir los posibles daños, para lo cual legalizo mi
firma ante el secretario.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. El derecho de acción de cobro está amparado en el Artículo 1219 del Código Civil establece que
“Es efecto de las obligaciones autorizar al acreedor para lo siguiente: 1.- Emplear las medidas
legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado.”

2. Artículo 608 del Código Procesal Civil, según el cual todo Juez puede, a pedido de parte, dictar
medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva.

3. Artículo 642 del Código Procesal Civil, numeral que prescribe: a) que cuando la pretensión es
apreciable en dinero se puede solicitar embargo; y b) que éste consiste en la afectación jurídica
de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con las
reservas que para este supuesto señala la ley.

4. Artículo 656º del Código Procesal Civil “Tratándose de los bienes registrados, la medida puede
ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación, siempre que ésta resulte compatible con el
título de propiedad ya inscrito; este embargo no impide la enajenación del bien, pero el sucesor
asume la carga hasta por el monto inscrito; la certificación registral de la inscripción se agrega al
expediente”

IV. MONTO DEL PETITORIO

El monto asciende a la suma de S./25,000 (Veinticinco mil soles).

V. FORMA DE MEDIDA CAUTELAR

La presente MEDIDA CAUTELAR es una de embargo en forma de inscripción en los Registro

Públicos de Arequipa.

VI.BIEN SOBRE EL QUE RECAE LA MEDIDA

 El embargo en forma de inscripción recaerá sobre el bien inmueble ubicado en la Av.
Independencia N° 304 Distrito de Arequipa de propiedad del ejecutado, el mismo que se
encuentra inscrito en la Partida Electrónica Nº 0345678 del Registro de Propiedad Inmueble de
la Oficina Registros Públicos de Arequipa.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1. Copia literal de la partida electrónica de los Registros Públicos en donde se encuentra inscrito
TECLADITO PERU S.A.

2. Copia literal de la partida electrónica de los Registros Públicos donde consta el poder inscrito
del representante de TECLADITO PERU S.A.

3. Copia legalizada del Título Valor contenido en el Pagare N° 0234, que contiene el monto de la
deuda y señala sobre el cobro de los intereses.

4. Dos cartas notariales enviadas al deudor exigiendo el cumplimiento del pago.

5. Copia literal de la partida electrónica Nº 0345678 del inmueble ubicado en la Av. Independencia
N° 304 Distrito de Arequipa de propiedad del ejecutado, que demuestra la titularidad del bien y
la posibilidad de su afectación.

VIII. ANEXOS

1. Anexo 1A.- Una copia del DNI del demandante.

2. Anexo 1B.- Una copia literal de partida electrónica.
3. Anexo 1C.- Una copia literal de partida electrónica.
4. Anexo 1D.- Una copia legalizada de pagare N° 0234
5. Anexo 1E.- Dos copias de cartas notariales.
6. Anexo 1F.- Una copia literal de Registros Públicos.
7. Anexo 1G.- Una copia de la resolución N° 2 (admisorio).
8. Anexo 1H.- Una copia de la demanda principal.
POR LO TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito se sirva ADMITIR la presente medida cautelar y oportunamente
declararla FUNDADA.

OTROSI DIGO: Que, a efectos de la inscripción de la medida cautelar solicitada, solicito a su

Juzgado se sirva entregar los oficios correspondientes a la Abogada que firma la presente o al
demandante, con el fin de diligenciarlos a la oficina registral correspondiente.

Arequipa, 11 de noviembre del 2018

---------------------------------------------------- ------------------------------------
REPRESENTANTE DE TECLADITO PERU S.A. ABOGADA
CARLOS ANDRÉ RIVERA SALAS ALARCON NUÑEZ CLAUDIA
DNI N° 29238474