CAS. Nº 4062-2006 LA LIBERTAD.

Nulidad de Acto Jurídico. Lima, cinco de noviembre del dos mil siete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, en la causa

vista en audiencia pública de la fecha; con los acompañados; emite la siguiente sentencia;

MATERIA DELRECURSO:

Se trata del recurso de casación, interpuesto por la demandante Alicia Chávez Garayar, contra
la sentencia de vista de fojas mil seiscientos setenta, su fecha veinticuatro de agosto del dos
mil seis, que Confirmando la apelada obrante a fojas mil trescientos cuarentinueve, fechada el
once de julio del dos mil cinco, declara Fundada en parte la demanda; en los seguidos por
Alicia Chávez Garayar con Antonio Félix Morales Flores y otros sobre Nulidad de Acto Jurídico y
otros;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolución de fecha quince de enero del año en curso, ha estimado
Procedente el recurso sólo por la causal de contravención de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, y únicamente respecto del agravio c), el mismo que es
sustentado de la siguiente manera: que la Sala Superior no se ha pronunciado respecto de los
medios probatorios extemporáneos ofrecidos por la recurrente con su recurso de apelación,
entre ellos, la Pericia Grafotécnica respecto de la firma de Antonio Félix Morales Flores;

CONSIDERANDO:

Primero.-Que, debe tenerse presente que en aplicación de los principios de vinculación y

formalidad contemplados en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil las
normas procesales contenidas en dicho Código son de carácter imperativo; asimismo, las
formalidades allí previstas son imperativas;

Segundo.-Que, en ese sentido, nuestro Ordenamiento Procesal Civil ha establecido que los
medios probatorios son presentados conjuntamente con la demanda y la contestación o
contradicción, de conformidad con los artículos ciento ochentinueve, cuatrocientos
veinticuatro inciso diez, cuatrocientos veinticinco inciso cinco, setecientos veinte y setecientos
veintidós del referido Código; y una presentación posterior de tales es procedente
únicamente: i) cuando después de interpuesta la demanda son ofrecidos medios probatorios
referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o
reconvenir; y, ii) cuando, tratándose de procesos de conocimientos y abreviados, las partes o
terceros legitimados presentan medios probatorios con su recurso de apelación que están
referidos: ii.a) a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o interés discutido, pero
acaecidos después de concluida la etapa de postulación del proceso; o, ii.b) cuando se trate de
documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso o que comprobadamente no
se hayan podido conocer y obtener con anterioridad; de conformidad con los artículos
cuatrocientos veintinueve y trescientos setenticuatro del mencionado Código;
Tercero.- Que, en tal virtud, tratándose de medios probatorios extemporáneos ofrecidos con el
recurso de apelación, el último párrafo citado artículo trescientos setenticuatro del Código
Procesal Civil, establece que si el Superior los admite, se fijará fecha para la audiencia
respectiva, la que será dirigida por el Juez menos antiguo siel superior es un órgano colegiado;
lo que significa que debe existir primero una resolución que califique la procedencia del
ofrecimiento extemporáneo de medios probatorios con el recurso de apelación, tornándose
entonces una obligación de ineludible cumplimiento por parte del órgano jurisdiccional
superior la emisión de dicha resolución de calificación ya sea en sentido negativo o positivo
pero debidamente fundamentada;

Cuarto.-Que, en ese sentido, de autos aparece que frente a la sentencia del A Quo que declara
Fundada en parte la demanda sólo respecto de la nulidad del acto jurídico de compraventa y
de la Escritura Pública que lo contiene del veintiocho de abril del dos mil y del asiento registral
a que ha dado lugar este título pero Infundada la misma en cuanto a las pretensiones de
nulidad de las compraventas y Escrituras Públicas de fechas doce de mayo del dos mil y
veintitrés de mayo del mismo año, la demandante Alicia Chávez Garayar interpone recurso de
apelación ofreciendo como medio probatorio extemporáneo en el primer otrosí digo de dicho
escrito, una pericia grafotécnica que informa quela firma atribuida a Antonio Félix Morales
Flores ha sido falsificada; señalando la actora que el citado Antonio Félix Morales Flores ha
sido suplantado tanto en el cuestionado contrato de compraventa contenido en la Escritura
Pública de fecha veintiocho de abril del dos mil, en presunta calidad de compradora, como en
la también impugnada Escritura Pública de compraventa del doce de mayo del dos mil, en
supuesta calidad de vendedor; y que por tanto la segunda compraventa también resulta nula;

Quinto.- Que, no obstante dicho ofrecimiento extemporáneo, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad no emitió resolución de calificación alguna, violando así
flagrantemente el artículo trescientos setenticuatro, in fine, del Código Procesal Civil; lo que
acarrea la nulidad de la sentencia de vista y todo lo actuado en segunda instancia; que en este
punto corresponde señalar que si bien es verdad, esta Sala de Casación, ha establecido que, en
aplicación de los principios de subsanación y trascendencia que recogen los artículos ciento
setentiuno y ciento setentidós del Código Adjetivo, puede revisar si en verdad los defectos
advertidos son suficientes para estimar afectado gravemente el derecho al debido proceso,
cierto es también que en el presente caso considera inaplicable dicho criterio supremo puesto
que advierte: a) que una pericia sobre la autenticidad de la firma del demandado Antonio Félix
Morales Flores fue ofrecido expresamente por el Notario demandado Alejandro Ramírez
Odiaga y admitido expresamente por el A Quo en la Audiencia respectiva; empero nunca se
actuó; y, b) el Voto en discordia de la Vocal Superior Alicia Iris Tejeda Zavala obrante a fojas mil
seiscientos setentiocho ha estimado relevante la actuación de dicha pericia, que materializada
ya en un informe pericial ha sido ofrecido extemporáneamente por la actora;

Sexto.- Que, en tal virtud, corresponde a la Primera Sala Civil Revisora calificar debidamente el
medio probatorio extemporáneo ofrecido por la recurrente con su recurso de apelación y
apreciar si satisface los requisitos de ley, sin perjuicio de, que en todo caso, el juzgador,
conforme a los fines del proceso previstos en el en el artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil; y en uso de la facultad de oficio contemplada en el artículo ciento
noventicuatro del mismo Código, disponga la actuación de los medios probatorios adicionales
que considere necesarios para resolver el conflicto jurídico, pero dentro de un marco que
asegure a las partes el pleno ejercicio de su irrestricto derecho constitucional de defensa; lo
que no ha ocurrido en el presente caso, por lo que corresponde casar la sentencia de vista y
anular todo lo actuado en segunda instancia de conformidad con el artículo trescientos
noventiséis inciso dos numeral dos punto uno del Código Procesal Civil, a fin de que la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad procede conforme a lo señalado en la
presente sentencia; estando a las consideraciones que preceden y con lo expuesto por la
Señora Fiscal Supremo en lo Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación, interpuesto a
fojas mil setecientos cuarenticinco, por Alicia Chávez Garayar; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fojas mil seiscientos setenta, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil
seis; DISPUSIERON que la Sala Civil correspondiente proceda conforme a lo ordenado en el
considerando sexto de la presente sentencia de acuerdo a ley; ORDENARON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por Alicia Chávez
Garayar con Antonio Félix Morales Fl ores y otros sobre Nulidad de Acto Jurídico; y, los
devolvieron;

Vocal Ponente Señor Palomino García.‐

S.S.

TICONA POSTIGO

SOLIS ESPINOZA

PALOMINO GARCIA

CASTAÑEDA SERRANO

MIRANDA MOLINA