Expediente Nº : 00234-2018-0-2402-JR-CI-01

Secretario : Liz Ivonne Torres Díaz

Cuaderno : Principal
Escrito : 03
Sumilla : RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL contra de la resolución Nº 03 del
17.12.2018

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO
S. P.

DOMNINO MIGUEL ORE MORALES, identificado

con DNI N° 09426470, domiciliado en la Calle 01 Urbanización Progresiva Sta. Beatriz
Manzana C Lote 4 del distrito de Yarinacocha, en la provincia de Coronel Portillo de la
ciudad de Pucallpa, y señalando DOMICILIO PROCESAL en la Calle 01 Urbanización
Progresiva Sta. Beatriz Manzana C Lote 4 distrito de yarinacocha de la CIUDAD DE
PUCALLPA, y señalando domicilio procesal electrónico en la casilla electrónica signada
con el número 80843, , sobre Demanda de Proceso de Amparo, ante usted me presento
y digo:

PETITORIO.-

Al amparo en lo dispuesto, en el Art. 18° de la Ley

N° 28237 - Código Procesal Constitucional, en forma y tiempo hábil, recurro ante su
digno Despacho, a fin de interponer RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
contra la Resolución N° 03 de fecha 17.12.2018 recaída en Autos, que fue notificada
con fecha 31.12.2018 con la finalidad de que elevado el presente recurso, al TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL , REVOQUE la impugnada, reformándola en el extremo que ordene
al Juez A Quo admita las excepciones formuladas materia de sublitis; por las razones
de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO CONSTITUCIONAL:

Primero.- Que, mi persona interpuso el presente proceso, de Amparo con fecha

20/04/2018, en el Juzgado Mixto De Yarinacocha en contra de la RESOLUCIÓN N.°
553-2016-001 -CG/INSC que declara infundada la prescripción formulada ante el
ÒRGANO INSTRUCTOR CENTRO en los seguidos por la Contraloría General De La
República en contra de mi persona y otros , siendo notificado la misma con fecha 23 de
febrero del 2018.

Segundo.- Que, calificada la demanda por el Juez del Juzgado Mixto De Yarinacocha,
éste se pronunció mediante Resolución Nº 01 de fecha 20/04/2018 , y notificado a la
casilla electrónica de mi abogado patrocinante el día 24/04/2018 , donde declara
improcedente la demanda de Proceso de Amparo

Tercero.- Con fecha 17.12.2018 se ha emitido la resolución Nº 03 ,de la SALA

ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES , la misma que ha sido notificada con fecha
31/12/2018 que es materia de la presente apelación , referida a que la (i) La demanda
está referida a la protección de derechos fundamentales, que es el debido proceso y la
falta de motivación de sus resoluciones; (ii) Lo que se cuestiona es que la Contraloría
General de la República y el órgano sancionador, emite resoluciones que vulneran el
debido proceso sancionador y el derecho de defensa.s, en consecuencia, el amparo
debió de haber sido admitida:

 SEXTO CONSIDERANDO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.-

Precisando el Tribunal Constitucional, en la sentencia expedida en el Expediente
N° 2383-2013-PA/TC- Junín- Elgo Ríos Núñez, que la vía ordinaria será igualmente
satisfactoria’ a la vía del proceso constitucional de amparo, si en un caso concreto
se demuestra de manera copulativa, el cumplimiento de estos elementos: 1) Que la
estructura del proceso es Idóneo para la tutela de derechos; 2) Que la resolución
que se fuera a emitir podría brindar tutela adecuada; 3) Que no exista riesgo de que
se produzca la irreparabllldad; y 4) Que no exista necesidad de una tutela urgente
derivada de la relevancia del derecho o de la gravedad de las consecuencias, La
ausencia de cualquiera de estos presupuestos revela que no existe una vía Idónea.
 NOVENO CONSIDERANDO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.-
Dada la naturaleza de los hechos y la pretensión demandada, se aprecia que en el
presente caso, para determinarse el supuesto abuso del derecho alegada por la
recurrente se requiere de la actuación de medios probatorios idóneos, tales como
una evaluación del expediente administrativo que dio origen a los hechos materia
de la demanda intrerpuesta, cuya nulidad se pretende, elemento probatorio que
requiere de una actuación que por el ámbito de protección urgente del proceso
constitucional, no está permitida.

 DECIMO CONSIDERANDO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.-

De lo que se concluye que para que una demanda de amparo pueda someterse a
conocimiento del órgano jurisdiccional, la vulneración o amenaza debe de ser
manifiestamente ilegítimo, no susceptible de un amplio debate probatorio,
circunstancia que no se ha configurado en el presente caso; máxime si se aprecia
que dada la pretensión está orientada a cuestionar un acto administrativo expedido
por la entidad demandada en función a sus facultades otorgadas por imperio de la
norma, la cual tiene una vía procesal idónea para la protección ante una mala
actuación por parte de la administración pública; situación que el Juez de la causa
tuvo en consideración al momento de expedir la venida en grado.

Cuarto.- la resolución en comentó de fecha 17 de diciembre de 2018, la sala

especializada en lo civil ,la misma que declara improcedente el amparo , vuelve a incurrir
en vicios de carácter procesal y a su vez la relación de hechos y la aplicación de normas
, por lo que su razonamiento no es con arreglo a ley , como a continuación paso a
exponer :

PRIMER VICIO DETECTADO QUE INVALIDA LA RESOLUCIÓN

Al respecto debemos de manifestar que no es correcto el razonamiento de los señores

magistrados, por cuanto el proceso sancionador instaurado por la contraloría general de
la república ha prescrito , respecto de mi responsabilidad por NO SUPERVISAR EL
CUMPLIMIENTO DE LOS ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS DE AGUA PARA
DETERMINAR SU CALIDAD

Por otra parte se debe tener en cuenta el principio de legalidad, dictaminada en el

artículo 2 numeral 24 inciso d) Nadie será procesado ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley.
En consecuencia el proceso de amparo es de carácter alternativo el proceso de amparo,
conforme fluye de lo prescrito en la Carta Política, de allí que «[…] incurrirá en
inconstitucionalidad toda disposición legal que vaya en contra de la posibilidad de
acceder a estos mecanismos procesales frente a la afectación real y manifiesta del
contenido constitucional de un derecho fundamental […]»,

Además de que «la manera de que sea constitucional el acceso al procedimiento judicial
ordinario por parte del perjudicado en su derecho constitucional, será si él decide
libremente acudir a la vía judicial ordinaria

En ese extremo, es que la presente demanda está referida a la protección de derechos

fundamentales; que es la del debido proceso y la falta de motivación de sus
resoluciones, en consecuencia el amparo debe ser admitida

Lo que se cuestiona , es que la contraloría general de la república y el órgano

sancionador , emite resoluciones que vulneraron el debido proceso sancionador y el
derecho de defensa de mi persona ,por sustentar su pronunciamiento vulnerando el
derecho a la defensa respecto a que n se ha identificado QUIEN DEBIO SER la persona
responsable de este informe, así como su evaluación, en consecuencia el MOF Y ROF
, debe ser taxativo e inequívoco, respecto de esta responsabilidad y no genérico , tales
que debe “supervisar” sin que se individualice y se indique que está obligado a realizarlo
vulnerando el principio de legalidad , respecto de mi actuación en evaluar la calidad del
agua.

Al respecto el artículo 139° de la Constitución política del Perú establece los principios
y derechos de la función jurisdiccional, consagrando en el inciso 3) la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estándares mínimos establecidos por los instrumentos
internacionales.

Este considerando es recogido por el artículo 4° del Código Procesal Constitucional, que
establece que "( .. . ) se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica
de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos al libre
acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido
a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad
de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de
las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

En consecuencia, el debido proceso y los derechos que conforman su contenido

esencial están garantizados no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en
el ámbito del procedimiento administrativo. El debido procedimiento administrativo
supone, en toda circunstancia, el respeto -por parte de la administración pública o
privada- de todos los principios y derechos normalmente protegidos en el ámbito de la
jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la
Constitución (STC 4289-2004-AA/TC).

En merito a esta premisa, el derecho de defensa constituye un derecho •fundamental

de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el ámbito del debido proceso, y sin la
cual, no podría reconocerse la garantía de este último. Por ello, en tanto derecho
fundamental, se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier
indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés.

Por ,lo que en el presente caso se contrapone la actuación de oficio del Estado bajo la
presunción de legalidad de sus actos (iuris tantum) frente a un particular, la vulneración
del derecho de defensa queda fehacientemente constatada por cuanto la
Administración Tributaria ha sustentado sus conclusiones en base a normas que no la
cita y en pruebas(documentos ) que no los cita o requiere , pues ello determinaría la
imposibilidad de contradecirlas y, obviamente, defenderse contra ellas; más aún si tales
pruebas, por sí mismas, resultaron sustanciales y determinantes para la resolución de
la controversia.

Como quiera que el derecho de defensa implica asegurar a las partes la posibilidad de
formular alegatos, probarlos y contradecir aquellos que se les opongan, en el presente
caso se reputa indefensión, pues de autos se evidencia no sólo se PUEDE
CONTRADECIR, lo que vulnera el debido proceso respecto del derecho de defensa,
que me asiste, más aun si estos montos del perjuicio económico no se han sustentado
para cada una de las etapas que han ocurrido tales como :

a) al momento de aprobar el perfil y expediente técnico del proyecto,

b) en el momento de la conformidad y pago de valorizaciones,
c) Al momento de aprobar la liquidación de obra.

En consecuencia, mal harían en sancionar administrativamente si no se ha precisado

este perjuicio económico de manera individual. De modo que en el procedimiento
administrativo no se pudo contradecir los mismos por cuanto no han sido citados o
exigidos , por lo que , resulta admisible que hoy lo haga mediante el amparo, más aún
cuando se ha demostrado un efectivo y real menoscabo de su derecho de defensa.

Por lo que, es necesario que el presente proceso constitucional sea admitido por cuanto
se ha afectado los derechos fundamentales, No habiendo precisado el órgano instructor
si la responsabilidad es continuada, por cuanto al tratarse del mismo hecho, que es la
calidad de agua esta debe se ha originado cuando se formula el perfil y luego el
expediente técnico, por lo que en este extremo el argumento esgrimido vulnera el debido
proceso AL NO PRECISAR, la fecha que debió ser detectada y que origina esta
responsabilidad, siendo la misma instantánea, y tal como lo manifiestan, en sus
argumentos la misma ha prescrito en el momento de aprobar el perfil y expediente
técnico del proyecto, por lo que no se puede sancionar más de una vez por este mismo
hecho que es la calidad del agua

SEGUNDO VICIO DETECTADO QUE INVALIDA LA RESOLUCION

Según el numeral 14 del artículo 139 de la Constitución es el derecho a la defensa de

la que no se puede estar privado en ninguna etapa del proceso o procedimiento. Pero
este derecho para ser ejercido válidamente y no quedarse solo en el enunciado requiere
que la defensa pueda acceder de manera oportuna e idónea a los cargos, hechos y
figuras legales , toda vez que de acuerdo al convenio arbitral , las partes han acordado
de acuerdo a la cláusula decima quinta del contrato suscrito mi representada con la
entidad, que las controversias surgidas se resuelven mediante arbitraje , además que el
artículo 5 de la ley dictamina que las normas de contratación pública prevalecen ,sobre
las de carácter general ,es atentatorio a mi derecho a la defensa , por cuanto la partes
han acordado a la judicatura arbitral
Ahora bien, y en este orden de ideas , los argumentos donde declaran infundado mi
pedido de excepciones planteadas , no es la correcta por cuanto , la entidad ha
vulnerado de manera manifiesta mi derecho a la IGUALDAD ANTE LA LEY ,
DERECHO A UN DEBIDO PROCESO , este tipo de vulneraciones de mi dignidad como
persona señores miembros del tribunal constitucional debe ser cautelado , por cuanto
los funcionarios públicos están obligados a cumplir la constitución y las leyes de nuestro
país , por cuanto un estado de derecho es el gobierno de las leyes y no de las voluntades
de las personas ,que en el presente caso ha ocurrido por cuanto se ha vulnerado de
manera manifiesta mis derechos constitucionales por las voluntades de las personas y
no de las leyes, aplicando normas de carácter general y no las especiales

MEDIOS PROBATORIOS

Los actuados que corren de autos son los siguientes

1) Copia de la RESOLUCIÓN N.° 553-2016-001 -CG/INSC

2) Copia del amparo ante el juzgado de yarinacocha
3) Copia de la apelación en contra de la resolución N° 01 del juzgado de yarinacocha
4) Copia de la resolución N° 03 de fecha 17/12/2018 de la sala civil
5) Copia de DNI
4) Boleta de habilitación de mi abogado patrocínante

POR LO TANTO: Solicito a Usted señores magistrados del tribunal constitucional

declarar fundada mi demanda de amparo en todos sus extremos, con condena expresa
de costas y costos.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Señor presidente de la sala en lo civil , admitir el

presente recurso de agravio constitucional, tramitarlo conforme a su naturaleza, a fin de
que sea elevado ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL , y oportunamente revoque la
resolución impugnada, y resuelvan conforme a ley. Es justicia que espero alcanzar.

Pucallpa, 08 de enero del 2019

DOMNINO MIGUEL ORE MORALES

DNI N° 09426470