Como grupo hemos analizado el caso y y concluimos que es IMPROCEDENTE reolverse el fondo

via Proceso de amparo por las suiguientes razones:

En primer lugar, es necesario identificar el contenido esencial del derecho fundamental a la

pension, la cual es el principal nucleo del petitorio del recurrente.

Para ello, el PLENO JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL 3 DE JUNIO DE 2005
en el fundamento 107 nos menciona que de una interpretacion sistematica de estas
disposiciones constitucionales y en concordancia con el principio de dignidad humana,
tambien con los derechos fundamentales a la vida y al bienestar, el contenido esencial del
derecho fundamental a la pension esta constituido por tres elementos:

1. El derecho de acceso a una pension

2. El derecho a no ser privado arbitrariamente de ella
3. El derecho a una pension minima vital

El proceso de amparo solo procede cuando existe una afectación directa de los derechos
fundamentales (expresos o implícitos), es decir cuando exista afectación al derecho a la
pensión y a los implícitos que nacen de su contenido esencial.

Una vez identificada ese contenido esencial del derecho a la pensión tomamos en cuenta lo
señalado en el EXP. N.° 1417-2005-AA/TC precedente vinculante el f. 37.

En el fundamento 37, el TC desarrollo una lista de pretensiones que, por pertenecer al

contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a él,
merecen protección a través del proceso de amparo:

Entre ellas en el literal f) menciona lo siguiente:

Es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mérito en los procesos
de amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse
suficientemente acreditada. Ya que en el proceso de amparo no se dilucida la titularidad de un
derecho, como sucede en otros, sino sólo se restablece su ejercicio.

Que quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga que acreditar la titularidad del
derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un
presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del
acto [u omisión] cuestionado”.

Es decir debió acreditar una resolución donde la ONP le haya declarado infundada su petición
de acceso a una pensión, dicho de otro modo es necesario que su pretensión deba ser
ventiladas en la vía judicial ordinaria.

Fundamento 51, La vía idónea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el
contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, es el proceso
contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la Administración Pública la encargada
de efectuar el otorgamiento de las pensiones específicas una vez cumplidos los requisitos
previstos en la ley.