Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
I. INTRODUCCIÓN
Para realizar una análisis exhaustivo de una cuenca es necesario contar con datos confiables y
completos; sin embargo en algunos casos los datos son manipulados, tomados erróneamente o por la
falta de estaciones no se realiza la toma de datos en determinadas zonas, por tales razones existen
métodos que nos ayudan a verificar si la información con la que contamos es confiable.
De la misma manera existen métodos que nos ayudan a completar los datos faltantes para así realizar un
mejor estudio de los parámetros de la cuenca.
El análisis que nos ayuda a verificar si los datos son confiables es el análisis de consistencias, el cual se
apoya en datos visuales y estadísticos para la verificación de datos así como también obtener datos
faltantes.
II. OBJETIVOS:
Corregir y completar los datos faltantes de la Estación de Llagadén por medio de una
correlación.
Realizar el análisis de consistencia de una muestra de datos, considerando como estación base,
a la estación Weberbauer a través de los siguientes procesos:
Análisis visual gráfico.
Análisis doble masa.
Análisis estadístico.
Análisis de tendencias.
1. Análisis de Consistencia:
La no homogeneidad e inconsistencia, son los causales del cambio a que están expuestas las
informaciones hidrológicas, por lo cual su estudio, es de mucha importancia para determinar
los errores sistemáticos que puedan afectarlas.
Pág. 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Los dos primeros son del tipo gráfico mientras que el último es de tipo estadístico, para su
mejor entendimiento los describiremos a continuación:
Para conocer la causa del fenómeno detectado, se puede analizar de diversas formas:
Pág. 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Este análisis se utiliza para tener una cierta confiabilidad en la información, así como también,
para analizar la consistencia relacionado a errores, que pueden producirse durante la obtención
de los mismos, y no para una corrección a partir de la recta doble masa.
El diagrama doble masa se obtiene ploteando en el eje de las abscisas los acumulados, por
ejemplo, de los promedios de los volúmenes anuales en millones de m3, de todas las estaciones
de la cuenca y, en el eje de las ordenadas los acumulados de los volúmenes anuales, en millones
de m3, de cada una de las estaciones en estudio.
De estos gráficos se selecciona como la estación más confiable, la que presenta el menor
número de quiebres, la cual se usa como estación base para el nuevo diagrama de doble masa,
es decir, se vuelve a construir el diagrama de doble masa colocando en el eje de las abscisas
la estación base y en el de las ordenadas la estación en estudio.
El análisis doble masa propiamente dicho, consiste en conocer mediante los “quiebres” que
se presentan en los diagramas, las causas de los fenómenos naturales, o si estos han sido
ocasionados por errores sistemáticos.
En este último caso, permite determinar el rango de los periodos dudosos y confiables para
cada estación en estudio, la cual se deberá corregir utilizando ciertos criterios estadísticos.
Pág. 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
c) Análisis Estadístico:
Se denomina así al análisis estadístico realizado sobre los estadísticos de media y desviación
estándar para determinar la consistencia y homogeneidad de los datos.
Consistencia en la Media:
Tamaño de la muestra: n
Periodos en la muestra: n1 y n2 donde n = n1+n2
1
Media del periodo 1: ̅̅̅
X1 = ∑ni=1
1
xi
n1
1
1 n1
Desviación estándar del periodo 1: S1 = [n −1 ∑i=1((Xi − ̅̅̅1 )2 )]2
X
1
1
1 n1
Desviación estándar del periodo 2: S2 = [n −1 ∑i=1((Xi − ̅̅̅2 )2 )]2
X
1
Para realizar el análisis de consistencias es necesario verificar si los datos que tenemos son
confiables; además es indispensable completar los datos faltantes en la estación de Llagadén para
el año 1992.
V. DESARROLLO DE LA PRACTICA
Pág. 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Pág. 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Pág. 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Para poder hacer el Análisis de Consistencia de la Estación LLagadén en estudio, utilizaremos el coeficiente de correlación y los promedios
por mes de la Estación Weberbauer.
MES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
PR 78.43 95.23 110.14 61.61 27.28 10.17 6.68 11.88 29.14 69.87 58.79 66.01
C.C. 0.56 0.95 1.21 0.9 0.66 0.07 0.06 0.03 0.35 0.4 0.94 1.09
PR 77.94 98.31 95.71 57.24 12.55 9.36 10.29 7.83 18.3 33.27 27.79 45.25
Dónde:
PR = Promedio de los datos de la Est. Weberbauer sin considerar el año 1991.
PR = Promedio de los datos de la Est. LLagadén sin considerar el año 1991.
C.C. = Coeficiente de correlación de datos de la estación Weberbauer en el año 1991.
Con los coeficientes de relación obtenidos de esta estación completaremos los datos de la Estación LLagadén.
Pág. 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Donde:
PR = Promedio de los datos de la Est. LLagadén sin considerar el año 1991.
C.C. = Coeficiente de correlación de datos de la estación Weberbauer en el año 1991.
DAT.FA. = Datos faltantes de la estación Llagadén.
Pág. 8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Pág. 9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Graficamos las series de datos (hidrogramas) de cada estación para observar la presencia
de saltos.
Pág. 10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
90
80
70
PRECIPITACIÓN (mm)
60
50
40
30
20
10
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
AÑOS
70
60
50
PRECIPITACIÓN (mm)
40
30
20
10
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
AÑOS
Pág. 11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
90
80
70
PRECIPITACIÓN (mm)
60
50
40
30
20
10
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
AÑOS
ESTACION WEBERBAUER
1974 – 1975
1980 – 1981
1983 – 1984
ESTACIÓN LLAGADÉN
1965 – 1966
1975 – 1976
1987 – 1988
No se encuentran más las tendencias obviando el tiempo cronológico son las mismas en ciertos
tramos.
Pág. 12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Habiéndose realizado el análisis de doble masa, se obtuvo un quiebre que permitió separar los
datos en:
Pág. 13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Después de haber realizado el análisis de doble masa y habiendo obtenido un quiebre, separo
los datos en los periodos 1964 – 1971, 1972 – 1983 y 1984 – 1991. Así:
AÑO P(mm)
1964 42.13
1965 30.47
1966 56.55
1967 26.19
1968 46.14
1969 35.24
1970 50.7
1971 42.75
1972 58.38
1973 31.54
1974 44.63
1975 35.55
1976 54.87
1977 27.73
1978 41.38
1979 33.26
1980 51.23
1981 39.93
1982 43.87
1983 42.01
1984 28.6
1985 42.78
1986 36.99
1987 41.29
1988 53.87
1989 38.68
1990 34.39
1991 34.11
Pág. 14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
1
𝑛1 𝑛1 2
1 1 2
𝑥2 =
̅̅̅ ∑ 𝑥𝑖 ; 𝑆2 (𝑥) = [ ∑(𝑥𝑗 − 𝑥̅2 ) ]
𝑛2 𝑛2 − 1
𝑗=1 𝑗=1
Así obtenemos:
CÁLCULO DE tC
Fórmulas:
𝑥
̅̅̅1 − ̅̅̅
𝑥2
𝑡𝑐 =
𝑆𝑑̅
Además:
1
1 1 2
𝑆𝑑̅ = 𝑆𝑝 [ + ]
𝑛1 𝑛2
Siendo:
Pág. 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Para n1 y n2
Efectuando:
1/2
(8 − 1) ∗ 9.552 + (12 − 1) ∗ 8.972
𝑆𝑝 = [ ]
8 + 12 − 2
𝑆𝑝 = 9.2
1 1 1/2
𝑆𝑑̅ = 9.2 ∗ [ + ]
8 12
𝑆𝑑̅ = 4.2
Entonces:
41.27 − 42.03
𝑡𝑐 =
4.2
𝑡𝑐 = −0.18
CRITERIO DE DECISIÓN
a/2 = 0.025
y= 18
Tt = 2.1009
En este caso, siendo las medias 𝑥̅1 =𝑥̅2 estadísticamente iguales, no se debe realizar el
proceso de corrección.
Pág. 16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Para n2 y n3
CÁLCULO DE tC
Efectuando:
1/2
(12 − 1) ∗ 8.972 + (8 − 1) ∗ 7.052
𝑆𝑝 = [ ]
8 + 12 − 2
𝑆𝑝 = 8.28
1 1 1/2
𝑆𝑑̅ = 9.2 ∗ [ + ]
8 12
𝑆𝑑̅ = 3.78
Entonces:
42.03 − 38.84
𝑡𝑐 =
3.78
𝑡𝑐 = 0.84
CRITERIO DE DECISIÓN
a/2 = 0.025
y= 18
Tt = 2.1009
En este caso, siendo las medias 𝑥̅2 =𝑥̅ 3 estadísticamente iguales, no se debe realizar
el proceso de corrección.
Pág. 17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝑛1
1
𝑆12 (𝑥) = ( ) ∑(𝑥𝑖 − 𝑥̅1 )2
𝑛1 − 1
𝑖=1
𝑛1
1 2
𝑆22 (𝑥) = ( ) ∑(𝑥𝑗 − 𝑥̅2 )
𝑛2 − 1
𝑗=1
Así obtenemos:
Para n1 y n2
CÁLCULO DEL FC
Fórmulas:
𝑆 2 (𝑥)
𝐹𝑐 = 𝑆22 (𝑥) ; 𝑠𝑖 𝑆22 (𝑥) > 𝑆12 (𝑥)
1
91.18
𝐹𝐶 = = 1.13
80.44
CÁLCULO DEL Ft
Este valor se obtiene de la tabla para una probabilidad del 95%, es decir, con un nivel de
significación α=0.05 y grados de libertad G.L.N. y G.L.D.
𝐺. 𝐿. 𝑁 = 𝑛1 − 1
𝑆22 (𝑥) > 𝑆12 (𝑥) {
𝐺. 𝐿. 𝑁 = 𝑛2 − 1
𝐺. 𝐿. 𝑁 = 𝑛2 − 1
𝑆22 (𝑥) < 𝑆12 (𝑥) {
𝐺. 𝐿. 𝑁 = 𝑛1 − 1
a= 0.05
G.L.N. = 7
G.L.D. = 11
Ft = 3.025
Pág. 18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
CRITERIO DE DECISIÓN
Para n2 y n3
VAR. 2 = 80.44
VAR. 3 = 49.74
Fc = 1.62
CÁLCULO DEL Ft
a= 0.05
G.L.N. = 11
G.L.D. = 7
Ft = 3.605
CRITERIO DE DECISIÓN
Pág. 19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝑇𝑚 = 𝐴𝑚 + 𝐵𝑚 + 𝐶𝑚𝑡 2 + 𝐷𝑚𝑡 3 + ⋯
Pág. 20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Donde:
t : Tiempo en años, tomando como la variable independiente de la tendencia
t : 1,2,3,…,n
Tm : Tendencia en la media, tomando como variable independiente de la
tendencia
Tm : X’(t) valor corregido de los saltos, es decir, datos a usarse para el cálculo
de los parámetros
𝐴𝑚 = ̅̅̅̅
𝑇𝑚 − 𝑡̅. 𝐵𝑚
𝑆𝑇𝑚
𝐵𝑚 = 𝑅.
𝑆𝑡
̅̅̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝑡. 𝑇𝑚 − 𝑡̅. 𝑇 𝑚
𝑅=
𝑆𝑡 . 𝑆𝑇𝑚
Dónde:
𝑛 𝑛
1 1
̅̅̅̅
𝑇𝑚 = ∑ 𝑇𝑚 = ∑ 𝑥′(𝑡)
𝑛 𝑛
𝑖=1 𝑖=1
𝑛
1
𝑡̅ = ∑ 𝑡𝑖
𝑛
𝑖=1
𝑛
1
̅̅̅̅̅̅
𝑡. 𝑇𝑚 = ∑ 𝑡𝑗 . 𝑇𝑚𝑗
𝑛
𝑖=1
1
∑𝑛𝑖=1(𝑇𝑚 − ̅̅̅̅
𝑇𝑚 )2 2
𝑆𝑇𝑚 =[ ]
𝑛−1
1
∑𝑛𝑖=1(𝑡𝑖 − 𝑡̅)2 2
𝑆𝑡 = [ ]
𝑛−1
Pág. 21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Además:
̅̅̅̅
𝑇𝑚 : Promedio de las tendencias Tm, o promedio de los datos corregido de
saltos X’(t)
𝑡̅: Promedio del tiempo t
DTm: Desviación estándar de la tendencia de la media Tm
St: Desviación estándar del tiempo t
A) CALCULO DE LOS
PARAMETROS
𝑺𝑻𝒎 11.83818599
St 8.22597512
̅̅̅̅
𝑻𝒎 51.75428571
𝒕̅ 1977.5
̅̅̅̅̅̅̅
𝒕. 𝑻𝒎 102341.6582
R -0.025074657
Bm -0.036085503
Am 123.1133682
Tm 123.11-0.036*t
A) CALCULO DE LOS
PARÁMETROS
𝑺𝑻𝒎 8.909142353
St 8.22597512
̅̅̅̅
𝑻𝒎 40.90214286
𝒕̅ 1977.5
̅̅̅̅̅̅̅
𝒕. 𝑻𝒎 80877.05536
R -0.09458978
Bm -0.102445461
Am 243.4880419
Tm 243.48-0.1024*t
b. EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA TM
Pág. 22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝑹√𝒏 − 𝟐
𝒕𝒄 =
√𝟏 − 𝑹𝟐
Donde:
tc= valor del estadístico t calculado.
n = número total de datos
R = coeficiente de correlación
2. Cálculo de t
El valor crítico de t, se obtiene de la tabla de t de Student (tabla A.5 del apéndice), con
95% de probabilidad o con un nivel de significación del 5 %, es decir:
𝛼
= 0.025 G.L. = n - 2
2
B) EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA
𝒕𝒄 -0.127896377
|𝒕𝒄 | 0.127896377
𝒕𝒕 2.056
R NO ES
|𝒕𝒄 | ≤ 𝒕𝒕 (𝟗𝟓%)
SIGNIFICATIVO
PARAMLA
ESTACION LLAGADEN
B) EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA
𝒕𝒄 -0.484487412
|𝒕𝒄 | 0.484487412
𝒕𝒕 2.056
|𝒕𝒄 | ≤ 𝒕𝒕 (𝟗𝟓%) R NO ES
SIGNIFICATIVO
Pág. 23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝑇𝑠 = 𝐴𝑠 + 𝐵𝑠 𝑡 + 𝐶𝑠 𝑡 2 + 𝐷𝑠 𝑡 3 +
𝑇𝑠 = 𝐴𝑠 + 𝐵𝑠 𝑡
Dónde:
1
12 2
1 2
𝑆𝑝 = [ ∑(𝑌𝑝 − 𝑌̅𝑝 ) ]
11
𝑝=1
Dónde:
𝑆𝑝 = desviación estándar del año p, es decir de los datos mensuales del año
𝑌𝑝 = serie sin tendencia en la media
p = 1, 2, 3,…, 12
Pág. 24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
AÑO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE Sp
1964 30.3 50.4 357.3 56.2 12.3 6.6 1.6 23.8 12.6 52.6 58.8 115.2 97.37
1965 121.1 81.4 121.1 41.7 12.1 11.1 2.9 28 13.4 98 40.7 34.4 43.47
1966 62.7 45.9 54.5 41.9 44 0 7.5 0.7 13.1 76.8 62.7 18.7 26.64
1967 120.9 139.5 109.1 32.3 44.1 3.9 28.4 5.8 24.9 101 17.8 36.7 48.17
1968 58 81 67.7 26.2 14.9 1.6 1.6 16.2 50 66.4 54.6 70.8 28.60
1969 42 73.7 83.5 85.7 1.5 19.6 0.3 7.8 18.4 73.8 106.4 162 49.89
1970 71 41.8 79.9 54.5 33.8 19.9 3.2 2.5 18.2 103 51.5 54.1 30.91
1971 58.4 97.8 275.7 54.7 8 12.2 17.6 17.2 28.1 89.8 45.8 66.5 72.94
1972 55.5 67.6 11.8 76.2 18.1 4.4 3.4 20.6 31.9 31.4 66.5 50.2 25.88
1973 95.3 70.7 91.6 98.4 27.9 28.7 8.4 19.3 87.2 5.5 68.2 72.3 35.56
1974 76.8 128.2 95.2 58.5 4.6 17.3 6.5 26.4 39.7 71 55.1 84.6 38.09
1975 137.6 181.8 238.5 70.7 66.8 10 7.2 19.3 45.1 80.2 65.1 0.9 74.18
1976 130.4 62.9 81.3 55.2 43 23 0.1 4.4 12.3 32.2 71.6 44.4 37.04
1977 129.9 146.4 141.9 42.6 25.5 8 7.5 0.1 16.1 53.4 54.8 68.2 53.61
1978 12.7 34.4 48.8 37 65.6 3.9 4.4 3.8 25 24.4 54 44.8 21.03
1979 84.1 81.6 159.7 37.1 16.3 1.8 7.5 15.7 33.6 24.4 26.3 46.6 44.67
1980 34.9 42.4 65 29.3 6.9 15.1 3.2 6.7 2.3 130.4 111 106.7 46.30
1981 78.2 186.5 105.7 33.7 14.7 6.6 7.2 12.7 22 111.9 45.6 111.3 57.21
1982 71.8 102.9 75.7 88.7 38.2 7.8 2.1 6.6 43.9 124.8 67.3 87.4 40.13
1983 116.6 75.7 152.8 105.7 31.1 10.1 9.6 2.7 19.2 86.9 28.1 118.4 52.23
1984 24.7 233.6 123.8 80 69.5 25.1 23.4 18.7 36.7 68.6 97.6 104.1 61.28
1985 24.6 42.4 37.2 41.9 53 0.4 4.8 18.3 37.3 50 23.9 40.3 16.88
1986 84.4 47.7 96.8 120.2 16 0.6 1.2 14.6 1.3 43.6 66.2 51.8 40.41
1987 98 95.2 39.2 52.2 11.2 4 10.8 12.3 39.5 37.2 74.3 61.5 32.61
1988 109.7 105.5 44.8 95.6 10.6 5.4 0 0.4 32.9 69.4 65.2 63.4 40.82
1989 87 158.8 113.5 85.4 18.8 16.7 3.2 5.9 53.5 106.6 47.1 2.7 51.66
1990 101 95.3 101.8 62 28 10.7 6.8 10.3 28.7 73.3 61.2 64.2 35.83
1991 43.8 90 133.7 55.2 17.9 0.7 0.4 0.3 10.2 28.2 55.1 71.9 41.46
Pág. 25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Calculamos los parámetros de la ecuación (8.19), a partir de las desviaciones estándar anuales y el tiempo t (en años),
utilizando las ecuaciones de la (8.11) a la (8.14), dadas para la tendencia en la media.
Pág. 26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝒕̅ 14.500 ̅̅̅
𝑻𝒔 44.46 ̅̅̅̅̅̅̅
𝒕 ∙ 𝑻𝒔 619.47
𝑺𝒕 8.226 𝑺𝑻𝒔 17.25 𝒏 28
𝐴𝑚 = ̅̅̅̅
𝑇𝑚 − 𝑡̅ ∙ 𝐵𝑚
𝑆𝑇𝑚
𝐵𝑚 = 𝑅 ∙
𝑆𝑡
̅̅̅̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝑡 ∙ 𝑇𝑚 − 𝑡̅ ∙ 𝑇 𝑚
𝑅=𝑅∙
𝑆𝑡 ∙ 𝑆𝑇𝑚
𝑹 -0.178
𝑩𝒔 -0.372
𝑨𝒔 39.060
𝑅 ∙ √𝑛 − 2
𝑡𝑐 =
√1 − 𝑅 2
−0.178∙√28−2
𝑡𝑐 =
√1−(−0.178)2
𝑡𝑐 = −0.9223
Pág. 27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
Para el cálculo de Tt
Se utilizó la tabla t student con 95% de probabilidad, es decir con un nivel de significación del 5%, es decir: α/2 = 0.025 y G.L.
=n–2 G.L. = 28 – 2 = 26
Obtenemos:
Tt = 2.056
Comparamos Tc y Tt
|𝑇𝑐 | ≤ 𝑇𝑡
o Pero:
|𝑇𝑐 | ≤ 𝑇𝑡
CRITERIO DE ACEPTACIÓN:
Como Tt > Tc, la correlación R en la desviación estándar no es significativa, es decir no hay necesidad de corregir la
información de tendencia en la desviación estándar.
Pág. 28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
AÑOS ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE Sp
1964 43 55 182.3 67.5 10.4 13.3 8.1 3.3 11.2 28.5 26.7 56.2 49.12
1965 33.9 87.2 75.5 40.4 8.1 13.1 11.8 14.4 9.2 36.1 24.4 11.5 26.36
1966 185 223.1 84.3 29.5 19.6 1 16.8 13.8 0.7 56.4 27.8 20.6 73.14
1967 52.6 56.1 37.5 25.4 4.1 6.1 18.1 4.4 20 33.3 33 23.7 17.30
1968 13.1 146.4 111.7 73.7 2.3 6.2 8.5 1 24 33.7 65.3 67.8 47.34
1969 73 31.5 92.2 61.2 13.2 15.1 11.7 0.9 7.7 65 34.2 17.2 30.08
1970 48.7 57.2 234.5 118.8 8.6 13.6 1.8 19.2 10 46.5 9 40.5 66.41
1971 53.4 96.5 175.2 33.5 8.3 1.5 13.8 1.5 19.2 15.2 30.6 64.3 50.44
1972 115 107.7 132.2 110.3 19.2 11.7 10.1 0.8 51.9 45 26.4 70.2 47.22
1973 35 126.7 45.4 40.8 6.6 7.6 3.1 11.7 22.5 21.4 25.5 32.2 32.98
1974 71.5 110.5 144 14.5 12.1 15.1 4.4 20.4 40 76.5 12.6 14 45.71
1975 179.9 16.4 71.2 52 5.3 9.7 11.8 13.5 2.1 8.6 14.6 41.5 50.18
1976 161.3 202.2 72.3 62.3 12.3 7 14.3 2.2 17.9 7.1 14.6 84.9 66.12
1977 38.8 55.8 51.1 14.4 45.5 13 13.7 14.2 2.2 42.4 1 40.6 19.76
1978 34.5 94.5 275.6 13.7 6.8 10.6 7.4 5.4 9.7 17.4 18.7 2.2 77.88
1979 78 5.6 71 23.4 3.1 12.2 3.8 7.7 20 77.1 44.7 52.5 29.79
1980 61.2 257.5 112.3 22.5 11.2 6.8 3.8 0.6 4.7 39.8 20 74.4 73.48
1981 55.7 79.4 25.5 71.7 18.5 10.8 13.1 5.1 28.1 42.5 35.3 93.5 29.08
1982 50 75.7 125 77.8 15 11.3 13.8 7.2 23.8 0 0 126.8 46.76
1983 36.9 107.9 101.4 62.9 13.3 9.8 5.4 6.7 37.9 53.5 48.8 19.6 35.00
1984 17.9 73 51.4 44.9 31 9.1 8.1 11.2 10.2 10.1 19.7 56.6 22.41
1985 54.3 50.6 26.6 187.8 7.7 13 11.4 6.8 16.3 2.1 35.8 100.9 53.65
1986 190.8 76.3 23 35.6 7.9 5.7 14.1 9.7 11.3 7.6 37.7 24.2 52.38
1987 113.7 112.5 22.3 74.7 4.8 4.4 18 12.7 26.9 27.4 62.3 15.8 39.70
1988 195.5 189.2 57.6 80.9 7.3 13.9 9.3 5.1 26.5 38 18 5.1 68.70
1989 69.3 104.9 79.8 52.6 18.5 4.4 8.1 8 28.8 34 35.7 20 31.83
1990 42.5 55.1 103.3 52.7 18.1 6.7 13.5 3.8 11.2 33.1 27.8 44.9 28.08
1991 43.65 93.39 115.81 51.52 8.28 0.66 0.62 0.23 6.41 13.31 26.12 49.32 38.30
Pág. 29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
𝒕̅ 14.500 ̅̅̅
𝑻𝒔 44.61 ̅̅̅̅̅̅̅
𝒕 ∙ 𝑻𝒔 637.93
𝑺𝒕 8.226 𝑺𝑻𝒔 17.33 𝒏 28
Pág. 30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
̅̅̅̅
𝐴𝑚 = 𝑇 𝑚 − 𝑡 ̅ ∙ 𝐵𝑚
𝑆𝑇𝑚
𝐵𝑚 = 𝑅 ∙
𝑆𝑡
̅̅̅̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝑡 ∙ 𝑇𝑚 − 𝑡̅ ∙ 𝑇 𝑚
𝑅=𝑅∙
𝑆𝑡 ∙ 𝑆𝑇𝑚
𝑹 -0.063
𝑩𝒔 -0.133
𝑨𝒔 42.690
𝑅 ∙ √𝑛 − 2
𝑡𝑐 =
√1 − 𝑅 2
−0.063∗√28−2
𝑡𝑐 =
√1−(−0.063)2
𝑡𝑐 = −0.3218
Para el cálculo de Tt
Obtenemos:
Tt = 2.056
o Comparamos Tc y Tt:
|𝑇𝑐 | ≤ 𝑇𝑡
o Pero:
|𝑇𝑐 | ≤ 𝑇𝑡
CRITERIO DE ACEPTACIÓN
Pág. 31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA INGENIERIA CIVIL
VII. CONCLUSIONES
Es importante describir, evaluar los datos de las precipitaciones porque esto nos permitirá
hallar datos que quizás no se registraron, con estos análisis podemos hallar dichos datos y
utilizarlos para fines ingenieriles.
Realizamos el análisis de consistencia de tal forma que nos permitan identificar, evaluar y
eliminar los posibles errores sistemáticos que han podido ocurrir, sea por causas naturales u
ocasionadas por la intervención de la mano del hombre.
Las fallas en este tipo de análisis, son los causas del cambio a que están expuestas las
informaciones hidrológicas, por lo cual su estudio y práctica, es de mucha importancia para
determinar los errores sistemáticos que puedan afectarlas.
VIII. BIBLIOGRAFÍA
Pág. 32