Sobre la no relación entre teoría y clínica.

Gustavo González

Nunca llegaremos a dominar la relación entre esos

parlêtres que sexuamos como varón y esos parlêtres
que llamamos mujeres…… En ese punto, no hay
oportunidad de conseguir nada nunca, es decir, de
lograr la fórmula, algo que se escriba científicamente.
Jacques Lacan.
El triunfo de la religión

Sobre el módulo de investigación.

Hace dos años empezamos por iniciativa de Elena Levy Yeyati una investigación
sobre el estudio sistemático de la casuística de Lacan. Se leyó casi toda la
bibliografía de Jacques Lacan, seminarios, escritos, etc. Los hallazgos fueron
diversos y algunos de ellos inesperados. Veamos algunos puntos:

-Tenemos por primera vez una visualización general de la dispersión en la obra de

Lacan de los relatos de casos de su propia clínica.
-Al ubicar dicha distribución según los distintos momentos teóricos, se pueden
hacer algunas inferencias e hipótesis explicativas al respecto. Se pudieron
contrastar distintas funciones del uso de las referencias clínicas, por ejemplo con el
uso distintivo en distintos contextos de una misma referencia.
-Se pudo constatar en la diacronía de su obra una transformación en el modo de
relatar la clínica de Jacques Lacan, y yo diría hasta de la clínica misma. Se constata
también con dicha transformación, el pasaje del Lacan psiquiatra al Lacan analista
y el decurso de éste último.
-Se establecieron algunas correlaciones entre la invención del pase como
modalidad específicamente lacaniana de dar cuenta de lo que ocurre en la clínica y
el ocaso de los relatos.

Estos son algunos de los temas que ustedes podrán seguir en los trabajos de
próxima publicación 1. Como se puede ver en esta breve enumeración, la casuística
de Lacan como objeto de indagación supera en mucho lo que el título parecería
cercar en una primera impresión. No se trata del rastreo de casos para ver como
intervenía clínicamente Lacan. Muy por el contrario podemos poner en cuestión, al
menos para el psicoanálisis, el aprendizaje de la clínica leyendo casos clínicos
teniendo en cuenta la particular relación, entre teoría y clínica de la que intentaré
decir algo. No se trata tampoco de una estadística, ni de curvas de distribución en
sí mismas, sino que estamos de lleno, al menos es lo que creo, en lo que se suele
llamar política lacaniana.

Por mi parte escribí unas páginas sobre algunas de las conclusiones

provisionales que fui sacando en el módulo y, después de leerlo, le puse el título
1Al momento de la jornada no estaba aún publicado el trabajo. Levy Yeyati, Elena “La casuística de
Lacan” – 1ª ed.- Buenos Aires: Grama Ediciones 2013.Yeyati compiladora. Grama Ediciones.
“Sobre la no relación entre la teoría y la clínica”, trabajo que aparecerá en esa
compilación. Ahí entre otras cosas sugiero por un lado, algunos elementos Commented [R1]: Si dec{is por un lado, en alg{un lugar de
este párrafo debe decir POR OTRO
trabajados por Lacan en otros contextos en relación con las fórmulas de la
sexuación para pensar la articulación entre la teoría y la clínica, siguiendo un poco
la idea de J Milner que toma la teoría lacaniana del todo para teorizar cuestiones
con funciones distintas a la función fálica. Cabe señalar que esa vía implica tratarla
en los términos clásicos de universales y particulares aunque han sido tan
profundamente modificados por Lacan, que podemos decir que se le oponen. Las
particulares dejan de ser elementos parciales de verdades universales para pasar a
objetar dichas universales que quedan vaciadas de restos ontológicos. Esta nueva
disposición, que ya no implica la bipartición de un todo en dos conjuntos
complementarios si no que implica un desequilibrio fundamental, resulta de
interés para pensar la relación entre teoría y práctica.

Por otro lado propongo otra línea como apoyo teórico para trabajar esa relación
que tiene que ver con una propuesta hecha hace un tiempo por Germán García en
relación con una epistemología del exemplum de raíz aristotélica. Es justamente
esta vía, la que implica dejar de lado la clásica repartición entre universales y
particulares, pues va de lo particular a lo particular como lo plantea Giorgio
Agambem.

Teniendo en cuenta que próximamente los trabajos serán publicados, Commented [R2]: No dejar sangría
aprovecho este tiempo para retomar algunas cuestiones que quedaron fuera de ese
trabajo.

Siguiendo la pista de las referencias clínicas en un período que va del año

1964 a 1972, lo que parecería coincidir con lo que sería el desarrollo de la lógica
que resulta de la introducción del objeto a. Rápidamente llama la atención las Commented [R3]: OJO No cierra la oración
pocas y breves referencias a su clínica, al menos en relación al período precedente,
no más de 6 ó 7 referencias en casi 10 años. En aparente contradicción con esto, se
producen conceptos y fórmulas de importancia tanto para la clínica misma como
para su articulación con la teoría:

-Se escribe el algoritmo de la transferencia que permitiría formalizar las “entradas

en análisis”, pero curiosamente no existe ningún ejemplo.

-Se introduce el pase como modo de dar cuenta de lo que ocurre en la clínica.

-Se produce una escritura de la no relación con las fórmulas que apuntarían al goce
en juego para cada sexo. En relación con esto, se ataca y se vacía la universal
clásica aristotélica que es puesta en jaque por las existenciales, cuestión no menor
y que, leída convenientemente, toca la relación entre teoría y la práctica clínica.

Todo esto, casi sin referencias a su clínica,2 a pesar de que todo apunta a
ella.

2Avanzamos en la comprobación de que también hay pocas referencias a otras clínicas, lo que
terminará de sopesar en la segunda parte de la investigación.
Un psicoanálisis Formalizado?

Frente a este paisaje con tan escasas referencias a la clínica, vemos a Lacan
que, especialmente, en los seminarios 9, 14, 16, 18, 19 y20 despliega todo el
arsenal de la lógica, además de desarrollos matemáticos y topológicos. Vemos
aparecer al Aristóteles de las categorías, el Pierce del cuadrante, Frege y otros. Se
ponen en juego de una manera nueva3 las relaciones del psicoanálisis con la
ciencia, el lugar de la formalización dentro del mismo y el lugar de la clínica.

El período coincide con un contexto francés marcado por el entusiasmo en

relación con la formalización y con la lógica, se estrecha la proximidad entre la
lógica y el psicoanálisis.

¿Es posible la formalización del psicoanálisis? En Francia se preocupaban

por los fundamentos matemáticos, traducían a Frege. Sobre este clima general4
Lacan parecía entusiasmarse con eso y también sobre el final se frustraba. Creo
que es ése es el Lacan que conviene al psicoanálisis hoy y no el que ya sabía que
eso no iba a funcionar. Yo cito en el trabajo por un lado la frase de L´etourdit “la Commented [R4]: Poner Referencia del libro
lógica es la ciencia de lo real” y un comentario de Miller sobre que eso era un
prejuicio de Lacan de ese momento
Si bien señalo el entusiasmo formalizante de esa época, creo cada tanto ha
hay retornos de eso, y quizás, hasta sea un paso bastante habitual en la relación
que alguien establece en su iniciación al psicoanálisis. Hace varios años, en mis
primeras presentaciones de casos en APLP de la Ciudad de La Plata, intenté usar el
algoritmo de la transferencia para ilustrar una entrada en análisis, tal como lo
proponía Lacan que a su vez se había cuidado de no poner ningún ejemplo, ni
siquiera freudiano. El armado del caso no cerraba, según mi propio diagnóstico del
momento, me faltaba saber más de Lacan y de lógica. Encontré un caso presentado
por Eric Laurent donde usaba dicho algoritmo pero le era necesario servirse
además de una segunda versión del texto, con variaciones respecto a la publicada
hasta ese momento. El problema era ése y la solución estaba en el otro texto. Pero,
la cosa tampoco anduvo, y ya tampoco me cerraba el caso E Laurent. Hice algunos
otros intentos. Varios años después estoy hablando de algo relacionado con eso,
aunque hoy podría hacer algunas objeciones tanto a la fórmula misma como al
significante cualquiera que le da su sello.
Hoy podemos decir que este entusiasmo formalizante del contexto francés
no tuvo el éxito esperado, el mío tampoco. El psicoanálisis no puede ser
formalizado como una ciencia y lo propio de él es imposibilitar la constitución de
cualquier sistema. El saber analítico tiene esa particularidad de ser poco
acumulativo ya que, cada nuevo aporte, no puede reabsorberse en un ciclo de
orden superior que lo unifique y en dicho salto deje atrás los nombres. A diferencia
de la ciencia donde los nombres se pierden o se adelgazan al mínimo, quedando

3 Si bien creo que es un paso mas en relación a la introducción del significante es una consecuencia
de ese paso anterior.
4 Clima que reconstruimos hoy con el término poco adecuado de estructuralismo por las distintas

relaciones que tenían con él los nombres que se le asocian. Lo poco que se leían entre sí no quita
que respiraran el mismo aire y que lean a los mismos autores.
como simples etiquetas de un fragmento de saber, en el psicoanálisis los nombres
importan. Para la ciencia, que se diga ley de Newton a una ley, quiere decir que
Newton ya no cuenta para nada. En contraste con esto en psicoanálisis, siempre es
necesario, no sólo leer a Freud a Lacan y algunos otros, sino que es esencial
mantener su disparidad y, si es necesario, decir esto lo dijo Freud, esto lo dijo Commented [R5]: Esto lo dijo fulano o mengano. Reordenar
la frase
Lacan, esto algún otro, es porque no hay una escritura lógica del psicoanálisis.
Pero una vez establecido que el psicoanálisis no puede ser una ciencia hay
que señalar que renunciar a eso, no es renunciar a una racionalidad que lo ligue al
desarrollo de la ciencias.
Mi evaluación es que esto dejó un saldo importante: matemas de Commented [R6]: Esto que?
importancia a pesar de su uso parcial, las fórmulas como intento de escribir una no
relación y como crítica y vaciamiento del universal y conceptos, hoy de uso
generalizado, de los que es mejor no olvidar en qué contexto surgieron.

El esfuerzo extremo de Lacan, los forzamientos de la lógica tradicional,

fueron fructíferos en mostrar su límite, y sobre todo permitieron señalar un resto
resistente a ésa lógica que en el salto siguiente de la formalización del borromeo,
tuvo su lugar. La palabra opacidad de uso frecuente en esos años, señala ése resto
no formalizable. Como mencioné anteriormente, Miller habla de prejuicio
lacaniano, el cual debió abandonar junto con la lingüística.
Por mi parte me doy, cada tanto, respuestas distintas a una pregunta que
me resulta fastidiosa en reuniones sociales ¿Qué diferencia con la psicología?
Aunque poco apropiada para el contexto, una respuesta de hoy podría ser que sin
la elaboración lacaniana de la no relación la cual, de creerle al mismo Lacan, extrae
del discurso de Freud, el psicoanálisis se entregaría a la psicología. Commented [R7]: Rever toda la oración

Variaciones de la clínica

El título del trabajo presenta dos entidades separadas, teoría y clínica, de los
que predica que no hacen relación instalando una discordia entre ambas. Así que
hago una breve referencia a la clínica. Commented [R8]: Rever frase
La experiencia analítica no parece desprenderse de la palabra clínica, no
hemos visto declinar su uso aunque el adjetivo psicoanalítica introduce su
particularidad. Lacan la usa a favor resaltando entre otras cosas, la referencia a la
cama, ya que en el análisis se habla acostado. En la clínica médica los signos
naturales de la enfermedad circunscriptos y evidenciados por el maestro se
ofrecen al alumno y el saber teórico los ubica dentro de una trama de relaciones
racionales. En la experiencia psicoanalítica no hay tercero, no hay observatorio
como suele decirse y los signos no pueden mostrarse. En su lugar se presenta un
relato y hay que creerle a quien lo relata, abriendo el juego que implica un autor
con su referencia de autoridad.
Un elemento a tomar en cuenta en la investigación es que la concepción de
clínica tiene variaciones importantes dentro de los seminarios. Desde la tesis de
Aime, pasando por la precisión y diferenciación de corte estructural de los tipos
clínicos en la triada neurosis psicosis y perversión, que es quizá donde está la
mayor proliferación de referencias clínicas. Esta triada tendrá sus perturbaciones
más adelante. En los años 70’ Lacan define la clínica como lo que se dice en un
análisis, que hasta ahí no se opone a lo anterior pero el matiz será muy distinto, y
para esta altura ya casi ha dejado de usar referencias de su clínica. Voy a concluir Commented [R9]: Ordenar oración
recordando algo más de lo que dice Lacan en esos años donde define que la base de
la clínica psicoanalítica es lo que se dice en un análisis y, tal cual mencioné con
anterioridad, rescata con la referencia a la cama que tiene la clínica, que se hable
acostado. Como se ve la justificación del uso del diván5 toma un eje distinto al
freudiano

El psicoanálisis se trata de hablar acostado. El hombre no piensa del mismo

modo acostado o de pie. En posición acostada hace muchas cosas, en particular el
amor y el amor lo arrastra a todo tipo de declaraciones. En posición acostada, el
hombre tiene la ilusión de decir algo que sea decir es decir que importe en lo real6.

Gustavo González
Buenos Aires, marzo de 2013

5 Señalo la sutileza lacaniana del juego homofónico en lengua francesa entre diván y dire-vent,
decir viento para el decir analítico, entre otros homofonías.
6 Apertura de la sesión clínica 1976