CLAUDIO OLARTE ALVAREZ

ABOGADO
Carrera 13 No. 35-36 OFICINA 302- EDIFICIO JUPITER -BUCARAMANGA –SANTANDER.-
Colombia
Celular 301-5967492 E mail: claudioolarte@gmail.com
Derecho Administrativo - Electoral - Disciplinario- Familia.

DEMANDA ORDINARIA CIVIL POR SIMULACIÓN

Señor
Juez Civil del Circuito de Bucaramanga
E. S. D.

REF: Proceso ordinario por simulación

de ALFONSO VARGAS GUZMAN contra SONIA MELENDEZ

BARAJAS

Señor Juez:

CLAUDIO OLARTE ALVAREZ, mayor y vecino de esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía N° 13.952.596 expedida
en Vélez, y portador de la T.P. No. 108042 del Consejo Superior
de la Judicatura, obrando como apoderado del Señor ALFONSO
VAGAS GUZMAN, persona mayor y de esta vecindad,
comedidamente manifiesto a usted que mediante el presente
escrito interpongo demanda ordinaria de Mayor cuantía contra la
señora SONIA MELENDEZ BARAJAS, persona mayor de edad,
vecina Y domiciliada en el Municipio de Piedecuesta.

Para dar fundamento a la presente demanda pongo en su

conocimiento los siguientes
HECHOS GENERADORES DE LOS DERECHOS RECLAMADOS:

PRIMERO.- ALFONSO VARGAS GUZMAN y SONIA MELENDEZ BARAJAS,

contrajeron matrimonio civil en la Notaría Tercera de Bucaramanga a través de
escritura pública 2678 del 15 de julio de 2000, como se demuestra con el registro
civil correspondiente que se anexa a esta demanda.

SEGUNDO. Por el hecho del matrimonio en mención surgió la respectiva sociedad

conyugal.

TERCERO. En vigencia de esa sociedad conyugal, se adquirieron entre

otro bienes, se citan los que serán objeto de controversia en esta demanda:

--Predio Uno distinguido con la matrícula inmobiliaria No. 314-36451 , con

código Catastrtal No. 6854700000000000601270000000000 antes No.
68547000000060127000, mediante escritura pública No. 863 del 29-03-
2016 de la Ntaría Décima de Bucaramanga. Predio en el que según
Escritura Pública No. 1484 del 24 de marzo de 2018 de la Notaría Sexta
de Bucaramanga, se construyó vivienda Unifamiliar de dos pisos. Con
lineros señalados en las Esrituras señaladas.

-Predio Dos distingido con la matrícula inomibiiaría Número 314-68795,

con código Catastral No. 68418000100016297865, mediante escritura
Pública No. 1383 del 27-07-2016 de la Notaría Octava de Buaramanga. De
lineros indicados en la citada escritura.

INDENTIFICACION PREDIO UNO:

“LOTE DE TERRENO NÚMERO 14, predio que tiene un área superficiaria

de 800 meros cuadrados, ubicado en la vereda Los Colorados, del
municipio de Piedecuesta, elc ual hace parte del Conjunt Campestre La
Campiña y sobre la cual se efectúo la siguiente construcción: UNA
VIVIENDA UNIFAMILIAR DE DOS PISOS, con área total construída de
428.57 metros cuadrados, distribuidos de la siguieje manera: PISO 1. Con
un área total construída de 334.03 metros cuadrados y PISO 2: Con u n
área total construída de 94,54 metros cuadrados, con cubierta plana en
concreto, el cual consta de los siguiente: 5 habitaciones (2 en el primer
piso) y 3 en el segundo piso), sala, comedor, terraza en el primer piso,
concna integral, zona de ropas, alacenas, cuarto de servicio, todas las
habitaciones con baño privado y closets, piso en cerámica, escaleras de
granito de mármol, jacuzzi para catorce personas en el segundo piso,
terrazas perimetrales, locker, bodega, bbq, zonas verdes, red de agua
caliente (tres calentadores) y parqueadro para tres carros.
 LINDEROS:

POR EL NORTE: Partiendo del mojón No. 28 en línea recta

hasta encontrar el mojón No. 31 en una longitud de 34.50
metros, alinderada en este trayecto con la parcela No. 15 del
conjunto objeto de este loteo. POR EL ORIENTE: Partiendo
del mojón No. 31 en línea recta hasta encontrar el mojón No.
30 en una Longitud de 22.86 metros alinderado en este
trayecto por la parcela No. 16 del conjunto objeto de este
loteo. POR EL SUR: Partiendo del mojón No. 30 en línea
recta hasta encontrar el mojón No. 29 en una longitud de
33.65 metros, alinderada en este trayecto con vía interna del
conjunto objeto de este loteo. POPR EL OCCIDENTE:
Partiendo del mojón No. 29 en línea recta hasta encontrar el
mojón No. 28 en una longitud de 23.00 metros, alinderada en
este trayecto con vía interna del conjunto objeto de este
loteo y ahí encierra.

IDENTIFICACION PREDIO DOS:

Lote No. 37 que hace parte del condominio Mesa de los santos –Persona
Jurídica –Propiedad Horizontal, situado en el punto de Buenavista de los
Santos, Santander, con un área de 1.250 metros cuadrados, distribuidos
así: 1.100 metros cuadrados de área privada de uso exclusivo y sus
linderos son: POR EL NORTE: Del mojón 94 al mojón 102 en
longitud aproximada de 35.70 metros con Lote 36; POR EL
ORIENTE: Del mojón 102 al mojón 103 en longitud aproximada
de 30.74 metros con vía interna; POR EL SUR: Del mojón 103 al
mojón 91 en longitud aproximada de 95.10 metros con el lote 38;
POR EL OCCIDENTE: Del Mojón 9 al mojón 94 en longitud
aproximada de 30.89 metros con el lote 31. Adicionado por 150
metros cuadrados en vías comunes.

CUARTO: (HECHO DE SIMULACION) Por escritura pública número

1484 del 24 de septiembre del año 2018, de la Notaria Sexta del
Circulo de Bucaramanga, debidamente registrada en la oficina de
Registro de Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta, el
28 de septiembre de 2018 al folio de matrícula inmobiliaria
número 314-36451 (La del hecho Primero de esta demanda), la
demandada SONIA MELENEDEZ BARAJAS, dijo vender al señor
JUAN CARLOS JAIMES (su cuñado), según el contrato de
COMPRAVENTA, el cien por ciento (100%) del derecho de
dominio, propiedad y posesión que tiene sobre el siguiente bien
inmueble: (Para los efectos PREDIO UNO) Parcela 14 que hace
parte del conjunto residencial La Campiña, ubicado en el
Municipio de Piedecuesta –Santander, con área superficiaria
aproximada de 800 metros cuadrados y se encuentra alinderada
así: POR EL NORTE: Partiendo del mojón No. 28 en línea recta
hasta encontrar el mojón No. 31 en una longitud de 34.50 metros,
alinderada en este trayecto con la parcela No. 15 del conjunto
objeto de este loteo. POR EL ORIENTE: Partiendo del mojón No.
31 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 30 en una Longitud
de 22.86 metros alinderado en este trayecto por la parcela No. 16
del conjunto objeto de este loteo. POR EL SUR: Partiendo del
mojón No. 30 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 29 en
una longitud de 33.65 metros, alinderada en este trayecto con vía
interna del conjunto objeto de este loteo. POPR EL OCCIDENTE:
Partiendo del mojón No. 29 en línea recta hasta encontrar el
mojón No. 28 en una longitud de 23.00 metros, alinderada en este
trayecto con vía interna del conjunto objeto de este loteo y ahí
encierra.

Predio que se distingue en el catastro con el número

00000060127000 y le corresponde el folio de matrícula
inmobiliaria No. 314-36451 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta.

Parecela en la que se encuentra la siguiente edificación

debidamente autorizada con constancia de ejecutoria de fecha 10
de enero de 2018, expedida por la Curaduría No. 1 de
Piedecuesta –Santander. Una vivienda unifamiliar de dos pisos,
sobre un lote de terreno de 800 metros cuadrados, con un área
total construida de 428,57 metros cuadrados distribuidos de la
siguiente manera: PISO UNO: Con área total construida de
334,03 metros cuadrados y PISO DOS: Con un área total
construida de 94,54 metrios cuadrados con cubierta plana de
concreto. Se agrega que el inmueble se promete en venta como
cuerpo cierto. Como se observa las carcacterísticas del
inmueblecoinciden con el predio UNO adquirido durante la
vigencia de la sociedad conyugal.

El contrato de compraventa que precede a la esritura pública

señalada, resulta simulado, porque de una parte el comprador no
pagó el precio justo, y de otra, se pretendió encubrir una
negociación que no existió más que en documento, pero no en
la realidad negocial de dar y entregar un inmuble y un dinero
como contraprestación.

El precio de compraventa (En el contrato) SETECIENTOS

CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($ 750.000.000,00) M/CTE,
consignado en la compraventa es inferior a la mitad del justo
precio que el inmueble tenía al momento del negocio.

En el contrato se señaló como forma de pago:

-La suma de VEINTE MILLONES DE PESOS ($20.000.000,00)

al momento de la firma del contrato (31 de julio de 2018).
-CUARENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS
($45.000.000,00) M/CTE, el día 24 de octubre de 2018,
mediante cheque de Gerencia o transferencia electrónica a
la cuenta bancaria DAVIVIENDA.
-CIENTO DIEZ MILLONES NOVECIENTOS SETENTA MIL
SESENTA Y SEIS PESOS ($110.960.066,00) (SIC), el día 31
de de octubre de 2018, mediante transferencia electrónica a
la cuenta Bancaria de DAVIVIENDA con el deembolso de un
crédito de entidad crediticia a su nombre.
. La suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES TREINTA Y
NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS
($44.039.934,00) M/CTE, será cancelado al crédito que la
promitente vendedora tiene con el Banco de Occidente.
-El saldo la suma de QUINIENTOS TREINTA MILLONES DE
PESOS M/CTE ($530.000.000,00), serán cancelados en el
lapso de un año o de común acuerdo entre las partes
respaldada con una letra de cambio a favor de la promitende
vendedora.
Pero más aún, si observamos el texto de la Escritura Pública No.
1484 del 24 de septiembre de 2018, podemos observar sin mayor
esfuerzo como se contradice lo estípulado en el supuesto
contrato de Compraventa, pues se indica en el numeral Tercero
de la página 5 de la Escritura: “Que el precio de esta
compraventa es por la cantidad de DOSCIENTOS VEINTE
MILLONES DE PESOS MONEDA CORRIENTE ($220.000.000,00),
suma que la vendedora declara haber recibido de manos del
comprador en donero efectivo y asu entera satisfacción.” (Se
resalta)

Precio este que resulta totalmente lesivo para la conformación del

patrimonio de la Sociedad Conyugal, pues ha de indiarse que
conforme al avalúo que se acompaña, el valor del inmueble supera
este valor indicándose como valor real el de MIL TRESCIENTOS
MILLONES DE PESOS ($1.3000.000.00), es decir se configura de la
misma manera una LESION ENORME, en términos del artículo 1947
del Código Civil y Siguientes, en cuanto indica: “El vendedor sufre
lesión enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del
justo precio de la cosa que vende; …), al igual que la eistencia de la
simulalción.

Ahora habrá que ver como se justifica el poder adquisitivo del

comprador señor, JUAN CARLOS JAIMES, de quien se recuerda
resulta ser el cuñado de la señorsa SONIA MELENDEZ BARAJAS.

Pero más aún, cuando esta plenamente establecido que la señora

SONA MELENDEZ BARAJAS, en la actualidad, el día de hoy y al
momento de la presentación de la presente demanda aún habita en el
inmueble haciendo uso y actos de ama y señora del inmueble como
se mostrará con documentos y testigos que se llevaran al debate
probatorio.

En este caso en vigencia de la Sociedad Conyugal, el daño igual lo

sufre mi cliente, señor ALFONSO VARGAS GUZMAN, pues
obsérvese que la fecha del contrato de compraventa data del 31 de
julio de 2018 y el de la escritura Pública No. 1484 del 24 de
septiembre de 2018, fechas anteriores a la escritura –(hoy
demandada en nulidad)- No. 852 de 22 de abril de 2019 de la Notaría
décima del circulo de Bucaramanga, luego con plena vigencia de la
sociedad conyugal.

QUINTO: HECHO SIMULADO DOS: -Por escritura Pública No.

1970 del 23 de noviembre de 2018, de la Notaría sexta de
Bucaramanga, debidamente registrada en la oficina de Registro
de Instrumentos Públicos y Privados del Municipio de
Piedecuesta, el 5 de diciembre de 2018, al folio de matrícula
inmobiliaria número 314-68795, el señor ALFONSO VARGAS
GUZMAN, dijo vender al señor EDGAR RAMIREZ HERRERA, el
inmueble parcela 37 que hace parte del conjunto condominio
campestre mesa de los Santos, ubicado en el municipio de
Piedecuesta –Santander- con área superficiaría aproximada de
1200 metros cuadrados.

No obstante, ha de saberse que esa venta no la hizo el señor

ALFONSO GUZMAN VARGAS, la efectúo la señora SONIA
MELENDEZ BARAJAS, actuando en calidad de apoderada
general del señor ALFONSO VARGAS GUZMAN.

En uso de ese poder simuló la venta del inmueble citado

consignando en el contrato de compreventa:

“LA PROMITENTE VENDEDORA se obliga a vender y transferir

bajo tal título a el PROMITENTE COMPRADOR, quien
correlativamente se obiga a comprar y adquirir de aquella bajo el
mencionado título, mediante escritura pública debidamente registrada,
el cien por ciento (100%) del derecho de dominio sobre el siguiente
inmueble: Parcela 37 que hace parte del conjunto condominio
campestre mesa de los santos, ubicadp en el municipio de
Piedecuesta –Santander-, con área superficiaría de 1200 metros
cuadrados y se encuentra alinderado así: POR EL NORTE: Del
mojón 94 al mojón 102 en longitud aproximada de 35.70 metros con
Lote 36; POR EL ORIENTE: Del mojón 102 al mojón 103 en longitud
aproximada de 30.74 metros con vía interna; POR EL SUR: Del mojón
103 al mojón 91 en longitud aproximada de 95.10 metros con el lote
38; POR EL OCCIDENTE: Del Mojón 9 al mojón 94 en longitud
aproximada de 30.89 metros con el lote 31. Adicionado por 150
metros cuadrados en vías comunes.
El inmueble objeto de la promesa de compraventa tiene asignado el
número de matrícula inmobiliaria 314-68795 y con número catastral
000100016297865.

realizó la negociación sin consultar a su propietario

La demandada SONIA MELENEDEZ BARAJAS, dijo en el contrato

de COMPRAVENTA vender al señor JUAN CARLOS JAIMES, el
cien po ciento (100%) del derecho de dominio, propiedad y
posesión que tiene sobre el siguiente bien inmueble: Parcela 14
que hace parte del conjunto residencial La Campiña, ubicado en
el Municipio de Piedecuesta –Santander, con área superficiaria
aproximada de 800 metros cuadrados y se encuentra alinderada
así: POR EL NORTE: Partiendo del mojón No. 28 en línea recta
hasta encontrar el mojón No. 31 en una longitud de 34.50 metros,
alinderada en este trayecto con la parcela No. 15 del conjunto
objetop de este loteo. POR EL ORIENTE: Partiendo del mojón
No. 31 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 30 en una
Longitud de 22.86 metros alinderado en este trayecto por la
parcela No. 16 del conjunto objeto de este loteo. POR EL SUR:
Partiendo del mojón No. 30 en línea recta hasta encontrar el
mojón No. 29 en una longitud de 33.65 metros, alinderada en este
trayecto con vía interna del conjunto objeto de este loteo. POPR
EL OCCIDENTE: Partiendo del mojón No. 29 en línea recta hasta
encontrar el mojón No. 28 en una longitud de 23.00 metros,
alinderada en este trayecto con vía interna del conjunto objeto de
este loteo y ahí encierra.

Predio que se distingue en el catastro con el número

00000060127000 y le corresponde el folio de matrícula
inmobiliaria No. 314-36451 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta.

Parecela en la que se encuentra la siguiente edificación

debidamente autorizada con constancia de ejecutoria de fecha 10
de enero de 2018, expedida por la Curaduría No. 1 de
Piedecuesta –Santander. Una vivienda unifamiliar de dos pisos,
sobre un lote de terreno de 800 metros cuadrados, con un área
total construida de 428,57 metros cuadrados distribuidos de la
siguiente manera: PISO UNO: Con área total construida de
334,03 metros cuadrados y PISO DOS: Con un área total
construida de 94,54 metrios cuadrados con cubierta plana de
concreto. Se agrega que el inmueble se promete en venta como
cuerpo cierto.

El mencionado contrato de compraventa es simulado, porque de

una parte el comprador no pagó el precio, y de otra, se pretendió
encubrir una negociación que no existió más que en documento
pero no en la realidad negocial de dar y entregar un inmuble y un
dinero como contraprestación.

El precio de compraventa SETECIENTOS CINCUENTA MILLONES

DE PESOS ($ 750.000.000,00) M/CTE, consignado en la
compraventa es inferior a la mitad del justo precio que el
inmueble tenía al momento del negocio.

SEGUNDO: La forma de pago se estipuló:

TERCERO.- Mediante acción judicial radicada en el Juzgado Quinto de Familia de

Bucaramanga al número 2018-00550, la señora SONIA MELENDEZ BARAJAS,
inició demanda de divorcio en contra de mi representado ALFONSO VARGAS
GUZMAN, demanda que fuera admitida mediante auto del 26 de noviembre de
2018.

CUARTO.- El señor ALFONSO VARGAS GUZMAN, hizo presencia en la acción

judicial de divorcio comentada y a través de su apoderada judicial, dra. EDILSA
RAMIREZ BAUTISTA, no solamente dio contestación a la demanda, sino que
propuso demanda de reconvención dentro de la cual hizo la siguiente relación de
activos y pasivos que integran la sociedad conyugal:

a) Apartamento 301 del Edificio Habitares de San Alonso ubicado en la calle

20 No. 32A-87, distinguido con matrícula inmobiliaria 300-250052.
b) El 10% del predio ubicado en la urbanización Plazuela Real de la Ciudadela
Real de Minas, Manzana C, Lote 3, inmueble distinguido con matrícula
inmobiliaria 300-178037.
c) 1/10 parte del predio ubicado en el Municipio de Piedecuesta en la calle 16
No.5-12 Barrio Hoyo Grande, distinguido con matrícula inmobiliaria 314-
26098.
d) Lote de terreno o parcela No. 14 situado en la vereda Los Colorados del
municipio de Piedecuesta, con un área de 800 metros cuadrados,
 distinguido con matrícula inmobiliaria 314-36451. Este inmueble, según allí
se dejó en claro, fue vendido de manera simulada por la señora SONIA
MELENDEZ BARAJAS.
e) Lote de terreno o parcela No. 9 denominada Villa Gabriela junto con
vivienda multifamiliar , distinguido con matrícula inmobiliaria No. 314-36446.
f) Lote No. 37 del condominio mesa de los santos distinguido con matrícula
inmobiliaria No. 314-68795.
g) Una casa de habitación de 3 niveles ubicada en la carrera 9B No. 109A-22
Barrio España de girón, distinguido con matrícula inmobiliaria No. 300-
248970.
h) Una camioneta BMW distinguida con la placa HDN-886 modelo 2014.
i) Acciones que tiene SONIA MELENDEZ BARAJAS en el Grupo Aval,
bancolombia, Ecopetrol y Vitelsa

PASIVOS:

a) Deuda de ALFONSO VARGAS GUZMAN a COOFIPOPULAR por valor de

$27.454.717,oo.

QUINTO.- Me informa mi representado que estando en curso el proceso judicial de

divorcio, fue contactado por el abogado OMAR GARCES ARANDA, quien
representaba a la señora SONIA MELENDEZ BARAJAS en dicha acción judicial, y
le propuso que le quitara el poder a su apoderada, retirara la demanda de
reconvención propuesta y liquidarían la sociedad conyugal de mutuo acuerdo en la
forma como lo acordaran las dos partes.

SEXTO: Dice el señor ALFONSO VARGAS GUZMAN, que se dejó convencer por
el profesional del derecho en mención, fue así como le exigió a su apoderada Dra.
EDILSA RAMIREZ BAUTISTA, sin darle explicación alguna, retiró la demanda y,
siguiendo las instrucciones del abogado OMAR GARCES, le otorgó poder a este
para liquidar la sociedad conyugal comentada, quedando a la espera que se le
presentara la minuta correspondiente que sería elevada a escritura pública.

SEPTIMO: Cuenta también mi representado que fue pasando el tiempo y en vista

que el abogado OMAR GARCES, no lo llamaba para materializar la liquidación de
la sociedad conyugal VARGAS-MELENDEZ, decidió buscar un nuevo apoderado
que lo representara. Por instrucciones del suscrito se inició la investigación en las
distintas notarías de la ciudad para averiguar si se había presentado algún trámite
liquidatorio de la citada sociedad conyugal.

OCTAVO: Paralelamente el suscrito inició contactos tanto con la señora SONIA

MELENDEZ BARAJAS, como con el abogado OMAR GARCES ARANDA, con fin
de buscar un acuerdo en lo atinente con el divorcio y con la liquidación de la
sociedad conyugal VARGAS-MELENDEZ. Tanto uno como el otro atendieron mis
llamadas e incluso se concertó alguna cita para discutir el tema.
NOVENO: Estando en espera de materializar la reunión con la aquí demandada y
su abogado, descubre mi representado ALFONSO VARGAS GUZMAN, que la
sociedad VARGAS-MELENDEZ ya había sido liquidada sin tan siquiera informar
de ello a Alfonso Vargas, mucho menos darle a conocer la forma como se
liquidaría tal sociedad y con mucha menos razón sin contar con el
CONSENTIMIENTO de ALFONSO VARGAS en la forma como quedaría tal
liquidación.

DECIMO: Es tal la mala fe de la demandada y su apoderado, que aún sabiendo

que la sociedad conyugal VARGAS-LEMENDEZ ya estaba liquidada para cuando
fueron contactados por el suscrito con el fin de buscar solucionar el tema por
mutuo acuerdo, concertaron varias citas para ello sin informar que la sociedad
conyugal ya se había liquidado, citas que por demás siempre incumplieron puesto
que su único propósito era el de ganar tiempo para que SONIA MELENDEZ
pudiera disponer de los bienes dolosamente adjudicados.

DECIMO PRIMERO: La liquidación de la sociedad conyugal VARGAS-

MELENDEZ que el abogado OMAR GARCES ARANDA, realizara mediante
escritura pública No. 0852 del 22 de abril de 2019, adolece total y absolutamente
del consentimiento sustancial por parte de ALFONSO VARGAS GUZMAN, pues ni
los bienes y deudas que serían objeto de partición le fueron al menos consultados
y con menos razón dio su consenso escrito sobre la conformación de la masa
social partible y la forma como habría de distribuirse activos y pasivos. Por
supuesto que una irregularidad sustancial como ésta conlleva a que se configure
una nulidad absoluta del acto comentado en términos del Art. 1741 del Código
Civil Colombiano. De vieja data tiene por sentado la Corte Suprema de Justicia,
que el contrato es nulo “…cuando no viene revestido de la totalidad de los
requisitos que disciplinan su validez, o sea, cuando carece de las exigencias
siguientes: capacidad de las partes; consentimiento exento de vicios; licitud de
objeto y de causa; y, formalidades impuestas por la naturaleza misma del contrato
o por la calidad o estado de las personas que lo celebran.” (negrilla fuera del texto
original). (C.S.J. Sentencia del 1º de diciembre de 1981).

En momento más reciente, nuestro Tribunal de cierre ha precisado también que:

“Retomando el caso en estudio, la partición -como todo acto civil-, puede estar
viciada de nulidad; por carecer de sus elementos esenciales como la voluntad, el
objeto o una solemnidad ad substantiam actus. Ocurre el primer fenómeno cuando
el o los intervinientes no manifiestan su voluntad de crear, modificar o extinguir la
relación negocial…” (C.S.J. sentencia del 25 de agosto de 2017. M.P. Dr.
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO)

DECIMO SEGUNDO: Como si lo anterior fuera poco, en la liquidación de sociedad

conyugal comentada se dejó de incluir la totalidad de los bienes que conforman la
sociedad conyugal y de los que las dos partes eran sabedoras de su existencia
pues ya se había discutido el tema en el proceso de divorcio que se iniciara en el
Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga. Obsérvese como de los bienes que
relacionara VARGAS GUZMAN en la demanda de reconvención del divorcio y
sobre los cuales fincaba mi representado sus aspiraciones en la liquidación de la
sociedad conyugal, sólo se incluyó el bien correspondiente a la parcela No. 9
denominada villa Gabriela, así como los derechos surgidos del leasing sobre el
apartamento con matrícula inmobiliaria No. 300-250052. En relación con los
pasivos objeto de liquidación, no se incluyó el relacionado por mi patrocinado en la
demanda de divorcio y por el contrario se insertó una serie de deudas en cabeza
de SONIA MELENDEZ BARAJAS de las que mi representado no tenía
conocimiento, no aceptó nunca como pasivos sociales, no corresponden a pasivos
sociales y frente a los que nunca se le dio la oportunidad de controvertir su
inclusión en la liquidación.

DECIMO TERCERO: El abogado OMAR GARCES ARANDA, se inventó una serie

de bienes para ser repartidos como activos social sin consultar ni mucho menos
obtener autorización verbal o escrita de ALFONSO VARGAS GUZMAN y de
idéntica manera procedió con el pasivo social. En esencia, la AUSENCIA DE
CONSENTIMIENTO en la liquidación de la sociedad conyugal fue total y absoluta
en el caso de VARGAS GUZMAN.

DECIMO CUARTO: Pareciera haber entendido el abogado GARCES ARANDA,

que el poder que le otorgara ALFONSO VARGAS GUZMAN, para liquidar la
sociedad conyugal que mantuvo con SONIA MELENDEZ, le daba la potestad de
proceder a su arbitrio tanto en la conformación del patrimonio como en la
distribución del mismo, favoreciendo en todo momento a su cliente de siempre
MELENDEZ BARAJAS y defraudando a su ocasional cliente ALFONSO VARGAS
(quién días atrás era su contraparte).

DECIMO QUINTO: Desconoció el citado apoderado que siguiendo los

lineamientos trazados por el Art. 2160 del Código Civil Colombiano, el mandatario
está facultado única y exclusivamente para actuar bajo las instrucciones de su
mandante en lo sustancial del negocio.

DECIMO SEXTO: En términos del Art. 2159 del Código Civil, ni siquiera el hecho
de habérsele otorgado un poder para que actuara en la liquidación de la sociedad
como le pareciere (que no fue este el caso), lo faculta para alterar lo sustancial del
negocio. Del mismo modo, todo acto de disposición del derecho que el mandatario
quisiera realizar (como es precisamente la liquidación de la sociedad conyugal),
requiere de autorización expresa del mandante tal y como se desprende de lo
preceptuado en el Art. 2170 del C.C.

DECIMO SEPTIMO: En el trámite de la liquidación de la sociedad conyugal

VARGAS-MELENDEZ, tanto la demandada SONIA MELENDEZ, como su
apoderado actuaron al margen de cualquier consentimiento que hubiese dado
ALFONSO VARGAS, para lo sustancias del asunto (bienes que conforman la
sociedad conyugal en liquidación y la forma de distribución de activos y pasivos),
procediendo a tal liquidación única y exclusivamente con el poder otorgado por
VARGAS GUZMAN al abogado OMAR GARCES ARANDA, para liquidar la
sociedad conyugal, sin que en dicho poder se otorgaran facultades para la
conformación de activos y pasivos y mucho menos para realizar la partición,
aspectos frente a los cuales nunca mi representado otorgó su consenso.
Remembrando encontramos que en casos como éstos de tiempo atrás tiene
sentado la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que: “Un poder no
puede interpretarse sino taxativamente, de modo que no puede extenderse o
ampliarse sus cláusulas para deducir facultades que no están expresamente
conferidas por el mandante al mandatario”. (C.S.J., sentencia 28 de septiembre de
1943).
Con fundamento en los hechos anteriores solicito al señor Juez se despachen
favorablemente las siguientes;

PRIMERO: Por escritura pública número 1484 del 24 de

septiembre del año 2018, de la Notaria Sexta del Circulo de
Bucaramanga, debidamente registrada en la oficina de Registro
de Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta el 28 de
septiembre de 2018 al folio de matrícula inmobiliaria número 314-
36451. La demandada SONIA MELENEDEZ BARAJAS, dijo
vender al señor JUAN CARLOS JAIMES (su cuñado), según el
contrato de COMPRAVENTA, el cien po ciento (100%) del derecho
de dominio, propiedad y posesión que tiene sobre el siguiente
bien inmueble: Parcela 14 que hace parte del conjunto residencial
La Campiña, ubicado en el Municipio de Piedecuesta –Santander,
con área superficiaria aproximada de 800 metros cuadrados y se
encuentra alinderada así: POR EL NORTE: Partiendo del mojón
No. 28 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 31 en una
longitud de 34.50 metros, alinderada en este trayecto con la
parcela No. 15 del conjunto objetop de este loteo. POR EL
ORIENTE: Partiendo del mojón No. 31 en línea recta hasta
encontrar el mojón No. 30 en una Longitud de 22.86 metros
alinderado en este trayecto por la parcela No. 16 del conjunto
objeto de este loteo. POR EL SUR: Partiendo del mojón No. 30 en
línea recta hasta encontrar el mojón No. 29 en una longitud de
33.65 metros, alinderada en este trayecto con vía interna del
conjunto objeto de este loteo. POPR EL OCCIDENTE: Partiendo
del mojón No. 29 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 28 en
una longitud de 23.00 metros, alinderada en este trayecto con vía
interna del conjunto objeto de este loteo y ahí encierra.

Predio que se distingue en el catastro con el número

00000060127000 y le corresponde el folio de matrícula
inmobiliaria No. 314-36451 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta.

Parecela en la que se encuentra la siguiente edificación

debidamente autorizada con constancia de ejecutoria de fecha 10
de enero de 2018, expedida por la Curaduría No. 1 de
Piedecuesta –Santander. Una vivienda unifamiliar de dos pisos,
sobre un lote de terreno de 800 metros cuadrados, con un área
total construida de 428,57 metros cuadrados distribuidos de la
siguiente manera: PISO UNO: Con área total construida de
334,03 metros cuadrados y PISO DOS: Con un área total
construida de 94,54 metrios cuadrados con cubierta plana de
concreto. Se agrega que el inmueble se promete en venta como
cuerpo cierto.

El mencionado contrato de compraventa es simulado, porque de

una parte el comprador no pagó el precio justo, y de otra, se
pretendió encubrir una negociación que no existió más que en
documento pero no en la realidad negocial de dar y entregar un
inmuble y un dinero como contraprestación.

El precio de compraventa SETECIENTOS CINCUENTA MILLONES

DE PESOS ($ 750.000.000,00) M/CTE, consignado en la
compraventa es inferior a la mitad del justo precio que el
inmueble tenía al momento del negocio.

SEGUNDO: La forma de pago se estipuló:

-La suma de VEINTE MILLONES DE PESOS ($20.000.000,00)

al momento de la firma del contrato (31 de julio de 2018).
-CUARENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS
($45.000.000,00) M/CTE, el día 24 de octubre de 2018,
mediante cheque de Gerencia o transferencia electrónica a
la cuenta bancaria DAVIVIENDA.
 -CIENTO DIEZ MILLONES NOVECIENTOS SETENTA MIL
SESENTA Y SEIS PESOS ($110.960.066,00) (SIC), el día 31
de de octubre de 2018, mediante transferencia electrónica a
la cuenta Bancaria de DAVIVIENDA con el deembolso de un
crédito de entidad crediticia a su nombre.
. La suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES TREINTA Y
NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS
($44.039.934,00) M/CTE, será cancelado al crédito que la
promitente vendedora tiene con el Banco de Occidente.
-El saldo la suma de QUINIENTOS TREINTA MILLONES DE
PESOS M/CTE ($530.000.000,00), serán cancelados en el
lapso de un año o de común acuerdo entre las partes
respaldada con una letra de cambio a favor de la promitende
vendedora.

Pero más aún, si observamos el texto de la Escritura Pública No.

1484 del 24 de septiembre de 2018, podemos observar sin mayor
esfuerzo como contradice lo estípulado en el supuesto contrato
de Compraventa, pues se indica en el numeral Tercero de la
página 5: “Que el precio de esta compraventa es por la cantidad
de DOSCIENTOS VEINTE MILLONES DE PESOS MONEDA
CORRIENTE ($220.000.000,00), suma que la vendedora declara
haber recibido de manos del comprador en donero efectivo y asu
entera satisfacción.” (Se resalta)

Precio este que resulta totalmente lesivo para la conformación del

patrimonio de la Sociedad Conyugal, pues ha de indiarse que
conforme al avalúo que se acompaña, el valor del inmueble supera
este valor indicándose como valor real el de MIL TRESCIENTOS
MILLONES DE PESOS ($1.3000.000.00), es decir se configura de la
mksma manera una LESION ENORME, en términos del artículo
1947 del Código Civil y Siguientes, en cuanto indica: “El vendedor
sufre lesión enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad
del justo precio de la cosa que vende; …).

En este caso en vigencia de la Sociedad Conyugal, el daño igual lo

sufre mi cliente, señor ALFONSO VARGAS GUZMAN.
TERCERO: Por escritura Pública No. 1970 del 23 de noviembre
de 2018, de la Notaría sexta de Bucaramanga, debidamente
registrada en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos y
Privados del Municipio de Piedecuesta, el 5 de diciembre de
2018, al folio de matrícula inmobiliaria número 314-68795, el señor
ALFONSO VARGAS GUZMAN, dijo vender al señor EDGAR
RAMIREZ HERRERA, el inmueble parcela 37 que hace parte del
conjunto condominio campestre mesa de los Santos, ubicado en
el municipio de Piedecuesta –Santander- con área superficiaría
aproximada de 1200 metros cuadrados.

No obstante, ha de saberse que esa venta no la hizo el señor

ALFONSO GUZMAN VARGAS, la efectúo la señora SONIA
MELENDEZ BARAJAS, actuando en calidad de apoderada
general del señor ALFONSO VARGAS GUZMAN.

En uso de ese poder simuló la venta del inmueble citado

consignando en el contrato de compreventa:

“LA PROMITENTE VENDEDORA se obliga a vender y transferir

bajo tal título a el PROMITENTE COMPRADOR, quien
correlativamente se obiga a comprar y adquirir de aquella bajo el
mencionado título, mediante escritura pública debidamente registrada,
el cien por ciento (100%) del derecho de dominio sobre el siguiente
inmueble: Parcela 37 que hace parte del conjunto condominio
campestre mesa de los santos, ubicadp en el municipio de
Piedecuesta –Santander-, con área superficiaría de 1200 metros
cuadrados y se encuentra alinderado así: POR EL NORTE: Del ojón
94 al mojón 102 en longitud aproximada de 35.70 metros con Lote 36;
POR EL ORIENTE: Del mojón 102 al mojón 103 en longitud
aproximada de 30.74 metros con vía interna; POR EL SUR: Del mojón
103 al mojón 91 en longitud aproximada de 95.10 metros con el lote
38; POR EL OCCIDENTE: Del Mojón 9 al mojón 94 en longitud
aproximada de 30.89 metros con el lote 31. Adicionado por 150
metros cuadrados en vías comunes.
El inmueble objeto de la promesa de comoraventa tiene asignado el
número de matrícula inmobiliaria 314-68795 y con número catastral
000100016297865.

realizó la negociación sin consultar a su propietario

La demandada SONIA MELENEDEZ BARAJAS, dijo en el contrato
de COMPRAVENTA vender al señor JUAN CARLOS JAIMES, el
cien po ciento (100%) del derecho de dominio, propiedad y
posesión que tiene sobre el siguiente bien inmueble: Parcela 14
que hace parte del conjunto residencial La Campiña, ubicado en
el Municipio de Piedecuesta –Santander, con área superficiaria
aproximada de 800 metros cuadrados y se encuentra alinderada
así: POR EL NORTE: Partiendo del mojón No. 28 en línea recta
hasta encontrar el mojón No. 31 en una longitud de 34.50 metros,
alinderada en este trayecto con la parcela No. 15 del conjunto
objetop de este loteo. POR EL ORIENTE: Partiendo del mojón
No. 31 en línea recta hasta encontrar el mojón No. 30 en una
Longitud de 22.86 metros alinderado en este trayecto por la
parcela No. 16 del conjunto objeto de este loteo. POR EL SUR:
Partiendo del mojón No. 30 en línea recta hasta encontrar el
mojón No. 29 en una longitud de 33.65 metros, alinderada en este
trayecto con vía interna del conjunto objeto de este loteo. POPR
EL OCCIDENTE: Partiendo del mojón No. 29 en línea recta hasta
encontrar el mojón No. 28 en una longitud de 23.00 metros,
alinderada en este trayecto con vía interna del conjunto objeto de
este loteo y ahí encierra.

Predio que se distingue en el catastro con el número

00000060127000 y le corresponde el folio de matrícula
inmobiliaria No. 314-36451 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos y Privados de Piedecuesta.

Parecela en la que se encuentra la siguiente edificación

debidamente autorizada con constancia de ejecutoria de fecha 10
de enero de 2018, expedida por la Curaduría No. 1 de
Piedecuesta –Santander. Una vivienda unifamiliar de dos pisos,
sobre un lote de terreno de 800 metros cuadrados, con un área
total construida de 428,57 metros cuadrados distribuidos de la
siguiente manera: PISO UNO: Con área total construida de
334,03 metros cuadrados y PISO DOS: Con un área total
construida de 94,54 metrios cuadrados con cubierta plana de
concreto. Se agrega que el inmueble se promete en venta como
cuerpo cierto.
El mencionado contrato de compraventa es simulado, porque de
una parte el comprador no pagó el precio, y de otra, se pretendió
encubrir una negociación que no existió más que en documento
pero no en la realidad negocial de dar y entregar un inmuble y un
dinero como contraprestación.

El precio de compraventa SETECIENTOS CINCUENTA MILLONES

DE PESOS ($ 750.000.000,00) M/CTE, consignado en la
compraventa es inferior a la mitad del justo precio que el
inmueble tenía al momento del negocio.

SEGUNDO: La forma de pago se estipuló:

Por esc

PRETENSIONES

Que se declare que es simulado el contrato de compraventa

contenido en la Escritura Pública No. ____________ de ________
de _________ del año _________de la Notaria Pública del Circulo
de _____________

Que se declare que sobre este contrato ostensible, debe

prevalecer la donación oculta.

Que se declare que esta donación es absolutamente nula, por

falta de insinuación, en cuanto su valor excede lo autorizado por
la ley.
Que se ordene la cancelación de escritura y registro.

Que se condene la demandada, como poseedora de mala fe, a la

restitución del inmueble enajenado y al pago de sus frutos civiles,
así como las costas del proceso.

PRUEBAS

Documentales.

Copia de la escritura pública __________ de __________ de

_________ del año ____________, de la Notaria Pública del
Círculo de ____________

Copia del certificado de libertad y propiedad expedido por la

oficina de instrumentos públicos y privados de
____________________

Se oficie a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales,

DIAN, para que envíe copia de la declaración de renta de la
demandada con el fin de establecer su capacidad económica.

Testimoniales.

Se Decreten y recepciones los testimonios de los señores

__________ y _________, quienes pueden ser citados en las
siguientes direcciones _______ y ________, para que declaren
sobre los hechos de la demanda.

Interrogatorio de parte.

Se decrete un interrogatorio de parte a la demandada para que

absuelva el interrogatorio que sobre los hechos le formularé.

Pericial.

Solicito el nombramiento de peritos para que determinen el valor

comercial del inmueble al momento de celebrarse el contrato.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente demanda en lo dispuesto por los

artículos 1524, 1766 y demás normas concordantes del Código
Civil.

PROCESO COMPETENCIA Y CUANTIA

El trámite es el, establecido en el libro III, título XXI, del Código de
Procedimiento Civil.

Por la naturaleza del asunto, por el lugar de ubicación del

inmueble , por la cuantía la cual estimo superior a los __________
($_________) moneda legal y, por el domicilio de los
demandados. Es usted competente, señor juez para conocer de
este proceso.

ANEXOS

Me permito anexar poder a mi favor, escrito de medidas

cautelares, copia de la demanda para archivo del juzgado, los
documentos aducidos como pruebas y copia de la demanda para
el traslado.

NOTIFICACIONES

Mi poderdante en _______________ de esta ciudad.

La demandada en _______________ de esta ciudad.

El suscrito en la secretaria de su despacho o en ____________ de

esta ciudad.

Del Señor Juez

Atentamente
_______________________

C.C. No. ______________, de ___________________

T.P. No. ____________________, del C. S. de la J.

Comentario

a) la simulación “constituye un negocio jurídico, cuya estructura genética se

conforma por un designio común, convergente y unitario proyectado en dos
aspectos de una misma conducta compleja e integrada por la realidad y la
apariencia de realidad, esto es, la creación de una situación exterior aparente
explicada por la realidad reservada, única prevalente y cierta para las partes. … En
consecuencia, si de simulación absoluta se trata, inter partes, la realidad impone la
ausencia del acto dispositivo exterior inherente a la situación contractual aparente
y la permanencia de la única situación jurídica al tenor de lo acordado, y, en caso
de la simulación relativa, esa misma realidad precisa, entre las partes, la
prevalencia del tipo negocial celebrado, el contenido acordado, la función
autónoma que le es inherente, ora los sujetos; a este respecto, lo aparente no está
llamado a generar efecto alguno entre las partes y, frente a terceros, in casu, dentro
del marco de circunstancias concretas se definirán las diferentes hipótesis que
pueden suscitarse entre éstos conforme deriven derechos del titular real o del
titular aparente en la cual, por principio se privilegia el interés de quien actuó de
buena fe con base en la apariencia en preservación de ésta, la regularidad y
certidumbre del tráfico jurídico y de las relaciones jurídicas negociales (…)”
(cas.civ. sentencia de 30 de julio de 2008, SC-077-2008

CLAUDIO OLARTE ALVAREZ

C.C. No. 13.952.596 de Vélez
T.P. No. 108042 del H.C.S.J