Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
EL DOLOR
INTRODUCCIÓN
Hoy día, las cosas han cambiado. La ciencia afronta de lleno estos elementos,
pero ¿realmente se pueden afrontar científicamente? ¿un elemento tan puramente
subjetivo, como puede ser la voluntad, el dolor, el sabor,... puede explicarse
objetivamente como afirma la ciencia de hoy? Según el neurólogo Ramachandran la
ciencia puede estudiar estos elementos.
El dolor, como hemos visto, constituye un reto, un reto que involucra desde sus
aspectos prácticos hasta los teóricos. Normalmente, el medico ve el dolor como un
fenómeno secundario (como un síntoma), mientras que para el paciente es el problema
central. Por esta razón, el profesional debe aprender a interpretar el lenguaje del
paciente si no, surgirán más problemas.
Teniendo en cuenta todo lo dicho hasta ahora se me vienen a la cabeza una serie
de preguntas que debemos replantearnos para poder avanzar en el tema, aunque para
ello tengamos que cambiar todo lo que tenemos acerca del fenómeno: ¿cómo debemos
1
Psicología Teórica El dolor
plantearnos el dolor? ¿quién o quienes deben estudiar el dolor? ¿cómo tendremos que
tratar el dolor? ¿cómo podemos ayudar a los pacientes que sufren dolor? En definitiva
¿qué es realmente el dolor?
DESARROLLO
En síntesis, se puede concluir que todo dolor tiene varios componentes, entre los
que destaca un fuerte componente subjetivo, además de otros componentes asociados a
los correlatos biológicos del dolor. Si lo conceptualizamos como un afecto, podríamos
entonces conceder gran importancia al papel central que tienen los factores
psicosociales en el mantenimiento y elaboración del dolor. Se puede plantear entonces
2
Psicología Teórica El dolor
que la percepción y expresión del dolor están siempre codeterminadas por el grado de
atención, el estado emocional, el estilo cognitivo, la personalidad y la situación de vida
del paciente, los que a su vez estarán siempre vinculados a eventos cerebrales, sean
éstos provocados por pensamientos o descargas neuronales de una estimulación
dolorosa (Saavedra y Paeile, 1990).
Una vez llegados a este punto, debemos pasar a la evaluación del fenómeno. Ya
que todo elemento científico debe poder evaluarse para ser tratado posteriormente. Por
tanto, ¿cómo evalúa la ciencia este elemento?
Según lord Kelvin, cuando puedes medir aquello de lo que hablas y expresarlo
en números, sabes algo sobre ello; pero cuando no puedes, tu conocimiento es exiguo e
insatisfactorio. Por esta razón, la ciencia ante el dolor, toma el modelo de la física
actual.
Para poder medir científicamente el dolor, se ha tenido que idear una serie de
instrumentos que cuantifican al qualia. Estos instrumentos se distribuyen desde los que
miden de forma indirecta hasta los que miden de una forma directa: autoinformes,
autoregistros y observación directa de las conductas de dolor.
3
Psicología Teórica El dolor
CONCLUSIÓN
Al parecer, es posible que la ciencia por fin halla logrado responder a esos
interrogantes que la vida le planteaba y que tanto buscó Buytendijk. Parece que el
estudio de las sensaciones subjetivas ya no es un problema sin solución. La ciencia ha
encontrado la base material de la consciencia donde basar sus estudios, o al menos, eso
dicen. Incluso ha encontrado las características de los qualias que los hace objetivos.
Habiendo visto todo lo anterior, parece lógico y normal pensar que los
científicos hablen de dolor, lo evalúen e incluso lo midan. Parece que lo “objetivo” de
nuevo, ha ganado la carrera a lo “subjetivo”. La ciencia otra vez nos ha sorprendido.
Todos creíamos una cosa, y la ciencia, poco después, nos demuestra la “verdad” de esa
creencia. Pero, no creen que en este tema la ciencia peca un poco de prepotencia.
4
Psicología Teórica El dolor
En este caso, creo que la ciencia se equivoca. ¿Cómo pretende hacer que
creamos que han encontrado la forma de hacer lo subjetivo en objetivo? ¿Utilizando
esas técnicas de autorregistros, autoinformes o de observación directa? ¿A caso esas
técnicas están limpias de subjetividad? ¿Cuando se le pregunta a un sujeto cuánto te
duele, el paciente no está influido por el propio dolor? ¿Cuando observamos a los
pacientes que sufren dolor sabemos realmente qué dolor tienen por el hecho que el
paciente haga una mueca o un gesto determinado? ¿Acaso nuestras interpretaciones de
esos gestos no son subjetivas?
Personalmente pienso que aún hoy las ideas de Buytendijk, Leriche y otros
pensadores siguen siendo verdaderas. La ciencia aún es incapaz de responder de manera
fiable a los qualias. No digo que no puedan algún día, ni que lo que dicen sea totalmente
falso, hay cosas respecto al dolor, que la ciencia ha respondido bastante bien, lo único
que digo es que todavía les queda mucho camino por delante para aclarar todas las
dudas que le plantea la vida con respecto a este tema.
Miguel de Unamuno
BIBLIOGRAFÍA
Barcena, F. (2005): El aprendizaje del dolor. Notas para una simbólica del sufrimiento
humano. www.ifs.csic.es
Ovejero Lucas, F. (2005): Daniel Dennett: con Darwin nos basta. www.imim.es
Penzo, W. (1989): El dolor crónico. Aspectos psicológicos. Ed. Martínez Roca, S.A.
5
Psicología Teórica El dolor