Você está na página 1de 20

Resposta relacionada à empatia: associações com comportamento pró-

social, agressão e relações intergrupais


Nancy Eisenberg , Natalie D. Eggum e Laura Di Giunta

Em agosto de 2010, instituições de caridade tentavam arrecadar fundos para ajudar vítimas de inundações
devastadoras no Paquistão. Agrell (2010)informou que, uma semana após o lançamento de um esforço de
angariação de fundos para ajudar essas vítimas, uma coalizão de instituições de caridade canadense levantou
apenas US $ 200.000. Por outro lado, uma semana após o início de uma campanha semelhante após o
terremoto no Haiti em janeiro de 2010, mais de US $ 3,5 milhões foram levantados. Elizabeth Byrs, porta-voz
do Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários, sugeriu que a falta de
contribuições se devia a "um déficit de imagem em relação ao Paquistão entre a opinião pública ocidental".
Representantes da rede humanitária do Canadá dizem que há muitos questões interconectadas em jogo,
incluindo cultura e idioma. Especificamente, eles especularam que a falta de generosidade é em parte porque o
Paquistão está a mais fusos horários do Canadá, afetando o fluxo de informações fora do país, e não
compartilha um idioma comum com o Canadá, assim como o Haiti. Como fator adicional, eles argumentaram,
é que o Paquistão está associado à guerra naquela parte do mundo. Em resumo, pessoas com experiência em
captação de recursos para desastres sugeriram que o fluxo de doações era menor para o desastre paquistanês
do que para o haitiano porque o país estava mais distante, as pessoas eram menos parecidas com os
canadenses em algumas dimensões e os paquistaneses estavam associados a um desastre. inimigo. Embora o
artigo não tenha mencionado o preconceito contra os muçulmanos como um fator, ficou claro nos comentários
na Internet em resposta ao artigo que muitos leitores tinham percepções negativas dos paquistaneses. Os
comentários típicos foram os seguintes: “Puxa, se o governo do Paquistão não estivesse fechando os olhos
para o Taleban no meio deles, poderia haver mais simpatia por sua situação,
Esta discussão destaca o papel potencial da empatia e simpatia na política social, bem como nas interações
humanas cotidianas. A empatia e as respostas relacionadas estão ligadas à moralidade e à qualidade das
interações sociais há muitos anos, tanto na filosofia ( Blum, 1980 ; Hume, 1777/1966 ) quanto na psicologia
(por exemplo, Feshbach & Feshbach, 1982 ; Hoffman, 1975 ). Acredita-se geralmente que os seres humanos
(e alguns animais); ver de Waal, 2008) habilidades para codificar e experimentar os estados emocionais de
outras pessoas afetam suas percepções e comportamento em relação a elas. Embora, como discutiremos em
breve, essa suposição tenha alguma validade, as relações de resposta relacionadas à empatia com cognições e
comportamentos sociais e morais variam em função da natureza da resposta indireta.
Nesta revisão, discutimos distinções entre várias respostas relacionadas à empatia e como elas se relacionam
com comportamentos positivos e interações de indivíduos com outras pessoas, sua agressão e outros
comportamentos antissociais / externalizantes e discriminação e preconceito. Focamos nesses tópicos porque
acredita-se que a resposta relacionada à empatia influencia ou não, além de quem, os indivíduos ajudam ou
magoam. Por exemplo, os processos relacionados à empatia provavelmente explicam pelo menos em parte as
variações de ajudar outras pessoas semelhantes em relação a si mesmas em características como raça e
nacionalidade (ver Batson, Chang, Orr e Rowland, 2002 ; Stephan & Finlay, 1999) Assim, a empatia é
relevante para políticas que dependem da boa e não da má vontade em relação aos outros e da motivação
humanitária. Tais políticas incluiriam não apenas aquelas relacionadas à prestação de ajuda concreta a
indivíduos carentes, mas também ao apoio de políticas relacionadas a tributação, educação, saúde e assim por
diante, que afetam o bem-estar de outras pessoas. Além disso, uma compreensão dos processos relacionados à
empatia parece ser relevante para os esforços para reduzir o comportamento anti-social que prejudica outros
indivíduos, especialmente os delitos envolvendo indivíduos como vítimas.

Distinções conceituais entre respostas relacionadas à empatia


A empatia foi definida de diversas maneiras ao longo dos anos e entre disciplinas e subdisciplinas. Em geral,
as definições incluem a capacidade de entender as emoções e / ou perspectivas de outras pessoas e,
frequentemente, de ressonar com os estados emocionais de outras pessoas. Com base no trabalho de Hoffman
(2000) e Batson (1991) , Eisenberg e colegas (por exemplo, Eisenberg, Fabes, & Spinrad, 2006 ; Eisenberg,
Shea, Carlo, & Knight, 1991) definiram empatia como uma resposta afetiva idêntica, ou muito semelhante, ao
que a outra pessoa está sentindo ou que se espera que se sinta, considerando o contexto - uma resposta
decorrente da compreensão do estado ou condição emocional de outra pessoa. Por exemplo, se uma garota vê
um garoto triste, percebe que ele está triste e, consequentemente, se sente triste, ela está sentindo
empatia. Assim, consistente com muitas definições atuais da psicologia social e do desenvolvimento, uma
resposta emocional é um componente central da empatia; no entanto, empatia é mais do que mero contágio de
afeto sem entender a fonte da emoção indiretamente induzida. A pessoa que simpatiza deve perceber que a
emoção à qual está respondendo é a emoção de outra pessoa. Claro, especialmente em crianças pequenas,
Argumentamos que, após o primeiro ano de vida, se o sentimento empático não é tão fraco que é passageiro,
muitas vezes evoca outras respostas emocionais - especificamente simpatia ou angústia pessoal. Definimos
simpatia como uma resposta afetiva que geralmente deriva da empatia, mas pode derivar apenas (ou em parte)
da tomada de perspectiva ou outro processamento cognitivo, incluindo a recuperação de informações
relevantes da memória. A simpatia, como a empatia, envolve a compreensão da emoção de outra pessoa e
inclui uma resposta emocional, mas consiste em sentimentos de tristeza ou preocupação pelo outro aflito ou
necessitado, em vez de apenas sentir a mesma emoção que a outra pessoa está experimentando ou que se
espera que ela experimente. Assim, a garota que viu o menino triste pode primeiro sentir tristeza empática e
depois sentir uma preocupação solidária pelo menino.Batson (1991) e Hoffman (2000) rotularam
empatia. Observe que o termo empatia cognitiva é normalmente usado para se referir à capacidade de
entender as emoções e / ou perspectivas de outras pessoas - não para sentir as emoções ou a preocupação dos
outros - em discussões recentes em psicologia social e do desenvolvimento.
Batson (ver Batson, 1991 ) foi talvez o primeiro a usar o termo sofrimento pessoal para se referir a uma
terceira resposta relacionada à empatia. Consistente com sua definição, vemos o sofrimento pessoal como
decorrente da exposição ao estado ou condição de outra pessoa, embora acreditemos que ela também possa ser
evocada por cognições relevantes à situação ou perspectiva cognitiva de outra pessoa, sem necessariamente
sentir empatia. Angústia pessoal é definida como uma reação emocional aversiva e autocentrada à experiência
indireta da emoção alheia (por exemplo, desconforto ou ansiedade, Eisenberg, Shea, et al., 1991) Assim, se a
tristeza alheia deixa o espectador desconfortável ou ansioso, o observador está passando por um sofrimento
pessoal. Batson argumentou que a angústia pessoal está associada à motivação egoísta de fazer a si mesmo,
não necessariamente a outra pessoa, se sentir melhor. Assim, seria de esperar que os concomitantes sociais e
morais de simpatia e angústia pessoal diferissem consideravelmente.
Nesta revisão, examinamos as relações de resposta relacionada à empatia ao comportamento pró-social,
comportamento agressivo e anti-social e a qualidade dos relacionamentos intergrupos. Nossa revisão da teoria
e dos achados empíricos é, por necessidade, ilustrativa e não exaustiva. Além disso, são discutidas
implicações e intervenções aplicadas ou programas de prevenção.
Vamos para:

Relações entre a resposta relacionada à empatia e o comportamento pró-social


O comportamento pró-social geralmente é definido como o comportamento voluntário destinado a beneficiar
outro ( Eisenberg, 1986 ). É uma categoria superordenada que inclui diferentes tipos de comportamentos, por
exemplo, ajudando, compartilhando e confortando, bem como comportamentos adotados por diversas
razões. O comportamento pró-social pode ser motivado por uma série de fatores, incluindo preocupações
egoístas (por exemplo, o desejo de reciprocidade, uma recompensa concreta ou aprovação social, ou o desejo
de aliviar a própria excitação emocional aversiva), preocupações práticas (por exemplo, o desejo de evitar
desperdício de bens), preocupações orientadas a outros (por exemplo, simpatia) ou valores morais (por
exemplo, o desejo de manter valores morais internalizados, como os relacionados ao valor ou à igualdade de
todas as pessoas ou à responsabilidade por outras). A comportamentos ltruistic- um subtipo de
comportamento pró-social - geralmente é definido como comportamento pró-social motivado por
preocupações / emoções morais ou orientadas a outros, em vez de preocupações egoístas ou pragmáticas
( Eisenberg, 1986 ).
Numerosos teóricos e pesquisadores sugeriram que a empatia e a preocupação solidária (os primeiros
escritores geralmente não diferenciavam os dois) frequentemente motivam o altruísmo (por exemplo, Batson,
1991 ; Eisenberg, 1986 ; Hoffman, 1975 ). Por exemplo, Batson (1991)argumentaram que a simpatia está
associada ao desejo de reduzir o sofrimento ou a necessidade de outra pessoa e, portanto, provavelmente
resultará em comportamento altruísta. Como já observado, Batson propôs ainda que o sofrimento pessoal, por
ser um sentimento aversivo, está associado ao desejo egoísta de reduzir o próprio sofrimento. Muitas vezes, as
pessoas podem reduzir os sentimentos de angústia pessoal, evitando o contato com o necessitado ou
angustiado, se for possível fazê-lo sem um custo muito alto (por exemplo, forte desaprovação social). Batson
argumentou que os indivíduos que sofrem angústia pessoal deveriam ajudar os outros somente quando essa for
a maneira mais fácil de reduzir a angústia do ajudante.
Os pesquisadores examinaram as relações dos comportamentos pró-sociais com as respostas situacionais
relacionadas à empatia (empatia em um contexto específico direcionado a um indivíduo ou indivíduos
específicos) e medidas disposicionais (semelhantes às características) de reações relacionadas à empatia. Em
geral, parece haver uma relação positiva entre a resposta relacionada à empatia, especialmente a simpatia e os
comportamentos pró-sociais, particularmente aqueles que provavelmente são motivados de maneira
relativamente altruísta. Em relação à resposta relacionada à empatia situacional (ou seja, a empatia, como
provocada em contextos específicos), vários pesquisadores examinaram a simpatia situacional auto-relatada e
a angústia pessoal, e um número mais limitado também avaliou as respostas faciais e fisiológicas aos
estímulos indutores de empatia ( ver Batson, 1998 ;Batson, Eklund, Chermok, Hoyt e Ortiz, 2007 ; Eisenberg
e Fabes, 1990 ; Eisenberg et al., 2006 ; Eisenberg e Miller, 1987 ). Por exemplo, Batson (ver Batson,
1991 , 1998) conduziram uma série de estudos com adultos demonstrando uma relação entre ajudar (ou estar
disposto a ajudar) e relataram sentimentos de simpatia (denominados “empatia” por Batson) ou estar em um
grupo experimental induzido a experimentar simpatia (por exemplo, através da tomada de perspectiva ),
geralmente em contextos em que a possibilidade de aprovação / censura ou recompensa social era mínima e o
ajudante em potencial poderia evitar o contato com o outro carente / angustiado. Por outro lado, indivíduos
que pareciam experimentar angústia pessoal eram menos propensos a ajudar nessas circunstâncias. Entretanto,
em alguns estudos, as medidas autorreferidas de angústia pessoal situacional foram positivamente
relacionadas à ajuda (ver Batson, 1991 ; Batson et al., 1988) Batson observou que, ao relatar suas próprias
reações indiretas, as pessoas geralmente têm dificuldade em diferenciar o sofrimento de outro do sofrimento
pessoal de foco próprio (também ver Van Lange, 2008 ).
Em estudos de respostas relacionadas à empatia situacional das crianças, as crianças geralmente foram
expostas a alguém que finge angústia (por exemplo, Fabes, Eisenberg, Karbon, Troyer e Switzer,
1994 ; Knafo, Zahn-Waxler, Van Hulle, Robinson e Rhee, 2008 ; Zahn-Waxler, Radke-Yarrow, Wagner &
Chapman, 1992 ) ou um filme / vídeo representando eventos e pessoas supostamente reais que induzem à
empatia (por exemplo, Eisenberg et al., 1989 ; ver Eisenberg & Fabes, 1990) Às vezes, as reações faciais e /
ou comportamentais das crianças são observadas e, no último tipo de estudo, às vezes também são obtidas
reações auto-relatadas e fisiológicas. Em geral, os pesquisadores descobriram que crianças de 1 a 2 anos de
idade, assim como pré-escolares e escolares, às vezes exibem empatia ou simpatia ao ver alguém em perigo ou
necessitado e essas exibições tendem a estar associadas a tenta entender a angústia e a assistência do outro
( Hastings, Zahn-Waxler, Robinson, Usher, & Bridges, 2000 ; Knafo et al., 2008 ; Vaish, Carpenter &
Tomasello, 2009 ; Volling, 2001 ; Young, Fox e Zahn- Waxler, 1999 ; Zahn-Waxler et al., 1992). Quando pré-
escolares mais velhos e crianças em idade escolar veem clipes filmados sobre outras crianças em perigo ou
necessitadas, aquelas que demonstraram mais preocupação facial (ou às vezes tristeza) e maior desaceleração
da freqüência cardíaca (provavelmente indicativa de foco externo e atenção) informações) durante partes
relativamente sugestivas do filme tendem a estar mais dispostas a ajudar as outras crianças (ou crianças
semelhantes a elas). Por outro lado, as crianças que apresentaram angústia facial (especialmente meninos) e
maior condutância da pele durante as porções mais sugestivas - que se acredita serem um marcador de
angústia pessoal - têm menos probabilidade de ajudar ou compartilhar. Além disso, após a primeira infância,
os relatos das crianças de sentir simpatia e / ou baixos níveis de felicidade durante o (s) filme (s) tendem a
prever um comportamento pró-social,Eisenberg et ai., 1989 , 1990 ; Trommsdorff e Friedlmeier,
1999 ; Trommsdorff, Friedlmeier e Mayer, 2007 ; ver Eisenberg & Fabes, 1990 , e Eisenberg et al.,
2006 ; Zahn-Waxler, Cole, Galês e Fox, 1995 ;).
Ainda mais estudos foram realizados examinando a associação entre medidas disposicionais de resposta
relacionada à empatia e vários índices de comportamento ou intenções pró-sociais (ver Batson, 1998 ; Davis,
1994 ; Eisenberg et al., 2006 ). Medidas disposicionais de empatia (por exemplo, Albiero e Lo Coco,
2001 ; Eisenberg, Miller, Shell, McNalley e Shea, 1991 ; Eisenberg et al., 1987 ) e / ou simpatia - geralmente
auto-relatos ou relatos de outras pessoas em questionários. - também freqüentemente têm sido positivamente
relacionados ao comportamento pró-social de crianças e adultos (por exemplo, Batson, 1991 ; Eisenberg,
Carlo, Murphy e Van Court, 1995 ;Eisenberg, Miller et ai., 1991 ; Eisenberg, Zhou e Koller, 2001 ; Estrada,
1995 ; Malti, Gummerum, Keller e Buchmann, 2009 ; ver Davis, 1994 , e Eisenberg et al., 2006 ), embora às
vezes as relações sejam fracas ou inconsistentes (por exemplo, Roberts e Strayer, 1996 ; Strayer e Roberts,
2004 ). Não é de surpreender que essa associação seja mais consistente para comportamentos pró-sociais que
parecem ter outra orientação. Por exemplo, as relações entre medidas disposicionais de empatia ou simpatia e
comportamento pró-social são mais consistentes para comportamentos pró-sociais relativamente dispendiosos
e aqueles que são privados e não públicos ( Carlo & Randall, 2002; Hausmann, Christiansen e Randall,
2003; Eisenberg, Miller et ai., 1991 ; Eisenberg et al., 1987 , 1999 , 2002 ), embora os achados para empatia
autorreferida não sejam tão consistentes quanto para simpatia auto-relatada ( Eisenberg, Miller et al.,
1991 ; Larrieu & Mussen, 1986 ; Strayer & Roberts, 1989 ).
Medidas situacionais e disposicionais de angústia pessoal, que tendem a ser autorreferidas, têm sido menos
consistentemente relacionadas ao comportamento pró-social do que à simpatia. Trommsdorff et
al. (2007) relataram relações negativas entre a angústia auto-focalizada observada e o comportamento pró-
social das crianças em 3 de 4 culturas, mas não para a angústia de outra orientação (ou seja, angústia ao olhar
para a outra pessoa). . Como observado anteriormente, entre os adultos, Batson (1991)encontraram algumas
evidências de que o sofrimento pessoal induzido situacionalmente estava relacionado negativamente a ações e
intenções pró-sociais, embora os relatos de sofrimento pessoal não estivessem consistentemente
negativamente relacionados à ajuda. Além disso, o sofrimento pessoal auto-relatado nos questionários tende a
não estar relacionado ao comportamento pró-social de crianças ou adolescentes (por exemplo, Eisenberg,
Miller et al., 1991 ; Eisenberg et al., 1995 ; Litvack-Miller, McDougall & Romney, 1997 ; cf. Estrada, 1995 )
e as relações de sofrimento pessoal com o comportamento pró-social variam com o tipo de comportamento
pró-social e a idade ( Carlo et al., 2003 ; Eisenberg et al., 2002 ; Eisenberg, McCreath, & Ahn, 1988 ).
Em resumo, embora os achados variem um pouco, dependendo da medida do comportamento pró-social ou de
resposta relacionado à empatia, em geral a simpatia situacional e disposicional (e às vezes a empatia) tendem
a estar positivamente relacionadas a vários tipos de comportamento pró-social. O sofrimento pessoal induzido
pela situação, avaliado com auto-relatos fisiológicos, faciais e, às vezes, tende a ser negativo ou não
relacionado a comportamentos pró-sociais, especialmente aqueles com probabilidade de serem altruístas. Os
padrões das descobertas geralmente parecem ser mais consistentes com as expectativas teóricas para tipos de
comportamentos pró-sociais que são dispendiosos e provavelmente motivados de maneira altruísta. Por outro
lado, as descobertas sobre a relação entre sofrimento pessoal e comportamento pró-social são mais variadas.

Implicações: Intervenções para o comportamento pró-social


As descobertas analisadas sugerem que a resposta relacionada à empatia, especialmente a simpatia, está
relacionada a diferenças individuais no comportamento pró-social. Além disso, parte do trabalho,
especialmente o de Batson (1991) , sugere que a indução de preocupação simpática provavelmente promoverá
a ajuda. Assim, presume-se frequentemente que práticas e intervenções disciplinares que estimulam a simpatia
(e talvez empatia) aumentem as tendências das pessoas em ajudar outras pessoas.
Até onde sabemos, existem poucos artigos ou livros em inglês que relatam programas de intervenção
projetados para promover empatia e / ou simpatia como um meio de promover comportamento pró-social
orientado a outros. Vários programas de intervenção foram projetados para melhorar a resposta pró-social das
crianças (em vez de sua empatia / simpatia); eles geralmente incluem uma variedade de procedimentos, alguns
dos quais provavelmente estimulam empatia e simpatia.
Numa tentativa inicial de tal intervenção, Feshbach e Feshbach (1982)implementou o Programa de
Treinamento de Empatia, desenvolvido para aprimorar as habilidades relacionadas à empatia das crianças
como um meio de reduzir a agressão e promover tendências pró-sociais. Este programa de intervenção escolar
foi usado com crianças em idade escolar típicas das séries 3 a 5, com três sessões de 20 a 30 minutos por
semana, durante 10 semanas. As atividades incluíam procedimentos projetados para ajudar as crianças a
identificar emoções, discriminar emoções em si e nos outros e desenvolver a capacidade de adotar a
perspectiva de outra pessoa (por exemplo, interpretando cada personagem em um conto). Os procedimentos
que ajudam as crianças a identificar e entender as emoções dos outros devem promover empatia e
simpatia. Atividades de solução de problemas semelhantes às do grupo intervenção, mas sem o componente
empático, foram administradas ao grupo controle.
Feshbach e Feshbach descobriram que os alunos nos grupos de intervenção e controle exibiram reduções
significativas nas classificações de agressão (a atenção especial fornecida a ambos os grupos pode ter afetado
a agressão). No entanto, apenas aqueles no grupo de intervenção mostraram melhorias nos comportamentos
pró-sociais, como cooperação, ajuda e generosidade ( Feshbach, 1979 ; Feshbach & Feshbach, 1982 ). Embora
não tenham relatado diretamente se encontraram mudanças na empatia, os achados de Feshbach e Feshbach
sugerem que a intervenção pode ter aumentado a empatia e / ou simpatia das crianças.
O Projeto de Desenvolvimento Infantil (CDP; ver Battistich, Watson, Solomon, Schaps, & Salomon,
1991 ; Solomon, Battistich, Watson, Schaps & Lewis, 2000 ; Solomon, Watson, Delucchi, Schaps &
Battistich, 1988) - uma intervenção projetada especificamente para promover o comportamento pró-social nas
escolas - incluiu algum envolvimento dos pais e elementos de toda a escola, mas o componente principal da
intervenção em sua forma inicial envolveu a formação de professores. Os professores foram treinados para
manter relações pessoais positivas com seus alunos, usando uma abordagem centrada na criança para o
gerenciamento e disciplina em sala de aula que incorporava disciplina indutiva (isto é, raciocínio) e
participação dos alunos na definição de regras. Eles foram ensinados a usar encontros disciplinares (bem
como a ocorrência de comportamentos pró-sociais) como oportunidades para incentivar a tomada de
perspectiva. Outros aspectos do programa foram projetados para promover a compreensão social, destacar
valores pró-sociais (por exemplo, preocupação e respeito pelos outros, responsabilidade social) e fornecer
atividades de ajuda. Os professores foram treinados como criar salas de aula favoráveis à consecução de metas
colaborativas e discutir as experiências de outras pessoas para melhorar a compreensão das crianças sobre as
necessidades, sentimentos e perspectivas de outras pessoas. Os professores também ajudaram os alunos a
desenvolver habilidades sociais, como fornecer ajuda e receber ajuda de colegas. Espera-se que várias
atividades e modos de disciplina acima mencionados promovam empatia e / ou simpatia (consulteEisenberg et
al., 2006 ).
Em cinco anos consecutivos de implementação (jardim de infância até a quarta série), os alunos das salas de
aula de intervenção, em comparação com as classes de controle, geralmente obtiveram uma pontuação mais
alta nas classificações de comportamento pró-social, mesmo quando a competência geral dos professores e a
participação dos alunos em atividades cooperativas eram estatisticamente controladas , sugerindo que os
efeitos do programa no comportamento pró-social das crianças não se deviam simplesmente a diferenças nas
interações cooperativas iniciadas pelos professores ou a salas de aula mais eficientemente organizadas e
gerenciadas ( Solomon et al., 1988 ). Os efeitos do programa no comportamento pró-social e na cooperação
pareciam ser mais fortes no jardim de infância, quando foram introduzidos pela primeira vez. O grau em que
os efeitos da intervenção generalizaram além do ambiente imediato da sala de aula não era claro (Battistich et
ai., 1991 ).
O programa em sua forma inicial teve pouco efeito sobre a frequência de algumas formas de comportamento
interpessoal negativo, mas foi associado a aumentos não apenas no comportamento pró-social, mas também
em habilidades de resolução de conflitos e nível de raciocínio moral sobre a ajuda entre os alunos do ensino
fundamental ( Solomon, Battistich e Watson, 1993 ). Entretanto, nem sempre foram observados efeitos sobre
o cuidado com os outros e a empatia ( Benninga et al., 1991 ), embora os efeitos da intervenção no
comportamento pró-social sugiram que a simpatia possa ter sido aprimorada pelos procedimentos.
Mais recentemente, o CDP foi implementado em seis distritos escolares durante um período de três anos, com
duas escolas adicionais em cada distrito servindo como um grupo de controle ( Battistich, Schaps, Watson,
Solomon & Lewis, 2000 ; Solomon et al., 2000 ) Para as escolas que obtiveram sucesso significativo na
implementação do programa, os alunos mostraram ganhos em valores, atitudes e motivos sociais e éticos,
além de redução do abuso de substâncias e outros comportamentos problemáticos.
Com o tempo, a idéia da escola como uma comunidade solidária tornou-se parte essencial da intervenção
desse grupo de pesquisadores ( Battistich, Solomon, Watson e Schaps, 1994 ; Battistich, Solomon, Watson e
Schaps, 1997 ). A comunidade escolar atenciosa é aquela em que professores e alunos se preocupam e se
apoiam, compartilham valores, normas, objetivos e um senso de pertencimento comuns e participam
conjuntamente das decisões do grupo. Claramente, empatia e simpatia estão envolvidas nesse ambiente. O
comportamento e o raciocínio pró-sociais parecem ser aprimorados nas escolas e salas de aula nas quais é
alcançado um senso de comunidade solidária ( Battistich et al., 1994) A modelagem de equações estruturais
sugere que muitos dos resultados da intervenção do CDP, como preocupação com os outros e comportamento
altruísta, são resultados do desenvolvimento do senso de comunidade pelos alunos ( Battistich et al.,
1997 ). Além disso, a percepção dos alunos da escola como um ambiente de cuidado aparentemente mediou os
efeitos do pacote de intervenção sobre a preocupação com os outros, habilidades de resolução de conflitos,
comportamentos altruístas e outros resultados positivos.
As crianças também podem ser ensinadas a sentir maior empatia pelos animais. Ascione (1992) administrou
um programa de educação humanitária para alunos da primeira, segunda, quarta e quinta séries por quase 40
horas durante o ano letivo. Havia evidências limitadas de um efeito imediato para crianças pequenas, embora
houvesse um efeito sobre atitudes humanas autorreferidas um ano depois ( Ascione & Weber, 1993 ). Atitudes
humanas foram aprimoradas para os alunos da quarta série no pós-teste imediato e para a quarta e quinta
séries um ano depois. Além disso, a empatia dirigida aos seres humanos aumentou para a quarta e quinta
séries no pós-teste inicial e de um ano ( Ascione & Weber, 1993 ).
Em resumo, embora bastante limitado em quantidade e muitas vezes não explicitamente focado na empatia, os
estudos existentes sugerem que a empatia e / ou simpatia podem ser usadas para promover o comportamento
pró-social em crianças. No entanto, pesquisas adicionais nas quais os efeitos da promoção da simpatia no
comportamento pró-social são explicitamente testados são necessários para examinar o papel da resposta
relacionada à empatia no comportamento pró-social orientado a outros e para avaliar sua utilidade para
intervenções.
Vamos para:

Resposta relacionada à empatia e agressão e problemas de externalização


A maioria dos estudiosos definiu agressão como ação que inflige danos corporais ou mentais a outros ( Loeber
e Stouthamer-Loeber, 1998 ). Alguns ( Coie & Dodge, 1998 ) também incluíram em sua definição a intenção
do agressor de prejudicar. Comportamentos agressivos geralmente ocorrem em um contexto de outros
comportamentos anti-sociais e, devido a essa alta comorbidade, muitos pesquisadores agregaram diferentes
formas de comportamento tradicionalmente consideradas agressivas com outras formas diferentes de
comportamento anti-social, como delinqüência ou vandalismo ( Dodge, Coie, & Lynam, 2006 ; Tremblay,
2000) Em nossa análise da associação entre empatia e agressão, incluímos uma variedade de comportamentos
definidos como agressivos (ou seja, tipos específicos de agressão ou compostos de vários tipos de agressão),
bem como os tipos de comportamentos antissociais que tendem a estar substancialmente relacionados a
comportamentos agressivos (por exemplo, delinqüência, violência, atividade criminosa) e distúrbios clínicos
que demonstraram ser altamente caracterizados por comportamentos agressivos e anti-sociais (ou seja,
transtornos de conduta, psicopatia; Achenbach e Edelbrock, 1979 ; Blair, 2005 ).
A associação entre comportamentos de resposta e agressão / externalização relacionados à
empatia
Em uma metanálise de estudos, incluindo a relação entre empatia e agressão, Miller e Eisenberg (1988) às
vezes encontraram uma correlação negativa entre esses construtos, embora o grau dessa associação variasse de
baixo a moderado. Em particular, a associação foi significativa quando a empatia (ou simpatia) foi mensurada
com questionários (ou seja, empatia disposicional), mas não com outros métodos, como afeto facial, indução
experimental e métodos de imagem / história (ou seja, principalmente medidas de empatia situacional) ) Além
disso, esses autores descobriram que essa relação não era consistente para pré-escolares. De fato, alguns
estudiosos encontraram um nível mais alto de empatia em crianças pequenas agressivas do que não agressivas
( Feshbach & Feshbach, 1969 ; Gill & Calkins, 2003) Miller e Eisenberg (1988) sugeriram que esses
resultados podem ser devidos aos vínculos comuns de empatia e agressão com excitação / emocionalidade
geral ou podem refletir o fato de que ambos frequentemente podem implicar uma orientação social nos
primeiros anos de vida ( Feshbach & Feshbach , 1969 ; Gill e Calkins, 2003 ).
Em outra revisão que examinou a relação entre responder e agressão relacionada à empatia, Lovett e Sheffield
(2007) não encontraram relações consistentes entre empatia e agressão ou comportamento delinqüente para
crianças. No entanto, eles relataram uma relação negativa e significativa para os adolescentes, especialmente
quando medidas de autorrelato de empatia foram usadas.
Conforme sugerido pelas revisões mencionadas, as relações entre a resposta relacionada à empatia e a
agressão podem se tornar mais negativas com a idade. De fato, nos anos escolares, os pesquisadores
descobriram uma relação negativa relativamente consistente entre empatia e agressão ou problemas de
externalização. Em um estudo com crianças em idade escolar do ensino fundamental e usando modelos
estruturais, Zhou et al. (2002)encontraram uma relação negativa entre empatia com imagens de emoções
negativas de outras pessoas (baseadas apenas nas reações faciais na primeira avaliação e nas respostas faciais
e relatadas dois anos depois) e externalizar comportamentos problemáticos (relatados por professores e pais),
de forma transversal ou longitudinalmente ao controlar o nível inicial de empatia. A relação de empatia
autorreferida com problemas de externalização pareceu surgir durante um período de dois anos no ensino
fundamental. Da mesma forma, em um estudo com jovens adolescentes na Holanda, a empatia disposicional
autorreferida esteve relacionada negativamente com o comportamento agressivo autorreferido e o
comportamento delinquente ( de Kemp, Overbeek, de Wied, Engels e Scholte, 2007 ; ver também de Wied,
van Boxtel, Zaalberg, Goudena e Matthys, 2006) Verificou-se também que meninos pré-adolescentes / jovens
com comportamento perturbador relatam menos empatia do que os controles normais em resposta a vinhetas
que retratam raiva e tristeza, mas não felicidade ( de Wied et al., 2006 ). Há evidências crescentes de que o
bullying está relacionado a baixos níveis de empatia (por exemplo, Jolliffe & Farrington, 2006 ; Raskauskas,
Gregory, Harvey, Rifshana, & Evans, 2010 ; Schultze-Krumbholz & Scheithauer, 2009 ; Warden &
MacKinnon, 2003 ). Além disso, os comportamentos problemáticos externalizantes autorreferidos por
crianças e adolescentes foram negativamente relacionados à sua eficácia empática autorreferida ( Bandura,
Caprara, Barbaranelli, Gerbino & Pastorelli, 2003 ;Caprara, Gerbino, Paciello, Di Giunta e Pastorelli, no
prelo ).
Alguns pesquisadores examinaram a relação entre simpatia (em vez de empatia) e agressão ou problemas de
externalização. Por exemplo, Eisenberg et al. (1996) descobriram que a simpatia disposicional relatada por
professores de crianças em idade pré-escolar até a 2ª série estava relacionada positivamente com os relatos de
comportamento não agressivo-socialmente apropriado e negativamente com os relatos das mães sobre
problemas de externalização (incluindo agressão), embora essas relações fossem mais fortes para meninos do
que meninas. Além disso, a simpatia disposicional autorreferida pelas crianças estava negativamente
relacionada ao comportamento problemático relatado pela mãe dos meninos. Além disso, em um
acompanhamento de quatro anos dessas crianças ( Murphy, Shepard, Eisenberg, Fabes e Guthrie, 1999), os
relatos das mães sobre a simpatia das crianças estavam inversamente relacionados aos relatos das mães e / ou
dos pais com problemas de externalização 2, 3 e 6 anos antes, bem como com externalizações simultâneas,
especialmente para meninos. Relações inversas semelhantes para os relatórios de pais e professores sobre a
simpatia das crianças do ensino fundamental foram obtidas na Indonésia ( Eisenberg, Liew, & Pidada,
2001 ). Além disso, Zahn-Waxler et al. (1995) descobriram que a preocupação observada por alguém em
perigo estava negativamente relacionada à agressão verbal expressa ao responder a hipotéticos conflitos
interpessoais envolvendo sofrimento.
Alguns dados longitudinais sugerem que a relação negativa entre simpatia e agressão / externalização, como a
da empatia, se torna mais consistente com a idade. Hastings et al. (2000)verificaram que crianças de 4 a 5
anos de idade, com alto e baixo risco de problemas comportamentais (internalização e externalização), não
diferiram na preocupação observada por outras pessoas. No entanto, houve uma diminuição significativa na
preocupação com outras pessoas dos 4 aos 5 anos de idade aos 6 aos 7 anos, apenas para as crianças de alto
risco. Na faixa etária de 6 a 7 anos, as crianças de alto risco eram relativamente baixas em empatia
autorreferida e em resposta pró-social / empática relatada pelo professor. Maior preocupação aos 4-5 anos
previu um declínio na estabilidade e gravidade dos problemas de externalização aos 6 aos 7 anos e maior
preocupação / empatia / comportamento pró-social (um composto) aos 6 aos 7 anos previu um declínio na
estabilidade desses problemas. problemas por 9-10 anos.
Vários pesquisadores se concentraram nas relações entre empatia e / ou simpatia e formas específicas de
agressão, em vez de medidas globais de agressão e / ou problemas de externalização. Em geral, foram
encontradas relações negativas entre empatia e / ou simpatia e tipos específicos de agressão para crianças
(empatia com agressão física e verbal; Strayer & Roberts, 2004 ; ver também LeSure-Lester, 2000 ),
adolescentes (empatia / simpatia / comportamento pró-social com agressão indireta, física e
verbal; Kaukiainen et al. 1999 ), adultos jovens (simpatia com agressão relacional, mas somente para homens
e agressão aberta apenas para mulheres; Loudin, Loukas & Robinson, 2003) e adultos (preocupação
compreensiva com a agressão verbal, mas não física ou impulsiva; Teten, Miller, Bailey, Dunn e Kent,
2008 ). Além disso, Carrasco, Barker, Tremblay e Vitaro (2006) descobriram que meninos com trajetórias
altas e estáveis para agressão física ou vandalismo (mas não roubo), em comparação com aqueles com
trajetórias baixas e em declínio, obtiveram pontuações mais baixas em empatia / simpatia.

Empatia e Comportamento Grave de Problemas


Crianças e adultos com psicopatia são caracterizados por déficits emocionais pronunciados (baixa empatia e
culpa) e distúrbios comportamentais (atividade criminosa e, freqüentemente, violência; Blair, 2005 ; Frick &
Morris, 2004 ; Hare, Glass, & Newman, 2006 ; Hicks, Markon, Patrick, Krueger e Newman, 2004 ). Espera-se
que esses indivíduos tenham baixa empatia.
Em pesquisas com crianças, jovens com traços sem emoção insensíveis (UC; por exemplo, falta de empatia,
falta de culpa, uso insensível de outros para o próprio ganho) são vistos como tendo traços psicopáticos e
tendem a ser agressivos e propensos a comportamentos anti-sociais ( Frick & White, 2008 ; Hawes & Dadds,
2005 ; Penney & Moretti, 2007 ). Frick e Branco (2008)sub-tipou crianças com transtornos de conduta (DC)
com base na presença ou na ausência de traços de UC e concluiu que a UC pode emergir da falta de um nível
apropriado de empatia e de déficits temperamentais na reatividade emocional. Comparando crianças /
adolescentes antissociais com e sem UC, vários pesquisadores descobriram que crianças antissociais / UC são
caracterizadas por menos sensibilidade a sinais de angústia, mais destemor e menos responsividade a sinais de
punição do que crianças somente anti-sociais (ver Frick & White, 2008 ) . Além disso, Holmqvist
(2008) relatou que as pontuações de UC de jovens criminosos estavam negativamente relacionadas à empatia
disposicional, ao passo que suas pontuações de impulsos / problemas de conduta não eram. Frick e Branco
(2008)concluíram que as características da UC parecem ser importantes para a identificação de jovens
antissociais que exibem um padrão de comportamento estável e agressivo, correm maior risco de delinqüência
precoce e correm o risco de comportamento antissocial e delinqüente mais tarde. No entanto, os adolescentes
com DC indiferenciada também têm baixa pontuação em empatia (situacional e disposicional, Cohen &
Strayer, 1996 ; Robinson, Roberts, Strayer & Koopman, 2007 ) e tomada de perspectiva e alto nível de
angústia pessoal disposicional ( Cohen & Strayer, 1996 ; ver também Dadds et al., 2009 ).
Quando os autores de atos agressivos recebem feedback sobre suas ações com base no reconhecimento do
medo e da tristeza de suas vítimas, espera-se que esses sinais emocionais os levem a inibir sua agressão
( Feshbach & Feshbach, 1969 ; Mehrabian & Epstein, 1972 ). Assim, Blair (2005) argumentou que a
sensibilidade reduzida das pessoas com traços psicopáticos ao sofrimento da vítima pode ajudar a explicar a
associação entre psicopatia e agressão. Consistente com essa visão, Blair e outros encontraram déficits no
reconhecimento e processamento de emoções, especialmente medo, tristeza (principalmente para crianças) e,
às vezes, nojo, mas não felicidade, surpresa ou raiva, em adultos e crianças com tendências psicopáticas
( Blair, 2005 ;Blair e Coles, 2000 ; Blair, Colledge, Murray e Mitchell, 2001 ; Kosson, Suchy, Mayer e Libby,
2002 ).
Blair (1999 ; Blair, Jones, Clark & Smith, 1997 ) também constatou que adultos com psicopatia e crianças
com tendências psicopáticas mostraram uma redução autonômica reduzida, respondendo às expressões tristes
dos outros. Blair (2005) argumentou que indivíduos com psicopatia não apresentam comprometimento da
empatia cognitiva e provavelmente espelham as respostas motoras de um ator observado (empatia motora),
mas apresentam uma disfunção severa na empatia emocional (embora Dadds et al., 2009 , achem que empatia
estava relacionada a características psicopáticas de crianças e mulheres, mas não de homens).

Empatia e ofensas
Em sua meta-análise de estudos que relacionam medidas de empatia cognitiva e afetiva a agressões de
adolescentes e adultos (ou seja, comportamentos associados a sanções oficiais, como a violação de uma
lei), Jolliffe e Farrington (2004) descobriram que a empatia cognitiva tinha um forte impacto negativo. relação
com o crime (tamanho de efeito de-48) do que a empatia afetiva (tamanho do efeito = -0,11, p <0,004),
independentemente do tipo de crime ou da faixa etária estudada. No entanto, diferentes resultados surgiram
quando a relação entre empatia e ofensas foi examinada em amostras de adultos versus
adolescentes. Especificamente, Jolliffe e Farrington (2004)encontraram uma relação negativa mais consistente
de ofensa com empatia afetiva (mas não empatia cognitiva) para adolescentes em comparação com
adultos. Surpreendentemente, a relação entre empatia afetiva e ofensas em adultos foi positiva (tamanho do
efeito = 0,18).
É possível que as relações de empatia e simpatia com as ofensas sejam mais claras ou mais fortes se os
agressores forem diferenciados em termos de seus traços psicopáticos. Pardini, Lochman e Frick
(2003) descobriram que a simpatia dos adolescentes encarcerados estava negativamente relacionada às
características da UC, mas não às características desreguladas. No entanto, Jolliffe e Farrington (2004) não
diferenciaram entre os estudos sobre empatia e os que medem simpatia.
As diferenças entre os achados para adultos e adolescentes podem ser devidas, em parte, a um nível mais
baixo de ofensas relatadas durante a vida adulta do que na adolescência, porque os adultos aprenderam a
modificar suas respostas para "fingir o bem" ( Jolliffe & Farrington, 2004 ). De fato, é possível que os relatos
dos infratores em relação à sua simpatia / empatia não sejam muito precisos ( Kämpfe, Penzhorn, Schikora,
Dünzl e Schneidenbach, 2009) Embora os auto-relatórios sejam úteis para superar os problemas relacionados
à obtenção de informações relacionadas a registros oficiais (número de crimes, tipo de crime, crime) no grupo
de controle, os criminosos condenados podem não ser respondedores de alta precisão aos questionários (por
exemplo, suas respostas podem afetados pelo desejo de obter liberdade condicional e / ou permanecer em
liberdade condicional).
Em consonância com as dúvidas relacionadas ao uso de dados coletados por meio de auto-relatos
de infratores , Kämpfe et al. (2009) compararam jovens delinqüentes e não-delinquentes em sua atitude
autorreferida em relação à empatia, em seu desejo social e em suas associações cognitivas espontâneas com
empatia (por meio do Implicit Association Test; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998 ). Kämpfe et
al. (2009)encontraram uma relação positiva entre desejabilidade social e empatia autorreferida na amostra
delinqüente. Além disso, participantes delinquentes e encarcerados relataram um nível mais alto de
preocupação cognitiva (por exemplo, tomada de perspectiva), embora não de preocupação emocional ou
sensibilidade em comparação com os participantes não-delinqüentes do controle, um achado que apareceu em
parte devido às diferenças de grupo na resposta à conveniência social. Por outro lado, a medida indireta
(associação implícita) das reações dos participantes às palavras relacionadas à empatia indicava que havia
uma associação positiva entre responder a palavras relacionadas à empatia e palavras que expressavam
bondade apenas para jovens não delinqüentes. Assim, a empatia parecia ter uma conotação mais positiva para
a amostra não delinqüente do que delinqüente.
Déficits de empatia foram examinados em populações forenses específicas, como agressores sexuais, bem
como para delinqüentes e agressores em geral. Em sua meta-análise, Jolliffe e Farrington (2004) encontraram
uma forte relação negativa entre ofensa e empatia afetiva em estudos em que agressores sexuais não foram
diferenciados de outros agressores do que em estudos que incluíam apenas agressores sexuais. No entanto,
alguns estudiosos encontraram diferenças significativas entre os agressores sexuais adultos e os não agressores
na empatia, especialmente em relação às vítimas ( Fisher, Beech & Browne, 1999 ; McGrath, Cann &
Konopasky, 1998 ). Fernandez e Marshall (2003)descobriu que os estupradores relataram mais empatia do que
agressores não-sexuais em relação às mulheres em geral e o mesmo grau de empatia em relação a uma mulher
que foi vítima de agressão sexual por outra pessoa; no entanto, os estupradores exibiram déficits de empatia
em relação às próprias vítimas. Os déficits de empatia em relação às próprias vítimas dos agressores sexuais
têm sido positivamente relacionados a distorções cognitivas genéricas e específicas do sexo, justificando o
comportamento sexualmente agressivo em uma determinada circunstância ( McCrady et al., 2008 ),
especialmente para criminosos altamente desviantes (aqueles com alto potencial de ofensa atitudes e
inadequação social; Fisher et al., 1999 ). Em outro estudo de agressores sexuais adultos, Smallbone, Wheaton
e Hourigan (2003)constatou que as pontuações baixas em simpatia geral e disposicional (em vez de uma
medida de empatia / simpatia relacionada às vítimas) estavam relacionadas a condenações de crimes não
sexuais, mas não sexuais, especialmente por crimes violentos e por crimes diversos por tráfico, drogas ou
desordem pública violações. No entanto, eles também descobriram que os estupradores eram mais baixos em
simpatia disposicional do que os molestadores de crianças intrafamiliares.
Foi encontrada uma associação entre violência e tipos específicos de déficit de empatia para os molestadores
de crianças. Fernandez, Marshall, Lightbody e O'Sullivan (1999) descobriram que esse grupo era incapaz de
experimentar emoções que correspondiam àquelas sentidas por suas próprias vítimas; no entanto, eles
conseguiram simpatizar com uma criança desfigurada por um acidente de automóvel. Os molestadores
também demonstraram menos empatia por suas próprias vítimas do que por uma vítima de abuso sexual
inespecífica (mas menos que os não-infratores até mesmo pelo último), sugerindo que os déficits podem ser
algo específicos de cada pessoa e podem ser melhor interpretados como uma distorção cognitiva um déficit de
empatia. Fisher et al. (1999) descobriram que os molestadores de crianças eram maioresdo que os não-
infratores, tanto em aflição e simpatia geral (relacionadas com as vítimas), mas com menor empatia em
relação às vítimas de abuso sexual. Eles sugeriram que o achado de simpatia se deve ao fato de a amostra
normal ter uma pontuação menor de simpatia do que o normalmente encontrado.
Há pesquisas limitadas sobre déficits de empatia em adolescentes infratores sexuais. Alguns estudiosos não
encontraram diferenças significativas entre agressores sexuais juvenis e não agressores por empatia / simpatia
disposicional ( Monto, Zgourides e Harris, 1998 ). Hunter, Figueredo, Becker e Malamuth (2007) descobriram
que os déficits na simpatia disposicional geral estavam ligados a ofensas criminais não sexuais em jovens
infratores sexuais; além disso, a exposição a abusos físicos e sexuais praticados por homens estava
relacionada a uma menor capacidade de resposta simpática. McCrady et al. (2008)relataram que as distorções
cognitivas em egoísmo dos adolescentes infratores, em geral e específicas ao sexo, eram maiores do que em
uma amostra normativa e que essas distorções estavam associadas a baixa empatia pelas vítimas, embora
menos fortemente pela própria vítima. Assim, embora não esteja claro que os agressores sexuais tenham uma
pontuação baixa consistente em medidas de empatia ou simpatia disposicional geral, eles parecem exibir
distorções cognitivas que tornam mais fácil evitar a empatia com as vítimas, talvez especialmente as suas.
Em resumo, embora ainda não seja possível concluir que a empatia seja uma causa importante do
envolvimento em ofensas, as evidências empíricas apóiam a visão de que a falta de empatia está associada a
certos tipos de ofensas. É necessário examinar possíveis relações causais com métodos estatísticos
apropriados em estudos longitudinais e com intervenções experimentais para determinar se os criminosos
cometem os crimes devido à falta de empatia e simpatia ou, por exemplo, devido ao efeito conjunto de um
terceiro fator sobre a prática dos crimes e o desenvolvimento da empatia.

Sistemas Neurocognitivos Envolvidos na Relação entre Empatia e Agressão


Anormalidades estruturais e funcionais nas regiões cerebrais envolvidas na empatia (regiões límbicas e pré-
frontais) foram identificadas em adultos e crianças com psicopatia ( De Brito et al., 2009 ; Decety, Michalska,
Akitsuki, & Lahey, 2009 ; Shirtcliff et al., 2009 ). Uma revisão completa dos resultados da neurociência em
relação à empatia e sua associação com a psicopatia está fora do escopo desta revisão, mas os leitores
interessados são encaminhados para Decety e Ickes (2009) . Abaixo, revisamos brevemente os achados
ilustrativos que apóiam o funcionamento anormal das regiões cerebrais e os neurocircuitos implicados na
empatia em jovens com DC.
Existem evidências de que adultos com altos níveis de psicopatia exibem diminuição da massa cinzenta em
várias partes do cérebro (por exemplo, de Oliveira-Souza et al., 2008 ). Além disso, De Brito et
al. (2009) descobriram que meninos com CD / CU (ou seja, falta de empatia), em comparação com meninos
controle, exibiram aumento da concentração de massa cinzenta nos córtices orbitofrontal medial e cingulado
anterior, bem como volume e concentração de massa cinzenta aumentados lobos bilateralmente. Esses autores
sugeriram que os resultados indicam um atraso para os meninos da UC na maturação cortical em várias áreas
do cérebro implicadas na moralidade, na tomada de decisões e na empatia.
Outros estudiosos demonstraram que jovens com DC exibem um padrão atípico de resposta neural quando
observam outras pessoas com dor. Em particular, Decety et al. (2009) utilizaram dados de RMf para examinar
a resposta cerebral a estímulos que provocam empatia na dor em adolescentes com DC e sem DC. Nos dois
grupos, a percepção de outras pessoas com dor esteve associada à ativação da chamada matriz da dor, que
inclui o córtex cingulado anterior (CAC), ínsula, córtex somatossensorial, área motora suplementar e cinza
periaquedutal. Além disso, Decety et al. (2009) descobriram que os jovens com DC exibiram uma menor
influência recíproca da amígdala e das redes neurais pré-frontais (menos acoplamento amígdala-pré-frontal)
ao assistir a dor infligida por outra pessoa do que controlar a juventude. Similarmente,Sterzer, Stadler, Krebs,
Kleinschmidt e Poustka (2005) encontraram redução da ativação da amígdala esquerda e ACC em meninos
CD em resposta a imagens de emoções negativas em comparação com controles saudáveis. No entanto,
resultados conflitantes foram encontrados em relação à redução da amígdala em resposta a estímulos com
valor negativo (por exemplo, Decety et al., 2009 ; Sterzer et al., 2005 ). No entanto, as evidências iniciais
gerais sugerem que os jovens com DC diferem dos jovens não desordenados na resposta neural às emoções
dos outros.
O impacto que os hormônios esteróides periféricos, como o cortisol, têm na capacidade reduzida de indivíduos
psicopatas de entender as emoções de outras pessoas também foi examinado. As regiões do cérebro
envolvidas na empatia parecem integrar informações do sistema fisiológico periférico e do sistema
endócrino; além disso, o cortisol pode modular a atividade em partes específicas do cérebro, como os córtices
cingulados anteriores rostrais e subgenuais ( Liberzon et al., 2007 ). Verificou-se que esse neurocircuito é
menos reativo em indivíduos com DC, sugerindo que eles têm uma representação prejudicada de sinais de
estresse ou angústia devido a um padrão geral de hipoarousal em sistemas responsivos ao estresse
(ver Shirtcliff et al., 2009 ).
Existe uma literatura bastante consistente indicando que, em comparação com controles saudáveis, crianças
disruptivas referidas na clínica, crianças disruptivas com agressão persistente e de início precoce e crianças
com CD apresentam níveis baixos de cortisol ( Shirtcliff et al., 2009), especialmente para o subgrupo de
crianças perturbadoras com sintomas de UC que apresentam as maiores evidências de hipoarreposição
(incluindo responsividade reduzida à amígdala). Além disso, verificou-se que o núcleo do hipotálamo em
jovens com DC não recebe contribuição suficiente da amígdala e da ínsula; assim, o hipotálamo não pode
causar a liberação típica de cortisol. Esses resultados sugerem que os déficits na empatia em indivíduos
psicopáticos podem ser devidos a deficiências neurobiológicas, como reatividade reduzida ao estresse para o
sofrimento próprio e de outras pessoas, e não necessariamente devido a uma capacidade reduzida de entender
as emoções de outras pessoas ( Shirtcliff et al., 2009 ).
Shirtcliff et al. (2009) sugeriram que a neurobiologia do comportamento anti-social, inclusive para UCs, pode
ser fundamentalmente diferente em homens e mulheres. Embora o trabalho sobre esse assunto seja limitado,
foram encontradas diferenças de gênero nos neurocircuitos relacionados à empatia e à psicopatia, de modo
que os neurocircuitos contendo neurônios-espelho são tipicamente mais reativos em mulheres ( Schulte-
Ruther, Markowitsch, Shah, Fink & Piefke, 2008 ) Consistente com esse argumento, em um estudo de
crianças com traços anti-sociais / UC, Dadds et al. (2009) encontraram um déficit de empatia afetiva para
homens na infância e na idade adulta, mas não para mulheres.

Implicações: Intervenções para o comportamento anti-social


Devido ao provável papel da empatia e / ou simpatia na agressão e pelo menos a alguns tipos de
comportamento anti-social, teóricos e pesquisadores consideraram a empatia / simpatia como um mecanismo
para direcionar os programas de intervenção / prevenção. De fato, o treinamento da empatia tem sido utilizado
com sucesso como um meio de reduzir o comportamento agressivo e anti-social (por exemplo, Goldstein,
Glick e Gibbs, 1998 ; compare com Feshbach e Feshbach, 1982 ).
Por exemplo, McMahon e Washburn (2003) implementaram um programa com alunos da quinta à oitava
série, projetado para ajudar as crianças a entender a violência interpessoal, aumentar a empatia e o controle da
raiva, resolver problemas e aplicar essas habilidades em situações interpessoais. Eles descobriram um
aumento no conhecimento e habilidades auto-relatados, empatia auto-relatada e comportamento pró-social
relatado pelo professor, e o aumento na empatia previu menos agressão. Da mesma forma, Jagers et
al. (2007)descobriram que a intervenção escolar levou a aumentos de empatia que, por sua vez, foram
associados a declínios na violência. O programa implementado incluiu lições apresentadas por educadores de
saúde treinados, projetados para serem culturalmente sensíveis e promoverem as habilidades cognitivo-
comportamentais necessárias para promover a auto-estima, a empatia, o gerenciamento do estresse e o
estabelecimento de metas; aprimorar as habilidades de tomada de decisão, resolução de problemas e resolução
de conflitos; e desenvolver a auto-eficácia necessária para resistir à pressão dos colegas e negociar em
situações interpessoais.
Usando uma intervenção de toda a escola voltada para o bullying, Fonagy et al. (2009)testou um programa
desenvolvido para melhorar a capacidade dos funcionários da escola e das crianças de interpretar o
comportamento de alguém e de outras pessoas em termos de estados mentais (crenças, desejos, sentimentos),
partindo do pressuposto de que uma maior conscientização dos sentimentos de outras pessoas contraria a
tentação de intimidar os outros. Eles descobriram que sua intervenção, comparada ao tratamento usual,
reduziu a agressão e a vitimização entre crianças do ensino fundamental. A empatia pelas vítimas diminuiu
nas escolas de tratamento habitual, mas não naquelas que receberam a intervenção - um achado que sugeria
que manter a empatia pode ter sido um mediador da eficácia do tratamento. Nem todos os pesquisadores, no
entanto, descobriram que tentativas de aumentar a empatia contribuíram para o sucesso de suas intervenções
para problemas de externalização (por exemplo, Kimber, Sandell & Bremberg,
Vários outros pesquisadores tentaram diminuir a agressão e outros comportamentos negativos usando
procedimentos que incluem, mas não estão limitados a, aqueles que se espera que promovam empatia e
simpatia, mas que não tentaram especificamente promover empatia / simpatia. Por exemplo, a intervenção
PATHS (Promoting Alternative Thinking Strategies) incorpora procedimentos especificamente projetados
para melhorar a competência emocional (por exemplo, Izard et al., 2008 ; Riggs, Greenberg, Kusché e Pentz,
2006 ). PATHS está focado principalmente em melhorar o autocontrole, a compreensão emocional e a
resolução de problemas interpessoais. Como parte do treinamento em sala de aula, os alunos são ensinados a
identificar as emoções deles e de outras pessoas e a gerenciar seus sentimentos. Greenberg e colegas (por
exemplo,Domitrovich, Cortes e Greenberg, 2007 ; Greenberg e Kusché, 1997 ; Riggs et al., 2006 )
descobriram que a intervenção melhorou o vocabulário emocional das crianças e a compreensão da emoção,
reduziu sua agressão, melhorou a regulamentação e / ou promoveu habilidades sociais pró-sociais. Além
disso, embora esses pesquisadores raramente tenham relatado os efeitos do programa em resultados pró-
sociais ou relacionados à empatia, foram observadas melhorias na empatia (Greenberg, comunicação pessoal,
outubro de 2009; Greenberg e Kusché, 1997 ). Isso não é surpreendente, dada a relação entre a compreensão
das emoções e a autorregulação com a simpatia (ver Eisenberg et al., 2006 ).
A constatação de que um comprometimento da empatia está associado especialmente ao CD / CU infantil
( Frick & White, 2008 ) destaca a importância de planejar intervenções preventivas que possam promover o
desenvolvimento da empatia nessa população difícil ( Hawes & Dadds, 2005 ). van Baardewijk et
al. (2009) descobriram que quando a saliência da dor e do desconforto da vítima aumentava para crianças com
psicopatia, elas mostravam menos agressão do que crianças com psicopatia que não receberam essa
manipulação. Assim, uma maneira de intervir na redução da agressão pode ser treinar pais e professores para
focalizar a atenção das crianças da UC nos sentimentos das vítimas ( van Baardewijk, Stegge, Bushman &
Vermeiren, 2009) Além disso, pais e professores poderiam ser treinados para oferecer aos filhos
oportunidades (por exemplo, encenação) de experimentar empatia indiretamente ( Björkqvist, Österman, e
Kaukiainen, 2000 ; Izard, Fine, Mostow, Trentacosta e Campbell, 2002 ). O treinamento pode envolver, por
exemplo, a apresentação de filmes nos quais o espectador se identifica mais com a vítima do que com o
agressor, e as consequências negativas da agressão são apresentadas claramente ( Björkqvist et al.,
2000 ). Mesmo que as crianças com características de UC pareçam relativamente pouco receptivas à qualidade
dos pais ( Wootton, Frick, Shelton e Silverthorn, 1997 ), Hawes e Dadds (2005)relataram que crianças com
DC com e sem traços de UC responderam bem a uma intervenção focada em ensinar aos pais métodos de uso
de reforço positivo para incentivar o comportamento apropriado. Assim, é possível que intervenções
envolvendo socializadores possam ser eficazes.
Vamos para:

Relações entre Empatia e Relações Intergrupais


A noção de "nós" versus "eles" geralmente é incentivada em ambientes aparentemente inócuos, como em
eventos esportivos e outros jogos. O espírito competitivo está no centro da América e é cultivado em nossos
filhos desde cedo. Infelizmente, o lado feio e mais sério do conflito "nós" versus "eles" foi observado ao longo
da história, inclusive em relação às guerras religiosas e à segregação racial. Muitos debates sociais na América
e em todo o mundo envolvem relações negativas entre grupos, por exemplo, preocupações de imigração,
conflitos entre países, direitos para homossexuais e atitudes em relação a pessoas estigmatizadas (por
exemplo, pessoas vivendo com AIDS).
Nesta seção, são examinados os seguintes construtos envolvidos em relações negativas entre grupos e suas
associações com empatia: preconceito - “... atitudes negativas em relação a grupos sociais, para criar uma
distância psicológica entre a pessoa preconceituosa e o alvo de seu preconceito” ( Stephan & Finlay, 1999 , p.
729), discriminação - “... tratamento diferenciado dos grupos por causa de seus rótulos; em particular,
favoritismo do próprio grupo (ingresso) em relação a outro grupo (subgrupo) na ausência de um viés legítimo
para esse favoritismo ”(ver Wilder & Simon, 2001 , pp.154–155) e estigma—“… quando elementos de
rotulagem, estereotipagem, separação, perda de status e discriminação ocorrem juntos em uma situação de
poder que lhes permite ”(ver Link & Phelan, 2001p. 377; ver também Major & O'Brien, 2005 ). São discutidas
implicações e estratégias para romper ou dividir grupos para promover a harmonia social.

Relações intergrupais
De acordo com a teoria da identidade social e da autocategorização, as pessoas diferenciam grupos aos quais
pertencem (grupos de grupos) dos grupos aos quais não pertencem (grupos externos; Tajfel & Turner,
1979 ; Turner, Hogg, Oakes, Reicher e Wetherell, 1987 ) . Os indivíduos geralmente demonstram um viés
positivo em relação aos membros do grupo. A relação entre identificação de grupo e viés de ingresso positivo
pode ser moderada por fatores como orientação coletivista versus individualista e relacional versus autônoma
(ver Brown, 2000 ). Em alguns casos, sentimentos de gostar de membros de grupos (favoritismo de grupos)
não são reciprocamente relacionados com aversão a membros de grupos externos (derrogação a grupos
externos; ver Brewer, 1999) Uma revisão completa das teorias intergrupos e o corpo substancial de trabalho
que delas resultou está além do escopo desta revisão, mas os leitores são encaminhados para Dovidio,
Gaertner e Esses (2008) , Hewstone, Rubin e Willis (2002). e Hogg, Abrams, Otten e Hinkle (2004) .
Link e Phelan (2001) sugeriram que a distinção "nós" versus "eles" também é estigmatizada. Eles
argumentaram que a estigmatização ocorre quando diferenças humanas salientes socialmente são distinguidas
e rotuladas. O rótulo é conotado com estereótipos, presta-se a uma distinção "nós" versus "eles" e promove a
perda e a discriminação de status (por exemplo, não permitindo que alguém alugue um apartamento por ser
uma dançarina exótica).
Empatia e relações intergrupais: associações teóricas e empíricas
Os indivíduos geralmente têm percepções exageradas de homogeneidade dentro de grupos externos e
percepções infladas de diferenças entre grupos internos e externos. Eles também tendem a ver semelhanças
entre si e os membros do grupo, e os membros do grupo externo são diferentes de si mesmos (ver Stürmer &
Snyder, 2010 ). Os estudiosos citaram a percepção de similaridade, que pode resultar de objetivos
compartilhados ou sinais de parentesco, como uma causa subjacente de tomada de perspectiva e empatia (por
exemplo, Cialdini et al., 1997 ; Sherif, 1966 ). Pode-se supor que a similaridade percebida promove a empatia
entre grupos, enquanto as diferenças percebidas, em conjunto com a antipatia, evitam a resposta empática dos
membros do grupo externo (por exemplo, ver Stürmer & Snyder, 2010) Essa perspectiva foi refletida em
alguns dos comentários de angariadores de fundos do desastre paquistanês e nos comentários dos leitores,
discutidos no início desta revisão: Devido à falta de semelhanças percebidas e à visão de que os paquistaneses
constituem um grupo externo, muitas pessoas no Canadá e nos Estados Unidos parecem relutantes em ajudar
as vítimas das enchentes.
Essa noção faz sentido conceitual, mas os resultados empíricos são confusos. Por exemplo, Brown, Bradley e
Lang (2006)examinou as reações dos estudantes de graduação a fotos de membros de grupos e grupos de
grupos étnicos. A previsão baseada na hipótese da empatia entre grupos foi de que os participantes mostrariam
maiores reações agradáveis e desagradáveis (dependendo se a imagem do estímulo era agradável ou
desagradável, respectivamente) às fotos do grupo interno, em oposição aos membros do grupo externo. Uma
reação era considerada empática se fosse congruente com as imagens do estímulo (por exemplo, relatar
sentimentos agradáveis ou aumentar a atividade zigomática [sorrindo] quando fotos agradáveis eram exibidas
e relatar sentimentos de desagrado ou aumento da atividade do ondulador [carranca] quando fotos
desagradáveis). Havia algum apoio, ainda que qualificado, para a hipótese da empatia entre grupos. Por
exemplo, Os afro-americanos relataram maior prazer ao ver fotos agradáveis de negros versus brancos; no
entanto, as classificações não diferiram ao visualizar imagens desagradáveis. Os americanos europeus
relataram maior prazer do que os afro-americanos ao ver fotos agradáveis de brancos, mas a classificação de
prazer dos americanos europeus para fotos agradáveis de brancos e negros não diferiu. Esses achados e
resultados de medidas fisiológicas sugeriram que a hipótese da empatia entre grupos foi apoiada de maneira
mais consistente com o afro-americano em comparação com os participantes europeus e americanos. mas as
classificações de prazer dos americanos europeus para fotos agradáveis de brancos e negros não
diferiram. Esses achados e resultados de medidas fisiológicas sugeriram que a hipótese da empatia entre
grupos foi apoiada de maneira mais consistente com o afro-americano em comparação com os participantes
europeus e americanos. mas as classificações de prazer dos americanos europeus para fotos agradáveis de
brancos e negros não diferiram. Esses achados e resultados de medidas fisiológicas sugeriram que a hipótese
da empatia entre grupos foi apoiada de maneira mais consistente com o afro-americano em comparação com
os participantes europeus e americanos.
Se a empatia é fomentada em relação a um membro do grupo externo / pessoa estigmatizada, esperaríamos
menos preconceito e discriminação em relação a eles e, particularmente quando a simpatia evolui da empatia,
um aumento no comportamento pró-social. Como discutido anteriormente, os pesquisadores descobriram
simpatia em relação ao comportamento pró-social em crianças e adultos usando uma variedade de medidas
(ver Eisenberg et al., 2006 ; resultados semelhantes também foram encontrados com adultos [por
exemplo, Batson, 1991 ]). Assim, é esperado que os esforços para fazer com que o público tenha empatia
pelas lutas cotidianas das vítimas das enchentes no Paquistão - por exemplo, para imaginar os sentimentos dos
pais sem comida, abrigo ou remédio para seus filhos e pais idosos - podem aumentar doações para este grupo
de pessoas necessitadas.
Stephan e Finlay (1999) discutiram como a empatia emocional pode alterar o preconceito. Eles argumentaram
que a empatia paralela (uma emoção que corresponde à emoção do alvo; o que chamamos de empatia ) pode
despertar sentimentos de injustiça, que por sua vez podem neutralizar o preconceito. A empatia reativa inclui
sentimentos como preocupação empática (o que chamamos de simpatia ) ou angústia pessoal em resposta à
compreensão da situação do outro. Previa-se que a preocupação levasse à dissonância cognitiva e ao desejo de
mudar atitudes prejudiciais para paralelizar a experiência de sentimentos de compaixão. Não se previa que o
sofrimento pessoal melhorasse as relações intergrupos.
Batson e colegas ( Batson, Chang, Orr e Rowland, 2002 ; Batson, Polycarpou, et al., 1997 ) também
argumentaram que induzir empatia pode alterar atitudes negativas em relação a pessoas e grupos
estigmatizados. Levar a perspectiva de uma pessoa estigmatizada foi levantada a hipótese de aumentar a
empatia, o que consequentemente aumentaria o valor do empatia pelo bem-estar da pessoa estigmatizada. Se a
participação no grupo for saliente e relevante para a necessidade percebida (por exemplo, a pessoa
estigmatizada é alvo de uma ofensa étnica), maior valor e atitudes alteradas podem generalizar do membro do
grupo para o grupo.
Os estudos de Batson e colaboradores apóiam a predição de que a indução de empatia está relacionada a
atitudes positivas em relação a grupos estigmatizados ( Batson et al., 2002 ; Batson, Polycarpou, et al.,
1997 ). No trabalho de Batson, a empatia geralmente é induzida, dizendo aos participantes para imaginarem
como outra pessoa se sente enquanto ouvem uma entrevista com uma pessoa estigmatizada.
Batson e colegas (2002) também argumentaram que uma atitude aprimorada em relação a um grupo
estigmatizado aumenta a motivação para ajudar o grupo estigmatizado. De fato, os estudantes de graduação
pediram para imaginar os sentimentos de uma pessoa estigmatizada (um drogado e traficante) relataram
atitudes mais positivas em relação aos usuários de drogas e também estavam mais inclinados a ajudar outros
usuários de drogas do que os participantes que foram solicitados a permanecerem objetivos. Essa relação entre
empatia induzida e ajuda foi mediada estatisticamente pelo efeito da empatia nas atitudes ( Batson et al.,
2002 ). De maneira semelhante, Shih, Wang, Bucher e Stotzer (2009) descobriram que adotar a perspectiva de
um membro de um grupo externo aumentou o comportamento de ajuda dos estudantes em relação a outro
membro do mesmo grupo externo e que a relação era mediada pela empatia.
Alguns pesquisadores delinearam situações nas quais o uso de uma indução de empatia para melhorar as
relações intergrupais pode sair pela culatra. Por exemplo, Batson, Polycarpou e colegas (1997) alertaram que
reações de distanciamento e defesa podem surgir se uma pessoa se sentir vulnerável durante a tomada de
perspectiva, por exemplo, devido à observação de muitos paralelos entre o membro do grupo externo e sua
própria situação. Consistente com essa idéia, eles descobriram que as mulheres jovens expressaram uma
atitude mais negativa, embora não significativamente mais negativa, em relação a uma jovem que contraiu a
Aids por causa de sexo desprotegido quando as participantes foram instruídas a imaginar seus sentimentos
(em vez de não serem instruídas a fazê-lo) . As mulheres jovens podem ter se sentido especialmente
vulneráveis devido à possibilidade de se imaginarem em uma situação semelhante.
Vorauer e Sasaki (2009) relataram que uma indução de empatia por membros de grupos externos pode
produzir reações defensivas quando no contexto de grupos de grupos e grupos externos interagindo. Eles
afirmaram que a ativação de metastereótipos - cognições a respeito de como o grupo externo vê o grupo
interno - pode ocorrer ao interagir, ou ao antecipar a interação, com membros de um grupo externo. O foco
automático solicitado pela ativação do metastereótipo foi previsto para evitar efeitos positivos normalmente
associados à empatia. A teoria de Vorauer e Sasaki faz eco da noção de vulnerabilidade e autofoco de Batson
et al., Sendo a raiz das reações defensivas.
Vorauer e Sasaki (2009) encontraram apoio para suas afirmações. Foi apresentado aos alunos de psicologia
introdutória um vídeo sobre um membro de um grupo étnico e instruído a permanecer objetivo ou a imaginar
os sentimentos do membro de grupo externo (condições objetivas e de empatia, respectivamente). Para
antecipar a antecipação da interação entre grupos ou entre grupos, eles foram informados de que precisariam
discutir o vídeo com um membro étnico ou externo do grupo. Os pesquisadores fizeram os participantes
acreditarem que estavam trocando informações com um membro do grupo interno ou externo. Os
participantes da condição de empatia relataram maior empatia (essa medida geralmente continha itens que
tocavam no que chamamos de simpatia) para o membro do grupo externo que os participantes na condição
objetiva; assim, a manipulação da empatia parecia ser eficaz na medida em que induzia empatia. No entanto,
os participantes nas condições objetivo / intergrupo ou empatia / intragrupo apresentaram maior redução de
preconceito do que os participantes nas condições empatia / intergrupo ou objetivo / intragrupo. Além disso, a
ativação de metastereótipos foi maior para os participantes na condição de interação empatia / intergrupo do
que nas condições empatia / intragrupo, objetivo / intergrupo ou objetivo / intragrupo. Além disso, para os
alunos com maior preconceito na condição intergrupo, os indivíduos declarados empáticos relataram um
desejo menor de interagir com seu suposto parceiro de interação no futuro ( Vorauer & Sasaki, 2009 ).
Devido a estudos que apontam para exceções do sucesso de paradigmas indutores de empatia ( Batson,
Polycarpou, et al., 1997 ; Vorauer & Sasaki, 2009 ), os intervencionistas podem querer ter cautela ao tentar
induzir empatia por um membro do grupo externo. Por exemplo, pode ser prudente evitar induções de empatia
quando se espera que o alvo da intervenção se sinta pessoalmente vulnerável. A redação do paradigma pode
ser importante para diminuir as chances de promover o foco próprio ou o sofrimento pessoal. Por
exemplo, Batson, Early e Salvarani (1997) sugeriram que imaginar como outra pessoa se sente pode promover
simpatia, enquanto imaginar como você se sentiria na posição da outra pode promover simpatia ou angústia
pessoal.
A estigmatização tende a provocar aversão e evitação, o que provavelmente contraria a simpatia e o
comportamento pró-social (ver Pryor, Reeder, Monroe e Patel, 2010 ). Percepções de controlabilidade ou
responsabilidade pela condição de alguém podem influenciar sentimentos de simpatia por outros
estigmatizados. Por exemplo, Corrigan, Markowitz, Watson, Rowan e Kubiak (2003)examinou fatores
associados ao comportamento discriminatório e de ajuda em relação a um membro de um grupo
estigmatizado, um homem hipotético com uma doença mental. Embora o estudo fosse transversal e usasse
vinhetas, os resultados corroboraram a ideia de que acreditar que o homem era responsável pela causa de sua
doença mental estava relacionado negativamente à piedade autorreferida (essa medida incluía itens de
simpatia e preocupação) e positivamente relacionados raiva auto-relatada e medo em relação ao homem. Além
disso, raiva e medo estavam positivamente relacionados à rejeição de respostas (por exemplo, tratamento
obrigatório e remoção da comunidade), enquanto a pena estava positivamente relacionada à maior disposição
relatada em ajudar e não evitar o homem. Resultados semelhantes surgiram com outros grupos
estigmatizados. Por exemplo,Seacat, Hirschman e Mickelson, 2007 ).
Em vez de usar medidas de empatia situacional, alguns pesquisadores examinaram diferenças de disposição na
empatia ao explorar as relações entre grupos. Por exemplo, a empatia disposicional dos estudantes de
graduação (um composto de tomada de perspectiva e preocupação empática) tem sido positivamente
relacionada à tolerância social de outros estigmatizados ( Phelan & Basow, 2007 ).
Nem todos os pesquisadores concordam que a empatia disposicional é o principal motivador da ajuda de
grupos externos. Stürmer, Snyder e Omoto (2005)argumentaram que as diferenças percebidas entre os grupos
diminuem a probabilidade de empatia e ajudar os membros do grupo externo e outras motivações que não a
empatia podem ser melhores preditores de ajuda do grupo externo. Esse argumento foi baseado na ideia de
que a empatia pode exigir apego à pessoa necessitada e em descobertas em que a similaridade e o apego
percebidos eram improváveis entre os grupos. Eles descobriram que a empatia era um preditor mais forte de
ajudar voluntários voluntários contra grupos externos (voluntários homossexuais ou heterossexuais,
respectivamente, ajudando homossexuais com HIV / AIDS). A atração interpessoal - avaliando positivamente
os atributos ou características do outro - foi um preditor mais forte de ajudar o grupo externo do que os
voluntários do grupo interno (ver também Stürmer, Snyder, Kropp e Siem, 2006 ).Stürmer e Snyder
(2010) também sugeriram que sentimentos negativos, como ansiedade ou desconfiança, evocados por
membros de grupos externos podem sinalizar que ajudar um membro de grupo externo envolve mais custos do
que ajudar um membro de grupo; no entanto, a percepção de que os benefícios de ajudar (por exemplo, manter
diferenças de poder, aumentar a auto-estima) superam os custos pode motivar a ajuda aos membros do grupo
externo.
Gaertner e Dovidio (2005) discutiram e apresentaram apoio empírico a uma forma contemporânea de racismo,
o racismo aversivo , que é sutil, não intencional e talvez inconsciente, mas potencialmente tão prejudicial
quanto o fanatismo total devido às práticas discriminatórias dos racistas aversivos (por exemplo, falha para
ajudar ou contratar membros de outras raças; ver também Dovidio, Gaertner, Kawakami e Hodson,
2002 ). Gaertner e Dovidio (2005)afirmou que esse estilo de racismo "presume-se que caracteriza as atitudes
raciais da maioria dos brancos bem-educados e liberais dos Estados Unidos" (p. 618). Eles levantaram a
hipótese de que a justaposição do racismo aversivo de valores igualitários e sentimentos negativos
inconscientes leva a sentimentos de ansiedade e desconforto nas interações com os negros, e leva ao
desengajamento ou evasão, quando possível.
De maneira semelhante, Bäckström e Björklund (2007) compararam o preconceito clássico - “crenças
estereotipadas em relação aos atributos de um grupo, associadas a uma atitude explicitamente negativa” (p.
10) - ao preconceito moderno, que é mais secreto e sutil (por exemplo, , expressando que a discriminação não
é mais um problema, não apoia programas para ajudar outros grupos). Distinguir o preconceito moderno do
clássico é uma noção interessante, mas eles podem não ser construções distintas e parecem se relacionar com
a empatia da mesma maneira. Utilizando uma amostra sueca, Bäckström e Björklund (2007)os resultados
sugeriram que conceituar o preconceito como dois fatores, em vez de um, não melhorou significativamente o
ajuste do modelo. Eles também descobriram que a empatia estava negativamente relacionada ao preconceito
moderno e clássico e essas relações não diferiam em magnitude. A medida de empatia usada continha itens
que avaliavam preocupação empática (o que chamamos de simpatia ), angústia pessoal, empatia de fantasia
(tendência a se imaginar em situações ficcionais) e tomada de perspectiva; é possível que os componentes da
resposta relacionada à empatia se relacionem de maneiras diferentes ao preconceito e à discriminação.
Grande parte da literatura foi baseada em amostras de graduação ou de adultos, mas existem exceções. A
empatia disposicional das crianças tem sido relacionada positivamente à aceitação de diferenças individuais
( Bryant, 1982 ) e relacionada positivamente ao gosto de membros de grupos externos. Por exemplo, usando
crianças anglo-australianas de 5 a 12 anos de idade, Nesdale, Griffith, Durkin e Maass (2005) descobriram que
gostar de membros de subgrupos da mesma etnia (membros da “outra” equipe que também eram anglo-
Australiano) não diferiu em função da empatia das crianças; no entanto, gostar de membros de grupos étnicos
diferentes de uma etnia diferente (das Ilhas do Pacífico) foi significativamente maior em crianças com maior
em comparação com menor empatia autorreferida.
Resultados de Nesdale et al. (2005)o segundo experimento demonstrou que as normas de grupo alteram a
associação entre empatia e aumento do gosto por membros de grupos étnicos diferentes. Foi introduzida uma
manipulação na qual as crianças eram induzidas a acreditar que seu grupo possuía uma norma de inclusão (por
exemplo, gostar ou querer trabalhar com membros da outra equipe) ou exclusão (por exemplo, não gostar ou
evitar membros da outra equipe) por grupo externo membros. Gostar dos membros do grupo externo diferiu
significativamente em crianças com empatia alta versus baixa, quando a norma do grupo era a inclusão de que
empatia maior estava associada a gostos mais altos e empatia menor estava associada a gostos mais
baixos. Por outro lado, o gosto do membro do grupo externo não diferiu entre as crianças com empatia baixa e
alta se a norma do grupo fosse a exclusão.
A empatia disposicional das crianças tem sido relacionada à menor agressão aos membros do grupo
externo. Nesdale, Milliner, Duffy e Griffiths (2009) descobriram que a empatia entre crianças de 6 e 9 anos
estava relacionada negativamente com intenções agressivas diretas, mas não indiretas, em relação a um
membro do grupo externo (ver também Bryant, 1982 ).

Implicações do trabalho sobre empatia e relações intergrupais


Como a pesquisa sobre relações intergrupais e empatia melhora problemas sociais como preconceito e
discriminação? O conhecimento sobre condições estigmatizadas (por exemplo, doença mental, HIV) pode
melhorar a empatia, mas acredita-se que o contato real seja mais eficaz do que os esforços educacionais. Por
exemplo, Schachter et al. (2008)revisaram estudos em que intervenções escolares foram usadas para combater
o estigma associado a dificuldades de saúde mental. Os autores não realizaram uma meta-análise formal desse
corpo de trabalho, citando várias limitações científicas da literatura. No entanto, eles propuseram que as
intervenções que utilizam o contato real eram mais prováveis do que as intervenções que utilizavam apenas os
esforços educacionais para promover a empatia e, assim, produzir mudanças mais duradouras. Além disso, na
meta-análise de Pettigrew e Tropp (2008), eles concluíram que o contato entre grupos reduz o preconceito e o
faz aumentando o conhecimento sobre o grupo externo, reduzindo a ansiedade sentida durante a interação
entre grupos e aumentando a empatia e a tomada de perspectiva. Desses mediadores, a redução da ansiedade e
a empatia / perspectiva tiveram os maiores tamanhos de efeito,
Uma intervenção utilizando contato entre grupos é a sala de aula Jigsaw. Aronson e colegas (por
exemplo, Aronson, Stephan, Sikes, Blaney e Snapp, 1978) criaram essa intervenção em resposta a problemas
(por exemplo, brigas, xingamentos) que surgem nas escolas do Texas após a desagregação racial. Os alunos
são colocados em grupos multiétnicos de seis. Algumas vezes por semana, cada uma das seis crianças é
responsável por aprender parte de uma lição e ensinar esse segmento da lição aos outros cinco membros do
grupo. Ao aprender seus respectivos segmentos da lição, as crianças interagem com os alunos de outros
grupos, aprendendo a mesma parte da lição. As crianças são motivadas a ouvir as outras pessoas ensinando,
porque são responsáveis por aprender as informações e prestar atenção nas outras é sua única oportunidade de
obter acesso às informações. Aronson concluiu que o uso das salas de aula Jigsaw melhora a cooperação em
ambientes competitivos ou hostis,Aronson, 2004 ).
Além do contato entre grupos, o direcionamento das habilidades de tomada de perspectiva pode ser um ponto
de intervenção que vale a pena perseguir ao tentar melhorar as relações entre grupos. A tomada de perspectiva
provavelmente facilita a compreensão do impacto que uma situação tem sobre outra pessoa e espera-se que ele
promova empatia emocional. A tomada de perspectiva muitas vezes tem sido relacionada à simpatia de
adultos e crianças (para uma revisão, ver Eisenberg et al., 2006 ).
O Modelo de Personalização é um modelo que incorpora a facilitação da empatia por meio da perspectiva, nas
relações intergrupos e é baseado em elementos da Hipótese de Contato de Allport (1954) . Ensari e Miller
(2006)descreveram a aplicação desse modelo para reduzir o preconceito no local de trabalho, mas pode operar
com sucesso em outros contextos. O modelo envolve aumentar a quantidade de contato personalizado entre
membros de diferentes grupos. O contato personalizado envolve três componentes: comparação entre si (por
exemplo, semelhanças e diferenças), revelação pessoal (para promover familiaridade, proximidade e
intimidade) e tomada de perspectiva. Pensa-se que este modelo promova relações intergrupos positivas, em
parte porque a probabilidade de tomada de perspectiva deve aumentar como resultado de auto-comparação e
auto-divulgação, promovendo uma estreita conexão durante o contato. Por sua vez, espera-se que a tomada de
perspectiva leve à empatia ou simpatia por membros de outros grupos ( Ensari & Miller, 2006 ).

São necessários dados para investigar a utilidade desse modelo


As lições da pesquisa revisada podem ajudar os formuladores de políticas a melhorar as relações sociais. Por
exemplo, a literatura revisada pode ser usada para informar a implementação de uma política que exija que os
funcionários que tiveram queixas relacionadas a preconceito, discriminação ou assédio arquivados contra eles
participem de uma aula educacional. No caso de assédio baseado em doença mental, o funcionário pode
assistir a uma aula na qual uma pessoa com uma doença mental (para fornecer contato personalizado) e um
professor profissional (para educar) conversam com a classe. Para promover um senso de semelhança, o
indivíduo com uma doença mental pode se apresentar, destacando alguns aspectos com os quais a classe
provavelmente se relacionará (por exemplo, família, hobbies, etc.). Ele / ela poderia fornecer uma descrição
do início e sintomas da doença, vida diária com a doença, dificuldades que causou e o processo de tratamento
destinado a promover a tomada de perspectiva e a simpatia. O profissional pode educar a classe sobre causas
biológicas e ambientais de doenças mentais e discutir o curso e o tratamento de doenças mentais, para que a
classe entenda que as pessoas não são "responsáveis" por sua doença mental e que muitas vezes podem ser
tratadas. A implementação da política nos departamentos de recursos humanos pode melhorar as atitudes e o
comportamento em relação a pessoas estigmatizadas ou membros de grupos externos. O profissional pode
educar a classe sobre causas biológicas e ambientais de doenças mentais e discutir o curso e o tratamento de
doenças mentais, para que a classe entenda que as pessoas não são "responsáveis" por sua doença mental e
que muitas vezes podem ser tratadas. A implementação da política nos departamentos de recursos humanos
pode melhorar as atitudes e o comportamento em relação a pessoas estigmatizadas ou membros de grupos
externos. O profissional pode educar a classe sobre causas biológicas e ambientais de doenças mentais e
discutir o curso e o tratamento de doenças mentais, para que a classe entenda que as pessoas não são
"responsáveis" por sua doença mental e que muitas vezes podem ser tratadas. A implementação da política
nos departamentos de recursos humanos pode melhorar as atitudes e o comportamento em relação a pessoas
estigmatizadas ou membros de grupos externos.
Vamos para:
Conclusões
Com base em nossa revisão da literatura, parece que a empatia e / ou simpatia provavelmente desempenham
um papel no grau em que os indivíduos se envolvem em comportamento pró-social e comportamento anti-
social de outra orientação. Além disso, a empatia / simpatia parece desempenhar algum papel no grau em que
os indivíduos reagem negativamente aos membros do grupo em excesso e estigmatizam ou discriminam
pessoas vistas como diferentes do eu. Assim, empatia e / ou simpatia parecem ser mediadores lógicos a serem
examinados em muitas intervenções e programas preventivos. Como a empatia elevada pode frequentemente
resultar em sofrimento pessoal (ver Eisenberg et al., 1996), a simpatia pode ser especialmente importante para
o comportamento pró-social orientado a outros e para induzir uma resposta positiva a indivíduos em grupo ou
estigmatizados. Por outro lado, como a angústia pessoal é vivenciada como aversiva, os sentimentos
individuais de empatia, simpatia e angústia pessoal podem inibir a agressão.
O aparente papel da resposta relacionada à empatia em vários aspectos importantes da interação e
relacionamentos humanos destaca a importância de promover a empatia / simpatia em crianças e
adultos. Apesar da contribuição da genética para as diferenças individuais na resposta relacionada à empatia,
há um corpo substancial de literatura que é consistente com a conclusão de que tanto o tom geral das práticas
parentais quanto as práticas parentais específicas estão relacionadas ao desenvolvimento de empatia e simpatia
(ver Eisenberg et al., 2006, para uma revisão). No entanto, até onde sabemos, existem poucos programas
empiricamente validados para ensinar os pais a promover o desenvolvimento da empatia e simpatia de seus
filhos. O desenvolvimento de tais programas pode ter amplos efeitos no desenvolvimento de atitudes e
comportamentos interpessoais positivos.
Como foi revisado, os pesquisadores projetaram intervenções e programas de prevenção que provavelmente
capitalizam os efeitos positivos da empatia e / ou simpatia no comportamento social. No entanto, a maioria
dos programas de intervenção que produziram reduções no comportamento de agressão ou externalização (por
exemplo, Izard et al., 2008 ), aumento no comportamento pró-social (por exemplo, Solomon et al., 1988 ) ou
melhores relações intergrupos (por exemplo, Pettigrew & Tropp , 2008), usando técnicas que induzem
empatia / simpatia não avaliaram explicitamente essas variáveis (ou agruparam empatia / simpatia com outras
construções). Dado que uma ou ambas as reações podem mediar ou moderar a utilidade das intervenções e os
achados iniciais de sua importância, os pesquisadores devem avaliar a resposta relacionada à empatia em
estudos que envolvem procedimentos projetados para promover empatia / simpatia e / ou entendimento dos
sentimentos e motivos dos outros. Além disso, dados os achados encorajadores de Fonagy et al. (2009) por
sua intervenção (ver discussão anterior) e a relação bastante consistente entre baixa empatia e bullying (por
exemplo, Jolliffe & Farrington, 2006 ; Raskauskas et al., 2010 ), incluindo o cyberbullying (Schultze-
Krumbholz e Scheithauer, 2009 ), fomentar a empatia e a simpatia podem ser meios eficazes de reduzir o
bullying nas escolas.
Além disso, é necessária mais atenção aos possíveis efeitos negativos da indução de sofrimento pessoal. É
bem possível que indivíduos emocionalmente reativos e propensos à angústia empática tenham maior
probabilidade de responder à angústia dos outros com angústia pessoal e, consequentemente, evitar ou
responder de maneira negativa e não positiva à pessoa que causa angústia. Altos níveis de angústia empática e
angústia pessoal podem levar à exaustão e à exaustão. Por exemplo, há evidências de que enfermeiros
altamente empáticos tendem a evitar seus pacientes mais do que outros enfermeiros ( Stotland, Mathews,
Sherman, Hansson e Richardson, 1978 ). Portanto, é muito importante considerar a distinção entre simpatia e
angústia pessoal ao projetar procedimentos para promover níveis mais altos de empatia ou simpatia.
A resposta empática também pode ter outros efeitos negativos imprevistos. Por exemplo, Batson et
al. (1995) descobriram que adultos que experimentavam alta empatia por um membro de seu grupo alocavam
mais recursos ao alvo da empatia, mesmo que isso reduzisse o bem coletivo geral do grupo. Se uma pessoa é
favorecida por outra devido à empatia a um preço justo, esse favoritismo pode resultar na interrupção do
funcionamento do grupo. De fato, Van Lange e Joireman (2008) argumentaram que a empatia às vezes pode
ser uma ameaça à interação cooperativa, assim como o egoísmo. Por exemplo, como sugerido por Batson et
al. (1995) , um empregador pode reter um funcionário ineficaz por quem ele ou ela sente simpatia em
detrimento da organização maior.
Outra possibilidade é que os membros de um ingresso reajam negativamente a um membro do grupo que,
devido à empatia ou simpatia, favorece uma pessoa de um grupo externo. Assim, existem armadilhas
potenciais na implementação de procedimentos ou intervenções que visam aumentar a empatia, especialmente
a empatia em relação a algumas pessoas às custas potenciais de outras.
Uma série de medidas de empatia e simpatia pode ser útil em pesquisas futuras. Por exemplo, há muito tempo
se presume que déficits em empatia desempenham um papel crítico em ofensas sexuais, mas os pesquisadores
ainda estão tentando desenvolver uma melhor compreensão de como aumentar a empatia / simpatia nas
intervenções de agressores sexuais juvenis e adultos ( Hunter et al., 2007 ) Não está claro se esses criminosos
exibem mais déficits globais de empatia ( Varker, Devilly, Ward & Beech, 2008) Assim, no futuro, os
investigadores devem esclarecer melhor os tipos de déficits de empatia (isto é, geral, vítima e específicos da
vítima) das características dos agressores sexuais. A solução desse problema aceleraria o desenvolvimento de
programas de tratamento especificamente direcionados às necessidades de infratores individuais. Da mesma
forma, os agressores podem não ter empatia / simpatia por certas vítimas, mas não por todos os indivíduos,
especialmente aqueles que consideram parte do seu grupo; no entanto, a empatia ou simpatia global foi
avaliada na maioria dos estudos sobre bullying e agressão. A distinção entre empatia por membros de grupos e
grupos externos observada em alguns dos trabalhos sobre relacionamentos entre grupos é importante e pode
ser relevante para a pesquisa sobre comportamento pró-social e anti-social.
A distinção entre empatia / simpatia induzida situacionalmente e empatia / simpatia disposicional também
pode ser importante para destacar em pesquisas futuras. Por um lado, medidas disposicionais de empatia,
simpatia ou angústia pessoal são geralmente obtidas a partir de auto-relatos ou indivíduos que veem a pessoa
interagindo com a maioria dos membros do grupo (os professores podem ser uma exceção). Assim, medidas
disposicionais podem fornecer informações limitadas sobre como as pessoas interagem com pessoas que não
são familiares, amigos ou pelo menos conhecidos - uma limitação definitiva. No lado positivo, no entanto, a
simpatia disposicional tem sido associada a um raciocínio moral de alto nível e de outra orientação
(ver Eisenberg et al., 2006), indicando que provavelmente reflete parcialmente os valores interpessoais
relevantes dos indivíduos. Por outro lado, medidas situacionais de empatia, simpatia ou angústia pessoal
podem fornecer informações sobre os limites da resposta disposicional relacionada à empatia dos indivíduos e
sobre indivíduos e contextos que promovem e dificultam a resposta empática e compreensiva para com os
outros.
Dados os achados que indicam a importância dos déficits de empatia em indivíduos com características
insensíveis e psicopatas, é importante aumentar a prática de diferenciação entre os vários tipos de indivíduos
que apresentam comportamento anti-social. O treinamento de empatia pode ser eficaz para alguns grupos de
indivíduos, mas não para outros. Além disso, é provável que a atenção aos vários subgrupos de jovens e
adultos antissociais facilite a replicação dos achados ao estudar os correlatos neurobiológicos envolvidos na
associação de respostas relacionadas à empatia e comportamento agressivo / antissocial. O conhecimento
sobre as deficiências neurobiológicas em indivíduos com falta de empatia pode, por sua vez,
Em resumo, a resposta relacionada à empatia é um aspecto fundamental e básico do funcionamento humano
que tem amplas implicações para a qualidade das interações humanas. Assim, a nosso ver, merece um papel
central na teoria, na pesquisa básica e nas intervenções relevantes para a forma como os seres humanos se
tratam. No entanto, a resposta relacionada à empatia é uma construção complexa e é aconselhável uma
compreensão diferenciada de suas possíveis manifestações e efeitos.
Vamos para:

Agradecimentos
O trabalho neste capítulo foi financiado por doações do Instituto Nacional de Saúde Mental e do Instituto
Nacional de Saúde e Desenvolvimento Infantil.